Справа № 1240/2563/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року справа №1240/2563/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів:, Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання - Токарева А.Г.,

за участю: позивача - не з'явився,

представника відповідача - Пропльоткіної Н.В., довіреність від 23.04.2018 року № 1141/1/10-12,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року у справі № 1240/2563/18 (головуючий 1 інстанції Чиркін С.М. м. Сєвєродонецьк Луганської області) за позовом ОСОБА_5 до Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року ОСОБА_5 (далі-позивач, ОСОБА_5.) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державного агентства автомобільних доріг України (далі-відповідач), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 26.07.2018 року № 239-К «Про звільнення ОСОБА_5.» (а.с. 4-9).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17 вересня 2018 року (а.с. 1-2).

Відповідач не погодився з вказаною ухвалою суду та подав апеляційну скаргу в якій послався на порушення судом процесуального права. Просив скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року та закрити провадження у справі. В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що позивач звернувся за захистом свого порушеного трудового права на працю. Вважає, що даний спір не повязаний з проходженням чи звільненням з публічної служби оскільки позивач займав посаду яка не належить до посад державної служби (а.с. 163-173).

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, на задоволенні якої наполягав. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухав суддю - доповідача, пояснення представника відповідача, перевірив матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень».

Відповідно до п. 1.1. Положення про Службу, затвердженого Наказом Укравтодору № 268 від 12.09.2016 року, Служба автомобільних доріг у Луганській області утворена та зареєстрована в порядку визначеному законом, є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України.

Згідно з пунктами 1.3.-1.5. Положення, Служба автомобільних доріг в Луганській області є:

юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням;

неприбутковою організацією;

одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток та утримання мережі автомобільних доріг загального користування.

Відповідно до п. 1.6. Положення служба утримується у межах кошторису видатків, затвердженого Укравтодором.

Пунктом 4.1. Положення передбачено, що Службу очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади Головою Укравтодору за погодженням з відповідними органами виконавчої влади (а.с. 22-29, 112-119).

З матеріалів справи вбачається, що позивач займав посаду керівника Служби автомобільних доріг у Луганській області.

Згідно з оспорюваним наказом Укравтодору ОСОБА_6 звільнено з посади на підставі пункту 3 статті 40 КзПП, а саме - за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Тлумачення терміну «суб'єкт владних повноважень» викладено пункті 7, частини першої статті 4 КАС України, відповідно до якої, це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пп.13 п.10 Положення про Укравтодор, Голова Укравтодору утворює, ліквідовує, реорганізовує підприємства, установи і організації, затверджує положення (статути) про них, в установленому порядку призначає на посаду та звільняє з посади їх керівників, здійснює в межах своїх повноважень інші функції з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери управління Укравтодору.

Відповідний установлений порядок звільнення, про який йдеться у пп.13 пункту 10 Положення про Укравтодор, передбачений Кодексом законів про працю України, який передбачає порядок укладення безстрокового трудового договору, його розірвання, накладення дисциплінарних стягнень, а також випадки поновлення особи на роботі. Також, посадові обов'язки Позивача та його трудова функція визначені у Положення про Службу автомобільних доріг у Луганській області.

Сама ж по собі функція з управління об'єктами державної власності (державним майном), передбачена Законом України «Про управління об'єктами державної власності» (та яка притаманна усім без винятку органам державної виконавчої влади) не створює у відносинах з особами, які призначаються на посаду чи звільняються з посади керівника Служби за рішенням роботодавця, певного публічно-правового спору, оскільки по відношенню до таких осіб Укравтодор не здійснює жодних владних управлінських функцій. Аналогічну правову позицію щодо управління Укравтодором майном (об'єктами державної власності) та відносин, які виникають у зв'язку з цим, висловила Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 16.05.2018 року по справі № 925/378/17 (пункти 32-34 Постанови). Так, відповідно до пункту 32 вказаної Постанови Верховний суд зазначив, що сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду. Пунктом 33 зазначеної Постанови визначено, що Укравтодор уповноважений управляти державним майном та не здійснює в цій частині жодних владних управлінських функцій.

Враховуючи викладене можна зробити висновок, що спір між сторонами у даному випадку не є публічно-правовим спором в розумінні КАС України, який підлягає розгляду за нормами КАС України, а за своєю правовою суттю є цивільним (трудовим) спором між ОСОБА_5 та відповідачем щодо трудових правовідносин, а саме - реалізації позивачем права на працю, яке передбачено статтею 43 Конституції України. Матеріально-правове обґрунтування позивачем незаконності причин звільнення вказує на відповідні підстави позову та свідчить про трудовий спір між сторонами.

Проте, суд звертає увагу на те, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року даний позов залишено без розгляду у зв'язку з надходженням від позивача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідачем з власної ініціативи скасовано оскаржуваний позивачем наказ. Тобто на час розгляду даної апеляційної скарги відсутній вищезгаданий спір між сторонами.

Керуючись статтями 150, 241, 242, 308, 310, 312, 316, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року у справі № 1240/2563/18 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року у справі № 1240/2563/18 - залишити без змін.

Повний текст постанови складений та підписаний 14 січня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення окрім випадків визначених статтєю 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова