Справа № 189/1855/18
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1855/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.01.2019 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 691500 від 26.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд визнати дії поліцейського патрульної поліції роти № 1 батальйону № 2 патрульної поліції полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області рядового поліції Фіменко А.П. незаконними, скасувати постанову серії ЕАВ № 691500 від 26.10.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. за порушення ст. 132-1 КУпАП, закрити справу.

Позов мотивований наступним.

26.10.2018 р. о 01:18 годині, в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 14, транспортний засіб в складі тягача, під керуванням позивача MAN TGS 33.440 (номерний знак НОМЕР_1) з напівпричепом марки Langendorf satah 30/35 днз НОМЕР_2 був зупинений поліцейським патрульної поліції роти № 1 батальйону № 2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області капралом поліції Новицьким Ю.Ю., який виніс відносно позивача постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 691466.Відповідно до постанови позивач визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП України, оскільки керював ТЗ з напівпричепом марки Langendorf satah 30/35 днз НОМЕР_2 і порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, а саме, перевозив вантаж ширина якого складає 4 метри без узгодження з органами Національної поліції, чим порушив постанову КМУ № 30, правила проїзду великогабаритних автомобілів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами; на позивача накладений штраф у розмірі 510,00 (п'ятсот десять) гривень.

26.10.2018 року, о 01:40 годині, в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 14, позивач знову був зупинений поліцейський патрульної поліції роти № 1 батальйону№ 2 патрульної поліції Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області рядовим поліції Фіменко А.П., який виніс постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 691500, відповідно до якої позивач визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП України, оскільки перевозив вантаж шириною 4 метри без узгодження з органами національної поліції, чим порушив п.22.5 ПДР - порушення ПДР по перевезенню небезпечних і великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами; на позивача накладений штраф у розмірі 510,00 (п'ятсот десять) гривень.

Позивач посилається на ст. 61 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вважає, що його незаконно двічі притягнули до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення правил дорожнього руху та двічі накладений штраф, що є подвійною відповідальністю.

Відповідач надав відзив на позов, вважає позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню (а. с. 18-24).

У відзиві зазначає, що працівник поліції Єфіменко А.П. під час патрулювання, 26.10.2018 року правомірно виніс постанову серії ЕАВ № 691500 від 16.10.2018, оскільки після зупинки транспортного засобу MAN TGS 33.440 (номерний знак НОМЕР_1) з напівпричепом марки Langendorf satah 30/35 днз НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_1, з'ясовано, що він здійснював перевезення вантажу ширина якого 4 метри без узгодження з органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР України та постанову КМУ №30 ч.4. До позивача застосоване адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 грн. посилається на відеозапис, на якому вбачається, що під час заміру габаритів вантажу, який перевозив позивач, його ширина перевищувала дозволену, а саме складала 4 метри.

Зазначає, що 26.10.2018 року позивача було притягнуто до відповідальності ІПП Новицьким Ю.Ю. о 01:18 та попереджено, що подальший рух йому заборонено, але позивач продовжив рух, після чого був зупинений ІПП Єфіменко А.П. о 01:32 годині.

Вважає, що маються два правопорушення, з різними об'єктивними сторонами (відрізняються час та місце скоєння порушення).

В судове засідання позивач, відповідач та представник відповідача не з'явилися, повідомлені про день, час та місце судового розгляду належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у зв'язку з неявкою всіх учасників справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані письмові докази, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

26.10.2018 року о 01 год 18 хв. в м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 14 Дніпропетровської області поліцейський капрал поліції Новицький Ю.Ю. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ №691466 від 26.10.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 26.10.2018 року о 01-12 у м. Кривий Ріг вул. Окружна, 14, керуючи тз з спец напів причепом Langendorf satah 30/35 днз НОМЕР_2, порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, а саме перевозив вантаж ширина якого складає 4 м., без узгодження з органами поліції, без дозволу від Національної поліції, чим порушив КМУ №30 ч. 4. На ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 510,00 гривень (а. с. 3).

26.10.2018 року о 01 год 40 хв. в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області поліцейський рядовий поліції Єфіменко А.П. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ №691500 від 26.10.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 26.10.2018 року о 01-35 м. Кривий Ріг вул. Окружна, 14, керуючи тз з спец напів причепом Langendorf satah 30/35 днз НОМЕР_2, порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, а саме перевозив вантаж ширина якого складає 4 м., без узгодження з органами поліції, без дозволу від Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 1-132 КУпАП. На ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 510,00 гривень (а. с. 4).

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами-тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян- суб'єктів господарської діяльності-у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, відповідно до п.16 яких перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об'єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, згідно з пунктом 3 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 ПДР України закріплено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

При цьому, пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 "Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування" (далі - Порядок № 879).

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції (пункт 3 Порядку № 879).

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (пункт 6 Порядку № 879).

У пунктах 12 та 13 Порядку № 879 зазначено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Особливості габаритно-вагового контролю та вимоги до нього закріплені у пунктах 15-25 зазначеного Порядку.

Зокрема, в п. 18 цього Порядку вказано, що за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця.

Відповідно до п. 22 Порядку № 879 у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 КУпАП .

Таким чином, з аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що здійснення габаритно-вагового контролю проводиться виключно в пунктах габаритно-вагового контролю за допомогою спеціального обладнання, на яке видається відповідне свідоцтво; за результатами такого контролю видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця. При цьому, виявлення порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, такий транспортний засіб тимчасово затримується.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Позивач у справі не заперечує факт вчинення правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 132-1 КУпАП. Спірні правовідносини між сторонами у цій справі виникли з приводу правомірності повторного притягнення позивача за одне правопорушення, а саме за порушення п. 22.5 ПДР.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 05 вересня 2018 року у справі №569/15894/15-а, зазначено: "триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону".

Таким чином, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Отже, вказане правопорушення слід вважати триваючим, а тому суд доходить висновку, що позивача, всупереч положенням ч. 1 ст. 61 Конституції України, двічі притягнуто до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім того, позивач у справі об'єктивно не мав можливості усунути вчинене правопорушення упродовж менш ніж однієї години з часу складення щодо нього постанови серії ЕАВ № 691466. Також відповідно до вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 "Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування", транспортний засіб, яким керував позивач, не було затримано.

Таким чином, позов позивача в частині скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 691500 від 26.10.2018 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання незаконними дії інспектора поліції Єфіменко А.П. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови серії ЕАВ № 691500 від 26.10.2018 року суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту (зокрема ст. 132-1).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У пункті 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція) визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Вищезазначене свідчить, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених ст.132-1 КУпАП відноситься до компетенції органів Національної поліції.

Працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення лише від імені органів Національної поліції і в даному випадку не можуть виступати як суб'єкти владних повноважень, які окремо від органу посадовою особою якого являються, виносять одноособові рішення.

Отже, здійснення інспектором патрульної поліції дій з притягнення позивача до адміністративної відповідальності належало до його повноважень, тому позовні вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій поліцейського патрульної поліції роти № 1 батальйону № 2 патрульної поліції полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області рядового поліції Єфіменко А.П. незаконними, скасування постанови серії ЕАВ № 691500 від 26.10.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. за порушення ст. 132-1 КУпАП, закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 691500 від 26.10.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП - закрити.

В іншій частині позовних вимог щодо визнання незаконними дій поліцейського патрульної поліції роти № 1 батальйону № 2 патрульної поліції полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області рядового поліції Єфіменко А.П. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 09 січня 2019 року.

Суддя О.В.Чорна