Справа № 640/18991/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 січня 2019 року №640/18991/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПОЛІ» () до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ДФС України, відшкодування шкоди та зобов'язання ДФС України вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМПОЛІ» () (далі по тексту-Позивач, ТОВ «ЕМПОЛІ») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до та Державної фіскальної служби України (далі по тексту - Відповідач, ДФС України), в якому просить:

1.Визнати протиправними дії (бездіяльність) та скасувати рішення:

- Комісії ДФС України від 22 жовтня 2018 року №38268/40624839/2 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11 вересня 2018 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Комісії ДФС України від 29 жовтня 2018 року №39623/40624839/2 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24 вересня 2018 року №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Комісії ДФС України від 31 жовтня 2018 року №39989/40624839 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25 вересня 2018 року №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Комісії ДФС України від 29 жовтня 2018 року №39624/40624839/2 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26 вересня 2018 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Комісії ДФС України від 29 жовтня 2018 року №39619/40624839/2 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28 вересня 2018 року №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних, (далі - оскаржувані рішення);

2. Зобов'язати відповідача зареєструвати податкові накладні від 11 вересня 2018 року №1, від 24 вересня 2018 року №4, від 25 вересня 2018 року №5, від 26 вересня 2018 року №6, від 28 вересня 2018 року №7;

3. Відшкодувати збитки у розмірі 17131,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що ДФС України порушено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної, оскільки податковим органом у квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків, при цьому не зазначено, під який саме критерій ризиковості підпадають операції по заблокованих податкових накладних. Окрім того, оскаржувані рішення Відповідача по заблокованих податкових накладних від 11.09.2018 №1, від 24.09.2018 №4, від 25.09.2018 №5, від 26.09.2018 №6, від 28.09.2018 №7 не містять конкретної причини та конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 21.02.2018 № 117.

Також, як зазначає Позивач, немає інформації що його включено до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків.

Оскаржувані рішення ДФС України прийняті з порушенням норм діючого законодавства, у зв'язку з чим є протиправними та підлягають скасуванню, з огляду на що, податкові накладні підлягають реєстрації в ЄРПН.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник Відповідача на позовну заяву станом на день прийняття рішення відзиву не надав, ухвалу про відкриття спрощеного провадження разом із позовними матеріалами ним отримано 26.11.2018 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзиви, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМПОЛІ» (), зареєстровано як юридична особа з 2016 року, основним видом діяльності є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (код за КВЕД - 46.71).

ТОВ «ЕМПОЛІ» знаходиться на загальній системі оподаткування, зареєстроване, як платник ПДВ та зареєстроване платником акцизного податку, ввозить підакцизні товари (продукцію) на митну територію України (імпортер) та здійснює його реалізацію.

Відповідно до статутних документів, директор ТОВ «ЕМПОЛІ» наділений правом укладати будь - які правочини, що стосуються фінансово - господарської діяльності підприємства, обмежень щодо укладання договорів немає.

Код товарів, що на постійній основі постачаються та придбаваються згідно УКТ ЗЕД (ізобутиловий спирт), 271119700 (скраплений газ).

Між ТОВ «ЕМПОЛІ» та «PROFIT ENERGO»LLC код 360847430 укладено договір поставки скрапленого газу, бутану від 17.09.2018 №2018-РЕ-17-09.

19.09.2017 року ТОВ «ЕМПОЛІ» (покупець) та «PROFIT ENERGO» LLC код 360847430 (постачальник) укладено договір поставки ізобутилового спирту від 19.09.2017 №2017-РЕ-09-19.

Вказаний товар транспортується автомобільним транспортом відповідно до договору укладеного між ТОВ «ЕМПОЛІ» та ТОВ «ІНВІС» від 01.06.2017 № 01/06/2017-ТП. Місце здійснення митного оформлення «Нові Яриловичі».

Ізобутиловий спирт, ввозиться залізничним сполученням. Місце міжнародного пункту пропуску залізничного сполучення «Соловей Тополі».

«PROFIT ENERGO» LLC надано інвойс від 24 серпня 2018 №33 ТОВ «ЕМПОЛІ», в якому міститься перелік товару, а саме, ізобутиловий спирт, кількість - 62,100 МТ та ціна - 48127,50 дол.США, що підлягає оплаті покупцем згідно з контрактом від 19.09.2017 №2017-РЕ-09-19.

За договором зберігання від 28.03.2017 № 28/04/17XP, зазначений вище товар знаходиться на зберіганні в ТОВ «ЕКСПРЕС ТН» (), що був переданий за актом прийому - передачі робіт по зберіганню ізобутилового спирту від 07 вересня 2018 №86.

15.03.2018 року між ТОВ «ЕМПОЛІ» та ТОВ «СЕЙЛІНГ ЮНІВЕРС» укладено договір поставки від 15.03.2018 №15/03/2018 - ЕМ.

11.09.2018 року ТОВ «ЕМПОЛІ» надав рахунок на оплату ізобутилового спирту від 11.09.2018 №28, на суму 1 713 100 грн. 50 копійок в тому числі ПДВ 285 516 грн. 75 копійок.

11.09.2018 року ТОВ «СЕЙЛІНГ ЮНІВЕРС» отримав вказаний товар, що підтверджується видатковою накладною від 11.09.2018 №28, за правилом першої події було виписано податкову накладну від 11.09.2018 №1.

ТОВ «СЕЙЛІНГ ЮНІВЕРС» розрахувався за вказаний товар з ТОВ «ЕМПОЛІ» за платіжними дорученнями від 11.09.2018 №187 в сумі 450 000 грн. 00 коп., від 11.09.2018 №188 в сумі 350 000 грн. 00 коп., від 14.09.2018 №194 в сумі 190 000 грн. 00 коп., від 17.09.2018 №195 в сумі 290 000 грн. 00 коп., від 18.09.2018 №196 в сумі 450 000 грн. 00 копійок.

Щодо податкової накладної від 24.09.2018 №4. 17.09.2018 року ТОВ «ЕМПОЛІ» (покупець) та «PROFIT ENERGO» LLC код 360847430 (постачальник) уклали договір поставки газу вуглеводневого скрапленого №2018-РЕ-17-09.

«PROFIT ENERGO» LLC надано інвойс №38 від 21.09.2018 року ТОВ «ЕМПОЛІ», в якому міститься перелік товару, а саме, газ вуглеводневий скраплений, кількість - 18,500 МТ та ціна - 10286,00 дол. США, що підлягає оплаті покупцем.

Скраплений газ транспортувався автомобілями за умовами договору укладеного між ТОВ «ЕМПОЛІ» та ТОВ «ІНВІС» від 01.06.2017 № 01/06/2017-ТП. Місце здійснення митного оформлення «Нові Яриловичі» (міжнародний пункт пропуску автомобільного сполучення Україна-Республіка Білорусь.

24.09.2018 року ТОВ «ЕМПОЛІ» та ТОВ «ВІКІТАН» код ЄДРПОУ 3064172 укладено договір поставки від 24.09.2018 №24/09/2018.

24.09.2018 року ТОВ «ВІКІТАН» отримав вказаний товар, що підтверджується видатковою накладною від 24.09.2018 №32, за правилом першої події було виписано податкову накладну від 24.09.2018 №4.

ТОВ «ВІКІТАН» розрахувався за вказаний товар з ТОВ «ЕМПОЛІ» в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 28.09.2018 №334 в сумі 200 000 грн. 00 коп., від 04.10.2018 №41 в сумі 90 000 грн. 00 коп., від 04.10.2018 №337 в сумі 50 000 грн. 00 коп., від 04.10.2018 №338 в сумі 66 000 грн. 08 коп., від 03.10.2018 №335 в сумі 75 000 грн. 00 копійок.

Доставку товару було здійснено перевізником ТОВ «ІНВІС» згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) №111547 та ТТН № Р32 від 24.09.2018 року.

Щодо податкової накладної від 25.09.2018 №5. 17.09.2018 року ТОВ «ЕМПОЛІ» та «PROFIT ENERGO» LLC код 360847430 укладено договір поставки газу вуглеводневого скрапленого від 17.09.2018 №2018-РЕ-17-09.

Скраплений газ транспортувався автомобілями за умовами договору укладеного між ТОВ «ЕМПОЛІ» та ТОВ «ІНВІС» від 01.06.2017 № 01/06/2017-ТП. Місце здійснення митного оформлення «Нові Яриловичі».

19.09.2018 року ТОВ «ЕМПОЛІ» та ТОВ «АКСІС ТРЕЙД» укладено договір поставки від 19.09.2018 №19/08/2018.

20.09.2018 року ТОВ «ЕМПОЛІ» надав рахунок на оплату газу вуглеводневого скрапленого від 20.09.2018 №29 в сумі 2 510 100 грн. 00 коп. в тому числі ПДВ 418333 грн. 40 копійок.

25.09.2018 року ТОВ «АКСІС ТРЕЙД» отримав вказаний товар, що підтверджується видатковою накладною від 25.09.2018 №31, за правилом першої події було виписано податкову накладну від 25.09.2018 №5.

ТОВ «АКСІС ТРЕЙД» розрахувався за вказаний товар з ТОВ «ЕМПОЛІ» в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 26.09.2018 №1028 в сумі 800 000 грн. 00 копійок. Перевізником був ТОВ «ІНВІС» згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) №111573 та ТТН № Р31 від 25.09.2018 року.

Щодо податкової накладної від 26.09.2018 №6. 17.09.2018 року ТОВ «ЕМПОЛІ» та «PROFIT ENERGO» LLC код 360847430 укладено договір поставки газу вуглеводневого скрапленого від 17.09.2018 №2018-РЕ-17-09.

«PROFIT ENERGO» LLC надано інвойс від 27.09.2018 №42 ТОВ «ЕМПОЛІ», в якому міститься перелік товару, а саме, газ вуглеводневий скраплений, кількість - 18,300 МТ та ціна - 10174,80 дол.США, що підлягає оплаті покупцем.

Скраплений газ транспортувався автомобілями за умовами договору укладеного між ТОВ «ЕМПОЛІ» та ТОВ «ІНВІС» від 01.06.2017 № 01/06/2017-ТП. Місце здійснення митного оформлення «Нові Яриловичі».

19.09.2018 року ТОВ «ЕМПОЛІ» та ТОВ «АКСІС ТРЕЙД» укладено договір поставки від 19.09.2018 №19/08/2018.

Податкова накладна була виписана на суму передплати, адже ТОВ «АКСІС ТРЕЙД» на 26.09.2018 ТОВ «АКСІС ТРЕЙД» мало заборгованість перед ТОВ «ЕМПОЛІ» в сумі 918 660 гривень 14 копійок за поставку товару. При цьому 26.09.2018 року ТОВ «АКСІС ТРЕЙД» перерахував кошти в більшій cумі, а саме, 1 255 000 гривень 00 копійок у зв'язку з цим виникла передплата на суму 336 339 гривень 86 копійок в тому числі ПДВ 56056 гривень 64 копійок, в наслідок цього було виписано податкову накладну від 26.09.2018 № 6 на суму передплати, що є правилом першої події.

Щодо податкової накладної від 28.09.2018 №7. 17.09.2018 року ТОВ «ЕМПОЛІ» та «PROFIT ENERGO» LLC код 360847430 укладено договір поставки газу вуглеводневого скрапленого від 17.09.2018 №2018-РЕ-17-09.

19.09.2018 року ТОВ «ЕМПОЛІ» та ТОВ «АКСІС ТРЕЙД» укладено договір поставки від 19.09.2018 №19/08/2018.

28.09.2018 ТОВ «АКСІС ТРЕЙД» здійснило передплату на суму 1 255 000 гривень 40 копійок ТОВ «ЕМПОЛІ», за першою подією було виписано податкову накладну на суму передплати.

По вказаних групах товарів у Позивача в наявності паспорти якості, які також були надані суду.

Всі операції, які стосуються факту придбання та продажу товарів, ТОВ «ЕМПОЛІ» відобразило в поданій до фіскальних органів декларації з ПДВ за вересень 2018 року.

Крім того, ТОВ «ЕМПОЛІ», є платником акцизного податку, тому підприємство не лише сплачує даний податок, а й відповідно до вимог ПК України в разі реалізації скрапленого газу зобов'язане складати та реєструвати в єдиному реєстрі акцизних накладних акцизну накладну(п.231.1.1 ст.231 ПКУ).

Таким чином, ТОВ «ЕМПОЛІ» було зареєстровано акцизні накладні від 29.09.2018 № 11, від 25.09.2018 №9, від 24.09.2018 № 8, від 29.09.2018 № 10, які вказують на проведену господарську операцію, на факт реалізації товару та його оплати.

Суд звертає увагу, що вищевказані первинні документи оформлені у відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88. Зазначені документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак, є належними та допустимими доказами реальності вчинення господарських операцій.

Відповідно до приписів пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1 та пункту 201.10 ст.201 ПК України на першу подію складені податкові накладні від 11.09.2018 №1, від 24.09.2018 №4, від 25.09.2018 №5, від 26.09.2018 №6, від 28.09.2018 №7 та в передбачений законом строк, направлено їх на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН). Через систему електронного документообігу «M.E.Doc» на електрону адресу Позивача, надійшли квитанції в яких зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних зупинена відповідно до вимог пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропоную надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

ТОВ «ЕМПОЛІ» надало пояснення, перелік документів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, ст.ст.198, 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88). Позивач просив розглядати пояснення та додані документи за участю представників підприємства з метою надання в разі необхідності додаткових пояснень, пред'явити оригінали документів необхідних для реєстрації податкової накладної. Однак, комісія ДФС в місті Києві відмовила в реєстрації вказаних накладних та зазначила, що платник податку склав документи з порушенням законодавства.

Також ТОВ «ЕМПОЛІ» подано скарги до комісії ДФС України в яких позивач просить скасувати рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 11.09.2018 №1, від 24.09.2018 №4, від 25.09.2018 №5, від 26.09.2018 №6, від 28.09.2018 №7, однак підприємству відмовлено в реєстрації податкової накладної, платник податків також звертався до ДФС України зі скаргою на прийняте рішення ДФС регіонального рівня відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі Постанова № 117). За поданими скаргами до комісії ДФС України ТОВ «ЕМПОЛІ» просив скасувати рішення у відмові реєстрації податкових накладних від 11.09.2018 №1, від 24.09.2018 №4, від 25.09.2018 №5, від 26.09.2018 №6, від 28.09.2018 №7.

За результатами розгляду поданих Позивачем скарг та документів, Комісією ДФС України з питань розгляду скарг прийнято рішення від 22 жовтня 2018 року №38268/40624839/2 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11 вересня 2018 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 29 жовтня 2018 року №39623/40624839/2 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24 вересня 2018 року №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 31 жовтня 2018 року №39989/40624839 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25 вересня 2018 року №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 29 жовтня 2018 року №39624/40624839/2 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26 вересня 2018 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 29 жовтня 2018 року №39619/40624839/2 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28 вересня 2018 року №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими залишено скаргу без задоволення та рішення Комісії ГУ ДФС у м.Києві про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

При вирішенні даного спору по суті, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України.

У розумінні підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 ПК України, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Таким органом центральної виконавчої влади, відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236, є Державна фіскальна служба України.

Згідно п. п. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містяться і у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 затверджено порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, серед яких:

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно пункту 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно пункту 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як вбачається зі змісту кожної із квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні 1, 4, 5, 6, 7 контролюючим органом прийнято, однак відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено: «ПН відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

З даного приводу суд зазначає, що контролюючим органом порушено не тільки принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, а і норми п. 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 № 117, оскільки ним не зазначено в квитанції конкретного та чіткого переліку документів, які на думку контролюючого органу необхідно надати платнику податків. Також, в квитанції не зазначено: порядковий номер, номенклатуру товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що контролюючим органом у Квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критерію ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Натомість, як принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, так і п. 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 № 117, вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Листом ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 визначено Критерії ризиковості платника податку, Критерії ризиковості здійснення операцій та Перелік кодів товарів, згідно з УКТ ЗЕД, та послуг з кодами, згідно з ДКПП, які застосовуються для визначення відповідності ПН/РК, які подано на реєстрацію до ЄРПН критеріям ризиковості здійснення операції при здійсненні моніторингу.

Так, підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, визначено 7 (сім) вичерпних підстав за наявності яких комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Суд зазначає, що з наданих Позивачем документів вбачається, що Позивач не відповідає жодній з підстав, наведених в пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, крім того із наданого Позивачем листа ГУ ДФС м.Києв від 17.12.2018 № 125086/10/26-15-41-05-14, зазначено, що ТОВ «ЕМПОЛІ» в переліку ризикових платників податку не значиться.

Позивач зареєстрований за адресою: 04073, Україна, м. Київ, вул.Куренівська, буд.21-Є, офіс 1,

Відповідно до Витягу з реєстру платників податку на додану вартість № 715 від 19.07.2016 Позивач є платником ПДВ з 01.08.2016, що відповідно, перевищує три місяці.

Позивач має відкриті 3 банківські рахунки, а саме в Акціонерному банку «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується відповідними довідками.

Засновник та керівник Позивача - ОСОБА_1 не є посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років.

Відповідачем не надано доказів про те, що ТОВ «Емполі» не подано контролюючому органу податкову звітність з ПДВ за два останні звітні періоди.

Судом встановлено, зокрема, що Позивачем своєчасно подано податкові декларації з податку на додану вартість за вересень 2018 року та жовтень 2018 року.

Відповідачем не надано доказів про те, що ТОВ «Емполі» не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період.

Судом встановлено, зокрема, що Позивачем Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 2017 рік подано 27.02.2018.

Позивач здійснює свою господарську діяльність у відповідності до вимог чинного законодавства та не проводить ризикових операцій, що не спростовано відповідачами.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що висновок ГУ ДФС у м.Києві про зупинення та відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «ЕМПОЛІ» у зв'язку з її відповідністю підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку є безпідставним та необгрунтованим.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних від 11.09.2018 №1, від 24.09.2018 №4, від 25.09.2018 №5, від 26.09.2018 №6, від 28.09.2018 №7 в ЄРПН не спростовує ні факту здійснення Позивачем господарської операції, ні факту наявності дати виникнення саме першої події (відвантаження товару), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складено податкову накладну.

Отже, як зазначено у п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Крім того, з аналізу норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом формулювання причин відмови в реєстрації податкової накладної.

Щодо формулювання фіскальним органом вимоги надання «та/або» таке визначення також являється не чітким та не зрозумілим, зокрема, для платника податків.

Отже, платник податку надав фіскальному органу всі документи щодо походження товару, договори поставки, договори транспортування, договори зберігання, ВМД, ТТН, міжнародні ТТН, АКТИ, платіжні доручення, паспорти якості.

На час здійснення спірних господарських операцій позивач та його контрагенти зареєстровані платниками податку на додану вартість, тому підставою для виникнення права на податковий кредит є отримання товарів та послуг за видатковою накладною або коштів на розрахунковий рахунок, в залежності з подій яка відбулась раніше.

Як вже зазначалося вище, Позивач не відповідає жодному з критеріїв ризиковості платника податків. Із наданого Позивачем листа ГУ ДФС м.Києв від 17.12.2018 № 125086/10/26-15-41-05-14, вбачається, що ТОВ «ЕМПОЛІ» в переліку ризикових платників податку не значиться.

Щодо позовних вимог про зобов'язання ДФС України вчинити певні дії, суд зазначає наступне.

За приписами статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим ч. 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Проте, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі Олссон проти Швеції від 24 березня 1988 року), вбачається, що запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Оскільки суд прийшов до висновку про протиправність відмови відповідача у реєстрації податкових накладних, а інших підстав для відмови не вбачається, наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог в цій частині, що, водночас, з урахуванням наведеного вище, не є втручанням в дискреційні повноваження відповідача, а є способом відновлення порушеного права позивача.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.09.2018 №1, від 24.09.2018 №4, від 25.09.2018 №5, від 26.09.2018 №6, від 28.09.2018 №7.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.ст.71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з п.п.17.1.11 п.17.1 ст.17 ПК України платник податків має право на повне відшкодування збитків (шкоди), заподіяних незаконними діями (бездіяльністю) контролюючих органів (їх посадових осіб), у встановленому законом порядку.

Між ТОВ «СЕЙЛІНГ ЮНІВЕРС» ТОВ «ЕМПОЛІ» було укладено Договір поставки від 15.03.2018 №15/03/2018 - ЕМ та додаток до договору від 20.03.2018 №20.

Відповідно до п.4.6 додатку до договору, ТОВ «ЕМПОЛІ» зобов'язаний у випадку несвоєчасної реєстрації податкової накладної сплатити штраф ТОВ «СЕЙЛІНГ ЮНФВЕРС» 1 відсоток від загальної суми незареєстрованої податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем зазначено, що 23.10.2018 року на письмову вимогу ТОВ «СЕЙЛІНГ ЮНІВЕРС», ТОВ «ЕМПОЛІ» сплатив 17131 грн. 00 копійок штрафу з причин того, що податкова накладна від 11.09.2018 року за №1 не була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, на думку позивача, відповідач своїми незаконними діями (бездіяльністю) спричинив ТОВ «ЕМПОЛІ» збитки у розмірі 17131 гривень 00 копійок.

Відповідно до п.21.3 ст.21 ПК України якою передбачено, що шкода, завдана неправомірними діями посадових осіб контролюючих органів, підлягає відшкодуванню за рахунок коштів державного бюджету, передбачених таким контролюючим органом.

Згідно п.6 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, позивачем не надано належних та достатніх доказів фактичного понесення збитків (сплати штрафу), заподіяних протиправними рішеннями (діями) відповідача, у зв'язку з чим, позовні вимог в частині відшкодування збитків у розмірі 17131,00 грн. не підлягають задоволенню.

Також суд звертає увагу, що позивачем у позовній заяві не зазначено та не обґрунтовано, які саме дії і бездіяльність відповідача слід визнати протиправними, обґрунтування позовних вимог надано щодо протиправності та відсутності підстав для прийняття оскаржуваних рішень, відтак, ця позовна вимога задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод , інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд звертає увагу, що позивач просить скасувати рішення комісії ДФС України з питань розгляду скарг, трактуючи його як рішення, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних, проте не просить скасувати, власне, рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, хоча, оскаржуваними рішеннями комісії ДФС України з питань розгляду скарг залишено скарги позивача без задоволення та рішення комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Відтак, встановивши, що у відповідача не було підстав для відмови у реєстрації вищевказаних податкових накладних, поданих позивачем, суд вважає за доцільне з метою належного захисту прав та інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог і скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Суд також звертає увагу, що відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову, суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень, відтак, суд вважає за доцільне, задовольняючи позов викласти зміст резолютивної частини, з урахуванням специфіки позовних вимог, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 134, ч. 1 ст. 139 КАС України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, позивачем не було надано суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, у зв'язку з чим витрати позивача, пов'язані з правничою допомогою адвоката, не підлягають відшкодуванню.

Отже, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає частина сплаченої суми судового збору у розмірі 8810,00 грн.

Слід також зазначити про необґрунтованість заявленого позивачем у прохальній частині позовної заяви клопотання про встановлення судового контролю за виконання рішенням, з огляду на наступне.

Так, у силу ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, застосування заходів судового контролю за виконанням рішення є правом суду, яке використовується ним на власний розсуд за наявності відповідних підстав для цього.

Разом з тим, виходячи зі змісту обставин даної справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав стверджувати про те, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення у даній справі, за умови набрання ним законної сили у встановленому порядку. Таким чином, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, як необґрунтованого.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 242 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПОЛІ» (місцезнаходження: 04073, Україна, м. Київ, вул.Куренівська, буд.21-Є, офіс 1,) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України з питань розгляду скарг:

- від 22 жовтня 2018 року №38268/40624839/2;

- від 29 жовтня 2018 року №39623/40624839/2;

- від 31 жовтня 2018 року №39989/40624839/2;

- від 29 жовтня 2018 року №39624/40624839/2;

- від 29 жовтня 2018 року №39619/40624839/2.

3. Вийти за межі позовних вимог, визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- від 03 жовтня 2018 року №940765/40624839 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11 вересня 2018 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 18 жовтня 2018 року №958807/40624839 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24 вересня 2018 року №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 18 жовтня 2018 року №958787/40624839 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25 вересня 2018 року №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 18 жовтня 2018 року №958786/40624839 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26 вересня 2018 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 18 жовтня 2018 року №958788/40624839 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28 вересня 2018 року №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Зобов'язати Державну фіскальну службу України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа,буд.8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕМПОЛІ» () податкові накладні від 11 вересня 2018 року №1, від 24 вересня 2018 року №4, від 25 вересня 2018 року №5, від 26 вересня 2018 року №6, від 28 вересня 2018 року №7.

5. Позов в іншій частині залишити без задоволення.

6. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПОЛІ» частину сплаченого ним судового збору у розмірі 8810,00 грн. (вісім тисяч вісімсот десять гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко