Справа № 814/1454/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2019 р. м. ОдесаСправа № 814/1454/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Клер Транс" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року, у справі № 814/1454/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клер Транс" до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу, що не відповідає вимогам КАС України.

Так, згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В даному випадку, із зібраних матеріалів у справі вбачається, що апелянтом 17 грудня 2018 року оскаржено рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року, тобто із пропуском встановленого КАС України 30-денного строку.

При цьому, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого зазначено, що ним вже оскаржувалось відповідне судове рішення в апеляційному порядку у встановлені КАС України строки, проте через технічну помилку та неуважність представника, подана апеляційна скарга була повернута апеляційним судом.

В свою чергу, вказане клопотання не підлягає задоволенню, так як зазначені технічні помилки та неуважність представника апелянта при поданні аналогічної апеляційної скарги не є поважною підставою для поновлення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження рішення суду.

Крім того, додані до вказаних апеляційних скарг аркуші паперу на яких зазначено, що апеляційні скарги передавались поштовому кур'єру, не містять найменування суб'єкта господарювання, яким надано відповідні поштові послуги, а також будь-яких інших реквізитів та відомостей, з яких можливо ідентифікувати відповідні аркуші паперу, як докази надсилання таких скарг поштою.

Також, відсутні докази оплати відповідних поштових послуг (фіскальний касовий чек), з яких можливо встановити дати відправлення відповідних апеляційних скарг.

Більш того, варто зазначити, що із зазначеної апелянтом дати надсилання першої апеляційної скарги кур'єром (17 жовтня 2018 року) до дня її отримання судом першої інстанції (23 листопада 2018 року), пройшло більше одного місяця, що викликає сумнів у достовірності вказаній у відповідних доказах інформації.

Крім того, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 2643 грн. (150 % від ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Клер Транс"про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клер Транс" - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: вирішити питання про необхідність подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції; сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в повному обсязі на рахунок №1007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.