Справа № 0940/2122/18
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про повернення позовної заяви
"16" січня 2019 р. справа № 0940/2122/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Головного управління Національної гвардії України, Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконними та протиправними дій щодо оформлення і подання для перерахунку раніше призначеної пенсії по інвалідності довідки №7 від 21.03.2018 про додаткові види грошового забезпечення в частині щомісячної винагороди, щомісячної премії, інших надбавок, розмір яких не відповідає первинним документам, та зобов`язання надати в орган пенсійного забезпечення оновлену довідку із вірними розмірами усіх додаткових видів грошового забезпечення, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 , 12.11.2018 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної гвардії України (надалі по тексту також відповідач-1), Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України (надалі по тексту також відповідач-2) про визнання незаконними та протиправними дій щодо оформлення і подання для перерахунку раніше призначеної пенсії по інвалідності довідки №7 від 21.03.2018 про додаткові види грошового забезпечення в частині щомісячної винагороди, щомісячної премії, інших надбавок, розмір яких не відповідає первинним документам, та зобов`язання надати в орган пенсійного забезпечення оновлену довідку із вірними розмірами усіх додаткових видів грошового забезпечення.
Підставою звернення ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , є протиправні, на переконання позивача, дії Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України та Головного управління Національної гвардії України щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідки №7 від 21.03.2018, згідно якої розмір щомісячної винагороди становить 60% замість 75% та інші щомісячні премії і надбавки, розмір яких не відповідає первинним документам. Позивач вважає, що відповідач зобов`язаний видати нову довідку про розмір додаткових видів грошового забезпечення, із урахуванням перерахунку розміру надбавки за вислугу років в розмірі 20%, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, щонічної премії, яку отримував позивач протягом червня-грудня 2015 року, помісячної винагороди 75%, винагороди за участь в АТО, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових проблем за 2017 та 2018 роки, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін.
13.12.2018 Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України подала на адресу суду клопотання про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України із вищезазначеними позовними вимогами.
В обґрунтування заявленого клопотання про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України зазначає про пропущення строку звернення позивача до суду із вказаним адміністративним позовом. При цьому відповідач-2, посилається на статтю 383 КАС України, відповідно до приписів якої особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
На переконання відповідача-2, позивач у позовних вимогах просить суд визнати протиправними дії Головного управління Національної гвардії України, Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, в частині оформлення довідки №7 від 21.03.2018, яка була оформлена на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017.
Суд, розглянувши клопотання Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , дослідивши наведені у ній аргументи, виходить із наступного.
Відповідач-2 мотивуючи заявлене клопотання вказує на те, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду із вказаним позовом, встановленого частиною 4 статті 383 КАС України, так як останнім заявлено позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідачів, в частині оформлення довідки №7 від 21.03.2018, яка була видана на виконання рішення суду.
Так, згідно приписів частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Слід відмітити, що позивач звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із даною позовною заявою, у порядку та у відповідності до статей 160, 161 КАС України, а не статті 383 коментованого КАС України.
Таким чином, позивач саме в такий спосіб звернувся до суду за захистом свого порушеного права.
Вказана позовна заява від 06.11.2018, на момент відкриття провадження, відповідала вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, у зв`язку з чим Івано-Франківським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за №0940/2122/18, якою розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог статті 262 КАС України.
Із вказаного слідує, що даний спір належить вирішувати за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України для розгляду позовних заяв, а не в порядку статті 383 КАС України.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо повернення позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , у зв`язку з чим слід відмовити в його задоволенні.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 5, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Головного управління Національної гвардії України, Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконними та протиправними дій щодо оформлення і подання для перерахунку раніше призначеної пенсії по інвалідності довідки №7 від 21.03.2018 про додаткові види грошового забезпечення в частині щомісячної винагороди, щомісячної премії, інших надбавок, розмір яких не відповідає первинним документам, та зобов`язання надати в орган пенсійного забезпечення оновлену довідку із вірними розмірами усіх додаткових видів грошового забезпечення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.