Справа № 805/3972/17-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа № 805/3972/17-а

адміністративне провадження №К/9901/69639/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі №805/3972/17-а за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2018 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі №805/3972/17.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно ч.1 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно підпункту «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності .

Приписами пункту 8 частини 6 статті 12 КАС України передбачено, що справами незначної складності є типові справи.

Типові справи, в розумінні пункту 21 частини 1 статті 4 КАС України, є справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Так, предметом розгляду в цій справі є визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання оформити та видати бланк у формі паспортної книжечки. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що ОСОБА_3 по досягненню нею 16-річного віку звернулась із письмовою заявою до Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про видачу паспорта громадянина України у формі паперової книжечки зразка 1994 року, на що отримала лист, в якому зазначається, що паспорт виготовляється лише у формі пластикової картки ІD-1, який містить безконтактний електронний носій. Оскільки родина є віруючою та через свої релігійні переконання відмовляється від отримання та користування будь-якими біометричними документами, що містять інформацію, для зчитування якої необхідні додаткові пристрої, а також від внесення даних до Єдиного демографічного реєстру та зняття біометричної інформації, позивачі вважають протиправною бездіяльність відповідача щодо не оформлення паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки.

Суд зазначає, що в аналогічних правовідносинах сформований правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 19 вересня 2018 року по адміністративній справі № 806/3265/17, що дозволяє віднести справу № 802/886/18-а до типових справ.

Пунктом першим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено імперативну норму, яка визначає, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі №805/3972/17-а за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа