Справа № 808/2013/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2013/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам КАС України Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на рішення: Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2018р. у справі №808/2013/18

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Хрещатик»

про: визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2018р. у справі №808/2013/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі / а.с. 90-93/.

Відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - ГУ ДФС у Запорізькій області) не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 06.09.2018р. подав апеляційну скаргу /а.с. 110-111/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018р. у справі №808/2013/18 апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2018р. у справі №808/2013/18 була повернута заявнику апеляційної скарги на підставі ст. 59, ст. 298КАС України /а.с. 114-115/.

Відповідачем за допомогою засобів поштового зв'язку / а.с. 125/ було повторно подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2018р. у справі №808/2013/18 разом з клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яка зареєстрована судом першої інстанції 17.12. 2018р. /а.с. 118/

Судом апеляційної інстанції справу №808/201318 було зареєстровано 14.01.2019р. /а.с. 117/ та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі /а.с. 127/ та апеляційна скарга, разом з клопотанням про поновлення строку на звернення до суду, та адміністративна справа №808/2013/18 були передані судді доповідачу.

Ознайомившись з матеріалами цієї адміністративної справи, вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів даної справи вбачається, що первісна апеляційна скарга ГУ ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2018р. у справі №808/2013/18 була подана відповідачем з дотриманням встановленого ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції / а.с.110-111/ та підставою для повернення апеляційної скарги було не надання заявником апеляційної скарги відповідно до ст. 59 КАС України документів, що підтверджують повноваження представників/ а.с. 114-115/, що стало підставою для повернення відповідачу апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2018р. у справі №808/2013/18 відповідною ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.10.2018р.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження /а.с.118-120/ відповідач зазначає, що 14.11.2018р. ним отримано ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018р. та вважає що строк пропущено з поважних причин, тому відповідач просив суд визнати ці причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними та поновити йому строк апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2018р. у справі №808/2013/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати відповідачу надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 06.08.2018р. у даній справі із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надати докази на їх обґрунтування.

Також відповідачем порушені вимоги ч. 5 ст. 296 КАС України, ним до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 06.08.2018р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 704, грн. / а.с. 3/, а тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, відповідачем разом з апеляційною скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у розмірі 1056 грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову) .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу ГУ ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2018р. у справі №808/2013/18 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2018р. у справі №808/2013/18, у якій зазначити інші підстави для поновлення строку та надати докази на їх обґрунтування;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1056 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2018р. у справі №808/2013/18 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2018р. у справі №808/2013/18, у якій зазначити інші підстави для поновлення строку та надати докази на їх обґрунтування;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1056 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевченківському районі м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: 1005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун