Справа № 643/8865/16
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання відмови у прийнятті процесуального документа до провадження

09 січня 2019 р. справа № 643/8865/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до провадження клопотання ОСОБА_1 без дати про прийняття додаткового рішення по справі №643/17990/14-а, а також заяви ОСОБА_1 без дати про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності владного суб'єкта з виконання рішення суду по справі №643/8865/16, -

встановив:

Правовідносини з ухвалення додаткового рішення по справі унормовані приписами ст.252 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України постановити додаткове рішення може виключно суд, що ухвалив рішення по суті позову.

Справа №643/17990/14-а була вирішена Московським районним судом м.Харкова, що вбачається з постанови від 12.12.2014р.

Отже, у цій справі Харківський окружний адміністративний суд не може постановити додаткового судового рішення до того ж у межах зовсім іншої справи №643/8865/16.

Відтак, відсутні правові підстави для прийняття до провадження окружного адміністративного суду поданого клопотання про винесення додаткового рішення по справі №643/17990/14-а.

Правовідносини з приводу судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративний справі поза межами інституту звіту про виконання рішення суду унормовані приписами ст.383 КАС України.

Процесуальний документ у порядку цієї статті процесуального закону повинен бути поданий особою за процедурою ст.31 та п.15.4 розділу VII КАС України як окремий та самостійний позов.

Між тим, заявник не дотримався згаданого правила, унаслідок чого подав окремий та самостійний по суті позов у межах вже вирішеної справи №643/8865/16.

Дана обставина є самостійною і нездоланною перешкодою для прийняття цього документа до провадження.

Окремо суддя, зважає, на те, що подана у порядку ст.383 КАС України заява не містить підпису особи.

За правилами ст.ст.166, 167, ч.2 ст.383 КАС України відсутність підпису унеможливлює прийняття процесуального документа до провадження суду і зумовлює повернення цього документа заявникові.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 166, 167, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Відмовити у прийнятті до провадження Харківського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 без дати про прийняття додаткового рішення по справі №643/17990/14-а і повернути дане клопотання заявникові.

2. Відмовити у прийнятті до провадження Харківського окружного адміністративного суду заяви ОСОБА_1 без дати про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності владного суб'єкта з виконання рішення суду по справі №643/8865/16 і повернути дану заяву заявникові.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя О.В.Старосєльцева