overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1940/1500/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 1940/1500/18

14 січня 2019 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 позовну заяву Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах у розмірі 2069,61 грн. задоволено повністю.

22.10.2018 на виконання зазначеного рішення Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 1940/1500/18.

10.01.2019 Тернопільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося до суду із заявою від 08.01.2019 № 187/10 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1940/1500/18.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Водночас, роз’яснити стягувачу, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів за видачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідних положень КАС України).

На підставі зазначеного, керуючись статтями 241, 248 КАС України, розділом VII Перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду на 17 січня 2019 року о 12:40 год. у залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 500/2896/18
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2896/18

14 січня 2019 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій - плюс" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій - плюс" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 28 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн та подання до суду доказів такої сплати або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Станом на 14 січня 2019 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій - плюс" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 808/2253/15
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 січня 2019 року Справа № 808/2253/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали заяви Запорізького міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Шевченківського районного центру зайнятості м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2015 у справі №808/2253/15 задоволено позовні вимоги Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя (р/р 4282, , МФО 813015, банк одержувача: УДКСУ в Запорізькій області, призначення платежу - повернення коштів за навчання) витрати за професійне навчання у розмірі 634 (шістсот тридцять чотири) грн. 30 коп.

11 серпня 2015 року уповноваженому представнику позивача видано виконавчий лист.

08 січня 2019 року від Запорізького міського центру зайнятості надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в частині заміни стягувача з Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя на Запорізький міський центр зайнятості.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Запорізького міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні 17 січня 2019 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №4 о 17 год. 20 хв.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова

17 січня 2019 року 17:20
Справа № 500/2470/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/2470/18

14 січня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення без розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Кременецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з позовною заявою до Кременецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

14 січня 2019 року позивач подала до суду клопотання про залишення без розгляду даної позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, проте подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями п.5 ч.1 ст.240, ст.ст. 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Кременецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 280/4659/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року Справа № 280/4659/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І.

за участю:

представника позивача - Крошка В.В.

представників відповідача - Захарченко О.В., Трещук Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Комунального закладу "Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. В.Г. Магара" Запорізької обласної ради (69063, пр. Соборний, 41, м.Запоріжжя, )

до Управління з питань праці Запорізької міської ради (69044, майд. Профспілок 5, м.Запоріжжя, )

про скасування постанови,

керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову Управління з питань праці Запорізької міської ради (69044, майд. Профспілок 5, м.Запоріжжя, ) за №ОМС-ЗП1699/1048/НД/НП/АВ/П/ІП-ФС від 25.10.2018р. про накладення на Комунальний заклад "Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. В.Г. Магара" Запорізької обласної ради (69063, пр. Соборний, 41, м.Запоріжжя, ) штрафу в розмірі 3723,00 гривень (три тисячі сімсот двадцять три гривні 00 коп).

Стягнути на користь Комунального закладу "Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. В.Г. Магара" Запорізької обласної ради (69063, пр. Соборний, 41, м.Запоріжжя, ) сплачену суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Управління з питань праці Запорізької міської ради (69044, майд. Профспілок 5, м.Запоріжжя, ).

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повне судове рішення буде складено у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 540/91/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/91/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі - 208 279,00 грн., до зведеного бюджету.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач судовий збір сплатив не повністю.

Розмір ставки судового збору згідно з ч. 1, пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" складає за подання адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з інформацією на веб-сайті Укрпошти позивач звернувся до суду з позовом 2 січня 2019 року.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено на 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1921 гривні.

Відповідно сума судового збору, що підлягає сплаті за вказаним позовом, складає 3124,18 грн (208279 / 100 *1,5%).

Згідно з платіжним дорученням банку від 26.11.2018 № 2254 позивач сплатив судовий збір у сумі 1762 грн, тобто не повністю.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для надання документа про сплату судового збору у сумі 1362,18 грн (3124,18 - 1762 грн).

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/91/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 540/87/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/87/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160 - 161 КАС України за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 58 011,00 грн та по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 1 089,23 грн, тобто всього 59100,23 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач судовий збір сплатив не повністю.

Розмір ставки судового збору згідно з ч. 1, пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" складає за подання адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з інформацією на веб-сайті Укрпошти позивач звернувся до суду з позовом 2 січня 2019 року.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено на 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1921 гривні.

Відповідно сума судового збору, що підлягає сплаті за вказаним позовом, складає 1921 грн.

Згідно з платіжним дорученням банку від 23.11.2018 № 2232 позивач сплатив судовий збір у сумі 1762 грн, тобто не повністю.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для надання документа про сплату судового збору у сумі 159 грн (1921 грн - 1762 грн).

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/87/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 540/2580/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 січня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2580/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивачі та представник відповідача по суті даного клопотання заперечували.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4 та вважає за необхідне залучити останнього у якості третьої особи.

Керуючись ст. 49, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 184/2556/18
Суддя: Гукова Р. М.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/2556/18
Номер провадження 2-а/184/2/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дорош І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покров Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Покровського ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області Засядьвовка Миколи Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Покровського ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області Засядьвовка Миколи Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 939817 від 04.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП до штрафу в сумі 340 грн.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова