Справа № 335/13817/18
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя адміністративний позов адвоката Мандрицької Алли Романівни в інтересах ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мандрицька А.Р. в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, відповідно до заявлених позовних вимог просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради № 579 від 15 листопада 2018 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 850 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі протоколу № 0145 від 29 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2.

Позовну заяву мотивує тим, що 15 листопада 2018 року відповідачем було прийнято постанову № 579 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у зв'язку із порушенням позивачем пунктів 4.3.1, 6.2.2 Правил благоустрію території міста Запоріжжя, однак оскаржувана постанова є незаконною, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з порушенням законодавства.

23 листопада 2018 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Мандрицької Алли Романівни в інтересах ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача посилається на те, що розгляд справи адміністративною комісією був здійснений відповідно до вимог закону. При цьому, до відзиву додається Витяг з протоколу № 20 засідання адміністративної комісії, копія протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2018 року № 0145 та копія фотознімку прибудинкової території буд. 85 по вул. Іванова м. Запоріжжя, письмові пояснення ОСОБА_2, клопотання та ордер адвоката.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити, зазначив, що при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення було всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини справи та встановлено, що біля буд. 85 по вул. Іванова у м. Запоріжжя знаходиться купа опалого листя та зрізані гілки. Зазначений будинок знаходиться в управлінні ТОВ КК „Мрія" де ОСОБА_2 працює генеральним директором. Всі ці обставини не заперечувались і самим ОСОБА_2 Будь яких доказів погодження із районною адміністрацією розташування купи сміття на прибудинковій території ОСОБА_2 не надані. Також при розгляді справи, враховано пояснення особи відносно якої складено протокол та подані заперечення, прийнято до уваги надані фотосвідчення. Під час розгляду справи адміністративна комісія діяла у межах та у спосіб, передбачений законодавством України, справу розглянуто відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, адміністративною комісією правомірно винесено постанову № 579 від 15 листопада 2018 року про накладення адміністративного стягненню у вигляді штрафу.

Після оголошеної перерви в судовому засіданні представники сторін надали заяви про продовження судового розгляду справи за їх відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи пояснення учасників справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з огляду на наступне.

Як встановлено судом та не оспорювалось учасниками справи позивач ОСОБА_2 працює генеральним директором ТОВ КК „Мрія" та будинок 85 по вул. Іванова у м. Запоріжжя знаходиться в управлінні ТОВ КК „Мрія".

З Витягу з протоколу № 20 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради вбачається, що на засіданні комісії 15 листопада 2018 року розглянуто протокол про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2018 року № 0145 за ст. 152 КУпАП, складений відділом координації діяльності та оперативного контролю в сфері благоустрою Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради, у відношенні гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді генерального директора ТОВ КК „Мрія".

Відповідно протоколу 26 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова буд. 85, гр. ОСОБА_2 допустив захаращення прилеглої території та не забезпечив її своєчасне прибирання, чим були порушені вимоги п.п. 4.3.1, 6.2.2 Правил благоустрою території міста Запоріжжя, відповідальність за це правопорушення передбачена ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також з матеріалів справи встановлено, що правопорушник ОСОБА_2 на засідання з'явився, йому роз'яснено ст. 268 КУпАП про права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що при прибиранні прибудинкової території, складається у визначеному місці одна велика купа листя, яке потім вивозиться КП „Запоріжремсервіс". Місце дислокації купи сміття узгоджується із відповідною районною адміністрацією в усному режимі. Найчастіше за все це біля контейнерних майданчиків, аби транспорту було зручно під'їхати та згрузити його. Тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Комісією під час розгляду справи досліджувалися наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, фотознімок прибудинкової території буд. 85 по вул. Іванова, письмові та усні пояснення, які надавалися гр. ОСОБА_3, пояснення представника Інспекції з благоустрою ОСОБА_4

Було встановлено наступне: відповідно до матеріалів адміністративної справи біля буд. 85 по вул. Іванова знаходиться купа опалого листя та зрізані гілки. Зазначений будинок знаходиться в управлінні TOB КК „Мрія", де гр. ОСОБА_3 працює генеральним директором. Всі ці обставини не заперечуються і самим порушником. Крім того, в своїх поясненнях на комісії він підтверджує цей факт, пояснивши, що двірниками TOB КК «Мрія» була нагорнута зазначена купа листя на цій території для подальшого її вивезення силами КП „Запоріжремсервіс".

Посилання гр. ОСОБА_3 на те, що місцезнаходження зазначеної купи погоджено із КП „Запоріжремсервіс" та районною адміністрацією в усному порядку не прийняті комісією до уваги, у зв'язку із наступним: КП „Запоріжремсервіс" здійснює лише вивіз опалого листя та не має жодного відношення до місця його розташування. Будь-які докази погодження із районною адміністрацією розташування купи сміття на прибудинковій території комісії не надавалися. Комісія погодилася з доводами гр. ОСОБА_3, що він не зобов'язаний вживати заходів щодо вивезення сміття, оскільки, як це вже раніше встановлювалося комісією це є обов'язком КП „Запоріжремсервіс".

В той же час відповідно до Правил благоустрою території м. Запоріжжя забороняється: п. 4.3.4 «Вивозити і звалювати сміття, будівельні, побутові, харчові відходи, відходи виробництва, траву, гілля, деревину, листя, сніг у не відведених місцях, влаштовувати звалища»; п. 6.2.8 «складати та/або спалювати опале листя на прибудинкових територіях». Відповідальність за це порушення передбачена ст. 152 КУпАП.

За наслідками розгляду справи адміністративною комісією при виконавчому комітеті Запорізької міської ради винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення № 579 від 15 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладання на нього штрафу в розмірі 850,00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Згідно ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України „Про благоустрій населених пунктів" N2 2807-ІV від 06.09.2005 (далі - Закон № 2807-ІV) встановлено, що благоустрій заселених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення га озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових га екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Фізичні та юридичні особи у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані дотримуватися правил благоустрою територій населених пунктів, не порушуючи права і законні інтереси інших суб'єктів благоустрою населених пунктів (п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону № 2807-ІV).

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону № 2807-ІV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Частиною першою статті 10 Закону України „Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою.

Частиною 4 ст. 20 вказаного Закону передбачено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону № 2807-ІV, правила благоустрою території населеного пункту це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Відповідно до ст. 10 ч. 1 п. 2 Закону України „Про благоустрій населених пунктів" до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до Правил благоустрою території м. Запоріжжя забороняється: п. 4.3.4 «Вивозити і звалювати сміття, будівельні, побутові, харчові відходи, відходи виробництва, траву, гілля, деревину, листя, сніг у не відведених місцях, влаштовувати звалища»; п. 6.2.8 «складати та/або спалювати опале листя на прибудинкових територіях». Відповідальність за це порушення передбачена ст. 152 КУпАП.

Згідно ст. 73 ч. 1 Закону України „Про місцеве самоврядування" в Україні акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Так, факт допущення захаращення прилеглої території за адресою м. Запоріжжя, вул. Іванова буд. 85 та не забезпечення її своєчасного прибирання підтверджується матеріалами справи та показами ОСОБА_2 на засіданні адміністративної комісії.

При цьому, суд зазначає, що позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про погодження із районною адміністрацією розташування купи сміття на прибудинковій території за адресою м. Запоріжжя, вул. Іванова буд. 85.

Оскаржувана постанова містить перелік нормативних актів, які були порушено позивачем, підстави для притягнення позивача до відповідальності були наявні.

З огляду на означене, відповідачем правомірно винесено постанову № 579 від 15 листопада 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 850 гривень.

Доводи позовної заяви щодо неналежного оформлення матеріалів адміністративної справи та порушення права позивача під час складання протоколу, зокрема щодо не ознайомлення з правами та обов'язками відповідно до ст. 268 КУпАП є безпідставними, оскільки в протоколі міститься особистий підпис позивача в графі, що він ознайомлений зі змістом ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

З протоколу засідання адміністративної комісії вбачається, що склад комісії було оголошено, відводів не заявлено, на час розгляду справи позивач не повідомляв про наявність будь-яких порушень його прав під час складання протоколу, клопотань не заявляв.

Доводи позивача проте, що фотоматеріали є неналежним доказам правопорушення суд не приймає до уваги, оскільки на фотокопії долученій до матеріалів справи зазначено хто, коли та де саме зробив цей знімок, міститься підпис уповноваженої особи. Під час судового розгляду учасники справи не наполягали на огляді в судовому засіданні електронних доказів наданих стороною відповідача.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятого рішення, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 244-246, 293, 295, 371, 382 КАС України, суд,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову адвоката Мандрицької Алли Романівни в інтересах ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Геєць