Справа № 480/4619/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2019 р. справа № 480/4619/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Проте суд не вирішив питання в частині розподілу судових витрат.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу судових витрат, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, суд приймає рішення про розгляд питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження згідно письмових доказів, наявних у матеріалах справи.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою суду від 13.12.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі та на підставі клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору суд прийняв рішення відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Разом з тим, сума судового збору не сплачена до державного бюджету.

Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року складає 1762,00 гривень.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними дії щодо не зарахування до стажу, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половини періоду навчання в Національній юридичній академії України з 01.09.1993 по 29.06.1996, періоду роботи у Сумському обласному управлінні юстиції на посадах провідного консультанта по судовій роботі, начальника судового відділу, заступника начальника управління з 12.07.1996 по 17.01.2000, а також щодо призначення довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 80% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді; зобов'язати зарахувати до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці, половину строку навчання в Національній юридичній академії України з 01.09.1993 по 29.06.1996 (1 рік 4 місяці 29 днів), періоду роботи у Сумському обласному управлінні юстиції на посадах провідного консультанта по судовій роботі, начальника судового відділу, заступника начальника управління з 12.07.1996 по 17.01.2000 (3 роки 3 місяці 6 днів); зобов'язати здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 82% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 05.09.2018, з урахуванням раніше здійснених виплат.

Враховуючи, що вимоги про зобов'язання вчинити дії є похідними від вимог про визнання дій протиправними, суд вважає, що позивачем було заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" позивач повинен сплатити судовий збір за подання даного адміністративного позову в розмірі 1409,60 грн.

Суд, ухвалюючи рішення по даній справі, не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області судовий збір в сумі 1409,60 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (м. Суми, вул. С. Бандери, 43, ) судовий збір в сумі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять грн. 60 коп.) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар