Справа № 761/21144/17
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю, перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України.
Судом апеляційної інстанції вимагалося усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року із зазначенням поважних причин його пропуску, та подання доказів їх поважності.
09 листопада 2018 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року, що підтверджується інформацією, отриманою шляхом використання сервісу Укрпошти з відстеження поштових відправлень.
14 листопада 2018 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року. У заяві відповідач просить поновити строк апеляційного оскарження та долучає копію супровідного листа із відміткою про отримання копії рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року 23 серпня 2018 року.
Перевіривши клопотання відповідача колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Креуз проти Польщі»).
Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Первинна апеляційна скарга, подана відповідачем, зареєстрована судом І інстанції 06 вересня 2018 року за вх. № 87251.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року апеляційну скаргу відповідача на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року повернуто особі, яка її подала у зв`язку із поданням не засвідченої у визначеному законом порядку довіреності на підтвердження повноважень представника відповідача.
Повторну апеляційну скаргу відповідача на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року зареєстровано судом І інстанції 11 жовтня 2018 року за вх. № 97874.
Так, апелянтом не наведено жодних обґрунтованих пояснень неможливості своєчасно подати апеляційну скаргу та не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
З викладеного вбачається, що об`єктивні та поважні причини пропуску зазначеного строку відсутні, а тому підстав до поновлення пропущеного відповідачем строку немає.
Станом на 14 січня 2019 року не надходило інших документів на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Згідно з ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. 248, 255, 298, 299 КАС України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.
Ухвалу підписано колегією суддів 14 січня 2019 року.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма