Справа № 640/21306/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник звертається до суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року. В прохальній частині апеляційної скарги Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві просить прийняти рішення, яким у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року відмовлено Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) в підтвердженні обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1), застосований рішенням від 13.12.2018 року № 83579.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - залишити без руху.

Надати Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк тривалістю три дні з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою про уточнення вимог апеляційної скарги.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук