Справа № 460/3013/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без руху

14 січня 2019 року м. Рівне№460/3013/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник Маєвський С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України

про визнання протиправним та скасувати пункту наказу, визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування п. 3 наказу командувача військ оперативного командування "Захід" (по стройовій частині) від 12.10.2018 №239; визнання протиправними дій оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік.

Ухвалою суду від 10.12.2018 відкрито загальне провадження у справі. Підготовче засідання у справі призначено на 14.01.2019 о 14:30 год.

11.01.2019 через ВДЗ (канцелярію) суду представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без руху. На обґрунтування клопотання зазначено, що зі змісту адміністративного позову та доданих до нього матеріалів не вбачається, що вирішення спору стосується порушення прав заявника, як учасника бойових дій, а тому позивач не звільнений від сплати судового збору на підставі положень п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". З огляду на наведене, просить клопотання задовольнити та залишити позовну заяву без руху для сплати позивачем судового збору відповідно до вимог чинного законодавства.

У підготовчому судовому засіданні 14.01.2019 представник відповідача клопотання про залишення позовної заяви без руху підтримав, з підстав викладених у ньому.

У підготовчому судовому засіданні 14.01.2019 позивач проти залишення позовної заяви без руху заперечив. Зазначив, що підлягає звільненню від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, як учасник бойових дій.

Перевіривши відповідність позовної заяви статтям 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та з'ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону №3674 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII установлено з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1762,00 грн., на одну особу.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

На переконання представника відповідача, вказане положення застосовується у справах, пов'язаних з порушенням прав осіб, що стосуються їх статусу саме як учасників бойових дій.

Суд не погоджується з вказаним твердженням представника відповідача, оскільки на переконання суду, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не містить конкретних посилань на те, що позов має бути заявлений лише з підстав порушення прав та законних інтересів позивача саме як учасника бойових дій, а також прямо та чітко не зазначає, що справа має стосуватись порушених прав саме позивача, що має статус учасника бойових дій, без уточнення характеру такого права та підстав його порушення.

Суд також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав про те, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Кантоні проти Франції" від 11 листопада 1996 року (заява № 17862/91), "Вєренцов проти України" від 11 квітня 2013 року (заява № 20372/11).

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч.1 ст. 129 Конституції України).

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити будь-який ризик свавілля.

Разом з тим, відсутність механізму чіткого трактування та розуміння дійсного змісту вказаної норми пункту не повинно впливати на гарантовані державою пільги при сплаті судового збору, порушувати та обмежувати права учасників бойових дій при їх зверненні до суду, у зв'язку з порушенням будь-яких їх прав, незалежно від характеру, предмета та підстав таких позовів.

Висновки аналогічного характеру містяться у постановах Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №668/14982/14-ц та від 03.07.2018 у справі №813/1887/17, які відповідно до вимог ч.5 ст. 242 КАС України обов'язкові для врахування судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З огляду на наведене, суд вважає, що позивач в силу закону звільнений від сплати судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 13 ст.171 КАС України, слід відмовити.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про залишення позовної заяви без руху у справі №460/3013/18, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.