Справа № 826/15787/15
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2019 року

Київ

справа №826/15787/15

адміністративне провадження №К/9901/1584/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2015 (головуючий суддя - Нагорянський С.І.)

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 (головуючий суддя - Желтобрюх І.Л., судді: Мачур Я.С., Шостак О.О.)

у справі №826/15787/15

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства юстиції України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо виплати йому щомісячної премії протягом жовтня, листопада, грудня 2013 року та січня 2014 року у неналежному розмірі та зобов'язати вчинити певні дії щодо здійснення перерахунку та виплати йому заробітної плати за жовтень, листопад, грудень 2013 року та січень 2014 року, згідно з визначеним Департаментом планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності розрахунку місячного фонду преміювання працівників підрозділів, зазначеного у Розподілі коштів на преміювання Управління внутрішнього аудиту у конкретному місяці.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015, провадження у справі закрито на підставі пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї

Не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки вважає, що рішення судів попередніх інстанцій було прийнято з порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що предметом розгляду цієї справи є інша матеріально-правова вимога ніж у справі №826/1570/14.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не може бути задоволена з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у лютому 2014 року ОСОБА_2 звертався до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо: невиплати позивачеві грошової премії у належному розмірі відповідно до розрахунку місячного фонду преміювання працівників Управління внутрішнього аудиту, здійсненого Департаментом планово - фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України, протягом жовтня - грудня 2013 року та січня 2014 року включно; віднесення інформації, зазначеної у письмовому запиті на отримання публічно інформації від 15.01.2014 згідно з вимогами Закону України «Про доступ до публічної інформації» в частині Розподілу коштів на преміювання працівників Управління внутрішнього аудиту за грудень 2013 року, до інформації з обмеженим доступом;

2) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо: недоведення до позивача як працівника апарату Міністерства юстиції України наказу від 05.09.2013 №1864/5 «Про затвердження Положення про преміювання працівників апарату Міністерства юстиції України»; невстановлення позивачеві грошової надбавки за виконання особливо важливої роботи протягом листопада - грудня 2013 року та січня 2014 року; несвоєчасного надання інформації на запит на отримання публічної інформації від 15.01.2014 та від 22.01.2014 згідно з вимогами Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

3) зобов'язати відповідача надати достовірну, повну та точну інформацію на письмовий запит позивача на отримання публічної інформації від 15.01.2014 в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації»;

4) стягнути з відповідача на користь позивача: недовиплачену заробітну плату за жовтень, листопад, грудень 2013 року та січень 2014 року у належному розмірі відповідно до розрахунку місячного фонду преміювання працівників Управління внутрішнього аудиту, здійсненого Департаментом планово - фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України, з урахуванням виплаченої премії у розмірі за жовтень - 1 296 грн., листопад - 1 865 грн., грудень - 3 655 грн., січень 2014 року - 611 грн., всього - 7 427 грн.; недовиплачену заробітну плату за період листопад - грудень 2013 року та січень 2014 року у належному розмірі з урахуванням надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі 45% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років у загальному розмірі 2889 грн.; компенсацію за відрив від звичайних занять у розмірі 146,45 грн. пов'язану з прибуттям до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2014 (з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2014 про виправлення описки) в адміністративній справі №826/1570/14 позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_2 на отримання публічної інформації від 15.01.2014 та несвоєчасного надання інформації на запит на отримання публічної інформації від 22.01.2014 згідно з вимогами Закону України «Про доступ до публічної інформації», в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.05.2014 скасовано в частині та прийнято нову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправними дії Міністерства юстиції України щодо віднесення інформації, зазначеної у письмовому запиті ОСОБА_2 на отримання публічно інформації від 15.01.2014 згідно з вимогами Закону України «Про доступ до публічної інформації» в частині Розподілу коштів на преміювання працівників Управління внутрішнього аудиту за грудень 2013 року, до інформації з обмеженим доступом, зобов'язано Міністерство юстиції України надати відповідь на письмовий запит ОСОБА_2 на отримання публічної інформації від 15.01.2014 в порядку та строки, передбачені Законом України «Про доступ до публічної інформації». В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.05.2014 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.02.2015 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.05.2014 у залишеній без змін частині та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 залишено без змін.

Закриваючи провадження у справі, суди попередніх інстанцій виходили з того, що заявлені в цій справі позовні вимоги вже були предметом розгляду в межах адміністративної справи №826/1570/14, їм було надано правову оцінку, за результатами чого у задоволенні зазначених позовних вимог позивачу було відмовлено у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що даний адміністративний позов заявлений з тих самих підстав та між тими самими сторонами.

Згідно пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення) суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З огляду на викладене та за встановлених обстави щодо наявності тотожності обох адміністративних спорів, Суд погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав до закриття провадження у цій справі.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми процесуального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М.Бевзенко

судді Н.А.Данилевич

В.М.Шарапа