Справа № 808/2472/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
14 січня 2019 року Справа № 808/2472/17 провадження ПР/0840/12/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 проведення військово-лікарської експертизи у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )
до Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України (93535, Луганська область, Новоайдарський район, м. Муратове, вул. Центральна, буд. 14)
третя особа Центральний об`єднаний районний військовий комісаріат м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.20)
про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України (далі відповідач), третя особа: Центральний об`єднаний районний військовий комісаріат м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (по особовому складу) №131-РС від 01.07.2016 ОСОБА_2 в частині звільнення позивача у запас за пунктом "е" ч. 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (через службову невідповідність);
- визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) №185 від 01.07.2016 ОСОБА_2 про виключення позивача із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 01.07.2016 і направлення на військовий облік до Центрального ОРВК м. Запоріжжя, в редакції від 28.12.2017, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №188;
- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , яка полягала у ненаправлені позивача після закінчення відпустки для лікування у зв`язку з хворобою, на медичний огляд військово-лікарської комісії для визнання ступеня придатності до військової служби і звільнення за станом здоров`я;
- зобов`язати військову частину - польова пошта НОМЕР_1 прийняти наказ про звільнення позивача з військової служби на підставі пп. "б" п. 1 ч. 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", за станом здоров`я;
- зобов`язати військову частину - польова пошта НОМЕР_1 виплатити позивачу грошове забезпечення під час звільнення з військової служби на підставі п.п. "б" п. 1 ч. 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Підготовче засідання призначено на 14.01.2019.
21.12.2018 від представника позивача надійшло клопотання (вх. №42148) про проведення військово-лікарської експертизи із переліком питань, які необхідно поставити на вирішення експерта. Клопотання обґрунтовує тим, що під час проходження служби у ОСОБА_1 виникло захворювання психоневрологічного профілю, проте військово-лікарською комісією військового комісаріату не встановлювався причинно-наслідковий зв`язок між проходженням військової служби і отриманням захворювання, що є необхідною умовою для вирішення заявлених позовних вимог.
14.01.2018 від представника позивача надійшло клопотання (вх. №1546), в якому він зазначив, що проведення експертизи вважає за доцільне доручити Центральній військово-лікарській комісії, оскільки під час проходження служби ОСОБА_1 перебував на лікуванні в Головному військовому клінічному госпіталі Міністерства оборони України і первинно оглядався ВЛК психоневрологічного профілю цієї установи. Зазначає, що витрати, пов`язані із проведенням експертизи, позивач покладає на себе. Клопотання просить розглянути у порядку письмового провадження.
Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання 14.01.2019 не прибули.
Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно частини 1 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до приписів частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Згідно частини 4 статті 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до частини 3 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що однією з вимог є зобов`язання відповідача прийняти наказ про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за станом здоров`я, а для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної вимоги необхідні спеціальні (медичні) знання, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, враховуючи інші наявні в матеріалах справи медичні висновки та обстеження, суд вважає за необхідне призначити у справі військову-лікарську експертизу, проведення якої доручити Центральній військово-лікарській комісії Міністерства оборони України та зупинити провадження у справі до отримання її висновку.
Керуючись ст. 72, 101, 102, 103, 137, 236, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про призначення військово-лікарської експертизи задовольнити.
Призначити у справі №808/2472/17 (ПР/0840/12/18) військово-лікарську експертизу, проведення якої доручити Центральній військово-лікарській комісії Міністерства оборони України (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 16).
Витрати на проведення військово-лікарської експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 25.08.1998; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:
1. В який час у військовослужбовця ОСОБА_1 , який проходив військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України з 17.08.2015 по 01.07.2016, виникло захворювання «змішана енцефалопатія (посттравматична, дисметаболічна), виражений гіперкинетичний синдром зі зміщенням після перенесеного гострого порушення спинального кровообігу 25.02.16 по типу субдуральний крововилив на рівні D2-D3 і субзуральний на рівні D2-D7. Вертеброгенна цервикоторакалгія, хр. Рецидивуючий перебіг ДДПП. Протрузія дисків Д9-Д11»?
2. Чи пов`язане захворювання ОСОБА_1 з проходженням військової служби?
3. Чи був солдат ОСОБА_1 , розвідник розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) з моменту виникнення захворювання придатним для військової служби, і якщо так, зазначити ступінь його придатності до військової служби з моменту виникнення цього захворювання?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати сторони надати експерту (експертам) необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.
Направити експерту (експертам) копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №808/2472/17 (ПР/0840/12/18).
Експерту після закінчення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам по справі.
Провадження у справі зупинити до закінчення військово-лікарської експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко