Справа № 559/2281/18
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2281/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову серії ВР № 066077, винесену 10 жовтня 2018 року поліцейським роти № 2 батальйону УПП Рівненській області ДПП Дідухом Т.П. про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що правил дорожнього руху не порушував. Поліцейський порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, висновок про вчинення ним адміністративних правопорушень зробив на підставі тільки припущень. Згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без його участі, позов задовольнити (а.с. 43).

Відповідач належно повідомлений про день і час слухання справи, в судове засідання не з'явився, подав до суду відзив на позовну заяву у якому зазначив, що вимоги позивача є необгрунтованими та безпідставними. Факт порушення ОСОБА_1 п. 2.9 В 2.1 А ПДР України зафіксований на технічний прилад. Інспектором поліції винесено постанову про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності. Під час зупинки транспортного засобу позивача ТЗ-ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1, в темну пору доби задній номерний знакне освітлювався. Окрім того, ОСОБА_1 на законну вимогу поліцейського не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії. Поліцейським належно проведено розгляд справи, роз`яснені права. Тому, оскаржувана постанова винесена уповноваженою особою з дотриманням вимог чинного законодавства. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Дослідивши докази, суд робить наступні висновки.

Встановлено, що 10 жовтня 2018 року поліцейським роти № 2 батальйону УПП Рівненській області ДПП Дідухом Т.П. винесено постанову про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП. Як зазначено у постанові, ОСОБА_1 10.10.2018 о 01 год. 34 хв., керував автомобілем ГАЗ 24н.з.НОМЕР_2 на а/д М06 Київ-Чоп 373 км., в якого в темну пору доби був неосвітлений номерний знак та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.9 В. 2.1 А ПДР (а.с. 18). Про це ж зазначено і у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 407230, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки алкотест 1,72% (а.с. 22).

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабміну від 10.10.2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 2.1 А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Пункт п.2.9 В ПДР України вказує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно із ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною ч.1 ст.283 КУпАП, передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Частиною 2 цієї статті визначено, що постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно з ч.3 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження своїх доводів відповідачем до суду надано диск з відеозаписом, переглянувши який судом встановлено, що факт правопорушення підтверджується відеозаписом на першому відео, де на 02:22 хв. зафіксовано, як позивач на вимогу інспектора поліції не пред`явив посвідчення водія, сказав, що не має. Зазначає, що їздить лише по місту. Також зафіксовано, що номерний знак транспортного засобу не освітлений так, щоб можна було побачити його. Поведінці водія в цілому оцінка має бути надана в межах кримінального провадження.

Водій зобов`язаний знати правила дорожнього руху та чітко їх дотримуватись.

Таким чином, позивач дійсно вчинив адміністративне правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності. Дії інспектора поліції є законними.

Суд вважає, що підстав для скасування постанови серії ВР№ 066077, винесеної 10 жовтня 2018 року поліцейським роти № 2 батальйону УПП Рівненській області ДПП Дідухом Т.П. про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП, немає, оскільки факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення мав місце. Інспектор патрульної поліції врахував всі обставини, необхідні для розгляду справи, правомірно виніс постанову та наклав на позивача адміністративне стягнення, тому позовні вимоги безпідставні і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9,10, 77, 194, 205, 211, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст. 9, 10, 11, 247, 251, 258, 268, 287-289, 293, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області впродовж тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, адреса: вул.Степана Бандери, 14а, м.Рівне, Рівненської області.

Повний текст рішення складено 15.01.2019.

Суддя: