Справа № 598/2403/18
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/2403/18
провадження № 2-а/598/13/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі судді Гудими І.В. розглянувши в письмовому провадженні в місті Збаражі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Тернопіль про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР №060678 від 04.11.2018 року,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до управління патрульної поліції у м.Тернопіль про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР №060678 від 04.11.2018 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04 листопада 2018 року, згідно із вищевказаною постановою, його булопритягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу в дохід держави за те, що він «04 листопада 2018 року о 02 год. 50 хв. в м.Тернополі по вул.Злуки, керуючи автомобілем марки «Тойота Кемрі», номерний знак НОМЕР_1, перед перестроюванням не подав покажчика повороту відповідного напрямку світловим покажчиком повороту, чим порушив п.9.2 (Б) ПДР України». Разом з тим він, керуючи у вищезазначений час автомобілем, вказаного правопорушення не вчиняв. Крім того працівником поліції було порушено порядок притягнення його до адміністративної відповідальності. В зв'язку з чим вважає, що його було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 11.12.2018 року відкрито провадження по даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) в судове засідання сторін. Крім того, відповідачу у справі було надано п'ятнадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подачі відзиву на позовну заяву.

Враховуючи те, що відповідачем у встановлений законом строк відзиву до суду не подано, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 060678 від 04 листопада 2018 року, що винесена інспектором патрульної поліції лейтенантом поліції Бойчуком Назаром Васильовичем, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови: «ОСОБА_1 04.11.2018 рокуо 02 годині 50 хвилин в м.Тернополі по вул.Злуки керуючи транспортним засобом «Тойота Кемрі», номерний знак НОМЕР_1, перед перестроюванням не подав покажчика повороту відповідного напрямку світловим покажчиком повороту, чим порушив п.9.2 (Б) ПДР України» (а.с.19).

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган

(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 ствердив, що вищевказаного порушення правил дорожнього руху не вчиняв. Крім того, із письмових пояснень позивача вбачається, що копію оспорюваної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ВР №060678 він отримав лише 13 грудня 2018 року. Дана обставина знайшла своє підтвердження штампом на конверті, який було надіслано відповідачем на адресу позивача (а.с.16).

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 11.12.2018 року було запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов та, відповідно до вимог ст.80 КАС України, було зобов`язано відповідача надати докази (копії матеріалів) на підставі яких було винесено вищевказану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Дану ухвалу суду відповідачем було отримано 20.12.2018 року, про що свідчить відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.21). Станом на час вирішення спору відповідачем не було подано до суду відзиву на позов та не було виконано ухвалу суду щодо надання доказів (копій матеріалів) на підставі яких позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а на вимогу суду відповідачем так і не було представлено доказів, в тому числі і належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вказану справу слід вирішувати відповідно до вимог ч.5 ст.77 КАС України на підставі наявних доказів.

Відповідач будь-яких доказів на спростування тверджень позивача, що він вказаного адміністративного правопорушення не вчиняв, та підтвердження обставин викладених в оспорюваній постанові не надав. Відповідачем також не надано суду фото та відеоматеріалів, які б підтверджували обставини викладені у постанові про накладення адміністративного стягнення.

Положеннями ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Суд вважає, що сама по собі постанова у справі про накладення адміністративного стягнення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні, достатні та достовірні докази, які б підтвердили факт порушення позивачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

В силу вимог ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності,

має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, суд вважає, що оспорювана постанова підлягає скасуванню, як така, що винесена без повного з`ясування обставин справи.

Таким чином, беручи до уваги все вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача у вчиненні ним адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим слід скасувати постанову по накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №060678 від 04.11.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 62 Конституції України, ст.ст. 9, 72, 73, 77, 242-246, 257, 262, 286, 292, 293 КАС України, ч.2 ст.122, ст.ст.247, 251, 268 КпАП України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) до управління патрульної поліції у м.Тернопіль (місцезнаходження вул.Котляревського,24 м.Тернопіль, код ЄДРПОУ - 40108646) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР №060678 від 04.11.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №060678 від 04.11.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання.

Повне рішення суду складено 15 січня 2019 року.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.