Справа № 1140/2547/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2547/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Суботцівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року по справі

за позовом ОСОБА_1

до Суботцівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області

про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року по справі №1140/2547/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Відповідачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу Суботцівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року по справі №1140/2547/18 - повернуто заявнику без розгляду.

Означена ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року Відповідачем оскаржена не була та є чинною.

20 грудня 2018 року Відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування заяви про поновлення строку Відповідачем зазначено про те, що вперше апеляційна скарга була подана в строки, передбачені КАС України, проте заявником помилково не було враховано порядок подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, передбачений пп. 15 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, у зв'язку з чим апеляційна скарга була повернута без розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резулятивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що 06 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с. 92), повний текст якого складено 08 листопада 2018 року (а.с. 93-95).

Копія означеного рішення суду першої інстанції отримана заявником 08 листопада 2018 року (а.с. 97).

Проте, апеляційну скаргу було подано 20 грудня 2018 року, тобто з порушенням встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку.

Разом з тим, проаналізувавши доводи заяви про поновлення строку, дослідивши матеріали справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені Відповідачем у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Положення пп. 15.5 п. 15 ч. 1 "Перехідні положення" КАС України передбачають подання апеляційної скарги за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року N 2147-VIII, тобто до 15.12.2017 року.

За змістом пп. 15.16 п. 15 ч. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не функціонує, тому відповідно до зазначеної норми підлягають застосуванню положення Кодексу адміністративного судочинства України, які діяли до 15 грудня 2017 року, а саме вимоги ч. 1 ст. 186 КАС України, якою було встановлено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-ІІІ від 03 жовтня 2017 року, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України шляхом викладення його в іншій редакції, опубліковано в газеті "Голос України" №221-222 від 28.11.2017 р. та набрав чинності 15 грудня 2017 року.

З огляду на вищевикладене, порушення порядку подання первісної апеляційної скарги не є об'єктивною обставиною, що не залежала від волевиявлення заявника апеляційної скарги та пов'язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для визнання, викладених заявником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Суботцівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року по справі №1140/2547/18 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник