Справа № 2340/3946/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Гарань С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Справа № 2340/3946/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Пидорич К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у справі

за позовом ОСОБА_4

до Черкаської міської ради,

третя особа, яка не заявляє

самостійні вимоги

на предмет спору: Департамент економіки та розвитку

Черкаської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаської міської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування пп. 2.2 п. 2, п. 3, пп. 4.3 п. 4, п. 6 рішення Черкаської міської ради від 22.08.2018 р. № 2-3446 «Про утворення юридичної особи - департаменту муніципальної інфраструктури Черкаської міської ради, затвердження його структури та внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 23.05.2013 № 3-1682».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями в інших справах №№ 2340/3480/18, 2340/3539/18, 2340/3528/18.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що у цій справі наявні докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини, що є предметом судового розгляду та, на його думку, відсутня об'єктивна неможливість розгляду цієї справи, а також зазначаючи, що правова оцінка, яка буде надана судом в інших справах, не є обов'язковою для суду при розгляді даного адміністративного спору.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу позивача та призначено справу до судового розгляду на 09.01.2019 р.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду - без змін, наполягаючи на необґрунтованості та безпідставності доводів апелянта.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, предметом спору у цій справі є рішення Черкаської міської ради від 22.08.2018 р. № 2-3446 «Про утворення юридичної особи - департаменту муніципальної інфраструктури Черкаської міської ради, затвердження його структури та внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 23.05.2013 № 3-1682» в частині пп. 2.2 п. 2, п. 3, пп. 4.3 п. 4, п. 6.

Зазначене оскаржуване позивачем рішення прийнято на п'ятдесят сьомому позачерговому пленарному засіданні другої сесії Черкаської міської ради VIІI скликання.

У свою чергу, у справі № 2340/3480/18 предметом судового розгляду є протиправність/правомірність дій міського голови м. Черкаси щодо скликання вказаного позачергового засідання сесії ради, формування його порядку денного, головування та голосування на ньому.

У справі № 2340/3539/18 предметом судового розгляду є протиправність/правомірність дій міського голови міста Черкаси та Черкаської міської ради щодо проведення цього ж засідання сесії ради у м. Каневі та, як наслідок визнання протиправним та нечинним рішення Черкаської міської ради від 22.08.2018 №2-3446 «Про утворення юридичної особи - департаменту муніципальної інфраструктури Черкаської міської ради, затвердження його структури та внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 23.05.2013 № 3-1682».

У справі № 2340/3528/18 предметом судового розгляду є протиправність/правомірність бездіяльності міського голови м. Черкаси щодо не доведення до відома журналістів та засобів масової інформації м. Черкаси, депутатів Черкаської міської ради та мешканців м. Черкаси відомостей про скликання п'ятдесят сьомого позачергового пленарного засідання Черкаської міської ради VII скликання (2-га сесія) у встановлений законом час - за 10 днів до проведення сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення («Чернеча гора в м. Каневі») та повідомленням вищеназваним представникам демократичного суспільства питань, які заплановано внести на розгляд ради на засіданні 22.08.2018, не забезпечення ОСОБА_5 - мешканцю м. Черкаси, як журналісту, члену НСЖУ, секретарю НСЖУ, рівно як і будь- якому іншому представнику журналістської спільноти, доступу на вказаного засідання ради; протиправність/правомірність дій міського голови м. Черкаси та Черкаської міської ради щодо проведення вказаного засідання сесії ради.

Судова колегія встановила, що зупиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанції керувався нормами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України та виходив з того, що за результатами розгляду вказаних справ судом буде встановлено правомірність або протиправність проведення засідання сесії ради, на якому прийнято оскаржуване у даній справі рішення (у відповідних пунктах, що є спірними), та законність процедури його прийняття, а тому набрання законної сили рішеннями суду у вказаних справах матиме значення для вирішення даного спору.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи означає те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі за наявності обставин, визначених вказаною нормою КАС України.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що предметом судового розгляду в цій справі є рішення Черкаської міської ради від 22.08.2018 р. № 2-3446 в частині пп. 2.2 п. 2, п. 3, пп. 4.3 п. 4, п. 6, правомірність процедури прийняття якого, у свою чергу, перевіряється судом в інших справах №№ 2340/3480/18, 2340/3539/18, 2340/3528/18.

Тобто рішення суду, ухвалене за результатами розгляду вказаних справ може мати преюдиційне значення для вирішення спірних правовідносин у цій справі та буде первинним для вирішення даного спору.

Таким чином, розглянути дану адміністративну справу на теперішній час об'єктивно неможливо, оскільки від вирішення вказаних справ залежить її правильний, повний та всебічний розгляд.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для зупинення провадження у цій справі до вирішення вищезазначеної справи.

Доводи апелянта про те, що в даному випадку відсутня об'єктивна неможливість розгляду даного адміністративного спору, що у цій справі наявні докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, і що правова оцінка, яка буде надана судом в інших справах, не є обов'язковою для суду при розгляді даного адміністративного спору, є необґрунтованими, з огляду на вищезазначене.

Таким чином, проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, яким повно встановлено обставини справи та правильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, виготовлено 09 січня 2019 року.

Головуючий суддя

Судді: