Справа № 760/25191/17
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Губської О. А., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 р. апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 295 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта, зареєстрована 02.01.2019 р. за вх. № 65, про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки його пропущено з поважних причин: вперше подана апеляційна скарга не містила довіреності на представника Міноборони, внаслідок чого апеляційна скарга була повернута ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 р., а в подальшому ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 р. апеляційне провадження було закрито, оскільки довіреність на представника не була завірена належним чином.

Поважність причин пропуску строку має обґрунтовуватись об`єктивною неспроможністю саме апелянта всупереч вчиненню вичерпних активних дій отримати реальну можливість звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в межах встановленого законодавством строку.

Натомість, доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на добросовісне виконання вимог процесуального закону під час попередніх подач апеляційних скарг апелянт не надав, що свідчить про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, вказану ухвалу представником відповідача отримано 21.12.2018 р., натомість, станом на 14.01.2019 р. (з урахуванням часу пересилання поштової кореспонденції) недоліки апеляційної скарги належним чином не усунуто.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, суд відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов