Справа № 184/32/19
Суддя: Гукова Р. М.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/32/19

Номер провадження 2-а/184/3/19

09 січня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача поліцейського сектору реагування патрульної поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Кабдін Вячеслава Геннадійовича, третя особа: Нікопольський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про поновлення строку та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ДПО18 №938589 від 11.12.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з адміністративним позовом про визнання протиправними дій та скасування постанови про поновлення строку та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ДПО18 №938589 від 11.12.2018р..

Разом з тим, за приписами пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв'язку з тим, що позовна заява не підписана позивачем.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Водночас, в порушення норм чинного законодавства до позовної заяви не додано її копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача поліцейського сектору реагування патрульної поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Кабдін Вячеслава Геннадійовича, третя особа: Нікопольський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про поновлення строку та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ДПО18 №938589 від 11.12.2018р.- повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова