Справа № 160/7694/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Справа №160/7694/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Прудника С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Волноваського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Волноваського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з вимогами:

- визнати протиправними дії Волноваського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення пенсійних виплат громадянці ОСОБА_1 з 01.03.2016 р. та з 01.05.2018 р.;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсійних виплат громадянці ОСОБА_1 за весь минулий час, тобто за період з 01.03.2016 р. по 01.02.2018 р., а також за період з 01.05.2018 р. по 01.07.2018 р.;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити громадянці ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за весь минулий час, а саме за період з 01.03.2016 р. по 01.02.2018 р., а також за період з 01.05.2018 р. по 01.07.2018 р.

В позовній заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про визнання причин пропуску звернення із позовом до суду поважними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2018р. прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у адміністративній справі № 160/7694/18. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 19 листопада 2018 року.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що позивач тривалий термін не знав обґрунтування протиправності дій та бездіяльності відповідачів. Вказує, що ОСОБА_1 не отримувала жодного рішення від відповідачів про припинення пенсійних виплат.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою України, згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

Згідно копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 03.10.2011р., ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за віком з жовтня 2011 року.

У зв'язку із проведенням антитерористичної операції, з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, ОСОБА_1 була вимушена залишити своє місце проживання у м. Донецьку та у 2015 році переміститися до м. Волновахи Донецької області.

Згідно копії довідки від 22.05.2015р. №1438-016100 ОСОБА_1 є особою, що переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції. На підставі особистої заяви стала на облік до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі та отримувала пенсійне забезпечення по 28.02.2016р. Однак, з 01.03.2016р. пенсійний орган припинив виплату пенсії позивачу.

ОСОБА_1 наголошує, що не отримала пенсійне забезпечення за минулий час, а саме за період з 01.03.2016р. по 31.01.2018р.

Як вказує позивач, порушення її права в частині невиплати пенсії триває з 01.03.2016р. З позовом до суду для захисту свого порушеного права ОСОБА_1 звернулась 17.10.2018р., тобто через 2,5 роки.

Положеннями ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Отже, на момент припинення виплати пенсії, тобто, 25 березня 2016р., недоотримавши пенсію за березень 2016р., ОСОБА_1 про це була обізнана, проте будь-яких заходів щодо захисту свого порушеного права (права на отримання пенсії, починаючи з 01.03.2016р.) не вчинила.

Суд звертає увагу на те, що наявність обов'язку у відповідача поновити виплату пенсії ОСОБА_1 не позбавляє особу необхідності вживати заходів щодо захисту свого права, якщо воно порушується.

Виплата пенсії позивачу носить щомісячний характер, тому недоотримуючи пенсію кожного місяця, позивач мала бути обізнаною про порушення її прав та мала змогу звернутися до суду, проте таким правом не скористалась.

Аналогічної правової позиції щодо строків звернення до суду дотримується Верховний Суд в постанові від 31.07.2018р. у справі № 757/42126/15-а (провадження №К/9901/45142/18), в постанові від 22 листопада 2018 року у справі №483/1359/16-а (адміністративне провадження №К/9901/20307/18).

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, даний спір повинен розглядатися у межах звернення ОСОБА_1 з позовом до адміністративного суду, тобто в межах шестимісячного строку. Підстав для поновлення строку звернення до суду, які б можна було вважати поважними, позивачем не наведено, тому суд вважає клопотання позивача про визнання причин пропуску звернення із позовом до суду поважними є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, з урахуванням часу звернення ОСОБА_1 з позовом до суду -17.10.2018 року, про що свідчить штамп відділу з організаційного забезпечення суду, позовні вимоги в частині визнання дій протиправними щодо припинення пенсійних виплат, визнання бездіяльності щодо невиплати пенсійних виплат та зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з 01.03.2016р. по 31.01.2018р. включно підлягають залишенню без розгляду.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Волноваського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині заявлених позовних вимог про: визнання протиправними дії Волноваського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення пенсійних виплат громадянці ОСОБА_1 у період з 01.03.2016 р. по 31.01.2018р. включно, визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсійних виплат громадянці ОСОБА_1 за весь минулий час, тобто за період з 01.03.2016 р. 31.01.2018р. включно, зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити громадянці ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за весь минулий час, а саме за період з 01.03.2016 р. по 31.01.2018р. включно - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник