Справа № 204/6168/18
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №204/6168/18
Провадження №2-а/204/92/18
РІШЕННЯ

іменем України

17 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Максимова Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області №181 від 24 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення за порушення ч.1 ст.165-5 КУпАП, а справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем була проведена перевірка правильності використання страхових коштів фонду на надання матеріального забезпечення, а саме допомоги по вагітності та пологах застрахованій особі ОСОБА_4 страхувальником Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОКІС» (далі - ТОВ «ЛОКІС»). За результатами даної перевірки складено акт та протокол про адміністративне правопорушення №41 від 13 липня 2018 року, відповідно до яких встановлено, що страхувальником порушено вимоги ч.2 ст.33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», п.3 ч.5 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та п.п.3,32 Порядку обчислення середньої заробітної плати доходу, грошового забезпечення для розрахунку виплат. Не погоджуючись із наведеним в акті та протоколі зі сторони позивача було підписано протокол із запереченнями, які він листом від 20 липня 2018 року направив на адресу відповідача. 09 серпня 2018 року позивачем було отримано лист із оскаржуваною постановою про накладення на нього, як на керівника ТОВ «ЛОКІС», адміністративного стягнення за порушення ч.1 ст.165-5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Дану постанову він вважає необґрунтованою та такою, що не відповідає діючому законодавству, оскільки ґрунтується на припущеннях відповідача про наявність порушення. Позивач зазначає, що страхувальником був проведений розрахунок відповідно до приписів законодавства, на який представники відповідача не звернули уваги під час перевірки. Вказав, що грошова сума для виплати становить меншу за мінімальну заробітну плату, що суперечить абз.3 п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року №1266, а тому на виконання цієї норм страхувальником було проведено розрахунок виплати виходячи із мінімальної заробітної плати згідно розрахунку. Крім того зазначає, що відповідачем без будь-якого обгрунтування застосовано до позивача максимальний розмір штрафу, а також стягнення накладено із порушенням вимог щодо строків, передбачених ч.1 ст.38 КУпАП. Враховуючи викладене, позивач вважає, що зазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню, тому звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2018 року позивачу поновлено строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою та відкрито провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Максимов Є.Л. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що основним місце роботи ОСОБА_4 є Товариство з обмеженою відповідальністю «БАДМ», яким було заявлено кошти для виплати матеріального забезпечення по вагітності та пологах по листку непрацездатності АДК №277827 та в повному обсязі перераховані страхувальнику. Разом з цим ТОВ «ЛОКІС» надає до Дніпровського відділення управління ВД ФССУ в Дніпропетровській області заяву-розрахунок на суму 13245,12 грн. для здійснення фінансування допомоги по вагітності та пологах по вищезазначеному листку непрацездатності. За даними відповіді Пенсійного фонду України по застрахованій особі-суміснику допомога по вагітності та пологах ОСОБА_4 повинна складати 1571,22 грн., що не відповідає наданому ТОВ «ЛОКІС» заяві-розрахунку на суму 13245,12 грн. У зв'язку з цим відповідачем було проведено позапланову перевірку ТОВ «ЛОКІС», за результатами якої підтверджено порушення порядку використання коштів соціального страхування з тимчасової втрати працездатності при наданні допомоги ОСОБА_4, яка працює за сумісництвом на суму 11673,90 грн. Тому, через встановлення актом порушення, відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено оскаржувану постанову. Не погоджуючись із актом ТОВ «ЛОКІС» було надано відповідачу заперечення на акт перевірки, які були розглянуті та направлено відповідь позивачу, в якій вказано про правомірність дій відповідача. Рішення, яке було винесено відносно ТОВ «ЛОКІС» на підставі вищевказаної перевірки, станом на поточний період оскаржується позивачем в суді. Крім того, зазначає, що правопорушення, за яке було притягнуто відповідача є триваючим, а відтак постанова винесена у строки, передбачені ст.38 КУпАП. Відповідач вважає правомірним застосування до позивача саме такої санкції за вчинене правопорушення.

Вислухавши учасників справи, дослідивши наявні докази, судом встановлені наступні обставини.

Позивач є директором ТОВ «ЛОКІС».

13 липня 2018 року Управлінням виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку ТОВ «ЛОКІС» на підставі якої було складено Акт №050, яким встановлено порушення ТОВ «ЛОКІС» порядку використання коштів Фонду на загальну суму 11673,90 грн. та вирішено скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ОСОБА_3 (а.с.8-10).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №41 від 13 липня 2018 року, складеного головних спеціалістом сектору контрольно-ревізійної роботи відділу фінансового контролю та аудиту управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Яковенко С.П., директором ТОВ «ЛОКІС» ОСОБА_3 було порушено порядок використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування при нарахуванні матеріального забезпечення по вагітності та пологах, а саме по одному листку непрацездатності серії АДК №277827 від 11 грудня 2017 року ОСОБА_4, середньоденну заробітну плату для нарахування допомоги по вагітності та пологах застрахованій особі-суміснику розраховано виходячи із мінімальної заробітної плати, а необхідно було нараховувати із фактично нарахованої заробітної плати, тобто неправомірно використано коштів Фонду на суму 11673,90 грн. (а.с.11).

23 липня 2018 року позивач, не погоджуючись із наведеним у акті висновком та його мотивуванням, надав заперечення на вищезазначений акт від 20 липня 2018 року (а.с.12).

24 липня 2018 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2018 року №41 та акту перевірки від 13 липня 2018 року №050 відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №181, якою позивача визнано винним та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с.7).

25 липня 2018 року відповідач повідомив позивача про прийняття Рішення з урахуванням заперечень, про те, що висновки перевіряючих відповідають вимогам чинного законодавства і є правомірними (а.с.13).

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст.165-5 КУпАП порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій, фізичними особами, які використовують найману працю, порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування, несвоєчасне або неповне їх повернення, несвоєчасне подання або неподання встановленої звітності, подання недостовірної звітності щодо використання страхових коштів, - тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Абзацом 3 п.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06 березня 2008 року N 2 судам роз'яснено, що необхідно враховувати, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення визначено ст. 256 КУпАП, згідно частини першої якої у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається час вчинення адміністративного правопорушення.

Однак з дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення №41 від 13 липня 2018 року встановлено, що в ньому не зазначено час вчинення правопорушення.

Статтею 283 КУпАП визначено зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Проте відповідач не встановив та в порушення норм ст. 283 КУпАП в постанові не зазначив час вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині визнання постанови протиправною та її скасування підлягають задоволенню.

Решті доводів позивача стосовно протиправності оскаржуваної постанови суд не надає оцінки виходячи з наявних підстав для прийняття судового рішення про визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови. Судом враховується, що позивач, зокрема, в якості підстави для визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови посилається на порушення відповідачем строків притягнення до адміністративної відповідальності, але у зв'язку з відсутністю встановлення відповідачем часу вчинення адміністративного правопорушення суд не має можливості перевірити чи пропущено відповідачем строк накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи позовні вимоги в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ст. 244-10 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 165-5 КУпАП віднесено до компетенції органів Фонду соціального страхування України, а тому суд не є органом, уповноваженим розглядати відповідні справи про адміністративне правопорушення та виносити постанову по суті справи про адміністративне правопорушення (закривати провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП.)

Подібна правова позиція щодо застосування ст. 247 КУпАП висловлена Верховним Судом у постанові від 03 жовтня 2018 року (справа № 461/2687/15-а).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що пред'явлений адміністративний позов з вищезазначених підстав підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати на підставі ст. 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.93, ідентифікаційний код 41323962) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі- задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову №181 про накладення адміністративного стягнення від 24 липня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на ОСОБА_3 за ч.1 ст.165-5 КУпАП, винесену заступником начальника директора управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Шипко Олександром Федоровичем.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: