Справа № 396/1413/18(2-іс/1140/102/18)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2019 року м. Дніпросправа № 396/1413/18
провадження №2-іс/1140/102/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року (суддя Петренко О.С.) по справі №396/1413/18 (провадження №2-іс/1140/102/18) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управління ПФУ в Кіровоградській області, складеного на підставі перевірки, проведеної 17.10.2017 року №566 в частині відмови підтвердження пільгового стажу за п."д" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період роботи з 01.01.1997р. по 02.01.2018р.;

- зобов'язати Новоукраїнський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах за п."д" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 03 січня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у період з 01.01.1997р. по 02.01.2018р. працювала на посаді свинарки на ПП «Україна», тобто на посаді, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. По досягненню 50-річного віку, 08.05.2018 року вона звернулася до органу ПФУ із заявою про призначення їй пенсії відповідно до пункту "д" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак отримала відмову. Позивач вказував на те, що зазначене рішення не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки пільговий стаж підтверджується записом в трудовій книжці, пільговою довідкою, та іншими документами, у зв'язку з чим просив його позов задовольнити.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (Новоукраїнський відділ обслуговування громадян) в частині відмови підтвердження пільгового стажу за п."д" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період роботи з 01.01.1997 року по 02.01.2018 року, викладену в

листі від 13 червня 2018 року № 1368/02-10;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до вимог п."д" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до пільгового стажу період роботи в якості свинарки з 01.01.1997 року по 02.01.2018 року, з 01 травня 2018 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що факт роботи ОСОБА_2 свинаркою, тобто на посаді, що дає право на призначення пільгової пенсії, підтверджено її трудовою книжкою та іншими доказами у справі. З огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на призначення пільгової пенсії відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що ним не приймалося рішення про відмову у призначені пільгової пенсії позивачу, а надана відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян». Крім цього, скаржник вказує на відсутність у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв`язку з недостатністю необхідного пільгового стажу.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08.05.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Новоукраїнського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з огляду на наявність необхідного трудового стажу на посаді, яка дає право на призначення пільгової пенсії за п."д" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

До заяви позивачем додано копії:

1) паспорту серії НОМЕР_1;

2) витягу з Державного реєстру актів цивільного стану гроимадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9;

3) свідоцтва про народження дітей (3 шт)

4) трудової книжки серії НОМЕР_2 від 28.03.1984 та трудової книжки колгоспника від 12.03.1984р.;

5) пільгову довідку від 15.08.2017 р. за №79 про період роботи на посаді свинарки з 01.01.1997 по 15.08.2017;

6) довідки про реорганізацію КСПП "Шишкінське";

7) архівні довідки від 30.06.2017р. за №01-10/238; від 15.12.2017 року за №01-20/П-294, від 03.10.2017 року №01-10/370 (а.с.9-25).

Згідно відповіді від 13.06.2018р. за № 1368/02-10 Новоукраїнського відділу обслуговування громадян ГУПФУ в Кіровоградській області позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах. Відмова мотивована наступним. Відповідно до трудової книжки колгоспника та пільгової довідки від 15.08.2017 р. за №79, яка видана ПП "Україна" на підставі первинних документів, а саме - книг обліку розрахунків по оплаті праці за 1997 - 2017р.р. позивачка працювала на посаді свинарки з 01.01.1997р. по 15.08.2017р. Разом з тим, в архівній довідці від 03.10.2017 р. за №01-10/370 про стаж та заробітну плату, за період роботи з 1995 - 2012 рр. посада "свинарка" вказана лише в періоди: січень - лютий 2006р., січень - лютий 2007р., січень 2008р., січень 2009р., січень, травень 2010р., крім того відсутня заробітна плата за періоди: січень - травень, вересень, листопад, грудень 1998р., лютий - березень, травень, липень - вересень 1999р., січень - березень, серпень 2000 р. Посаду також не вказано в архівній довідці про стаж (річна) від 30.06.2017 р. №01-10/238 за період роботи з 1995р. по 2002р. З урахуванням зазначеного, відповідачем проведено перевірку даних, що містять архівні довідки про стаж та заробітну плату від 03.10.2017 року №01-10/370 та від 30.06.20107 р. № 01-10/238, на підставі яких видано пільгову довідку від 15.08.2017 року №79, що підтверджується актом перевірки та обґрунтованості видачі документів, наданих на призначення (перерахунку) пенсій від 17.10.2017 року за №566. За результатами перевірки встановлено, що дані зазначені у пільговій довідці від 15.08.2018 р. №79 містять розбіжності з даними архівних довідок про стаж та заробітну плату від 03.10.2017р. №01-10/370 та від 30.06.2017 р. № 01-10/238, зокрема щодо назви посади "свинарка". З цих підстав, відповідач вказує, що права на пенсію за віком на пільгових умовах за п."д" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивач не має, оскільки дані пільгової довідки від 15.08.2017 №79, яка видана ПП "Україна", про підтвердження періоду роботи з 01.01.1997 по 15.08.2017 на посаді свинарки не підтверджується первинними документами, а також відсутні відомості щодо виконання позивачем встановлених норм обслуговування тварин для свинарок ПП "Україна".

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до п."д" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи мають жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту "б" частини першої цієї статті.

Положеннями пункту "б" частини 1 вказаної статті визначено, що до досягнення віку 55 років, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

50 років - по 31 березня 1965 року включно;

50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року;

51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року;

51 рік 6 місяців - з 1 квітня 1966 року по 30 вересня 1966 року;

52 роки - з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року;

52 роки 6 місяців - з 1 квітня 1967 року по 30 вересня 1967 року;

53 роки - з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року;

53 роки 6 місяців - з 1 квітня 1968 року по 30 вересня 1968 року;

54 роки - з 1 жовтня 1968 року по 31 березня 1969 року;

54 роки 6 місяців - з 1 квітня 1969 року по 30 вересня 1969 року;

55 років - з 1 жовтня 1969 року по 31 грудня 1970 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто станом на дату звернення за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах досягла 50-річного віку.

Досягнення позивачем на час звернення з заявою про призначення пенсії необхідного віку, який надає йому право на пенсію згідно п."д" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідачем не заперечується.

Спірним у цій справі є наявність у позивача пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на підставі п. «д» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме не менше 20 років на посаді свинарки та виконання нею встановлених норм обслуговування.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з даними трудової книжки колгоспника, виданої на ім'я ОСОБА_2 (а.с.24-25), з 01.01.1997р. позивача прийнято свинаркою КСПП "Шишкино" (яке в подальшому реорганізовано шляхом перетворення в Приватну агрофірму "Україна", з 01.12.2003 року ПАФ "Україна" перетворено в ПП "Україна"); 02.01.2018 звільнена з ПП "Україна" за ч.2 ст.36 КЗпП України.

Окрім відомостей трудової книжки, займана позивачем посада підтверджуються довідкою від 15.08.2017 №79, яка видана ПП "Україна", згідно якої починаючи з 01.01.1997 року та станом на дату видачі цієї довідки позивач працює свинаркою і повністю виконує встановлені норми обслуговування тварин. Як зазначено в довідці, зазначений період зараховується до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відомості про роботу позивача у спірний період також містять наступні документи: архівні довідки від 30.06.2017р. за №01-10/238; від 15.12.2017 року за №01-20/П-294, від 03.10.2017 року №01-10/370, довідка №89 від 08.09.2017 р., довідка №79 від 15.08.2017р., наказ №4-1 від 02.01.2018р.

Також, в матеріалах справи міститься протокол №2 засідання комісії з питань перевірки та підтвердження факту пільгового стажу на посаді свинарки ОСОБА_2 від 21.11.2017, якою зроблено висновок, що позивач працювала на посаді свинарки в період з 01.01.1997 року по теперішній час та дійсно має право на пільгове пенсійне забезпечення згідно п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За позицією позивача спірний період роботи позивача на ПП "Україна" неможливо включити до пільгового стажу через наявні розбіжності в назві займаної позивачем посади «свинарка» в пільговій довідці від 15.08.2018 р. №79 з даними архівних довідок про стаж та заробітну плату від 03.10.2017р. №01-10/370 та від 30.06.2017 р. № 01-10/238, а також відсутність відомостей щодо виконання позивачем встановлених норм обслуговування тварин для свинарок.

Колегія суддів вважає, що такі посилання відповідача, як на підставу для відмови в зарахуванні вказаного періоду роботи до пільгового стажу роботи, є необґрунтованим з огляду на підтвердження спірного періоду роботи відомостями трудової книжки, яка в силу ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує стаж роботи, а також іншими документами, відомості з яких не спростовано відповідачем. Крім цього, як зазначено вище, в довідці від 15.08.2017 №79, яка видана ПП "Україна", відображено, що позивач повністю виконує встановлені норми обслуговування тварин.

Суд першої інстанції правильно вказав на те, що відповідачем не зазначено, яким саме нормативно правовим актом встановлено норми обслуговування тварин, та яким чином вони мають визначатися, якщо підприємство ліквідовано та відомості в архіві не збереглися.

Отже, з огляду на досліджені докази та встановлені у справі фактичні обставини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності не включення відповідачем до пільгового стажу спірного періоду роботи позивача в ПП "Україна".

Стосовно доводів Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, що ним не приймалося рішення про відмову у призначені пільгової пенсії позивачу, а надана відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян», суд апеляційної зазначає, що вказаним доводам відповідача судом першої інстанції надано належну оцінку та обгрунтовано зазначено, що відповідно до п.19 ст.4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

В даному випадку, долучений до матеріалів справи лист від 13.06.2018 року за №1368/02-10 не містить жодного посилання на Закон України «Про звернення громадян». При цьому, в останньому абзаці вказаного листа, вказано: "Відповідно до Порядку розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затвердженого постановою правління ПФУ від 12.10.2007 року за №18-6 та постанови правління Пенсійного фонду України від 24.12.2009 року №28-7 "Про удосконалення порядку розгляду скарг громадян на рішення органів ПФУ щодо пенсійного забезпечення", Ви маєте право оскаржити рішення управління в органі Пенсійного фонду вищого рівня або в судовому порядку".

Вказане свідчить, що вказаний лист від 13.06.2018 року №1368/02-10 є актом індивідуальної дії.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що належним способом захисту прав позивача у спірних відносинах є саме скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (Новоукраїнський відділ обслуговування громадян) в частині відмови підтвердження пільгового стажу за п."д" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період роботи з 01.01.1997 року по 02.01.2018 року, викладену в листі від 13 червня 2018 року № 1368/02-10.

З огляду на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року по справі №396/1413/18 (провадження №2-іс/1140/102/18) - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст постанови складено 16.01.2019р..

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк