Справа № 805/3267/16-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2019 року

Київ

справа №805/3267/16-а

адміністративне провадження №К/9901/23334/18

16 січня 2019 року 9901/23334/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року

(головуючий суддя - Сіваченко І.В., судді: Шивов О.О., Геращенко І.В.)

у справі №805/3267/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Жовтевого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області,

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», у якому просив визнати неправомірною бездіяльність Жовтевого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області щодо невжиття заходів з примусового виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2014 року у справі №233/3610/14-ц та зобов'язати Жовтевий відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області виконати рішення суду від 05 серпня 2014 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо невжиття заходів з примусового виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2014 року у справі № 233/3610/14-ц, зобов'язано Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вжити заходи, передбачені главами 3, 4, 5 Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2014 року у справі № 233/3610/14-ц, в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року скасовано, провадження у справі закрито, роз'яснено позивачу його право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, оскільки вважає, що рішення суду апеляційної інстанції було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги позивач, зокрема, зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що справа не підсудна адміністративному суду.

Згідно частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Частинами першою, третьою статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що у справі, яка розглядається, позивач оскаржує рішення суду апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа має бути передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу №805/3267/16-а за позовом ОСОБА_2 до Жовтевого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М.Бевзенко

судді Н.А.Данилевич

В.М.Шарапа