Справа № 826/7307/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Київ № 826/7307/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у адміністративній справі за позовом Національного агентства з питань запобігання корупції до Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 05.05.2017 №181-ХІ-VІІ, -

В С Т А Н О В И В:

Національне агентство з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, буд. 28, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Панфільської сільської ради Яготинського району Київської області (07750, Київська область, Яготинський район, село Панфили, вул. Центральна, буд. 1, ), третя особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), про визнання протиправним та скасування рішення Панфільської сільської ради сьомого скликання Яготинського району Київської області № 181-ХІ-VII від 05.05.2017 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року провадження у справі закрито на підставі того, що відповідачем виконано вимоги позивача щодо скасування рішення № 181-ХІ-VII від 05.05.2017 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1" та присуджено всі понесені позивачем у справі витрати із відповідача.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Як зазначає представник позивача, судовий збір підлягає стягнення не з відповідача, а поверненню з Державного бюджету України на підставі ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В контексті з вищевикладеним, суд не вбачає за необхідне проведення судового засідання та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень до рішення суду в порядку письмового провадження.

За наведених обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача про виправлення помилки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2018, оскільки суд приймаючи рішення про розподіл судових витрат керувався положеннями ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Керуючись ст.ст. 140, 248, 253 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника Національного агентства з питань запобігання корупції про виправлення помилки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2018.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа