Справа № 237/1601/18
Суддя: Сенаторов В. А.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа номер 237/1601/18
Номер провадження 2-а/237/60/18
РІШЕННЯ

Іменем України

07.12.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сенаторов В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Курахове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що постановою про адміністративне правопорушення від 11.04.2018 року, серії АР № 899315, складеного інспектором ВБДР ЧПП в Донецькій області лейтенантом поліції Лдаловим М.М. вбачається, що ОСОБА_1 11.04.2018 року об 11-05 год. на автошляху село Солодке - місто Вугледар керував трактором ХТЗ 17221 н.з. НОМЕР_1 з порушенням на погляд інспектора поліції п. 22.5 ПДР України і ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП. З визначеною постановою позивач не згодний, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, рухався у супроводі машини головного інженера, трактора під керуванням ОСОБА_3, тобто рухався в колоні у напрямку слідування до села Павлівка, у трактора, який йшов по переду позивача стався прокол колеса ,через що водій ОСОБА_3 не зміг рухатися далі, з'їхав на узбіччя, не вимикаючи проблискові маяки та аварійну сигналізацію та аварійну сигналізацію, почав займатись демонтуванням колеса. Позивач став позаду та допомагав водію ОСОБА_3 При цьому обидва трактори та машина супроводу з'їхали на узбіччя, була включена аварійна сигналізація та виставлені аварійні знаки. Через складність та велику вагу трактора інженер підприємства наказав позивачу та водію другого трактора чекати його доки він не привезе більш потужний домкрат та групу підтримки. Під час очікування повернення головного інженера, до позивача і другого водія під'їхали співробітники поліції, які почали розпитувати чому зупинились на узбіччі, не реагуючі на наші пояснення та пробите колесо, склали відносно позивача та іншого водія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не дочікуючись приїзду головного інженера. Вважає, що задіяв усі можливі заходи, щодо безпечності своєї зупинки, тому дії інспектора, що склав постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є протиправними, а постанова винесена з грубими порушенням, є незаконною, а тому підлягає скасування.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений, але з'являвся в інші дати по даній справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду свої заперечення по справі та клопотання про закриття провадження.

Всебічно, об'єктивно, повно, безсторонньо та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі письмові докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний їхній зв'язок у їх сукупності, суд дійшов до висновків, які наведені нижче.

Постановою серії АР № 899315 від 11.04.2018 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, визнаний винним у тому, що ОСОБА_1 11.04.2018 року об 11-05 год. на автошляху село Солодке - місто Вугледар керував трактором ХТЗ 17221 н.з. НОМЕР_1 з порушенням на погляд інспектора поліції п. 22.5 ПДР України і ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Позивач в тексті позовної заяви вказує на те, що інспектором Мар'їнського ВП було суттєво порушено процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та ухвалення постанови по справі.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції в Донецькій області надіслала на адресу суду клопотання про закриття провадження по справі, в якому предявленні позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Вважає, що дану справу необхідно розглядати в окружному адміністративному суді і пропущений строк позивачем для звернення до суду із позовною заявою.

Принципи, засади і механізми забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання, а також правила проїзду великовагових та великогабаритних транспортних засобів визначено Законом України «Про автомобільні дороги» від 08 вересня 2005 № 2862-IV, Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 № 198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про правила дорожнього руху», Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування»та ін.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 р. N 198 визначено, що перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об'єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначаються окремими актами законодавства.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно з п.п. 2-3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» від 18 січня 2001 р. № 30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306; транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

У відповідність до п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Абзацом 1 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Статтею 132-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Суду не надано позивачем маса транспортного засобу, яким він керував, параметри габаритів, нормативно вагові параметри, навантаження на ось, гранично допустимі розміри транспортного засобу.

Судом встановлено, що постанова серії АР № 899315 від 11.04.2018 року складена інспектором ВБДР УПП в Донецькій області.

Суд вважає, що інспектором ВБДР УПП в Донецькій області Лдаловим М.М. було правомірно ухвалено постанову серії АР № 899315 від 11.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та застосування у його відношенні адміністративного стягнення в розмірі 510 гривень.

Крім того, суд не вбачає і діях інспектора ВБДР УПП в Донецькій області порушень вимог КУпАП щодо процедури та порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та ухвалення постанови по справі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху, передбаченого статтею 132-1 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Ч. 4 зазначеної статті передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відтак, постанова серії АР № 899315 від 11.04.2018 року у справі про адміністративне правопорушення складено повноважною особою та за своєю формою та змістом відповідає нормам чинного законодавства.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні факти дають підстави стверджувати, що ОСОБА_1. в дійсності було порушено вимоги законодавства щодо перевезення великовантажного та великогабаритного вантажу та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, про що інспектором ВБДР УПП в Донецькій області Лдаловим М.М. правомірно було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. Будь-яких порушень процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення та ухвалення постанови по справі судом не встановлено.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві.

Відтак, з урахуванням вищезазначеного та враховуючи наведені норми права, суд дійшов висновку, що дії інспектора ВБДР УПП в Донецькій області Лдалова М.М. є правомірними, а отже, постанова серії АР № 899315 від 11.04.2018 року скасуванню не підлягає та в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2. 9, 11, 12, 241-246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного адміністративного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 18.12.2018 року.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 07.12.2018 року