Справа № 240/5535/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м.Житомир справа № 240/5535/18

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення 70928,52 грн.,

встановив:

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 70928,52 грн. податкової заборгованості зі сплати податку на нерухоме майно та орендної сплати фізичних осіб.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник Позивача свої позовні підтримала і пояснила, що згідно податкового повідомлення-рішення від 18.04.2018року Відповідачу були нараховані податкові зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 42089,60грн., а згідно податкового повідомлення-рішення від 01.05.2018року Відповідачу були нараховані податкові зобов'язання у вигляді орендної плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності в розмірі 38994,90грн. В установлені строки Відповідач вказані податкові повідомленнян-рішення не оскаржив та частково сплатив нараховані зобов'язання. Станом на день розгляду справи, податкова заборгованість Відповідача складає 70928,52 грн.

Відповідач в судові засідання повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Відзив на позов Відповідачем суду не надано.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Як вбачається з позовної заяви, зведеного розрахунку та податкових повідомлень-рішень від 18.04.2018 року за № 0-0623 та від 01.05.2018 року за № 72661-0000-0603 за Відповідачем рахується борг зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості та орендної сплати фізичних осіб в загальній сумі 81084,50грн.

Дані податкові повідомлення - рішення Відповідач отримав 23.05.2018 року., але у встановлений термін не оскаржив і суму заборгованості до бюджету не сплатив.

Відповідач відповідно до зведеного розрахунку Позивача частину боргу зі сплати податку з орендної сплати фізичних осіб в сумі 10155,98 грн., добровільно сплатив.

Станом на день розгляду справи, заборгованість Відповідача становить 70928,52 грн.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу Відповідача, Позивачем була направлена податкова вимога № 70-25 від 20.02.2014 року щодо сплати узгоджених податкових зобов'язань, яку Відповідач 04.03.2014 року отримав, але у встановлений термін не оскаржив і суму заборгованості до Державного бюджету не сплатив. Пунктом 95.1. статті 95 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність у Відповідача податкової заборгованості в сумі 70928,52грн., які підлягають стягненню до державного бюджету. Доказів сплати Відповідачем даної суми податкової заборгованості не надано.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі, відсутні.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 13200, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету в особі Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, буд. 7 м. Житомир, 10003, ) податкову заборгованість в сумі 70928,52грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 16 січня 2019 року