Справа № 420/6046/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6046/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, ) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, ) в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 05.10.2018 року №121 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1;

зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, вул. Чорноморського козацтва, 95, м. Одеса, 65003) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) періоди роботи електрогазозварником з 21.07.1981 р. по 21.10.1981 р. та з 17.02.1984 р. по 21.08.1992 р. - за Списком №1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 р. № 10 (зі змінами), та з 04.12.1998 р. по 01.10.2001 р., з 08.10.2001 р. по 31.12.2008 р з 02.11.2015 р. по 04.01.2016 р. - за Списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36 (зі змінами);

зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, вул. Чорноморського козацтва, 95, м. Одеса, 65003) призначити з 01.07.2018 р. та виплатити ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36 (зі змінами) відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 09.07.2018 року він звернувся до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою про призначення пенсії за віком за Списком № 2 надавши всі необхідні документи для призначення пенсії. За результатом розгляду його заяви Відповідачем було прийнято 05.10.2018 року рішення № 121 «Про відмову у призначенні пенсії». При цьому відмова ґрунтувалась на відсутності необхідного пільгового стажу роботи заявника за Списком №2 (начебто, наявний стаж лише 9 років 3 місяці 27 днів з 12 років і 6 місяців необхідного стажу). Відповідно до змісту рішення до пільгового стажу не враховані періоди роботи з 04.12.1998 по 01.10.2001, з 08.10.2001 по 31.12.2008 на посаді електрогазозварювальник-врізник, оскільки вказана посада не передбачена Списком виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 16.01.2003 № 36 та період з 02.11.2015 по 04.01.2016, оскільки відсутня атестація робочого місця електрогазозварника. Крім того, як зазначає Позивач, Відповідачем у рішенні було проігноровано період роботи Позивача електрозварником/електрогазозварником за «гарячою сіткою» в ливарному, сталеливарному, ковально-термічного цеху ВАТ «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування», зокрема з 21.07.1981 р. по 21.10.1981 р., з 17.02.1984 р. по 21.08.1992 р. З наведених підстав Позивач вважає рішення Відповідача від 05.10.2018 р. №121 незаконним, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 12.12.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у відповідності до положень ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

02.01.2018 року до суду надійшов відзив, в якому Відповідач у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі з тих підстав, що до пільгового стажу не враховані періоди роботи з 04.12.1998 по 01.10.2001, з 08.10.2001 по 31.12.2008 на посаді електрогазозварник-врізник, оскільки вказана посада не передбачена Списком виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 16.01.2003 № 36 та період з 02.11.2015 по 04.01.2016, оскільки відсутня атестація робочого місця електрогазозварника. До пільгового стажу за Списком 1 період роботи Позивача з 21.07.1981 по 21.10.1981 та з 17.02.1984 по 21.08.1992 також не було зараховано, оскільки в трудовій книжці Позивача за спірний період відсутні відомості про зайнятість Позивача на умовах повного робочого дня на роботі з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, а також відомості про те, що характер виконуваних робіт дає право на зарахування періоду роботи до пільгового стажу за Списком 1. При цьому до заяви про призначення пенсії не було додано жодних документів для підтвердження пільгового стажу за Списком 1 у періоди з 21.07.1981 по 21.10.1981 та з 17.02.1984 по 21.08.1992. З наведених підстав Відповідач вважає, що ним не порушено прав, свобод та інтересів Позивача, у зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою від 09.07.2018 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (зі змінами та далі за текстом - Закон України «Про пенсійне забезпечення»).

До заяви від 09.07.2018 були надані: ксерокопія паспорту; ксерокопія ідентифікаційного номеру; ксерокопія трудової книжки серії НОМЕР_2; довідка від 02.07.2018 № 77/10, уточнююча особливий характер праці або умов праці, видана ПАТ «Одесагаз», про підтвердження пільгового стажу роботи з 04.12.1998 по 01.10.2001 та з 08.10.2001 по 30.06.2018 на посаді електрогазозварника; ксерокопії наказів по ВАТ «Одесагаз» від 01.10.1997 № 066, від 10.05.2002 № 90, від 13.12.2005 № 216, від 02.11.2010 № 220 та по ПАТ «Одесагаз» від 05.01.2016 № 003 про затвердження результатів атестації робочих місць; ксерокопії висновків Державної експертизи умов праці від 18.05.2006 № 05/10-386 та від 23.12.2010 № 257/12-2010; довідка від 06.08.2018 № 301 про реріод навчання з 01.09.1979 по 15.07.1981, видана ДНЗ «Одеський професійний ліцей морського транспорту»; ксерокопія військового квитка серія НО № 4200213 від 30.10.1981; довідка від 05.04.2018 № 772-Я-11.1-21, № 774-Я-11.1-21 про заробітну плату за період роботи з 01.02.1984 по 30.04.1993 в ПАО «Одессільмаш», видана Департаментом архівної справи та діловодства.

За результатом розгляду його заяви Відповідачем 05.10.2018 року було прийнято рішення № 121 «Про відмову у призначенні пенсії». При цьому відмова ґрунтувалась на відсутності необхідного пільгового стажу роботи заявника за Списком №2 (наявний стаж лише 9 років 3 місяці 27 днів з 12 років і 6 місяців необхідного стажу). Відповідно до змісту рішення до пільгового стажу не враховані періоди роботи з 04.12.1998 по 01.10.2001, з 08.10.2001 по 31.12.2008 на посаді електрогазозварювальник-врізник, оскільки вказана посада не передбачена Списком виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 16.01.2003 № 36 та період з 02.11.2015 по 04.01.2016, оскільки відсутня атестація робочого місця електрогазозварника.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 розділу XIV1 «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи, пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановденого абзацом першим частини першої статті 26 Закону Україні «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних йосадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов, праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р.

Згідно записів у трудовій книжці Позивача, він працював електрогазозварником на ПуАТ «Одесагаз» у період з 04.12.1998 р. по 30.06.2018 р. (з урахуванням дати звернення до Відповідача) та працює на зазначеному підприємстві станом на дату подання позовної заяви.

З цих підстав можна дійти висновку про те, що на час виконання трудових обов'язків Позивача підлягають застосуванню:

розділ XXXIII «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11 березня 1994 р. № 162 (зі змінами), де також було передбачено посаду « 23200000- 19756 - електрогазозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки»;

розділ XXXIII «Загальні професії (у всіх галузях господарства)» Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 16 січня 2003 р. № 36 (зі змінами), де було передбачено посаду: «електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки»;

розділ XXXIII «Загальні професії (у всіх галузях господарства)» Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р.' № 461 (зі змінами), де також було передбачено посаду: «електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки».

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтведження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі - Порядок) та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41.

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Міністерством праці України разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1 та №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Підставою для відмови в призначенні Позивачу пенсії фактично було те, що до пільгового стажу не враховані періоди роботи з 04.12.1998 по 01.10.2001, з 08.10.2001 по 31.12.2008 на посаді електрогазозварювальник-врізник, оскільки вказана посада не передбачена Списком виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 16.01.2003 № 36 та період з 02.11.2015 по 04.01.2016, оскільки відсутня атестація робочого місця електрогазозварника.

Суд зазначає, що дійсно, не завжди в трудовій книжці Позивача протягом роботи на ПуАТ «Одесагаз» посада «електрогазозварник» зазначена в чіткій відповідності до Списку №2. Проте, як встановлено судом, підприємством було надано уточнюючу довідку від 02.07.2018 р. № 77/10, де чітко зазначений період та характер виконуваної Позивачем роботи, її відповідність Списку №2 з посиланням на відповідний його розділ, підстави для видачі такої довідки, а тому суд вважає протиправним не враховані періоди роботи з 04.12.1998 по 01.10.2001, з 08.10.2001 по 31.12.2008 до пільгового стажу.

Стосовно відсутності атестації робочого місця електрогазозварника в період з 02.11.2015 по 04.01.2016 судом встановлено, що Позивач працював повний робочий день зі шкідливими і важкими умовами праці підтверджується наявними в матеріалах справи копіями наказів по підприємству від 01.10.1997 р. №066, 10.05.2002 р. №90, 13.12.2005 р. №216, 02.11.2010 р. №220, 05.01.2016 р. №003 про результати атестації робочих місць, в яких зазначено про проведення атестації та затвердження посади «електрогазозварник», яку позивач обіймає з 1998 року, та висновками експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці, правильності застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, згідно з якими призначаються пенсії за віком на пільгових умовах, встановлюються інші пільги та компенсації за роботу в шкідливих та важких умовах праці на робочих місцях ВАТ «Одесагаз» Державної експертизи умов прац головного управління праці та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації від 18.05.2006 р. №05/10-386 та від 23.12.2010 р. №257/12- 2010.

Суд зазначає, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Крім того, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не перерви між первинною атестацією робочого місця та повторним проведенням атестації робочого місця, оскільки визначальним є те, що у випадку, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених Порядком проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 21 лютого 2018 року по справі №352/547/16-а.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що період роботи Позивача на посаді електрогазозварювальника з 02.11.2015 по 04.01.2016 також слід враховувати до пільгового стажу.

Щодо незарахування періоду роботи Позивача до пільгового стажу за Списком №1 суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні Відповідача від 05.10.2018 р. №121 проігноровано період роботи Позивача з 21.07.1981 по 21.10.1981 та з 17.02.1984 по 21.08.1992 електрозварником/електрогазозварником за «гарячою сіткою» в ливарному, сталеливарному, ковально-термічного цеху ВАТ «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування».

Період на зазначених посадах передбачено п. «а» частини 1 «Ливарне виробництво» розділу XI «Металообробка» Списку № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехів, робота на яких дає право на державну пільгову пенсію, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 р. № 1173, де зазначено посаду «Отжигальщики, обжигальщики металла (нагревальщики, сварщики, томильщики) на томильных и отжигательных печах и их подручные» та Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 р. № 10, де в розділі 10302000 2. Виробництво сталі та феросплавів. Підготовка складів та ремонт металургійних печей, наявний пункт 1030200а-1753а, в якому передбачено посади «электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки».

Як зазначає Відповідач, до заяви про призначення пенсії не було додано жодних документів для підтвердження пільгового стажу за Списком 1 у періоди з 21.07.1981 по 21.10.1981 та з 17.02.1984 по 21.08.1992.

Суд зазначає, що уточнюючі документи (довідка) надаються у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Згідно п.1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення №58 від 29.07.1993 (зі змінами), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Позивач має трудову книжку, всі записи про трудову діяльність вносились відповідальними особами підприємств за місцем його роботи. Будь-яких доказів того, що надана Позивачем трудова книжка містить в собі недостовірну інформацію, Відповідачем в оскаржуваному рішенні від 05.10.2018 р. №121 зазначено не було.

Оригінал трудової книжки ОСОБА_1 надано до Управління разом із заявою про призначення пенсії від 09.07.2018 р., вона заповнена відповідно до положень внесення записів до трудової книжки, а записи в ній підтверджують факт роботи останнього понад 14 років - на ВАТ «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування», виконуючи важку та особливо шкідливу роботу, що передбачена Списком №1, отже підстави для не зарахування стажу роботи за Списком №1 в Управління відсутні.

Враховуючи викладене та в сукупності із зазначеними вище нормами Закону, Позивач не несе зобов'язання по здійсненню записів у трудовій книжці та не повинен вживати заходи щодо їх перевірки, як і надання додаткових доказів для можливості перевірки місця його роботи, оскільки це не є його прямим обов'язком. Трудову книжку Позивач отримав у встановленому законом порядку, записи в ній здійснювались відповідальними посадовими особами.

А тому період роботи Позивача на ВАТ «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» з 21.07.1981 по 21.10.1981 з 17.02.1984 по 21.08.1992 підлягає врахуванню як період роботи за Списком №1.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бендерський проти України" від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв'язку з задоволенням даного адміністративного позову суд дійшов висновку про стягнення з Відповідача на користь Позивача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн.

Крім цього, в позовній заяві Позивач просив зобов'язати Відповідача подати у тридцятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.

Частиною 1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто положеннями вказаної норм закріплено право саме суду встановлювати контроль за виконанням судового рішення і вирішувати у яких випадках належить подавати відповідний звіт. Більше того, такі вимоги не є способом захисту порушеного права та не належать до позовних вимог, які може містити позовна заява у силу ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач в позовній заяві не навів жодного обґрунтування про необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у зв'язку з чим, проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у вказаній адміністративній справі.

Також Позивач в позовній заяві просив допустити незайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за 1 місяць.

Пунктом 1 частини 1 ст.371 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Оскільки, присуджені позивачу виплати є періодичними та здійснюються з Державного бюджету України, рішення підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, ) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 05.10.2018 року №121 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1.

Зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, вул. Чорноморського козацтва, 95, м. Одеса, 65003) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) періоди роботи електрогазозварником з 21.07.1981 р. по 21.10.1981 р. та з 17.02.1984 р. по 21.08.1992 р. - за Списком №1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 р. № 10 (зі змінами), та з 04.12.1998 р. по 01.10.2001 р., з 08.10.2001 р. по 31.12.2008 р з 02.11.2015 р. по 04.01.2016 р. - за Списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36 (зі змінами).

Зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, вул. Чорноморського козацтва, 95, м. Одеса, 65003) призначити з 01.07.2018 р. та виплатити ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36 (зі змінами) відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Допустити негайне виконання рішення в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. та 80 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук.

.