Справа № 824/914/18-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

10 січня 2019 р. м. Чернівці Cправа № 824/914/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про постановлення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до Заставнівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до Заставнівської міської ради з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії Заставнівськогї міської ради та скасувати рішення 32 позачергової сесії 7 скликання Заставнівської міської ради від 31.01.2018 року №546/32-2018, яким надано дозвіл на укладення угоди про плату за фактичне використання земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для збору та утримання води в урочищі "Пержилівка" в м. Заставна, терміном на один рік фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року вищевказаний адміністративний позов Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області задоволено повністю, визнано протиправними дії Заставнівської міської ради та скасовано рішення 32 позачергової сесії 7 скликання Заставнівської міської ради від 31.01.2018 року №546/32-2018, яким надано дозвіл на укладення угоди про плату за фактичне використання земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для збору та утримання води в урочищі "Пержилівка" в м. Заставна, терміном на один рік фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

При зверненні до суду з позовом Головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області сплатило судовий збір в загальному розмірі 1762 грн.

08.01.2019 року Головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (заявник) звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання судових витрат. Просило ухвалити додаткове судове рішення по справі, яким суму судового збору стягнути з Заставнівської міської ради та перерахувати за наступними банківськими реквізитами: одержувач Головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, , Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/р 1426.

За приписами ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв'язку із відсутністю необхідності у розгляді заяви про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд розглядає дану заяву у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення суд застосовує наступні положення процесуального законодавства та робить висновки по суті заяви.

Згідно з частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 5 статті 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 139 КАС України визначено порядок розподілу судових витрат.

Частиною 2 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З системного аналізу статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що судові витрати суб'єкту владних повноважень повертаються лише при задоволенні його позову, і стягуюються з відповідача виключно щодо витрат пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз. Інших підстав повернення судового збору суб'єкту владних повноважень не вбачається, що дає підстави суду вважати, що при даних обставинах при задоволенні позову у якому заявник є позивачем та діяв, як суб'єкт владних повноважень судові витрати у вигляді судового збору йому не повертаються.

У зв`язку з відсутністю витрат Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, в рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року судом не вирішувалось питання про їх стягнення з відповідача - Заставнівської міської ради, про що зазначено в мотивувальній частині судового рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат, з тих підстав, що на час прийняття рішення у справі по суті позовних вимог, судом вирішено всі питання, які стосуються заявлених позивачем вимог, а доказів про понесення витрат пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, позивачем не надано.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про ухвалення додаткового рішення у справі №824/914/18-а про стягнення з Заставнівської міської ради судового збору - відмовити повністю.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Григораш В.О.