Справа № 461/7545/17
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7545/17
Провадження № 2-аво/461/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

з участю

представника ГУ ПФУ

у Львівській області ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_2 (81054, Львівська область, м. Нововяворівськ, вул. Івана Франка, 4/93) про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 21.05.2018 року у справі №461/7545/17 та у виконавчому листі по вказаній справі. Зазначив, що Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області повернуло виконавчий лист Галицького районного суду м. Лвьова від 21.05.2018 року по справі № 461/7545/17 про стягнення за рахунок асигнувань Пенсійного Фонду України на користь ОСОБА_2судові витрати в розмірі 640 грн. Просить виправити описки, допущені в судовому рішенні та виконавчому листі.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про судове рішення. Згідно заяви, просив про рішення щодо виправлення описки повідомити його належним чином рекомендованим листом.

Ч. 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі ОСОБА_2 на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_2

Заслухавши думку представника ГУ ПФУ України у Львівській області, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч.1 ст. 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 21.05.2018 у справі №461/7545/17 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання вчинити певні дії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області №91-01169 від 30.04.2017 року з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, а також виплатити йому недоотриману різницю, що виникла після перерахунку пенсії з 01 січня 2016 р. Стягнено з державного бюджету за рахунок асигнувань Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 640 грн.

Отже, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Галицького районного суду м.Львова від 21.05.2018 у справі №461/7545/17 внаслідок копм'ютерного набору тексту ухвали допущено технічну описку, а саме невірно невірно зазначено відповідача з якого підлягали стягненню судові витрати в розмірі 640 грн. Пенсійний фонд України замість Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Крім цього, заявник просив виправити описку у виконавчому листі. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (ч. 4 ст. 372 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 4 ст. 374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Оскільки судом виправлено допущену в рішенні Галицького районного суду м.Львова від 21.05.2018 у справі №461/7545/17 описку у написанні назви відповідача, з якого підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі, виданого у вказаній справі 13.11.2018 р. та зазначити вірно відповідача (боржника) Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Керуючись ст. 4 Законом України «Про виконавче провадження», ст. 2, 14, 253, 372, 374 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 (81054, Львівська область, м. Нововяворівськ, вул. Івана Франка, 4/93) про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішенням Галицького районного суду м.Львова від 21.05.2018 у справі №461/7545/17 та зазначити вірну назву відповідача, за рахунок асигнувань якого підлягають стягненню судові витрати на користь ОСОБА_2 в розмірі 640 грн. «Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області» замість невірної назви «Пенсійного фонду України».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 13 листопада 2018 Галицьким районним судом м.Львова по справі № №461/7545/17 вказавши зазначивши « суд втрішив: стягнути з державного бюджету за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 640 грн:

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м.Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя: Радченко В.Є.