Справа № 808/1076/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

13 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 808/1076/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року

у справі №808/1076/18

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківсокого об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

"28" березня 2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Шевченківсокого об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя в якому просила

- визнати протиправним та скасувати розпорядження № 193838 від 03.01.2018 Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про призначення ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсії за віком з 24.11.2017 відповідно до Закону № 1058-ІУ в розмірі 1 695,43 грн.;

- зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсію за віком з 24.11.2017 відповідно до Закону №1058-ІУ з врахуванням стажу роботи по 24.11.2017 (43 роки 7 місяців 19 днів або 523 повних місяці); із застосуванням коефіцієнту страхового стажу (Кс)-0,58838, розрахованого з використанням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%; із застосуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати (Ікз) - 0,91564; з доплатою за понаднормовий стаж 23 роки, розрахованою з мінімальної пенсії за віком 1373,00 грн. з доплатою за відстрочення виходу на пенсію на 13 місяців та здійснювати виплату призначеної пенсії, починаючи з 24.11.2017, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії;

- встановити Шевченківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя строк 7 днів для виконання рішення суду;

- понесені судові витрати у справі згідно наданих платіжних документів стягнути на користь ОСОБА_1 з Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем невірно розраховано страховий стаж, який впливає на розмір розрахованого коефіцієнту страхового стажу (Кс), а надалі впливає і на розмір пенсії. Тому при розрахунку пенсії відповідач зобов'язан був застосувати розмір страхового стажу 43 роки 7 місяців 19 днів або 523 повних місяці. Також зазначає, що відповідач зобов'язан був при розрахунку коефіцієнту страхового стажу (Кс) для пенсії керуватись абзацем першим пункту4-4 Розділу XV „Прикінцеві положення" Закону № 1058-ІV і застосувати величину оцінки одного року страхового стажу-1,35. Крім того позивач стверджує, що відповідачем безпідставно не нараховано доплату за відстрочення виходу на пенсію на строк до 60 місяців.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 р. у справі № 808/1076/18 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківсокого об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Судом встановлено, що позивач з 2005 року перебувала на пенсії за вислугу років. У 2017 році на підставі заяви позивача, останній призначено пенсію за віком. Отримавши пенсію, позивач не погодилась з розміром пенсійної виплати та звернулась з заявою про роз'яснення та складові нарахованого розміру пенсії. Отримавши роз'яснення ПФУ позивач не погодилась з нарахуванням та звернулась до суду.

З матеріалів справи вбачається що спірними виявились питання щодо зарахування стажу позивача, застосування величини оцінки одного року страхового стажу та підвищення розміру пенсії за більш пізній вихід на пенсію.

Так, згідно до позиції пенсійного фонду, під час розрахунку пенсії ОСОБА_1 з розрахунку виключено період роботи позивача з 01.09.2016 року по 31.10.2017 року з міркувань доцільності та здійснено розрахунок з врахуванням стажу позивача 42 роки 04 місяці 25 днів. Разом з тим, позивач вважає, що при врахуванні повного стажу 43 роки 07 місяців 19 днів, вона б мала більший розмір пенсійної виплати.

Щодо розрахунку коефіцієнту страхового стажу, то відповідно до позиції ПФУ, з врахуванням змін до чинного законодавства, відповідачем правомірно застосовано величину оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%. В свою чергу позивач наполягає на тому, що відповідно до приписів чинного законодавства, на момент звернення позивача з заявою про призначення пенсії за віком, у період з 01.10.2017 року по 31.12.2017 року застосуванню підлягає величина оцінки страхового стажу в розмірі 1,35%.

Крім того, спір між сторонами виник щодо неврахування під час розрахунку пенсії підвищення пенсійної виплати за більш пізній вихід на пенсію. Позивач вказує на те, що оскільки право на пенсію за віком в неї виникла за 13 місяців до звернення за призначенням такої пенсії, то й відповідно за кожен місяць такого відстрочення виходу на пенсію позивач має право на збільшення розміру пенсійної виплати на 0,5%. В свою чергу Пенсійний фонд вказує на те, що позивач перебуває на пенсії з 2005 року, і в 2017 році відбувся лише перехід з одного виду пенсії на інший, а отже ні про який більш пізній вихід на пенсію не можна вести розмову.

На підставі дослідження встановлених по справі обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позиції пенсійного фонду України та відсутності підстав для задоволення вимог адміністративного позову.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 р. у справі № 808/1076/18, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не приділив жодної уваги доводам позивача та повністю пристав до позиції пенсійного фонду не надавши належної оцінки доводам заявленого позову.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Шевченківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м.Запоріжжя з 02.03.2005 року, та отримувала пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позивач 24.11.2017 звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком з врахуванням стажу роботи по 24.11.2017, згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІУ (далі-Закон №1058). На підставі поданої заяви та матеріалів пенсійної справи з цієї дати позивача було переведено на пенсію за віком.

24.11.2017 додатково позивач подала до канцелярії Управління надруковану у довільній формі заяву, в якій просила при призначенні пенсії за віком збільшити розмір призначеної пенсії, а саме: на підставі ст.29 ч. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію, право на яку я отримала з 30.09.2016 , але продовжувала працювати, підвищити розмір пенсії за віком, обчислений відповідно до статті 27 цього Закону, на 0,5% за кожний повний місяць страхового стажу, починаючи з місяця, наступного за місяцем досягнення пенсійного віку (з 01.10.2016) тобто підвищити на 7 %.

Розпорядженням № 193838 від 03.01.2018 р. Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя позивачу призначено пенсію за віком з 24.11.2017 відповідно до Закону № 1058-IV в розмірі 1 695,43 грн.

Не погодившись з діями відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Щодо розрахунку коефіцієнту страхового стажу.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

Відповідно до ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Поряд з цим, позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії. Зокрема, при призначенні пенсії за вислугу років показник середньої заробітної плати (доходу) при її розрахунку не застосовується в силу вимог зазначеного Закону, адже основою доходу у цьому разі є грошове забезпечення.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

Таким чином колегія суддів погоджується з доводами позивача стосовно того, що величина оцінки одного року страхового стажу повинна застосовуватись в розмірі 1,35 %, оскільки у даному випадку має місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не перерахунок вже призначеної пенсії за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Позивач звернулася до відповідача із заявою саме про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Щодо підвищення пенсійної виплати за більш пізній вихід на пенсію.

Відповідно до положень ст.29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», особі, яка набула право на пенсію за віком відповідно до цього Закону, але після досягнення пенсійного віку, передбаченого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, виявила бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього віку, пенсія за віком призначається з урахуванням страхового стажу на день звернення за призначенням пенсії з підвищенням розміру пенсії за віком, обчисленого відповідно до ст.7 цього Закону, на такий відсоток: на 0,5% - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк до 60 місяців.

З 30.09.2016 року позивач набула право на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З положень статті ст.29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вбачається, що пенсії з підвищенням її розміру виплачується особі, яка набула право на пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», однак продовжувала працювати.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що ч. 1 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не містить застереження з приводу того, що особа має право на встановлення підвищення розміру пенсії за більш пізній вихід на пенсію лише у випадку, якщо цій особі пенсія призначена вперше.

Враховуючи те, що пенсію у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивачу призначено вперше в 24.11.2017 року, тобто на 13 місяців пізніше, колегія суддів вважає помилковими твердження відповідача, що позивач скористався своїм правом на призначення пенсії у зв'язку з призначенням йому пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Призначення пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не є призначенням пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач набув права на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 30.09.2016 року, однак пенсію на підставі цього Закону йому призначено з 24.11.2017, тобто з більш пізнього віку, що дає право на застосування положень ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Отже, позивач має право на підвищення розміру пенсії за віком відповідно до положень ст.29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, відповідач протиправно відмовив позивачу у перерахунку пенсії за віком з урахуванням положень ч. 1 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію з підстав призначення позивачу пенсії за вислугу років.

Щодо невірного обрахунку страхового стажу ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що страховий стаж ОСОБА_1 складає 43 роки 07 місяців 19 днів. Разом з тим, під час розрахунку пенсії за віком, відповідачем з метою обрання більш доцільного розрахунку пенсії, обраний індивідуальний коефіцієнт заробітної плати (Ікз) - 0,91564, та не враховано періоду роботи з 01.09.2016 по 31.10.2017. Отже розрахунок пенсійної виплат здійснено виходячи з 42 років 4 міс.25 днів страхового стажу.

Разом з тим, відповідачем не надано жодного доказу доцільності такого розрахунку пенсійної виплати посилання на те, що врахування повного стажу зменшить розмір пенсійної виплати не підтверджено жодним належним доказом.

За таких обставин, колегія суддів приходить висновку про необґрунтованість та протиправність дій відповідача під час розрахунку та виплати пенсії ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята без врахування всіх важливих для справи обставин, що вказує на необхідність її скасування та прийняття нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 р. у справі № 808/1076/18 - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 р. у справі № 808/1076/18 - скасувати та прийняти нове про часткове задоволення вимог адміністративного позову ОСОБА_1.

Визнати протиправними дії щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсію за віком з 24.11.2017 відповідно до Закону №1058-ІУ з врахуванням стажу роботи по 24.11.2017 (43 роки 7 місяців 19 днів або 523 повних місяці); із застосуванням коефіцієнту страхового стажу (Кс)-0,58838, розрахованого з використанням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%; із застосуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати (Ікз) - 0,91564; з доплатою за понаднормовий стаж 23 роки, розрахованою з мінімальної пенсії за віком 1373,00 грн. з доплатою за відстрочення виходу на пенсію на 13 місяців та здійснювати виплату призначеної пенсії, починаючи з 24.11.2017, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з бюджетних асигнувань Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя судові витрати за подання позову в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко