Справа № 802/2280/17-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2019 року

Київ

справа №802/2280/17-а

адміністративне провадження №К/9901/873/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до Томашпільського районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, а позов задоволено.

Визнано протиправними дії Томашпільського районного сектору управління Державної міграційної служби Вінницької області щодо не оформлення паспорта неповнолітньому ОСОБА_6 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.

Зобов'язано Томашпільський районний сектор управління Державної міграційної служби Вінницької області оформити та видати бланк паспорта неповнолітньому ОСОБА_6 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.

27 листопада 2018 року відповідачем до Сьомого апеляційного адміністративного суду подано заяву про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції від 22 листопада 2018 року.

В заяві відповідач просив роз'яснити, яким чином він повинен виконати постанову суду та відновити порушені права позивачів за умови відсутності механізму реалізації Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ, з урахуванням втрати чинності Порядком оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженим наказом МВС України від 13 квітня 2012 року №320, яким затверджено форма та порядок реєстрації заяви щодо одержання паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжки, процедура оформлення паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжки, дії працівників під час приймання документів для оформлення та видачі паспорта у вигляді паспортної книжки.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, відповідач оскаржив його в касаційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.

Постановляючи ухвалу від 17 грудня 2018 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що постанова від 22 листопада 2018 року є чіткою, зрозумілою і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на те, що він ставить питання про роз'яснення порядку і способу виконання постанови суду апеляційної інстанції, що не відповідає вимогам статті 254 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З наведеної норми випливає, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

З касаційної скарги не вбачається, в чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні резолютивної частини постанови. Скаржники фактично не погоджуються з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, що не стосуються змісту судового рішення і не свідчить про його незрозумілість.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, вірно застосував положення статті 254 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до Томашпільського районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець