Справа № 140/2399/18
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про залишення позову без розгляду

16 січня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2399/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Копка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління ДФС у Волинській області про залишення позову без розгляду у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13 листопада 2017 року № Ф-.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з викликом учасників справи в судове засідання.

21 грудня 2018 року за вх. № 16875/18 надійшло до суду клопотання від представника Головного управління ДФС у Волинській області про залишення позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13 липня 2017 року № Ф- без розгляду у зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки позивач отримав особисто оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) 14 листопада 2017 року, а звернувся до суду з позовом 20 листопада 2018 року, тому позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). У зв'язку з цим просить позов залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого клопотання, оскільки вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, оскільки Податковим кодексом України (п. 56.18 статті 56, ст.102) визначено спеціальний строк звернення до суду щодо оскарження рішення органу доходів і зборів. Відповідно до цих норм платники податків можуть звернутися до суду за захистом своїх порушених прав протягом 1095 днів з моменту отримання оскаржуваного рішення, яке порушує його права. У зв'язку з цим просить відмовити у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Вивчивши клопотання про залишення позову без розгляду, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.123 КАС України).

Відповідно до п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Як передбачено пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Отже, строк для звернення до суду платника податків із вимогою про визнання протиправним рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання, в тому числі і податкової вимоги, визначається за правилами пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, а тому зазначений строк становить 1095 днів із дня отримання такого рішення. Відтак, строк звернення до суду в даних правовідносинах встановлюється іншим законом, в саме Податковим кодексом України.

Враховуючи те, що позивач отримав оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13 листопада 2017 року № Ф- 14 листопада 2017 року, тому строк звернення до суду, встановлений Податковим кодексом України, як іншим законом, позивачем не пропущено. З огляду на це суд відмовляє представнику відповідача у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 17 січня 2019 року.

Суддя В.Д. Ковальчук