Справа № 205/9502/18
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/9502/18
Єдиний унікальний номер 205/9502/18
Провадження 2-а/205/175/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначені матеріали передані в провадження судді канцелярією суду 21 грудня 2018 року.

Ознайомившись із матеріалами адміністративного позову, вважаю, що вказаний позов не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160, ч.ч. 1, 4 ст. 161 КАС України, а саме:

-позивачеві необхідно уточнити зміст позовних вимог, оскільки згідно з положеннями ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Позивачем у позові заявлено вимоги про визнання дій відповідачів протиправними, що не входить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного при розгляді справи, а тому позовні вимоги мають бути уточнені та приведені у відповідність до норм чинного КАС України;

-позивачеві потрібно до виправленого позову надати його копію та копії доданих до нього документів для відповідача.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем долучено до позову копію довідки РНОКПП, яка належним чином не засвідчена.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи указані приписи процессуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог ст. 94, п. 4 ч. 5 ст. 160, ч.ч. 1, 4 ст. 161 КАС України.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: