Справа № 215/2089/18
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2089/18
УХВАЛА

11 січня 2019 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді -Квятковського Я.А.

розглянувши у письмовому провадженні питання про застосування заходів процесуального примусу в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у м. Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції Кудлай Олександра Сергійовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, трет»я особа : Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі ДПП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до поліцейського роти №1 батальйону №1 УПП у м. Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції Кудлай О.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР№ 227226 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою від 19.12.2018 року з Тернівського відділу ДВС м. Кривий Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР №227226 від 17.03.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 425 грн., для її виконання встановлено строк до 03.01.2019 р.

Станом на 11.01.2019 ухвала суду не виконана, про причини її невиконання суд не повідомлено, у звязку з чим судовий розгляд справи 11.01.2019 було відкладено.

Так, згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 145 КАС України).

Пунктами 1, 3 частини першої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень; невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Отже законодавець встановив відповідальність у вигляді штрафу за неподання без поважних причин суб'єктом владних повноважень доказів, витребуваних судом .

Визначаючись щодо наявності підстав для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, суд вказує на наступне.

Частинами шостою, сьомою, восьмою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Так, копію ухвали суду від 19.12.2018 р. було отримано 26.12.2018 року представником Тернівським ВДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищевикладеного і враховуючи неподання доказів до суду без поважних причин, з метою недопущення порушення розумних строків судового розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність застосування до Тернівського ВДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області заходу процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд зазначає, що згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року становить 1921 гривень. Відтак сума штрафу складає 576,30 грн.

Керуючись ст.ст. 144, 149, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

стягнути з Тернівського відділу ДВС м. Кривий Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (ЄРДПОУ 34545860, м.Кривий Ріг, вул. Черкасова, 113) штраф в розмірі 576,30 (п'ятсот сімдесят шість) грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (ДСА України).

Розяснити про те, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя