Справа № 825/1721/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №825/1721/18

адміністративне провадження №К/9901/65340/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року

за позовом адвоката ОСОБА_3

до Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам частини четвертої статті 330 КАС України та надано скаржнику десятиденний строк з моменту вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.

26 листопада 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у зв'язку з незадовільним майновим станом з урахуванням статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Скаржник вказала, що з 24 вересня 2017 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, єдиним отримуваним доходом є допомога по догляду.

До вказаного клопотання додано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 23 листопада 2018 року на ім'я ОСОБА_2, сформовані Чернігівською ОДПІ ГУ ДФС у відповідь на запит в електронному вигляді (далі - Відомості), в яких зазначено, що за період з 1 кварталу 2018 року по 03 квартал 2018 року інформація про доходи ОСОБА_2 відсутня.

У відповідності до частини п'ятої статті 330 КАС України якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, у поданому клопотанні про звільнення від сплати судового збору скаржником не зазначено конкретного пункту статті 8 Закону України "Про судовий збір", на підставі якого заявлено відповідне клопотання, що дало б можливість суду розглянути таке клопотання у взаємозв'язку з наданими на підтвердження такої підстави доказами. При цьому наданий доказ (Відомості) самостійно наявності будь-якої з умов для звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", не підтверджує.

Надані Відомості, не містять інформації про доходи скаржника за попередній календарний рік (2017), тому є неналежним доказом того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Доказами незадовільного майнового стану можуть слугувати, зокрема, довідка органу соціального захисту населення про розмір виплаченої допомоги за попередній календарний рік та довідка органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Аналогічна позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 13 лютого 2018 року у справі № 800/533/17 та від 27 лютого 2018 року у справі № 9901/11/17.

Відтак, станом на 08 січня 2019 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 та частиною другою статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_2 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне повторно звернути увагу, що згідно частини шостої статті 328 КАС України визначено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її право, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 132, 133, 169, 248, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року за позовом адвоката ОСОБА_3 до Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.

4. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

5. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк