Справа № 807/3413/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

11 січня 2019 рокум. Ужгород№ 807/3413/14

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду, що постановлена 03 грудня 2014 року в адміністративній справі за № 807/3413/14 за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалив постанову, якою позовну заяву Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задоволено повністю. Припинено підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) (а.с.а.с 10-12).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року було замінено сторону виконавчого провадження по даній справі, а саме - Ужгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на її правонаступника - Ужгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області.

03 січня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, відповідно до якої останній просив виправити описку в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року, що ухвалена в адміністративній справі за 807/3413/14, а саме, просив суд у зв'язку з допущеною опискою - у резолютивній частині постанови від 03 грудня 2014 року замінити ідентифікаційний номер відповідача з "НОМЕР_1" на ідентифікаційний номер "НОМЕР_2" (а.с.а.с. 16,17).

Разом з тим, 08 січня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1, відповідно до якої останній просив виправити описку в постанові суду від 03 грудня 2014 року, а саме, просив суд у зв'язку з допущеною опискою - у постанові від 03 грудня 2014 року замінити ідентифікаційний номер відповідача з "НОМЕР_1" на ідентифікаційний номер "НОМЕР_2" (а.с. 26).

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно статті 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, помилки, що допущені в ідентифікаційних даних. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Згідно вимог статті 4 частини 1 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З даного приводу суд зазначає наступне, позивачем при подачі до суду даної позовної заяви було здійснено механічну описку при наборі ідентифікаційного номеру відповідача, що стало підставою для невірного зазначення ідентифікаційного номеру в постанові суду від 03 грудня 2014 року.

У відповідності до наданої відповідачем картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такому присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с. 27).

Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи № 807/3413/14 було виявлено, що при ухваленні 03 грудня 2014 року постанови, було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини такої постанови, а саме помилково зазначено невірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, а саме: "НОМЕР_1 ", позаяк вірним є ідентифікаційний номер "НОМЕР_2".

Суд зауважує, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а описки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання, відтак у суду наявні правові підстави для внесення виправлення у постанову суду від 01 жовтня 2018 року.

Відповідно до статті 14 частини 2 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Суд вважає за необхідне вказати, що висновки відображені в резолютивній частині повинні відповідати фактичним обставинам (фактам), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що були прийняті судом для правильного вирішення справи та гарантують, у випадку необхідності, примусове виконання рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року, яке ухвалене в адміністративній справі № 807/3413/14, а саме цифри у дужках: ідентифікаційний номер "НОМЕР_1" - виправити на цифри в дужках: ідентифікаційний номер "НОМЕР_2".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко