Справа № 671/2556/18
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/2556/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Овчарука Олега Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ГО № 238882 від 20 серпня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З представлених матеріалів вбачається, що предметом оскарження є постанова інспектора поліції від 20 серпня 2018 року, проте з позовом до суду позивач звернувся лише 20 грудня 2018 року.

В заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду від 20.12.2018 позивач вказує, що він дізнався про наявність оскаржуваної постанови лише 14.12.2018, після ознайомлення його адвоката із матеріалами подання начальника Волочиського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання. Враховуючи, що постанову від 20.08.2018 він не отримував, дізнався про неї лише 14.12.2018, а тому просить визнати причини пропуску строку подання позовної заяви до суду поважними та поновити йому такий строк.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.12.2018 було визнано неповажними підстави пропущеного строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду, а позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Дане рішення суду набрало законної сили.

Вказану ухвалу позивач отримав 02.01.2019.

04 січня 2019 року до суду надійшла заява позивача про визнання поважними причин пропуску строку для звернення до суду з позовною заявою та поновлення такого строку. В заяві ОСОБА_1 вказує, що оскаржувана постанова виносилась без його участі. Він її дійсно підписав, розуміючи, що підписав документи, які стосуються відбування покарання. Копії протоколу та постанови йому вручені не були, їх він не отримував.

Надаючи оцінку заявам ОСОБА_1 з додатками, які були подані до суду, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Доводи позивача, якими від обґрунтовує заяву про визнання поважними причин пропуску строку для звернення до суду з позовною заявою та поновлення строку звернення до суду від 04.01.2019 суд визнає неповажними. ОСОБА_1 зазначає обставини, які за своїм змістом аналогічні тим, що вказані в первісній заяві, оцінку яким суд надав в ухвалі від 26.12.2018.

Суд встановив, що в постанові серії ГО № 238882 від 20.08.2018 в графі «примірник постанови отримав» міститься підпис позивача. Вказане доводить вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови ще в серпні 2018 року. Тому обов'язку органів поліції направляти повторно копію постанови не було.

Також, суд звертає увагу на те, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 знаходиться в Волочиському районному відділі ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, що підтверджується відповіддю начальника Волочиського відділення поліції Малішевського О.В. від 26.12.2018 по справі № 671/688/16-к, яка також перебуває в провадженні суду (головуюча Павлова А.С.).

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач на даній стадії процесу не наділений правами та обов'язками сторони, в тому числі, і щодо подання суду доказів на спростуання доводів ОСОБА_1 про поважність причин пропуску ним строку звернення до суду, на що посилається останній в своїй заяві.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07.07.1989 по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс проти Іспанії», зазначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою. Норми, які регулюють строки подачі заяв, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників та своєчасного виконання ними передбачених законодавством певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. А в даній категорії справ законодавцем визначено скорочений (десятиденний) строк для оскарження постанов.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, суд вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнає неповажними, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропущеного строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Овчарука Олега Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо, або через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: Павлова А.С.