Справа № 815/2553/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2553/16
У Х В А Л А

09 січня 2019 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Катаєвої Е.В., судді Аракелян М.М., судді Свиди Л.І., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, у якому просить:

- визнати протиправною відмову апеляційного суду Одеської області, оформлену листом від 23.10.2015 року, вих. №04-23/10-2015 року, щодо здійснення нарахування та виплати йому, ОСОБА_1, вихідної допомоги у розмірі, передбаченою ч.1 ст.136 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» в редакції від 07.07.2010 року за останньою посадою на день досягнення ним 65-річного віку і реалізованого права на відставку судді згідно з п.9 ч.5 ст.126 Конституції України та ст.109 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»;

- зобов'язати Державну судову адміністрацію виділити (направити) Апеляційному суду Одеської області відповідні кошти для виплати йому, ОСОБА_1, вихідної допомоги у розмірі передбаченою ч.1 ст.136 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» в редакції від 07.07.2010 року за останньою посадою на день досягнення ним 65-річного віку і реалізованого права на відставку судді.

Ухвалою суду від 30.05.2016 року позов залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків (а.с.47).

Ухвалою суду від 23.06.2016 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження (а.с.2).

Ухвалою суду від 23.06.2016 року витребувані докази, зупинено провадження по справі (а.с.61).

Ухвалою суду від 17.08.2016 року поновлено провадження по справі, закінчено підготовче провадження з призначенням справи до розгляду на 29.08.2016 року у колегіальному складі суду (а.с.69).

Ухвалою суду від 29.08.2016 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень частин 3, 10 ст. 133 Закону України від 07.07. 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12.02. 2015 року «Про забезпечення права на справедливий суд» ч.1 ст.8, ч.1 ст. 126 Конституції України.

Судом встановлено, що Конституційний Суд України за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень частин 3, 10 ст.133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» прийняв 04.12.2018 року за №11-р/2018 рішення по справі № 1-7/2018(4062/15). У рішенні вирішено питання щодо суддівської винагороди, її розміру та періодів виплати. Зміст рішення не містить оцінки питань виплати вихідної допомоги суддям, оцінки положенням Закону від 27.03.2014 року №1166-VІІ «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», яким виключено ст.136 Закону України №2453-VІ щодо вихідної допомоги суддів.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі №815/2553/16.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, згідно з яким КАС України викладений в новій редакції.

У відповідності до п.п.10 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд цієї справи повинен відбуватися за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, ч. 3 ст.33 КАС України визначено, що будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням зазначених положень КАС України, а також того, що вказана справа розглядається колегіальним складом суду, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду даної справи №815/2553/16 у порядку загального позовного провадження.

Керуючись п.п.10 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, ст.ст.12,44,79,162,163,165,257,261,262КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №815/2553/16.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії здійснити за правилами загального позовного провадження.

Роз'яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву а у разі отримання ним відповіді на відзив п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень щодо позову.

Відзив та заперечення на позов повинні відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Відповідач зобов'язаний згідно з ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Позивач зобов'язаний згідно з ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Призначити підготовче засідання на 11.00год. 08.02.2019 року у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: місто Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:

http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: Телефони: Канцелярія тел.: факс: Інформаційний центр тел.:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Е.В. Катаєва

Судді М.М. Аракелян

Л.І. Свида