Справа № 405/5367/17(2-а/405/222/17)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Дніпросправа № 405/5367/17(2-а/405/222/17)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді (доповідач) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 405/5367/17 (2-а/405/222/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2017 року у справі № 405/5367/17 (2-а/405/222/17) за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 року справу № 405/5367/17 (2-а/405/222/17) прийнято до провадження Третього апеляційного адміністративного суду та призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10 січня 2019 року о 13:15 годин в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, зала судових засідань № 7 (5 поверх).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 405/5367/17 (2-а/405/222/17) у режимі відеоконференції, на підставі ч. 2 ст. 195, ст. 167 КАС України, повернуто без розгляду.

04 січня 2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повторно надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 405/5367/17 (2-а/405/222/17) у режимі відеоконференції, відповідно до приписів ст. 195 КАС України.

В клопотанні зазначено, що позивач не може прибути до місця судового засідання, проте зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося за участі останнього. Крім того, на виконання приписів ч. 2 ст. 195 КАС України, до клопотання додає, на його думку, підтвердження про отримання відповідачем копії клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати, в тому числі обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги чи заперечень проти такої.

Водночас, позивачем не надано доказів на підтвердження вище наведених обставин.

Крім того, позивач (його представник) має можливість надати до суду, у разі необхідності, пояснення у письмовій формі.

Також, слід зазначити, що відповідно до статті 310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється апеляційним судом за правилами спрощеного позовного провадження, і участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

При цьому, суд критично оцінює докази, надані позивачем на підтвердження надіслання відповідачу копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАС України, оскільки останні не містять належну інформацію щодо предмету доказування, тому як відсутні необхідні реквізити доданого документу, а саме його назва, чіткий зміст, вхідний реєстраційний номер, підпис відповідальної особи тощо.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 405/5367/17 (2-а/405/222/17).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко