Справа № 320/6481/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

09 січня 2019 року № 320/6481/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в місті Києві заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Солонька Миколи Миколайовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до приватного виконавця Солонька Миколи Миколайовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2018 № 57710568 та про стягнення з боржника основної винагороди від 16.11.2018 № 57710568.

Ухвалою суду від 10.12.2018 позов залишено без руху.

До суду 04.01.2019 від позивача надійшла письмова заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Під час дослідження поданої заяви про забезпечення позову, а також доданих до неї документів, судом не виявлено доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки подана позивачем заява про забезпечення позову не містить доказів сплати судового збору або документів, що звільняють позивача від такої сплати, суд дійшов висновку, що дана заява не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України та є підставою для її повернення заявнику без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.