Справа № 620/4067/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/4067/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання здійснити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) 11.12.2018 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - Бахмацьке ОУПФ) та просить зобов'язати відповідача зарахувати у пільговому обчисленні період його роботи з 06.06.1975 по 01.11.1985 з коефіцієнтом 1,5, як трудовий стаж, вироблений у районах Крайньої Півночі, та провести йому перерахунок пенсії за віком, з урахуванням пільгового обчислення стажу.

Позов мотивовано тим, що період його роботи у районах Крайньої Півночі підтверджується записами у трудовій книжці та довідками, виданими підприємствами, що розташовані у зазначених районах. У зв'язку з наведеним вважає, що вказаних документів достатньо для зарахування до стажу його роботи періодів роботи у районах Крайньої Півночі, при цьому не обов'язково надавати письмовий трудовий договір, як того вимагає Бахмацьке ОУПФ.

Ухвалою судді від 17.12.2018 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні). Також надано відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на надання відзиву на позов.

У встановлений ухвалою суду строк представником відповідача надано відзив на позов, в якому він просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог та зазначив, що відповідно до записів у трудовій книжці позивача, він працював в Ухтинському районному нафтопроводному об'єднанні водієм з 06.06.1975 по 01.11.1985. Однак, про наявність пільг у трудовій книжці не зазначено. Також відсутні документи, які б підтверджували роботу ОСОБА_1 у районах Крайньої Півночі. За наведених обставин вважає, що зарахувати зазначений період з урахуванням кратності немає законних підстав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов має бути задоволений, враховуючи таке.

Як вбачається із записів у трудовій книжці, ОСОБА_1 у період з 06.06.1975 по 01.11.1985 працював у районах Крайньої Півночі (а.с. 8-9), а саме:

з 06.06.1975 по 25.04.1976 - шофером 1 класу в АТК Ухта, яке 01.06.1975 перейменоване в Управління північними магістральними нафтопроводами (а.с. 8-9);

з 26.04.1976 по 12.04.1979 - водієм автомобіля УАЗ-469 автотранспортної колони №3 «Ухта»;

з 13.04.1979 по 01.11.1985 - водієм автомобілів усіх марок і вантажопідйомностей першого класу автотранспортної колони №3 «Ухта».

Наведена інформація підтверджується довідками АТ «Транснафта-північ» від 04.12.2017 №ТСВ-37-21/27329 та від 19.07.2018 №61 (а.с. 12, 15). У вказаних довідках також зазначено, що у період роботи з 06.06.1975 по 01.11.1985 простої, прогули, неучнівські відпустки позивачу не надавались, на курси підвищення кваліфікації ОСОБА_1 не направлявся. Згідно довідки від 19.07.2018 №61 північна надбавка за період з 20.05.1975 по 19.05.1976 складала 20%, з 20.05.1976 по 20.06.1977 - 30%, з 20.06.1977 по 20.06.1978 - 40%, з 20.06.1978 - 50%.

Враховуючи наведену інформацію, 04.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького ОУПФ із заявою, у якій просив перерахувати його пенсію з урахуванням кратності обчислення стажу за період роботи у районах Крайньої Півночі.

Листом від 04.09.2018 за №142/02/Р-1 відповідач повідомив, що для розрахунку пенсії врахована заробітна плата за період роботи з 01.01.1980 по 31.12.1984 та за даними персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 30.06.2013, яка визначена з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу у цілому в Україні, за 2016 рік, і складає 8533,03 грн. (3764,40 грн. - середньомісячний заробіток для обчислення пенсії з урахуванням середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки України за 2014-2016 роки * 2,26677 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати). Після перерахунку та осучаснення пенсійний коефіцієнт страхового стажу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,00 становить 0,39250. Щодо зарахування для обчислення пенсії ОСОБА_1 періодів роботи в умовах Крайньої Півночі Бахмацьке ОУПФ зазначило, що за період роботи до 01.01.1991 на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього СРСР, надаються договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Однак, вказані підтверджуючі документи позивачем надані не були, тому зарахувати зазначений період роботи з урахуванням кратності немає законних підстав (а.с. 10).

Вважаючи вказану відмову Бахмацького ОУПФ протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг, врегульовано Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058; в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 9 Закону № 1058 в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день звернення позивача до Бахмацького ОУПФ із заявою про врахування кратності обчислення стажу за період роботи у районах Крайньої Півночі, останній мав загальний страховий стаж 39 років 3 місяці 22 дні. При цьому, період роботи ОСОБА_1 у районах Крайньої Півночі відповідачем зарахований не був у зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону №1058 встановлено, що період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року №148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» передбачено надання всім робітникам і службовцям державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій таких пільг: виплату надбавок до заробітної плати, надання додаткових відпусток, можливість об'єднання відпусток, але не більш як за три роки, виплату різниці між розміром допомоги по соціальному страхуванню і фактичним заробітком (включаючи надбавки) у разі тимчасової втрати працездатності (статті 1-4).

Відповідно до підпункту «д» пункту 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» працівникам, які переводяться, які направляються або запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, за умови укладення ними трудових договорів про роботу в цих районах терміном на три роки, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки, встановлено надавати такі додаткові пільги: зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії по старості і по інвалідності.

Пільги, передбачені цією статтею, надаються також особам, які прибули в райони Крайньої Півночі і в місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, за власною ініціативою і уклали строковий трудовий договір про роботу в цих районах.

Аналогічні умови щодо застосування пільг, передбачених статтею 5 Указу від 10 лютого 1960 року, передбачені й Інструкцією про порядок надання пільг особам, які працюють у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затвердженою постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати та Президії ВЦРПС від 16 грудня 1967 року № 530/П-28.

Відповідно до пунктів 1.5-1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок), заява про перерахунок пенсії «…» подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії. Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Розділом ІІ Порядку визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням (перерахунком) пенсії.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, за період роботи до 1 січня 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього СРСР, а також на острові Шпіцберген надаються договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Перелік районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на яких розповсюджується дія Указів Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року і від 26 вересня 1967 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», визначений постановою Ради Міністрів СРСР № 1029 від 10 листопада 1967 року.

Звертаючись до Бахмацького ОУПФ із заявою про перерахунок пенсії із врахуванням до стажу роботи у пільговому обчисленні періодів роботи у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з 06.06.1975 по 01.11.1985, ОСОБА_1 надав трудову книжку (а.с. 8-9). Крім того, на запит Бахмацького ОУПФ АТ «Транснафта-Північ» було надіслано довідку від 04.12.2017 №ТСВ-37-21/27329 (а.с.12).

Як убачається з трудової книжки позивача, у період з 06.06.1975 (наказ від 05.06.1975 №68лс «По особовому складу. Зарахування») по 01.11.1985 (наказ від 29.08.1985 №76-а лс «По особовому складу») ОСОБА_1 працював в Управлінні Північними магістральними нафтопроводами

Згідно довідки АТ «Транснафта-Північ» від 04.12.2017 №ТСВ-37-21/27329, виданої на підставі особової карти форми Т-2, наказів по особовому складу, підтверджено вищевказані періоди роботи ОСОБА_1 Також зазначено, що робота проходила у місті Ухта Республіки Комі (місцевість, прирівняна до Крайньої Півночі). За періоди роботи з 06.06.1975 по 01.11.1985 простої, прогули, неучнівські відпустки позивачу не надавались, на курси підвищення кваліфікації - не направлявся (а.с. 12).

Відповідно до довідки АТ «Транснафта-Північ» від 19.07.2018 №61 північна процентна надбавка в період з 20.05.1975 по 19.05.1976 складала 20%, з 20.05.1976 по 20.06.1977 - 30%, з 20.06.1977 по 20.06.1978 - 40%, з 20.06.1978 - 50% (а.с. 15).

Отже, факт укладання трудового договору з роботодавцем на строк понад 3 роки підтверджується записами у трудовій книжці, а також довідками АТ «Транснафта-Північ» від 04.12.2017 №ТСВ-37-21/27329 та від 19.07.2018 №61.

Ураховуючи відомості трудової книжки та довідок, що підтверджують стаж роботи та користування пільгами під час роботи ОСОБА_1 у місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, є достатні підстави для зарахування йому до трудового стажу у пільговому обчисленні періоду роботи з 06.06.1975 по 01.11.1985.

Вказана правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 27 жовтня 2018 року (справа №21-3324а15), від 13 квітня 2016 року (справа №344/9046/15-а), від 27 листопада 2018 (справа № 127/4684/17), від 11 грудня 2018 року (справа №338/1096/15-а) та від 18 грудня 2018 року (справа №263/13671/16-а).

Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява №28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), підпункуту 2836, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції.

Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, пункт 45, від 10.07.2003, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, пункт 25, ECHR 2002-II).

Ураховуючи наведене, та те, що листом від 04.09.2018 за №142/02/Р-1 Бахмацьке ОУПФ фактично відмовило позивачу у перерахунку пенсії за віком із зарахуванням у пільговому обчисленні періодів його роботи в районах, прирівняних до Крайньої Півночі (з 06.06.1975 по 01.11.1985), чим порушило право ОСОБА_1 на отримання пенсійної виплати у належному розмірі, суд вважає, що його позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

При цьому, відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Завдання судочинства досягаються шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Ці вимоги закріплюють у національному законодавстві положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд. Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Одночасно, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Аналогічна правова позиція у спорі, що розглядається, викладена в постановах Верховного Суду України від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15 та від 20.02.2016 у справі № 804/14800/14.

Пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 6, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити шляхом:

- визнання протиправної відмови Бахмацького ОУПФ у перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, за період з 06.06.1975 по 01.11.1985;

- зобов'язання Бахмацького ОУПФ зарахувати період роботи ОСОБА_1 в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі з 06.06.1975 по 01.11.1985 на пільгових умовах з коефіцієнтом 1,5;

- зобов'язання Бахмацького ОУПФ здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з урахуванням пільгового обчислення стажу з дати звернення із заявою про перерахунок пенсії, а саме: з 04.09.2018.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення у повному обсязі адміністративного позову ОСОБА_1

Відповідно до частин першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України (, вул. Пушкіна, 2, м. Бахмач, Чернігівська область, 16501) про зобов'язання здійснити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною відмову Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, за період з 06.06.1975 по 01.11.1985.

Зобов'язати Бахмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати період роботи ОСОБА_1 в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі з 06.06.1975 по 01.11.1985 на пільгових умовах з коефіцієнтом 1,5.

Зобов'язати Бахмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з урахуванням пільгового обчислення стажу з дати звернення із заявою про перерахунок пенсії, а саме: з 04.09.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 15.01.2019.

Суддя С.В. Бородавкіна