Справа № 520/10766/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

10.01.2019 р. справа №520/10766/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про 1) зобов'язання Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити ОСОБА_1 з 21 травня 2018 року в розмірі не нижчому від розміру прожиткового мінімуму пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу - машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільгосппродукції, постійно зайнятим на тракторі на протязі повного польового періоду в рослинництві, або на протязі календарного року в тваринництві, із зарахуванням до стажу роботи, який дає право на пенсію згідно п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", періоду роботи трактористом - машиністом з 01.10.1987 року по 24.01.2006 року в Радгоспі "Червоний Жовтень" (після низки перейменувань та реорганізацій - дослідне господарство "Червоний Жовтень", потім - державне підприємство дослідне господарство "Червоний Жовтень" Інституту рослинництва ім. В.Я.Юр'єва УААН, потім - Державне підприємство дослідне господарство "Червоний Жовтень" Інституту рослинництва ім. В.Я.Юр'єва УААН, зараз - Державне підприємство дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва ім. В.Я.Юр'єва УААН); періоду проходження строкової військової служби з 05.11.1979 року по 10.11.1981 року; 2) визнання протиправним та скасування Рішення № 958 від 11.07.2018 року Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового, -

встановив:

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що позивач має право на призначення пільгової пенсії у порядку п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", але рішенням райУПФУ протиправно відмовлено у призначенні пенсії у такому порядку.

Відповідач, Зміївське ОУПФУ Харківської області, з поданим позовом не погодився.

В обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що позивачу було відмовлено у призначенні пенсії у порядку п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки під час перевірки достовірності відомостей довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії №1704 від 09.07.2018р. було виявлено відсутність записів про займану посаду в деяких первинних документах.

Суд, вивчивши доводи позову і заперечень проти позову, заслухавши представників сторін, повно виконавши процесуальний обов'язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом установлено, що позивач письмовою заявою належної форми від 21.05.2018р. звернувся до райУПФУ з приводу призначення пенсії у порядку п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням Зміївського ОУПФУ Харківської області від 11.07.2018р. №958 у призначенні пенсії було відмовлено.

Як з'ясовано судом, юридичною підставою для прийняття оскарженого рішення владним суб'єктом обрано положення п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення», а фактичною підставою послугувало судження владного суб'єкта про відсутність у позивача права для призначення пенсії на пільгових умовах за п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення» у зв'язку із недостатнім пільговим стажем тракториста-машиніста, оскільки зараховано лише - 5 років 3 місяці 22 дні.

Зі змісту спірного рішення №958 від 11.07.2018р. вбачається, що при наявності загального стажу 38 років 5 місяців 1 день стаж машиніста-тракториста становить 5 років 3 місяці 2 дні. До пільгового стажу відповідачем не зараховано саме період з 01.10.1987р. по 24.01.2006р., так як згідно акту від 09.07.2018р. №1704 перевірки достовірності пільгової довідки №34 від 21.02.2018р. встановлено, що в деяких первинних документах відсутні записи про займану посаду гр.ОСОБА_1 в якості тракториста. Відповідно до протоколу засідання комісії по трудовим спорам про встановлення трудового стажу працівника ДП «ДГ «Аграрне» ІР НААН» №3 від 27.12.2017р. в трудовій книжці ОСОБА_1 зроблено виправлення в графі 3 запис №7 від 01.10.1987р. в частині речення слово «механізатор» на «тракторист». Наказ про виправлення запису в трудовій книжці не наданий.

Як вбачається зі спірного рішення №958 від 11.07.2018р., при наявності загального стажу 38р. 5 міс. 1 ден., стаж машиніста-тракториста становить 5р. 3 міс. 2 дні. До пільгового стажу відповідачем не зараховано саме період з 01.10.1987р. по 24.01.2006р.

Перевіряючи відповідність закону вчиненого владним суб'єктом у даному випадку управлінського діяння, суд зазначає, що правовідносини з приводу соціального захисту громадянина шляхом одержання коштів як виплат за пенсією унормовані приписами положень ст.46 Конституції України, ст.25 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Так, відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 12.08.1993 р. N 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі за текстом - Порядок №637).

Згідно з п.1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться відомості, зокрема, стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Згідно з п. 2.6 Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 N 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за N 110 у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис.

Відповідно до п. 2.9 Інструції №58 виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження. У разі втрати наказу чи розпорядження або невідповідності їх фактично виконуваній роботі виправлення відомостей про роботу здійснюється на основі інших документів, що підтверджують виконання робіт, не зазначених у трудовій книжці.

Судом, дослідивши зміст трудової книжки, встановлено, що позивач у період з 26.12.1978р. по 24.01.2006р. (крім періоду з 05.11.1979р. по 10.11.1981р. - проходження служби в армії) працював трактористом в Радгоспі «Червоний Жовтень», у період з 30.01.2006р. по 15.10.2009р. позивач працював трактористом на ВАТ «Балаклійське ХПП», у період з 23.04.2010р. по 12.11.2010р., з 23.03.2011р. по 31.03.2011р. працював трактористом на ПП «Золота Нива», у періоди з 20.07.2011р. по 04.12.2012р., з 22.03.2013р. по 01.12.2015р., з 12.03.2016р. по 21.12.2017р. працював трактористом на ПрАТ «Балаклайське ХПП».

Відповідно до протоколу засідання комісії по трудовим спорам про встановлення трудового стажу працівника ДП «ДГ «Аграрне» ІР НААН» №3 від 27.12.2017р. комісія постановила замінити в трудовій книжці ОСОБА_1 запис №7, графа 3 від 01.10.1987р. в частині речення слово «механізатор» на «тракторист».

Записи у трудовій книжці позивача з достатністю поза розумним сумнівом висвітлюють належність роботи працівника до пільгових умов.

Окрім записів у трудовій книжці ці обставини також підтверджуються долученими до матеріалів справи копії 1) довідки Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім.В.Я.Юр'єва Національної академії аграрних наук України» (яке є правонаступником Радгосп «Червоний Жовтень», яке згодом було реорганізовано у дослідне господарство «Червоний Жовтень» та перейменоване в державне підприємство дослідне господарство «Червоний Жовтень» Інституту рослинництва ім.В.Я.Юр'єва УААН) №34 від 21.02.2018р., виданої ОСОБА_1, про те, що він дійсно працював з 25.11.1981р. по 16.03.1987р., з 01.10.1987р. по 24.01.2006р. трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві. Зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який даї право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 37), 2) довідки Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім.В.Я.Юр'єва Національної академії аграрних наук України» №33 від 21.02.2018р., виданої ОСОБА_1, про те, що він дійсно працював на Державному підприємстві «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім.В.Я.Юр'єва Національної академії аграрних наук України».

Таким чином, суд дійшов висновку, що у силу п. 2 розділу ХV Закону України "Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування" на спірні правовідносини поширюються норми п."в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Доводи владного суб'єкта з приводу неможливості підтвердити пільговий стаж позивача визнаються судом неспроможними.

Крім того, суд зазначає, що окремою та достатньою підставою для скасування спірного рішення владного суб'єкта є та обставина, що за період з 25.11.1981р. по 16.03.1987р. та з 30.01.2006р. по 21.12.2017р. період пільгового стажу ОСОБА_1 складає значно більше часу, аніж як зазначено відповідачем - 5 років 3 місяці 22 дні. Оскільки зі встановленого відповідачем у спірному рішенні загального трудового стажу 38 років 5 місяців 1 день до пільгового стажу роботи трактористом зараховано лише 5 років 3 місяці 2 дні. При цьому судом встановлено, що згідно із записами трудової книжки позивач пропрацював трактористом з 26.12.1978р. по 21.12.2017р., однак відповідачем не зарахований період роботи позивачем трактористом з 01.10.1987р. по 24.01.2006р. Про інший час роботи позивачем трактористом в спірному рішенні не зазначено.

Разом з тим, суд зазначає, що виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань щодо обрахунку пільгового стажу які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

За виявленої судовим розглядом обставини відповідності звернення позивача вимогам закону та відповідності позивача критерію вікового цензу, суд не вбачає підстав для висновку про відсутність у позивача права на призначення пенсії у порядку п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний суб'єкт при прийнятті оскаржених рішень не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Натомість факт порушення прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах у галузі справи соціального забезпечення знайшов підтвердження проведеним судовим розглядом, що є визначеною процесуальним законом обставиною для задоволення заявлених вимог в частині скасування оскаржених рішень та обтяження владних суб'єктів обов'язком розглянути питання про підтвердження пільгового стажу позивача та про призначення пенсії у порядку п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд зазначає, що підстави на яких ґрунтується оскаржене рішення владного органу вже були визнані судом юридично та фактично не спроможними, тому не можуть бути причиною повторної відмови у задоволенні заяви зацікавленої особи.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст.139, 143 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (ідентифікаційний код - 41248550; місцезнаходження - Харківська обл., м.Зміїв, вул..Гагаріна,15) №958 від 11.07.2018р. про відмову у призначенні ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.; місцезнаходження - АДРЕСА_1) пенсії у порядку п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за заявою від 21.05.2018р.

Зобов'язати Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (ідентифікаційний код - 41248550; місцезнаходження - Харківська обл., м.Зміїв, вул..Гагаріна,15) вирішити питання про призначення ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.; місцезнаходження - АДРЕСА_1) пенсії у порядку п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за заявою від 21.05.2018р. з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У решті вимог позов - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Старосєльцева