overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/5172/14
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5172/14
УХВАЛА

15 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута до селянського (фермерського) господарства "Перемишельський" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 до суду надійшла заява головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі №822/5172/14 від 22.01.2015, а саме управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута на головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/5172/14 на 22.01.2019 р. о 09:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 640/22386/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2019 року м. Київ № 640/22386/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Зелений Рай"

про стягнення заборгованості у розмірі 101743,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Зелений Рай" (02140, м. Київ, вул. Вишняківська, буд. 13, офіс 1) про стягнення податкового боргу у розмірі 101 743,67 грн..

Відповідно до п. 3 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позовну заяву позивачем не підписано.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 240/16/19
Суддя: Щербак Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/16/19 р.
Номер провадження 2-а/240/2/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року с.м.т.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ОРПП Добропільського ВП Коновалова Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до поліцейського ОРПП Добропільського ВП Коновалова О.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, серії ДПО 18 № 407315 від 05 січня 2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України,адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви,місце перебування позивача ,зазначено : вул.Соборна,6/21 смт.Новодонецьке ,а відповідача -вул.Першотравнева,52 м.Добропілля.

Відповідно до п.2ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду,якщо при відкритті провадження у справі суд встановить ,що справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи вище зазначену норму закону, приходжу до висновку про передачу адміністративної справи до Добропільського міськрайонного суду Донецької області за територіальною підсудністю за місцем перебування позивача.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 25,29,294, 295, 297 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ОРПП Добропільського ВП Коновалова Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення за підсудністю на розгляд до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 640/22355/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/10
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року

м. Київ

№ 640/22355/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГАЛ"

про

стягнення заборгованості у розмірі 5802439,27 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГАЛ" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-б, кв. (офіс) 302 б) про стягнення податкового боргу в сумі 5 802 439,27 грн..

В якості підстави позову позивач посилається на не сплату відповідачем у добровільному порядку грошового зобов’язання.

Відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При зверненні до суду позивачем відповідне клопотання не заявлене.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п’ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/20710/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 січня 2019 року м. Київ № 640/20710/18
Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши матеріали позовної заяви з доданими документами подані в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України «Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів»,
В С Т А Н О В И В:
В/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України «Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів» (надалі також позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.
У зв`язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва постановив ухвалу від 12.12.2018 про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не надано суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі.
Зазначену ухвалу позивачем отримано 18.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 14.01.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків
Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва,
У Х В А Л И В:
Повернути позовну заяву в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України «Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів».
Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 560/15/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/15/19
УХВАЛА

15 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить:

1. 3обов'язати відповідача Головне управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області перерахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 надбавку до пенсії як дитині війни у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", починаючи з 23 липня 2011 року до припинення права на надбавку до пенсії як дитині війни.

2. Допустити негайне виконання судового рішення в межах місячної виплати

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов'язати представника відповідача надати суду належним чином завірені матеріали пенсійної справи позивача.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 826/13808/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2019 року м. Київ № 826/13808/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Комунального підприємства "РОЖІВСЬКЕ" (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська,

50, )

до

т.о

Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, )

ДП "Національні інформаційні системи" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-

Кудрявська, 4)

про

визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "РОЖІВСЬКЕ" (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 50, ) звернулося з позовом до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) третя особа ДП "Національні інформаційні системи" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме надати суду належним чином оформленого документу на підтвердження оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Станом на 14 січня 2019 року позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1, ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 676/8703/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8703/18
УХВАЛА

15 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ілик О.В. про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Конституції України, Закону України "Про виконавче провадження".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ілик О.В. (вул. Татарська, 8, м.Кам''Янець-Подільський, Хмельницька область, 32300) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Залучити до участі у справі як третю особу - Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" (вул.Годованця, 28, м.Кам''янець-Подільський, Хмельницька область, 32313) .

Призначити судове засідання на 24.01.2019 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 57360250, для долучення до справи та їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу у строк до 23.01.2019 року надати відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, на підтвердження чого разом з відзивом подаються відповідні документи.

Третій особі у строк до 23.01.2019 надати до суду пояснення щодо позову.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 640/22060/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/13
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року

м. Київ

№ 640/22060/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "КОЗИН"

про

стягнення заборгованості у розмірі 22563,99 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "КОЗИН" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Д) про стягнення податкового боргу у розмірі суми 22 563,99 грн.

В якості підстави позову позивач посилається на не сплату відповідачем у добровільному порядку грошового зобов’язання .

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п’ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань