Справа № 826/4485/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 грудня 2018 року 15:01 № 826/4485/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., суддів Григоровича П.О., Смолія І.В., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представників сторін: від позивача - Петренко О.В., від відповідача - Павлишин М.М., від третьої особи - Омельчук П.І., Шилов В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Громадського організації "ЕКОПАРК ОСОКОРКИ"
до за участі третіх осіб: Державної архітектурно-будівельної інспекції України ТОВ "Контактбудсервіс" Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Державної служби з питань національної культурної спадщини Управління охорони нерухомої культурної спадщини та заповідників
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов громадської організації "ЕКОПАРК ОСОКОРКИ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування дозволу на виконання будівельних робіт «Комплексна забудова території об'єктами житлового призначення мікрорайонів 1,2,2а житлового масиву «Осокорки - Центральні» у Дарницькому районі міста Києва. Перша черга будівництва. Будівництво підстанції ПС 110/10 кВ «Аркада» з КЛ 110 №330, виданого товариству з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" Державною архітектурно-будівельною інспекцією України».

Позовні вимоги мотивовано наступним:

- позивач стверджує, що будівництво суперечить приписам статті 86 Водного кодексу України, оскільки об'єкт будівництва розташовано ближче до краю водойми, ніж це дозволяється нормами вищезазначеного Кодексу. При цьому, позивач стверджує про відсутність погодження такого місця розташування та те, що до лінійних споруд можуть відноситися лише безпосередньо електропередавальні лінії а не підстанції;

- позивач стверджує про те, що будівництво за оспорюваним дозволом має здійснюватися на території, яку згідно з даними містобудівного кадастру м.Києва віднесено до зелених зон загального користування відповідно до Генерального плану міста Києва до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 року №370/1804, згідно з яким територія між озерами Небреж, Тягле, Мартишів - територія великої паркової зони загального користування;

- позивач посилається на те, що зону будівництва віднесено до зони охоронюваного природного ландшафту, відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації №979 від 17.12.2002р. «Про внесення змін та доповнень до рішення Виконкому Київської міської Ради народних депутатів від 16.07.1979р. №920 «Про уточнення меж історико - культурних заповідників і зон охорони пам'яток історії в м.Києві».

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що в процесі видачі дозволу відповідачем не було допущено порушення вимог чинного законодавства, оскільки подані для видачі оспорюваного дозволу документи містили всі необхідні вимоги. Також відповідач стверджує про відсутність законодавчо встановленого права здійснювати аналіз документів щодо користування земельною ділянкою, зокрема, щодо відповідності місця розташування об'єкта вимогам Водного кодексу України, Містобудівному кадастру та межам зон охоронюваного ландшафту.

Третьою особою - ТОВ "Контактбудсервіс" позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що :

- будівництво підстанції не суперечить приписам Водного кодексу України, оскільки підстанція є лінійною спорудою, у розумінні зазначеного кодексу;

- будівництво погоджене Київською міською радою шляхом надання земельної ділянки та затвердження Детального плану забудови території;

- Державний земельний кадастр не містить будь - яких обмежень щодо можливого використання земельної ділянки, а меж охоронюваного ландшафту встановлено не було ні під час включення селища Осокорки до меж міста Києва, ні станом на дату розгляду справи.

Третьою особою - Департаментом культури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) було надано клопотання справу розглядати без участі вказаної особи, позиції вказаної особи щодо позовних вимог не повідомлено.

Іншими третіми особами письмових пояснень по суті позову не надано, і їх представники в судове засідання не з'явилися.

Судом, ухвалами від 28.08.23018р. та від 26.09.2018р. було витребувано від Київської міської ради документи та всю технічну документацію щодо включення селища Осокорки до складу меж міста Києва та письмові пояснення щодо затвердження та включення с. Осокорки до зони охоронюваного ландшафту відповідно до розпорядження КМДА від 17.05.2002 №979 щодо меж історико - культурних заповідників і зон охорони пам'яток історії та культури на території м. Києва.

Вказаних документів та пояснень від Київської міської ради судом отримано не було.

З огляду на позицію представника позивача щодо даних документів, судом справу було розглянуто на підставі наявних.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради від 14.07.2005 № 774/3349 затверджено проект відведення земельних ділянок ТОВ "Контактбудсервіс" для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення у ж/м Осокорки-Центральні (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва.

Відповідно до п. 2 вказаного рішення за умови виконання пункту 3, у довгострокову оренду на 15 років (на період будівництва) передано ТОВ "Контактбудсервіс" земельні ділянки загальною площею 176,06 га для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення у ж/м Осокорки-Центральні (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва, зокрема, ділянку, загальною площею 90,62 га, в тому числі: 74,24 га за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови, 16,38 га за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

На виконання рішення № 774/3349, 05.09.2005 між третьою особою-1, як орендарем, та Київською міською радою, як орендодавцем, укладено договір оренди земельної ділянки площею 90,6379 га у ж/м Осокорки-Центральні (1, 2 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 08.09.2005 за № 63-6-00282 у книзі записів державної реєстрації; кадастровий номер ділянки - 8 000 000 000:96:001:0008.

Судом установлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 у справі №910/1977/14 за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1- Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договорів оренди, судом вирішено у задоволенні позовних вимог заступника прокурора міста Києва відмовити повністю.

Зі змісту вказаного рішення, серед іншого, випливає, що: "На виконання вимог ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України та п. 14 рішення Київської міської ради "Про врегулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в м. Києві" від 15.07.2004 № 457/1867 (в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення № 774/3349), проект відведення спірних земельних ділянок був погоджений з усіма органами, а саме:

з землекористувачем (згода Київського міського голови на розроблення проекту відведення земельної ділянки ТОВ "Контактбудсервіс" від 17 травня 2005 року № Д-1145; Дарницької районної в м. Києві ради № 669 від 19.05.2005);

з органом по земельних ресурсах (позитивні висновки Київського міського головного управління земельних ресурсів від 04.07.2005 № 09-02-4/1807 про погодження проекту відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" земельних ділянок для комплексної забудови з об'єктами житлового і соціального призначення у ж/м Осокорки-Центральні (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайони) у Дарницькому районі міста Києва та Головного управління земельних ресурсів);

з природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами (позитивні висновки Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві від 30.06.2005 № 06-6-25/2673, Управління охорони навколишнього природного середовища № 071/04-4-19/2328 від 23.05.2005, Київської міської санепідемстанції від 20.05.2005 № 3418, Головного державного санітарного лікаря м. Києві від 19.05.2005 № 990);

з органами архітектури та охорони культурної спадщини (позитивні висновки Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 05.07.2005 № 19-5345, Головного управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини від 19.05.2005 № 001-09/2730).

Проект відведення земельних ділянок для комплексної забудови з об'єктами житлового і соціального призначення у ж/м Осокорки-Центральні (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва отримав позитивний висновок державної землевпорядної експертизи від 04 липня 2005 року № 829-05, який затверджений 04.07.2005 Державним комітетом України по земельних ресурсах, що спростовує доводи прокурора про відсутність такої експертизи. Вищевикладене свідчить, що відповідачем-2 при зверненні до відповідача-1 з заявою про отримання в орендне користування спірних земельних ділянок було дотримано вимоги чинного на той час законодавства".

Таким чином, встановленими, згідно вказаного рішення, є обставини, зокрема, отримання проектом відведення земельних ділянок для комплексної забудови з об'єктами житлового і соціального призначення у ж/м Осокорки-Центральні (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва позитивного висновку державної землевпорядної експертизи.

Отже, в силу ч. 4 ст. 78 КАС України, не доказуються при розгляді справи № 826/4485/18, у якій бере участь особа, зокрема, третя особа-1, обставини дотримання ТОВ "Контактбудсервіс" вимог чинного законодавства щодо погодження з усіма органами проекту відведення земельних ділянок, отриманих за відповідними договорами (належним чином засвідчена технічна документація зі складання договорів міститься в матеріалах справи).

Крім того суд враховує, що станом на дату винесення рішення у даній справі відомості про оскарження позивачем вищезазначеного рішення Київської міської ради відсутні, так само як і будь - які інші, ніж зазначено вище, судові рішення щодо даного питання.

Матеріали справи свідчать про розроблення та затвердження проектної документації на будівництво по об'єкту "Комплексна забудова території об'єктами житлового призначення мікрорайонів 1, 2, 2а житлового масиву "Осокорки - Центральні" у Дарницькому районі м. Києва. 2 черга будівництва. Коригування" (належним чином засвідчені копії документів та оригінал проекту, разом з містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки кадастровий номер - 8 000 000 000:96:001:0008 містяться у справі).

За ч.ч. 1, 2 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою); 3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; 4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту; 5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; 6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати; 7) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля" (ч. 3 ст. 37).

Виходячи з наведених частин ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", за обставин подання особою заяви про отримання дозволу на виконання будівельних робіт та необхідного комплекту документів, такій особі органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви видається дозвіл.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами, 26 березня 2015 року третій особі було видано дозвіл на виконання будівельних робіт «Комплексна забудова території об'єктами житлового призначення мікрорайонів 1,2,2а житлового масиву «Осокорки - Центральні» у Дарницькому районі міста Києва. Перша черга будівництва. Будівництво підстанції ПС 110/10 кВ «Аркада» з КЛ 110 КВ «ТЕЦ-5-Аркада» №ІУ 30».

Згідно з оскаржуваним дозволом, відповідачем було погоджено проектну документацію, розроблену ТОВ «Нові будівельні матеріали», яка міститься в матеріалах справи.

Позивачем не наводилося обґрунтувань невідповідності даної проектної документації вимогам чинного законодавства та не повідомлено про конкретні порушення при її складанні та затвердженні. Натомість, позивач стверджує, що відповідач мав дійти висновку про протиправність самого будівництва, зважаючи на обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Щодо посилань позивача, суд відзначає наступне.

Відповідно до частини 86 Водного кодексу України, на землях водного фонду можуть проводитися роботи, пов'язані з будівництвом гідротехнічних, лінійних та гідрометричних споруд, поглибленням дна для судноплавства, видобуванням корисних копалин (крім піску, гальки і гравію в руслах малих та гірських річок), розчисткою русел річок, каналів і дна водойм, прокладанням кабелів, трубопроводів, інших комунікацій, а також бурові та геологорозвідувальні роботи.

Чинне законодавство України не містить нормативного визначення лінійної споруди.

Відповідно до Державного класифікатору будівель та споруд, затвердженого Наказом Держстандарту України від 17 серпня 2000 р. № 507, інженерні споруди - це об'ємні, площинні або лінійні наземні, надземні або підземні будівельні системи, що складаються з несучих та в окремих випадках огороджувальних конструкцій і призначені для виконання виробничих процесів різних видів, розміщення устаткування, матеріалів та виробів, для тимчасового перебування і пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів тощо. Інженерні споруди класифікуються в основному за інженерним задумом, що визначається цільовим призначенням об'єкта.

Відповідно до коду вищезазначеного класифікатора 2214 позиції 22 класифіковано трубопроводи, комунікації та лінії електропередачі - магістральні лінії електропередачі. Згідно з примітками цей клас включає, зокрема, магістральні електричні лінії (повітряні та підземні) високої напруги або електричні розподільні лінії середньої напруги, трансформаторні станції та підстанції, опори, трансформаторні станції та підстанції магістральних ліній електропередачі.

Згідно з Державними будівельним нормами А.2.2-3-2014 лінійний об'єкт інженерно-транспортної інфраструктури це наземні, надземні або підземні лінійні об'єкти для пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів, передачі електроенергії тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, будівництво, яке здійснюється на підставі виданого дозволу - це будівництво підстанції, яка, згідно з функціональним призначенням, буде перетворювати електричний ток, напругою 110 000 вольт, який передається з об'єкту електрогенерації - «ТЕС - 5», в ток напругою 10 000 вольт, який передається до трансформаторних підстанцій району Осокорки. Дані обставини прямо випливають з назви будівництва, зазначеної в оскаржуваному дозволі.

Зазначене перетворення електричної енергії з напруги, яка використовується для транспортування на великі відстані, вбачається колегією суддів частиною лінії транспортування електричної енергії від виробника до споживача.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що споруда, призначена для такого перетворення, має вважатися лінійною спорудою, будівництво якої, як і будівництво мостів, об'єктивно має здійснюватися без врахування обмежень щодо наближення до води.

17.05.2002 Київською міською державною адміністрацією прийнято розпорядження № 979 "Про внесення змін та доповнень до рішення Виконкому Київської міської Ради народних депутатів від 16.07.79 № 920 "Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам'яток історії та культури в м. Києві".

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.12.2007 № 1714 до розпорядження № 979 внесені зміни. Пунктом 3.4.6 даного рішення до зон охоронюваного ландшафту віднесено, зокрема с. Осокорки.

Відповідно до додатку 2 до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17 травня 2002 р. № 979 встановлено статус історико-культурних заповідників і зон охорони пам'яток історії та культури на території м. Києва.

Судом було витребувано від Київської міської ради документи та всю технічну документацію щодо включення селища Осокорки до складу меж міста Києва та письмові пояснення щодо затвердження та включення с. Осокорки до зони охоронюваного ландшафту відповідно до розпорядження КМДА від 17.05.2002 №979 щодо меж історико - культурних заповідників і зон охорони пам'яток історії та культури на території м. Києва.

Вказаних документів та пояснень від Київської міської ради судом отримано не було.

Таким чином матеріали справи не містять жодних доказів того, що на виконання вищезазначеного розпорядження від 17.05.2002 №979 межі ділянки позивача були включені до зони охоронюваного ландшафту будь - яким іншим шляхом, ніж зазначення «с.Осокорки» в тексті рішення. З огляду на викладене, суд позбавлений можливості вважати редакцію розпорядження від 17.05.2002 №979 такою, що обмежувала право третьої особи на забудову. Інакше трактування вказаного обмеження свідчило б про порушення при забудові всього житлового масиву, розташованого на території селища Осокорки.

Натомість, внесення змін до даного розпорядження від 17.05.2002 №979, розпорядженням від 25.12.2007 № 1714 , яким було визначено схему зон охоронюваного ландшафту, не може змінювати статус земельної ділянки, наданої позивачу. При цьому, суд виходить з того, що частиною 2 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій. Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Крім того, суд враховує таке.

Київською міською радою 27.11.2009 року прийнято рішення "Про затвердження детального плану території району Осокорки у Дарницькому адміністративному районі м. Києва", яким затверджено детальний план території району Осокорки у Дарницькому адміністративному районі м. Києва відповідно до основних техніко-економічних показників, що додаються, як основу планувальної організації та функціонального зонування території, червоних ліній, розташування вулиць і доріг, мікрорайонів багатоповерхової забудови, щільності забудови, подальшого розроблення проектної документації та прийняття рішень щодо розміщення об'єктів містобудування. Також вирішено питання забудови та відведення земельних ділянок при освоєнні другої черги детального плану території в межах земель, наданих у користування, вирішувати за згодою землекористувачів.

Зі змісту рішення "Про затвердження детального плану території району Осокорки у Дарницькому адміністративному районі м. Києва" вбачається, що територія в межах ДПТ становить 577,5 га, у т. ч. на замовлення ТОВ "Контактбудсервіс" 176,04 га., тобто 176,04 га за договором оренди передано в користування ТОВ "Контакбудсервіс" для будівництва житлового району Осокорки- центральні.

Отже, Київською міською радою було надано позивачу земельну ділянку для забудови та затверджено детальний план забудови території.

При цьому, позовні вимоги про визнання протиправним дозволу на будівництво мотивовано, в тому числі, посиланнями на невідповідність рішень Київської міської ради про виділення земельної ділянки та про затвердження детального плану забудови територій розпорядженню від 17.05.2002 №979 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення меж охоронюваного ландшафту та Генерального плану міста Києва до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 року №370/1804.

Підсумовуючи викладене, суд звертає увагу позивача на таке:

- вищезазначені рішення прийняті одним суб'єктом владних повноважень, тому суд не може стверджувати про наявність у одного з них вищої юридичної сили стосовно іншого;

- можливий конфлікт між рішеннями одного органу теоретично може бути підставою для їх оскарження, проте, жодним чином не може, на думку суду, впливати на рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі дозволу на будівнирцтво;

- Державна архітектурно-будівельна інспекція України не має повноважень перевірки рішень органу місцевого самоврядування про виділення земельної ділянки.

З огляду на викладене та керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Громадської організації "ЕКОПАРК ОСОКОРКИ" відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 17.12.2018.

Головуючий суддя С.К. Каракашьян

Судді П.О. Григорович

І.В. Смолій