Справа № 808/638/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

12 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 808/638/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2018р. у справі №808/638/18
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - Мелітопольське об'єднане УПФУ) про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії /а.с.4-7/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2018р. вищезазначений адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, та позивачу надано строк на усунення зазначених судом недоліків адміністративного позову / а.с. 18-19/.

У встановлений судом строк позивачем недоліки адміністративного позову було усунуто /а.с. 21-24/, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2018р за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного УПФУ про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії відкрито провадження в адміністративній справі №808/638/18 та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у адміністративному позові, з яким звернувся до суду, просить:

- визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком достроково як учаснику бойових дій на підставі п. 3 Розділу XV Перехідних положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за результатами повторного розгляду з тих самих підстав, які спростовані та визнані протиправними рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.08.2017;

- зобов'язати відповідача вжити заходів щодо дотримання рівності прав перед законом осіб, ветеранів війни - учасників бойових дій та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2018р. у справі №808/638/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного УПФУ задоволено частково (суддя Стрельнікова Н.В. )/ а.с. 32-33/, а саме: визнано протиправним рішення Мелітопольського об'єднаного УПФУ щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком достроково як учаснику бойових дій на підставі п. 3 Розділу XV Перехідних положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 під час виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.08.2017 у справі №320/3522/17 та зобов'язано Мелітопольське об'єднане УПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії з 03 березня 2017 року, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу / а.с. 38-39/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного процесуального права, посилаючись на те, що позивач не має права на призначення пенсії, просив суд рішення суду першої інстанції від 21.06.2018р. скасувати, постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову.

Адміністративна справа №808/638/18, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 23.10.2018р. / а.с. 37/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018р. у справі №808/638/18 поновлено строк апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2018р. у справі №808/638/18 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мелітопольського об'єднаного УПФУ на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2018р. у справі №808/638/18, ухвалою від 09.11.2018р. справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 12.12.2018р./а.с. 59/, про що судом було повідомлено учасників справи /а.с. 60/.

Позивачем надіслано на адресу суду відзив на апеляційну скаргу /а.с. 51-53/, в якому він заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача та посилаючись на те, що судом першої інстанції було повно з'ясовано усі обставини справи та постановлено обґрунтоване рішення без порушень норм законодавства, просив суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 21.06.2018р. у даній справі залишити без змін.

Перевіривши матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Під час розгляду даної справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що позивач у період з 18.03.2015р. по 28.04.2015р., з 15.03.2016р. по 28.04.2016р. залучався та брав безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей та позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 05.11.2015р. /а.с. 9/.

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані Порядком надання статусу учасника бойових дій, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 413 від 20.08.2014р. «Про затвердження Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок).

Відповідно до п.2 Порядку статус учасника бойових дій надається, зокрема, військовослужбовцям (резервістам, військовозобов'язаним) та працівникам Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, військовослужбовцям військових прокуратур, особам рядового, начальницького складу, військовослужбовцям, працівникам МВС, Управління державної охорони, Держспецзв'язку, ДСНС, ДПтС, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

Відповідно до п.4 Порядку визначено, що підставою для надання особам статусу учасника бойових дій є: документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення, направлення (прибуття) у відрядження до районів проведення антитерористичної операції, їх перебування в таких районах з метою виконання завдань із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України шляхом безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення (витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при СБУ про залучення до проведення антитерористичної операції, директив, розпоряджень, посвідчень про відрядження, оперативних завдань, журналів бойових дій, бойових донесень, дислокацій, книг нарядів, графіків несення служби, звітів, зведень, донесень, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, а також інші офіційні документи, видані державними органами, що містять достатні докази про безпосередню участь особи у виконанні завдань антитерористичної операції у районах її проведення).

З матеріалів справи вбачається, що постановою Мелітопольського районного суду Запорізької області від 01.08.2017р. у справі №320/3522/17, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2017р. /а.с.12-13/, визнано протиправними дії Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії достроково за віком, як учаснику бойових дій та зобов'язано Мелітопольське об'єднане УПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії з 03.03.2017р.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області від 09.01.2018р. за №55446517 закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №320/3522/17ц на підставі Повідомлення Мелітопольського об'єднаного УПФУ від 07.12.2017р. про виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.08.2017р. /а.с. 14/.

Відповідно до повідомлення Мелітопольського об'єднаного УПФУ від 07.12.2017р. про виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.08.2017р. ОСОБА_1 не відносится до осіб, які мають право на дострокову пенсію /а.с. 15/.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.08.2017р. у справі №320/3522/17, яка набрала законної сили 10.11.2017р. встановлено, що позивач має всі необхідні документи для підтвердження наявності підстав отримання пенсії згідно вимог ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 3 Розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як військовослужбовець, учасник бойових дій, а тому дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії позивачу як учаснику бойових дій на виконання вищезазначеного рішення суду є неправомірним.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на вищезазначені норми права та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про обґрунтованість заявлених позивачем у справі позовних вимог та постановив у справі правильне рішення про часткове задоволення позовних вимог, визнання протиправним рішення відповідач, щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком достроково як учаснику бойових дій та про зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача про призначення йому пенсії з 03.03.2017р. з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про часткове задоволення позовних вимог, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 21.06.2018р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2018р. у справі №808/638/18 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано - 12.12.2018р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко