Справа № 215/3999/16-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2019 року

Київ

справа №215/3999/16-а

адміністративне провадження №К/9901/20430/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2016 (головуючий суддя - Лиходєдов А.В.)

та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 (головуючий суддя - Дурасова Ю.В., судді: Щербак А.А., Баранник Н.П.)

у справі №215/3999/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дію та визнання права,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дію та визнання права.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.09.2016 адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дію та визнання права залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом складання нового тексту позову.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2016 адмінстративний позов ОСОБА_2 повернуто позивачу, оскільки недоліки, що зазначені в ухвалі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.09.2016, не були усунуті.

Не погоджуючись з ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2016, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2016 залишено без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати, оскільки вважає, що рішення суду апеляційної інстанції було прийнято з порушенням норм процесуального права.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не може бути задоволена з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.09.2016, якою адміністративний позов ОСОБА_2 було залишено без руху, направлено позивачу на адресу його проживання, яка була ним зазначена в позові. 27.10.2016 поштове відправлення було повернуто до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у зв'язку із закінченням терміну зберігання листа.

25.10.2016 ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.09.2016 було повторно направлено позивачу, однак 03.11.2016 до суду повернуто поштове відправлення, у зв'язку із закінченням терміну зберігання листа.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 28.11.2016 не були усунуті недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.09.2016, а матеріали справи не містять заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду) позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

За правилами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ухвала Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.09.2016, якою адміністративний позов ОСОБА_2 було залишено без руху, неодноразово направлялася позивачу на адресу його проживання, яка була зазначена ним в позові.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду) позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було виконано вимоги ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.09.2016 про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М.Бевзенко

судді Н.А.Данилевич

В.М.Шарапа