Справа № 127/2-а-2011/2006
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/2-а-2011/2006
Головуючий у 1-й інстанції: Вохмінова О.С.
Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

08 січня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мацького Є.М.
суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.
за участю:
секретаря судового засідання: Платаш В.О.,
апелянта: Фалтуса В.Ф.
представника ГУ ПФУ у Вінницькій області: Назаренка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року (ухвала постановлена у м. Вінниці, повний текст ухвали складено 16.10.2018, час її постановлення не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії,
В С Т А Н О В И В :
І. ПРОЦЕДУРИ

1. ОСОБА_1 22 вересня 2006 року звернувся в Замостянський районний суд м. Вінниці з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок розміру пенсії, як учаснику бойових дій.

2. Ухвалою суду від 22.09.2006 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду (а.с. 1).

3. Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 5 жовтня 2006 року позов задоволено (а.с. 15).

3.1 Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням підвищення пенсії на 150% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2002 по даний час.

3.2. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою та отриманою пенсією та в подальшому з 01.07.2006 виплачувати підвищення пенсії на 150% мінімальної пенсії за віком, встановленої на 2006 рік, але без підвищення пенсії на 25% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

4. 09 травня 2008 року Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, звернулось до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою (а.с. 25-30).

5. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2009, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2012 (а.с.145-146), апеляційну скаргу залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю підстав для його поновлення (а.с. 42-44 ).

6. Постановами державного виконавця від 04 вересня 2009 року відкриті виконавчі провадження ВП № 14591671, ВП № 14591890 з виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 05.10.2006 (а.с. 61, 76).

7. 22 вересня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Замостянського районного суду м. Вінниці із заявою про роз`яснення постанови від 5 жовтня 2006 року у даній справі. У заяві позивач зазначив, що йому незрозумілий розмір мінімальної пенсії за віком з якого нараховується підвищення пенсії станом на день подання даної заяви (а.с. 50).

8. Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.10.2009 в задоволенні заяви відмовлено у зв`язку з безпідставністю її подання (а.с. 56).

9. Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 08.10.2009 замінено сторону виконавчого провадження у даній справі з Вінницького обласного військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (а.с. 69).

10. 15 жовтня 2009 року Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, звернулось до суду з апеляційною скаргою (а.с. 81-84).

11. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.06.2010 ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 08.10.2009 залишено без змін (а.с. 107-108).

12. 21 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Замостянського районного суду м. Вінниці із заявою про роз`яснення постанови від 5 жовтня 2006 року у даній справі (а.с. 114).

13. Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.07.2010 заяву позивача задоволено (а.с. 117).

13.1 Роз`яснено, що при виконанні постанови суду від 05.10.2006 про перерахунок розміру пенсії, як учаснику бойових дій, Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області при нарахуванні підвищення до пенсії ОСОБА_1 необхідно керуватись ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993, яка передбачає, що учасникам бойових дій пенсії або щомісячне грошове утримання, виплачується замість пенсії підвищується в розмірі 150% мінімальної пенсії за віком.

14. Постановами державного виконавця від 23 вересня 2010 року закінчені виконавчі провадження ВП № 14591671, ВП № 14591890 у зв`язку з повним виконанням постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 05.10.2006 (а.с. 124, 127).
15. 20 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду із заявою про роз`яснення постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 5 жовтня 2006 року у даній справі (а.с. 149-150).

16. Ухвалою Вінницького міського суду від 25.04.2018 заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що заявником не надано доказів про те, на який стадії перебуває виконання судового рішення, а саме: чи виконано судове рішення або знаходиться на примусовому виконанні (а.с.154).

17. Ухвалою Вінницького міського суду від 18.05.2018 заяву повернуто позивачу з підстав пропуску останнім строку звернення до суду із даною заявою (а.с.162).

18. 01 червня 2018 року позивач, не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 165-167).

19. Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2018 та від 06.07.2018 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою і призначено справу до апеляційного розгляду (а.с.177, 182).

20. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 скасовано ухвалу Вінницького міського суду від 18.05.2018, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про роз`яснення судового рішення (а.с.185).

21. Ухвалою Вінницького міського суду від 10.10.2018 роз`яснено, що при виконанні постанови суду від 05.10.2006 Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області при нарахуванні підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, необхідно керуватись ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993, яка передбачає, що учасникам бойових дій пенсії або довічне грошове утримання, що виплачується замість пенсії, підвищується в розмірі 150% мінімальної пенсії за віком і здійснюється з 01.07.2006 року та в подальшому в розмірі, що мав бути нарахованим в 2006 році (а.с. 212-213).

22. 26 жовтня 2018 року позивач, не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 216-221).

23. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі (а.с. 232).

24. 30 листопада 2018 року відповідач надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу (а.с.236).

25. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року дану справу призначено до апеляційного розгляду (а.с. 239).

ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ЗАЯВИ

26. Позивач просив суд роз`яснити, чи має право Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснювати підвищення пенсії на 150% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2007 з урахуванням змін мінімальної пенсії за віком.

ІІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ УХВАЛИ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

27. Постановляючи ухвалу про роз`яснення судового рішення, суд першої інстанції зазначив, що при перерахунку пенсії має застосовуватись ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993. Оскільки в постанові від 05.10.2006 судом визначено, що з 01.07.2006 слід виплачувати підвищення пенсії на 150% мінімальної пенсії за віком, встановленої на 2006 рік, то в силу ст. 254 КАС України зміст рішення суду не підлягає зміні.

ІV. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

28. Апелянт зазначив, що скасування Вищим адміністративним судом України ухвалою від 14.02.2013 рішень Козятинського міськрайонного суду Вінницької області та Вінницького апеляційного адміністративного суду про закриття провадження у справі між сторонами спірних правовідносин і направлення справи на повторний розгляд заперечує доводи і рішення викладені в оскаржуваній ухвалі Вінницького міського суду про те, що для нарахування підвищення до пенсії повинен застосовуватись її мінімальний розмір, встановлений на 01.07.2006 та в подальшому, який мав бути нарахований в 2006 році, оскільки судами розглядався спір з іншого предмету і підстав його виникнення, а саме: невідповідністю періодів перерахунку пенсії і стягнення недоплачених коштів, викладених в постанові Замостянського районного суду на підставі ухвали про роз`яснення судового рішення від 28.07.2010, що призвело до порушення диспозиції процесуальних норм права, встановлених ст. 238 КАСУ.

29. Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та ухвали нове рішення, яким роз`яснити, що при виконанні постанови суду від 05.10.2006 Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області при нарахуванні підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, необхідно керуватись ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993, яка передбачає, що учасникам бойових дій пенсії або довічне грошове утримання, що виплачується замість пенсії, підвищується в розмірі 150% мінімальної пенсії за віком на відповідний рік.

30. У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зазначило, що доводи позивача щодо невиконання органом пенсійного фонду постанови від 05.10.2006 є безпідставними та необґрунтованими, оскільки виплата позивачу підвищення як учаснику бойових дій здійснюється відповідно до вказаної постанови в розмірі 150% мінімальної пенсії за віком, встановленої на 2006 рік. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

31. Відповідно до частини другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

32. Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

33. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

34. При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

35. Встановлено, що постанова Замостянського районного суду м. Вінниці від 5 жовтня 2006 року на час звернення позивача до суду із заявою про її роз`яснення була виконана. Підставою для звернення з такою заявою стала незгода позивача з розміром пенсії, проведеним Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області на її виконання.

36. Із листів Головного управління юстиції у Вінницькій області від 23 вересня 2010 року № № 6611/03-29/9, 6613/03-29/9, листа Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 07.05.2018 № 3350/02.1-25/9 та Протоколу оперативної наради при начальнику відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області № 3/021-06 від 03.04.2018 був очевидним факт виконання цього рішення (а.с.123, 126, 161, 169-171).

37. Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

38. Таким чином, суд першої інстанції мав би з`ясовувати наявність факту виконання рішення, про роз`яснення якого звернувся заявник, і у випадку його підтвердження - залишити таку заяву без розгляду з огляду на її безпідставність.

VІ. ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТОМ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

39. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що розглядаючи заяву про роз`яснення судового рішення, яке на час її розгляду було виконане, суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм процесуального права, внаслідок чого було прийнято рішення, яке не відповідає закону.
40. Відповідно до частини першої статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії скасувати.
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 5 жовтня 2006 року у справі № 127/2-а-2011/2006. залишити без розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Постанова суду складена в повному обсязі 10 січня 2019 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.