Справа № 804/592/17
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/592/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

за позовом: Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2018р. відмовлено у задоволенні заяви Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі у справі №804/592/17 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості /а.с. 48-49/.

Позивач, не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2018р, подав засобами поштового зв'язку безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на цю ухвалу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018р. у справі №804/592/17 апеляційна скарга була повернута Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області без розгляду на підставі пп. 15.5 ч.1 розділу VII перехідних положень КАС України у зв'язку з тим, що подана не через суд першої інстанції, а безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не погодившись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018р. подала касаційну скаргу.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.09.2018р. у справі №804/592/17 адміністративне провадження №К/9901/52488/18 касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018р. скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Справа №804/592/17 із Верховного суду надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 22.10.2018р. /а.с.127/ і в цій справі апеляційна скарга Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2018р. відсутня.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 р. з доданими до неї матеріалами була повернута Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018р. у справі №804/592/17 і більше до суду апеляційної інстанції не надходила.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018р. зобов'язано позивача надати до Третього апеляційного адміністративного суду, а саме:

-оригінал апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2018р. у справі №804/592/17 з вхідним штампом Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду;

- конверт, в якому вона була подана на пошту;

- копію апеляційної скарги та всі додатки для всіх учасників справи.

Копія ухвали надіслана на адресу відповідача для виконання / а.с. 131/.

07.11.2018р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали суду з додатками, суду апеляційної інстанції було надано ксерокопію апеляційної скарги, а не її оригінал з вхідним штампом Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018р. у справі №804/592/17 залишено апеляційну скаргу без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк - три дні з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків, а саме:

- надати оригінал апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 19.02.2018р. у справі №804/592/17 з вхідним штампом Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- надати конвертом, в якому вона була подана на пошту;

- надати копію апеляційної скарги та всі додатки для всіх учасників справи;

- надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1762 грн. /а.с. 152/.

Копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана позивачу для виконання / а.с. 153/, та отримана ним 21.11.2018р. /а.с. 154/ .

05.12.2018р. до суду апеляційної інстанції за допомогою поштового зв'язку надійшла заява на виконання вимог ухвали суду, а саме позивачем надано оригінали апеляційних скарг з вхідними номерами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, також від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у якому позивач посилаючись на відсутність фінансування служби, яке є державною установою, на такі витрати як сплата судового збору, що робить неможливим виконання вимог суду щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги при цьому будь яких доказів які б свідчили про надходження коштів найближчим часом для сплати судового збору не були надані /а.с.155/ .

Відповідно до ст.8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини «Лелас проти Хорватії» Суд звертав увагу на те, що «держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов'язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу».

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини «... підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…».

Тобто, виходячи з принципу «належного урядування», державні органи загалом, і податкові органи зокрема, зобов'язати діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно .

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію та практику суду - як джерело права.

Тому враховуючи вищезазначену практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів вважає, що відсутність фінансування відповідача на такі витрати як сплата судового збору не може бути підставою для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, а тому позивачу у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що позивачем у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018р. у справі №804/592/17 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2018р. у справі №804/592/17 не були усунуті в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що позивач, який є заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.11.2018р., зазначені судом у цій ухвалі усі недоліки апеляційної скарги не усунув (не сплатив судовий збір), колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2018р. у справі №804/592/17 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2018р. у справі №804/592/17 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. ст.. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко