Справа № 520/10436/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
14 січня 2019 р. Справа № 520/10436/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, З під.,2 пов.) врахування до призначеної ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсії з урахуванням сум складових грошового забезпечення, які були йому нараховані, у тому числі (грошової допомоги на оздоровлення, разових премій, винагороди за участь у АТО) за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням, до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в в Харківській області (ЄДРПОУ: код 14099344, 61022, м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 під.,2 пов.) здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсії з моменту її призначення з урахуванням сум складових грошового забезпечення, які були йому нараховані та виплачені за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням, у тому числі (грошової допомоги на оздоровлення, разових премій, винагороди за участь у АТО), які вказані в довідці № 359 від 30.03.2018 р., та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, - та провести виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсії.

Ухвалою суду від 07.12.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до ст. 263 КАС України.

Згідно довідки від 21.12.2018 року складеного секретарем судового засідання вбачається, що суддя Супрун Ю.О., згідно Закону України "Про відпустки" з 21.12.2018 року по 13.01.2019 року включно перебуває у щорічній відпустці.

Судом встановлено, що на офіційному веб-порталі судової влади України було опубліковано ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2018 року по справі №522/2738/17 про прийняття до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії. Призначено справу до розгляду на 7 листопада 2018 року. Надалі розгляд справи було відкладено.

Великою Палатою Верховного Суду у вказаній ухвалі зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було подано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року по справі № 522/2738/17, якою позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 2 листопада 2013 року здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 , пенсії на підставі довідки КЕВ м. Одеси від 28.12.2016 року № 3528 зі включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; в іншій частині позову відмовлено.

В подальшому, 26.06.2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав справу № 522/2738/17 (в якій розглядалися подібні правовідносини) на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Так, на переконання касаційного суду, грошове забезпечення військовослужбовців при призначенні (обчисленні), перерахунку їм пенсії має включати крім відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років тільки щомісячні додаткові види грошового забезпечення. При цьому включення нерегулярних виплат до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія означатиме, що особа двічі користується соціальною пільгою: у першому випадку - одноразово, у другому - регулярно отримуючи пенсію, що суперечить принципам соціального забезпечення. Крім того, обов`язковою умовою віднесення додаткових виплат до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється), перераховується пенсія військовослужбовців є регулярність сплати страхових внесків.

Суд зазначає, що предметом спору по даній справі є зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області здійснення перерахунку ОСОБА_1 , пенсії з моменту її призначення з урахуванням сум складових грошового забезпечення, які були йому нараховані та виплачені за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням, у тому числі (грошової допомоги на оздоровлення, разових премій, винагороди за участь у АТО), які вказані в довідці № 359 від 30.03.2018 року, та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, - та провести виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсії.

Отже, Великою Палатою Верховного Суду здійснюється перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року по справі № 522/2738/17 у подібних правовідносинах (зобов`язання ГУПФУ в Одеській області здійснити нарахування та виплату позивачу пенсії на підставі довідки КЕВ м. Одеси від 28.12.2016 року № 3528 зі включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, премій) по відношенню до правовідносин у даній справі.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження по адміністративній справі № 520/10436/18 до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду по справі № 522/2738/17 (провадження № 11-806апп18).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 229, 236, 248, 256, 291, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по справі № 520/10436/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду по справі № 522/2738/17 (провадження № 11-806апп18).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.О. Супрун