Справа № 522/20135/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Пирогова» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофздоровниця» про визнання протиправними та скасування припису та наказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Пирогова» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофздоровниця», в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову №497/17 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, винесену 19.10.2017 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, а справу закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення;

2. Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів, правил №561/17 від 10.10.2017 року, складений Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради;

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/375 від 13.10.2017 року про скасування декларації №ОД80 від 25.07.2016 року про початок виконання будівельних робіт з будівництва будівлі СТО за адресою м.Одеса вул. Довга, 96;

4. Визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/376 від 13.10.2017 року про скасування декларації №ОД98 від 28.07.2016 року про готовність до експлуатації об'єкта за адресою м.Одеса вул. Довга, 96.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

19 листопада 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси клопотання представника третьої особи дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Пирогова» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофздоровниця» про роз'єднання позовних вимог задоволено. Роз'єднано позовні вимоги, визначено розглянути в цьому провадженні позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа Дочірнє підприємство „Клінічний санаторій ім. Пирогова" закритого акціонерного Товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України „Укрпрофздоровниця" про визнання протиправною та скасування постанови № 497/17 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, винесену 19.10.2017 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, справу закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення. Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Пирогова» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофздоровниця» щодо: визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів, правил №561/17 від 10.10.2017 року, складений Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради; визнання протиправним та скасування наказу Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/375 від 13.10.2017 року про скасування декларації №ОД 80 від 25.07.2016 року про початок виконання будівельних робіт з будівництва будівлі СТО за адресою: м.Одеса вул. Довга, 96; визнання протиправним та скасування наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/376 від 13.10.2017 року про скасування декларації № ОД 98 від 28.07.2016 року про готовність до експлуатації об'єкта за адресою: м.Одеса вул. Довга, 96. Виділені в самостійне провадження позовні вимоги направлено до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

Супровідним листом від 17 грудня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси виокремлені в самостійне провадження №522/20135/17 позовні вимоги направлено до Одеського окружного адміністративного суду.

10 січня 2019 року за вх. №178/19 вказана адміністративна справа №522/20135/17 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Вовченко О.А.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю у переданих до Одеського окружного адміністративного суду матеріалах справи інформації щодо продовження розгляду даної справи за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, суд вважає за доцільне подальший розгляд цієї справи проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Положеннями ч.1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст.35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно приписів ч.ч.4,5 ст. 12 та глави 10 КАС України адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Пирогова» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофздоровниця» про визнання протиправними та скасування припису та наказів підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд дійшов до висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином засвідчених копій:

- акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №001060 від 10.10.2017 року;

- припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів, правил №561/17 від 10.10.2017 року;

- наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/375 від 13.10.2017 року про скасування декларації №ОД80 від 25.07.2016 року про початок виконання будівельних робіт з будівництва будівлі СТО за адресою м.Одеса вул. Довга, 96;

- наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/376 від 13.10.2017 року про скасування декларації №ОД98 від 28.07.2016 року про готовність до експлуатації об'єкта за адресою м.Одеса вул. Довга, 96;

- декларації №ОД80 від 25.07.2016 року про початок виконання будівельних робіт з будівництва будівлі СТО за адресою м.Одеса вул. Довга, 96;

- декларації №ОД98 від 28.07.2016 року про готовність до експлуатації об'єкта за адресою м.Одеса вул. Довга, 96.

Суд також зазначає наступне.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2018 року по справі №522/20135/17 позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову № 497/17 винесену 19.10.2017 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 10 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 10 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

З вищевказаного рішення по справі №522/20135/17, розглянутій Приморським районним судом м. Одеси судом встановлено, що на підставі заяви про те, що дана справа стосується майна дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укпрофоздоровниця», останнє було залучене у якості третьої особи, однак на вимогу суду на підставі ухвали про вистрибування доказів третя особа не надала документів які б підтверджували будь які права чи то право власності чи то інші речові права на об'єкт за адресою м.Одеса вул. Довга, 96.

Таким чином суд вважає за доцільне витребувати у дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укпрофоздоровниця» належним чином засвідчені копії документів на підтвердження наявності речових прав на об'єкт за адресою м.Одеса вул. Довга, 96.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 35, 160-164, главою 10 КАС України, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу №522/20135/17.

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Пирогова» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофздоровниця» про визнання протиправними та скасування припису та наказів за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

Призначити підготовче засідання на 12.02.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №14 (2-й поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання пояснень до позову разом із відповідними доказами та десятиденний строк з дня отримання відзиву для надання пояснень.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Зазначити учасникам справи, що копії заяв по суті справи одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Витребувати в Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради належним чином засвідчені копії:

- акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №001060 від 10.10.2017 року;

- припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів, правил №561/17 від 10.10.2017 року;

- наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/375 від 13.10.2017 року про скасування декларації №ОД80 від 25.07.2016 року про початок виконання будівельних робіт з будівництва будівлі СТО за адресою м.Одеса вул. Довга, 96;

- наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/376 від 13.10.2017 року про скасування декларації №ОД98 від 28.07.2016 року про готовність до експлуатації об'єкта за адресою м.Одеса вул. Довга, 96;

- декларації №ОД80 від 25.07.2016 року про початок виконання будівельних робіт з будівництва будівлі СТО за адресою м.Одеса вул. Довга, 96;

- декларації №ОД98 від 28.07.2016 року про готовність до експлуатації об'єкта за адресою м.Одеса вул. Довга, 96.

Витребувати у дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укпрофоздоровниця» належним чином засвідчені копії документів на підтвердження наявності речових прав на об'єкт за адресою м.Одеса вул. Довга, 96.

Зазначені документи надати у 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.А. Вовченко