Справа № 1640/2659/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2019 року

Київ

справа №1640/2659/18

адміністративне провадження №К/9901/5/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі №1640/2659/18 за позовом Національного банку України до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року по справі № 1640/2659/18 за позовом Національний банк України до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та скасування постанови повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі представник скаржника просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, виходив з того, що відділи примусового виконання рішень як структурні підрозділи відповідних Управлінь Державної виконавчої служби не наділені адміністративною процесуальною правосуб'єктністю, а тому не можуть виступати апелянтом у справі.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Правова позиція стосовно того, що відділи примусового виконання рішень є структурними підрозділами управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та не являються самостійними органами, у розумінні частини третьої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства, а отже не можуть бути відповідачами у окремих категоріях адміністративних справ визначених параграфом другим, зокрема статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства, вже була висловлена Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у постанові від 13 червня 2018 року по справі №303/3416/17 (К/9901/6799/18).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 248, 333 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі №1640/2659/18 за позовом Національного банку України до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та скасування постанови.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич