Справа № 320/6475/18
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року № 320/6475/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Масловської К.І.,

представників позивача: Гавви Р.В.,

представника відповідачів: Дробовича Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрплит»
доДержавної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрплит» з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, у якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Київській області, що виразились у зупиненні реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 29.03.2018 №29, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрплит»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області від 03.05.2018 №677179/41476644;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.03.2018 №29, складену та подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрплит».

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відмовляючи у реєстрації податкової накладної, контролюючий орган в оспорюваному рішенні не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач стверджує, що складена ним податкова накладна не відповідає визначеним у законі критеріям оцінки ризиків, у зв'язку з чим підстави для зупинення її реєстрації були відсутні. Одночасно з цим позивач звертає увагу суду, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючому органу було направлено вичерпні пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, за наслідками яких було складено подану для реєстрації податкову накладну.

Як зазначає позивач, доданих до повідомлень пояснень та документів контролюючий орган під час прийняття спірних рішень не врахував, у зв'язку з чим дійшов безпідставних висновків про відмову у реєстрації податкових накладних.

Відповідачі проти позову заперечили, у відзиві на позовну заяву зазначили, що відмова у реєстрації податкової накладної обумовлена ненаданням позивачем документів, що свідчать про безпосереднє здійснення господарських операцій, за наслідками яких її було складено.

У судовому засідання представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідачів позов не визнав, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

29 березня 2018 року між ТОВ «ВК «Укрплит» (постачальник) та ТОВ «Компанія «Нікон-Буд» був укладений договір поставки №б/н, у порядку та на умовах якого постачальник зобов'язувався передати у власність покупцю, а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити плитку гумову 500х500х30 мм зеленого кольору у кількості 151,50 кв.м. та гумову плитку 500х500х30 мм помаранчевого кольору у кількості 283,50 кв.м. (а.с. 61-62).

29 березня 2018 року у рамках договору від 29.03.2018 позивачем був виставлений ТОВ «Компанія «Нікон-Буд» рахунок на оплату №69 на загальну суму 352350,00 грн., у тому числі ПДВ 58725,00 грн. (а.с. 63).

Платіжним дорученням від 29.03.2018 №99 ТОВ «Компанія «Нікон-Буд» на підставі вказаного рахунку на оплату перерахувало позивачеві 352350,00 грн. за товар, визначений у договорі поставки від 29.03.2018 №б/н (а.с. 64).

За фактом настання першої з подій у рамках договору поставки від 29.03.2018 №б/н (зарахування коштів від покупця) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.03.2018 №29 на суму 352350,00 грн., у тому числі ПДВ 58725,00 грн.

За наслідками обробки вказаної податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв'язку з відповідністю податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пп. 1.6 пункту 1 Критерії ризиковості платника податку (а.с. 33).

У цій же квитанції позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до ДФС повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено (а.с. 34).

Розглянувши подані позивачем документи, Комісія ГУ ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення від 03.05.2018 №677179/41476644, яким відмовила у реєстрації податкової накладної від 29.03.2018 №29 (а.с. 35).

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної слугував висновок Комісії ГУ ДФС України про ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У судовому засіданні представник відповідачів пояснив, що фактично у реєстрації податкової накладної від 29.03.2018 №29 було відмовлено з огляду на ненадання позивачем документів, які підтверджують наявність виробничих потужностей, за допомогою яких здійснювалось виробництво реалізованої продукції.

Не погоджуючись з рішеннями відповідача-1 про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341) (далі також - Порядок №1246).

Пунктом 5 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Наведене положення відповідає пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, яким закріплено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пунктом 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, 201.16. Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 № 117 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117).

Згідно з пунктом 5 Порядку №117, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пункту 6 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Системний аналіз викладених положень податкового законодавства дає підстави для висновку, що податкова накладна та процедура її реєстрації є ключовими елементами у механізмі реалізації платниками податків права на зменшення власних податкових зобов'язань з ПДВ на суму податку, що була сплачена постачальнику у складі вартості товарів або послуг (формування податкового кредиту).

При цьому реєстрації податкової накладної, як обов'язковій умові для віднесення покупцем товарів/послуг сплаченої у складі товарів або послуг суми ПДВ до податкового кредиту, передує процедура автоматизованого співставлення податкової накладної з визначеними у законі критеріями ризиків платника податків/здійснення операцій.

У разі відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиків, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупиняється.

Тобто, умовою зупинення реєстрації податкової накладної є відповідність платника податків або здійсненої ним операції критеріям ризиків.

Листом ДФС від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 затверджені Критерії ризиковості платника податку, пунктом 1.6 яких передбачено, що критеріями ризиковості для платників податків є:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

- платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Будь-яких доказів, які б свідчили, що ТОВ «ВК «Укрплит» відповідає одному з критеріїв, визначених у пункті 1.6 листа ДФС від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18, відповідачами не надано.

У судовому засіданні представник відповідачів також не міг надати пояснень з приводу того, якому критерію ризиковості платника податків відповідає ТОВ «ВК «Укрплит».

Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

З урахуванням викладеного суд погоджується з доводами позивача, що дії контролюючого органу, що виразились у зупиненні реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 29.03.2018 №29, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрплит», є протиправними.

Надаючи оцінку спірному рішенню про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.03.2018 №29, суд зазначає наступне.

Пунктом 12 Порядку №117 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

У пункті 14 Порядку №117 передбачено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пунктів 18-19 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Пунктом 20 Порядку №117 передбачено, що зазначені комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Таким чином, умовою розблокування реєстрації податкової накладної, яка за результатами моніторингу була визнана такою, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій, є подання платником податків документів, вичерпний перелік яких передбачений у пункті 14 Порядку №117.

Судом встановлено, що податкова накладна від 29.03.2018 №29 була складена ТОВ «ВК «Укрплит» у рамках договору поставки від 29.03.2018 №б/н, у порядку та на умовах якого позивач зобов'язувався передати у власність ТОВ «Компанія «Нікон-Буд» за відповідну плату плитку гумову 500х500х30 мм зеленого кольору у кількості 151,50 кв.м. та гумову плитку 500х500х30 мм помаранчевого кольору у кількості 283,50 кв.м. (а.с. 61-62).

На підтвердження реальності господарських операцій, за результатами здійснення яких ТОВ «ВК «Укрплит» було складено податкову накладну від 29.03.2018 №29, позивачем контролюючому органу були подані: відомості з ЄДРПОУ по ТОВ «Виробнича компанія «Укрплит» з видами діяльності за КВЕД-2010; протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «ВК «Укрплит» від 25.07.2017; наказ №1 від 27.07.2017 про призначення директором Перепелицю М.В.; наказ №УП000000010 від 28.02.2018 про прийняття не роботу начальника виробничого відділу ОСОБА_4; пояснювальну записку стосовно ведення господарської діяльності ТОВ «ВК «Укрплит» з оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 11 за липень 2017 року - квітень 2018 року та таблицею даних платника податку №1 від 24.04.2018; пояснювальну записку стосовно проведення господарської операції між ТОВ «ВК «Укрплит» та ТОВ «Компанія «Нікон-Буд» вих. №26-04/18 від 26.04.2018; договір поставки товару б/н від 29.03.2018 укладений між ТОВ «ВК «Укрплит» та ТОВ «Компанія Нікон-Буд»; рахунок на оплату по замовленню №69 від 29.03.2018 на загальну суму 352350,00 грн.; платіжне доручення №99 від 29.03.2018 про оплату ТОВ «Компанія Нікон-Буд» товару на суму 352350,00 грн.; податкову накладну №29 від 29.03.2018; видаткову накладну №29 від 29.03.2018; довіреність на отримання товару №9 від 29.03.2018; товарно-транспортну накладну №Р29 від 29.03.2018; посвідчення про якість покриття на основі гумової крихти ТМ «УкрПлит» згідно ТУ У 22.1--001:2012; калькуляцію собівартості продукції від 28.03.2018; оборотно-сальдову відомість по рахунку 26 за 29.03.2018-26.04.2018; технічні умови ТУ У 22.1--001:2012 на покриття на основі гумової крихти; свідоцтво на знак для товарів і послуг №175450 від 10.09.2013; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-04/32384 від 25.04.2013; договір поставки товару (сировини) №02- 10/17 від 02.10.2017; акт приймання-передавання товару № 1 від 28.11.2017; видаткова накладна №РН-0000620 від 28.11.2017; податкову накладна №44 від 28.11.2017, квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 11.12.2017; видаткову накладну №РН-0000021 від 05.02.2018; акт приймання передачі товару (сировини) №3 від 05.02.2018; податкову накладну №2 від 05.02.2018, квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 20.02.2018; платіжне доручення №120 від 09.02.2018; платіжне доручення від 22.02.2018; платіжне доручення №131 від 19.02.2018; платіжне доручення №166 від 30.03.2018; платіжне доручення №170 від 30.03.2018; звіт про дебетові і кредитові операції по рахунку 3152 ТОВ «ВК «Укрплит» з 01.03.2018 по 30.04.2018; оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за 01.10.2017 - 23.04.2018; видаткову накладну №1201 від 24.04.2018; товарно-транспортну накладна №Р1201 від 24.04.2018; сертифікат якості на пігмент залізо окісний коричневий 686; платіжне доручення №208 від 24.04.2018; оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за січень 2018-квітень 2018; договір на поставку продукції (сировини) №2022 від 20.02.2018; специфікацію до договору №2022 від 20.02.2018; рахунок №15 від 03.04.2018; рахунок №11 від 28.03.2018; рахунок №9 від 12.03.2018; платіжне доручення №173 від 03.04.2018; оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за квітень 2018 року; вантажно-митну декларацію від 12.04.2018; оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за січень 2018 - квітень 2018; генеральну угода про закупівлю №0509-2017 від 05.09.2017; експертний висновок № К-1598 від 26.09.2017; інвойс № ; вантажно-митну декларацію від 13.04.2018; генеральну угоду про закупівлю №02/09/2017 від 25.09.2017; інвойс № (s) FSE-39/2018/03/SL від 20.03.2018; вантажно-митну декларацію від 20.03.2018; платіжне доручення в іноземній валюті ОДБ від 02.03.2018; експертний висновок №В261 від 10.10.2017; договір суборенди №1 від 01.10.2017; акт прийому - передачі об'єкта оренди від 01.10.2017; додаткову угоду №1 від 01.02.2018 до договору суборенди №1 від 01.10.2017; план приміщення від 01.10.2017; звіт про дебетові і кредитові операції по рахунку 0766 ТОВ «ВК «Укрплит» з 30.03.2018 по 30.03.2018; штатний розклад №5 від 28.02.2018, розрахункова відомість; звіт відрахувань ТОВ «ВК «Укрплит» у фонди за березень 2018 року.

Вирішуючи, чи були в аспекті доводів контролюючого органу та пункту 14 Порядку №117 подані позивачем документи достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, суд виходив з наступного.

Дослідивши документи, що подавались позивачем після зупинення реєстрації податкової накладної, судом встановлено, що гумові плити, які були реалізовані позивачем ТОВ «Компанія «Нікон-Буд», виготовляються позивачем згідно технічних умов ТУ У 22.1--001:2012 на виробничому обладнанні, внесеному до статутного фонду засновниками товариства.

Сировину для виробництва - гранули гумові, клей поліуретановий, барвники, хімічні суміші позивачем купуються у нерезидентів Vinderen Sp.z.o.o, AVE SK odpadove hospodarstvo s.r.o., Gumeco Sp.z.o.o. та резидентів ТОВ «Гумпром», ТОВ «Мегафлекс Україна», ТОВ «Плейфлекс», ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Реатекс», ТОВ «Райтер», ТОВ «Компанія «Хімпостачання», що підтверджується електронними митними деклараціями, видатковими та податковими накладними, платіжними дорученнями, копії яких надавались контролюючому органу.

Фактична поставка товару здійснювалась транспортним засобом контрагента, що підтверджується видатковою накладною від 29.03.2018 №29, довіреністю від 29.03.2018 №9 та товарно-транспортною накладною від 29.03.2018 №Р29 (а.с. 66-68).

Суд зазначає, що сукупність поданих позивачем документів дозволяє беззаперечно встановити походження товару та обставини його поставки і є достатніми для висновку про реальність господарської операції між позивачем та ТОВ «Компанія «Нікон-Буд».

Доводи контролюючого органу, що стали підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, відповідно до яких позивачем не було надано документів, які підтверджують наявність виробничих потужностей, за допомогою яких здійснювалось виробництво реалізованої продукції, є необгрунтованими та повністю спростовуються матеріалами справи.

Суд зазначає, що передбачений у пункті 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, не висуває вимог до платників податків подавати документи, що свідчать про наявність або відсутність виробничих потужностей.

Одночасно з цим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем контролюючому органу були надані пояснення, у складі яких було надано оборотно-сальдову відомість по рахунку 11 «Інші необоротні матеріальні активи», який призначено для обліку та узагальнення інформації про наявність та рух інших необоротних матеріальних активів, які не відображені у складі об'єктів обліку на рахунку 10 «Основні засоби».

Як вбачається з вказаної оборотно-сальдової відомості, у позивача обліковується основних засобів на загальну суму 63275,01 грн., у тому числі ваги, вкладиші до прес-форм, преси, міксери, форми і стенди, що відповідно до зазначених технічних умов використовуються для виготовлення гумових плит (а.с. 53).

Таким чином, висновок Комісії ГУ ДФС у Київській області про недостатність поданих позивачем документів з огляду на відсутність документів, які підтверджують наявність виробничих потужностей, для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 29.03.2018 №29 є необґрунтованим.

Зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність фінансово-господарських операцій між позивачем та контрагентом, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не спростована відповідачами, суд дійшов висновку, що комісія ГУ ДФС у Київській області безпідставно відмовила позивачеві у реєстрації податкової накладної від 29.03.2018 №29.

За таких обставин рішення Головного управління ДФС у Київській області від 03.05.2018 №677179/41476644 є необґрунтованим, оскільки викладені у ньому підстави для відмови у реєстрації податкової накладної не ґрунтуються на вимогах закону та не були достатніми для висновку про наявність визначених у законі перешкод для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 29.03.2018 №29.

Отже, рішення Головного управління ДФС у Київській області від 03.05.2018 №677179/41476644 є протиправним, а вимоги позивача про його скасування є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Беручи до уваги, що відповідачі не довели існування обставин, які б виключали можливість реєстрації податкової накладної від 29.03.2018 №29, вимоги позивача про їх реєстрацію є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3524,00 грн. Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь у повному обсязі.

При цьому, оскільки у спірних правовідносинах права позивача були порушені Головним управлінням ДФС у Київській області внаслідок прийняття необґрунтованих рішень та протиправних дій, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань саме Головного управління ДФС у Київській області.

Доказів понесення позивачем інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Київській області, що виразились у зупиненні реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 29.03.2018 №29, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрплит».

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області від 03.05.2018 №677179/41476644.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.03.2018 №29, складену та подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрплит».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрплит» (ідентифікаційний код 41476644, місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. С.Москаленка, буд. 22) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) судові витрати у розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Київський окружний адміністративний суд до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного рішення суду 14.01.2019.

Суддя Леонтович А.М.