Справа № 320/140/19
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.01.2019
Справа № 320/140/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, адреса місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, буд.5, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

10.01.2019 від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову по справі, шляхом зупинення виконавчого провадження № 57802919 від 29.11.2018, відкритого державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про накладення на неї постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 250 від 23.10.2018 штрафу в розмірі 864 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 09.01.2019 з її пенсії вже буде стягнуто даний штраф, а вона має тяжке матеріальне становище та двох інвалідів на утриманні.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2)забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має довести, що невжиття обраних заходів призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною 2 статті 150 КАС України.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищенаведені норми Закону, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, враховуючи, що оскаржувана постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 250 від 23.10.2018 перебуває на виконанні у Мелітопольському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, державним виконавцем будуть здійснюватися виконавчі дії по примусовому стягненню з позивача штрафу в розмірі 864 грн, що істотно ускладнить ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду з адміністративним позовом, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 57802919 від 29.11.2018, відкритого державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про накладення постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 250 від 23.10.2018 на ОСОБА_1 штрафу у справі про адміністративне правопорушення штрафу в розмірі 864 грн.

Суд звертає увагу учасників адміністративної справи, що зупинення дії оскаржуваної постанови носить тимчасовий характер і не скасовує її, а направлене на недопущення настання негативних наслідків для позивача в разі задоволення його позову, що повністю відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 150 - 158, 229 КАС України, Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ"суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 57802919 від 29.11.2018, відкритого державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про накладення постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 250 від 23.10.2018 на ОСОБА_1 штрафу у справі про адміністративне правопорушення штрафу в розмірі 864 грн.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова