overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0440/5232/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2018 року Справа № 0440/5232/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.,
за участі: секретаря судового засідання Максименко Е.М.,
представника позивача представника третьої особи - Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» Федорової О.М., Гамана О.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» про зобов'язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст.ст. 180, 190, 236, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.В. Врона
Справа № 212/8319/18
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8319/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

15 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представником позивача надано клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням викладених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, відкласти на 10:00годину 21 лютого 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..205 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 127/30392/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/496/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" січня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5,6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у справі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 21.01.2019року.

Суддя
Справа № 0440/6292/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
21 грудня 2018 року Справа № 0440/6292/18
20.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання ОСОБА_2 виконати припис управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради від 05.06.2018 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме заборонити експлуатацію закладу громадського харчування до введення його в експлуатацію відповідно до постанови КМУ №461 від 13.04.2011.
27.08.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
17.10.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
21.12.2018 року в судове засідання з'явився представник позивача, від відповідача, через канцелярію суду, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його захворюванням.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання.
На підставі вищевикладеного, судом поставлено на розгляд питання про зупинення провадження у справі до одужання відповідача.
Представник позивача залишив розгляд даного питання на розсуд суду.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи - відмовити.
Зобов'язати ОСОБА_2 повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 22.12.2018.
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 806/679/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 січня 2019 року м. Житомир справа № 806/679/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 було зупинено провадження в даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а), яке на даний час набрало чинності, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 806/679/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 140/2399/18
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про

розгляд справи за правилами загального позовного провадження

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2399/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Копка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління ДФС у Волинській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

Керуючись статтями 12, 248, 250, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 17 січня 2019 року.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 0440/6030/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2019 року Справа № 0440/6030/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривш матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправною відмову, рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправною відмову, рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

04.10.2018 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказаний адміністративний позов задоволено частково.

02.01.2019 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 04.10.2018 року, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини рішення зазначити правильно п.«а» замість невірно вказаного п.«б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на підставі якого зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.12.2017 року (дати звернення) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 14.01.2019 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду від 04.10.2018 року.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 807/1343/16
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 рокум. Ужгород№ 807/1343/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні в повному обсязі рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/3771/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 року

Справа № 804/3771/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/3771/18, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/3771/18 відповідно до положень статей 376 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувача, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 194, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2019 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 2а/0470/14987/12
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2019 р. Справа № 2а/0470/14987/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2а/0470/14987/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2а/0470/14987/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості.

Розпорядженням В.о. керівника апарату № 46 д від 14.01.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл справи: у зв'язку із закінченням повноважень у судді Ніколайчук С.В.

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Ількову В.В..

Відповідно до частини 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 376, 379, КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2а/0470/14987/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17/731, ) до публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" (49000, м.Дніпро, вул. Шмідта, 5, ) про стягнення заборгованості, до розгляду у судовому засіданні на 12.02.19 року о 08:35 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Інформацію щодо адміністративної справи № 2а/0470/14987/12 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков