Справа № П/811/1307/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Дніпросправа № П/811/1307/16

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А., розглянувши заяву про самовідвід судді Білак С.В. у справі №П/811/1307/16

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду Кіровоградської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 28.11.2018 року в адміністративній справі №П/811/1307/16 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Після надходження означеної справи з Верховного Суду до Третього апеляційного адміністративного суду протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019 року справу № П/811/1307/16 передано на розгляд колегії суддів: Білак С.В. (суддя-доповідач), Малиш Н.І., Шальєва В.А.

14.01.2019 року суддею-доповідачем Білак С.В. подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначається, що остання вже приймала участь при розгляді означеної справи та 27.02.2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу (головуючий суддя: Білак С.В., судді: Олефіренко Н.А., Шальєва В.А.), якою апеляційну скаргу Апеляційного суду Кіровоградської області задоволено частково, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 року у справі № П/811/1307/16 скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Так, згідно частини другої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід, колегія судів вважає, що існують обставини, передбачені частиною другої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключають можливість участі судді Білак С.В. у розгляді цієї адміністративної справи, а тому заяву судді про самовідвід необхідно задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді-доповідача Білак С.В. у справі №П/811/1307/16.

Адміністративну справу №П/811/1307/16 передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва