Справа № 464/6090/18
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6090/18
пр.№ 2-а/464/7/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

за участю секретаря судових-засідань Довгун Л.А.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора лейтенанта поліції 1 бат., 3 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Головчук Катерини Мирославівни, Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора лейтенанта поліції 1 бат., 3 роти Управління патрульної поліції у Львівській області, в якому просить визнати дії інспектора лейтенанта поліції 1 бат. 3 роти УПП у Львівській області Головчук Катерини Мирославівни щодо складання постанови серії ЕАВ № 684025 від 22.10.2018 про адміністративне правопорушення незаконними; скасувати постанову інспектора лейтенаннта поліції 1 бат. 3 роти УПП у Львівській області Головчук Катерини Мирославівни, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. В обґрунтування позову покликається на те, що 22 жовтня 2018 близько 13.45 год. керуючи автомобілем «Renault Laguna» НОМЕР_3 рухався по вул.Зеленій 251 у м.Львові у нарямку виїзду з міста, він був зупинений автомобілем поліції.

Та постановою серії ЕАВ №684025 від 22.10.2018 про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідалдьності та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП за невиконання вимог п.2.9 ПДР України. Позивач повідомив інспектору, що вину свою у вчинені правопорушення він не визнає, ПДР України не порушував та в процесі руху не користувався засобами зв'язку. Ним було продемонстровано інспекторам поліції, що телефон під'єднано до акустичної системи автомобіля, а це дозволяє вести перемови без допомоги рук. Однак інспектор повідомив, що суть його порушення полягає не у веденні розмови по телефону, а у триманні його в руках, що на думку інспектора прирівняно до користування пристроєм. На клопотання інспекторам про надання доказів вчинення ним правопорушення ним, було відмовлено покликаючись на технічну неможливість надати докази. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП є незаконним та необгрунтованим та просить її скасувати.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 06.11.2018 позов прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву за змістом якого позов підтримує та просить такий задоволити, а розгляд справи здійснювати у відсутності позивача.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

У зв'язку з неявкою сторін та з врахуванням поданої заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що 22.10.2018 постановою серії ЕАВ № 684025 позивача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно даної постанови, позивач визнаний винним у тому, що він 22.10.2018 о 13.45 год. по вул.Зеленій,251 у м.Львові під час руху транспортним засобом користувався засобом зв'язку тримаючи його в руці, чим порушив вимоги п.2.9.д ПДР України.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови № 14від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Незважаючи на зазначені обставини, відповідачем не було подано в порядку визначеному ч.1 ст.261 КАС України відзиву на позовну заяву, не представлено суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надано жодних документів (матеріалів), які стали підставою для прийняття рішення про притягнення позивача до відповідальності. В матеріалах справи взагалі відсутні будь-які показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, та які, в свою чергу, стверджували про вчинення позивачем вищеописаного адміністративного правопорушення.

В силу положень ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти серед іншого рішення про скасування постановиі закриття справи.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення (постанова) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийняте без повного та об'єктивно з'ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

На підставі ст.55 Конституції України, ст.9, п.1 ст.247, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 72-74, 77, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ №684025 від 22.10.2018 в справі про адміністративне правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чорна С.З.