Справа № 140/2272/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2272/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Клекоцюка Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу №605-о від 22.10.2018 "Про застосування дисциплінарного стягнення",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) звернувся з позовом до Волинської митниці ДФС (далі - Волинська митниця ДФС, відповідач) про визнання протиправним і скасування наказу №605-о від 22.10.2018 "Про застосування дисциплінарного стягнення".

Ухвалою суду від 13.11.2018 відкрито провадження у даній справі та відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в подальшому ухвалою суду від 04.12.2018 ухвалено розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін, судове засідання призначено на 10:30 20.12.2018. 20.12.2018 оголошено перерву у розгляді справи до 12:00 04.01.2019 у зв'язку з необхідністю отримання нових доказів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом виконуючого обов'язки начальника Волинської митниці ДФС №605-о від 22.10.2018 "Про застосування дисциплінарного стягнення" заступнику начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС позивачу оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків, а саме: пунктів 2.1, 2.2, 2.6.1, 2.8.7, 2.8.8., 2.10.1, 2.10.3, 2.19.2, 2.19.5 посадової інструкції, що виразилось у неналежній організації позивачем роботи особового складу митного поста при митному оформленні товарів за митною декларацією (МД) UA № 205040/2018/18839 від 14.07.2018. Однак, позивач зазначає, що роблячи такий висновок про порушення пунктів 2.1, 2.2, 2.6.1, 2.8.7, 2.8.8., 2.10.1, 2.10.3, 2.19.2, 2.19.5 посадової інструкції, дисциплінарною комісією залишено поза увагою те, що митне оформлення товару здійснювалось у вихідний день позивача - суботу і він на службі не перебував, а тому він фізично не міг організувати роботу особового складу митного поста по митному оформленню товарів за вказаною митною декларацією у цей день. Також дисциплінарною комісіє залишено поза увагою те, що для здійснення аналізу та моніторингу митних оформлень необхідний доступ до програмно-інформаційних комплексів Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС (ЄАІС ДФС). Такий доступ до програмно-інформаційних комплексів ЄАІС ДФС позивачу скасовано згідно з наказом Волинської митниці ДФС від 16.01.2018 № 6 «Про скасування регламентованого доступу», а тому він технічно позбавлений можливості самостійно здійснювати аналіз та моніторинг митних оформлень.

Крім того, звертає увагу на те, що відповідно до пункту 1.5 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 631, митні формальності виконуються одноосібно посадовою особою ПМО, призначеною для виконання митних формальностей за відповідною митною декларацією.

В той же час, відповідно до пункту 4.7 вказаного порядку у випадках, передбачених законодавством України з питань державної митної справи, у складних випадках виконання митних формальностей, а також на вимогу спеціалізованого підрозділу ПМО передає виконання окремої митної формальності за МД до спеціалізованого підрозділу. За допомогою АСМО спеціалізованим підрозділом відповідно до компетенції здійснюється моніторинг МД, щодо яких посадовими особами ПМО виконуються митні формальності, та у разі потреби вноситься відмітка до АСМО про прийняття до виконання відповідної митної формальності за конкретною МД спеціалізованим підрозділом.

Однак, позивач за посадою не відноситься до спеціалізованого підрозділу ПМО.

Крім цього, старший державний інспектор митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4, який здійснював митне оформлення за вказаною МД про обставини оформлення ОСОБА_3 не повідомляв. Будь-яких доручень щодо опрацювання документів, які стали підставою для здійснення митного оформлення, проведення аналізу або виявлення можливих ризиків від начальника митного поста, керівництва митниці позивачу не надходили.

Також позивач зазначає, що дисциплінарною комісією під час провадження по його справі не було встановлено недоборів митних платежів при оформленні вищевказаної МД, що підтверджується і наказом про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Будь-яких рішень щодо корегування митної вартості товару який оформлявся за МД UA № 205040/2018/18839 від 14.07.2018 Волинською митницею ДФС не приймалось.

Позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки рішення про накладення дисциплінарного стягнення відповідачем приймалося на підставі подання дисциплінарної комісії Волинської митниці ДФС за результатами розгляду дисциплінарного провадження, яке було проведене поверхнево та упереджено, з покладенням у його основу висновків неперевірених фактів і припущень, якими не встановлено факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

З врахуванням наведеного просить позов задовольнити.

В поданому суду відзиві на позовну заяву (а.с. 36-45) представник відповідача позов не визнала та зазначила, що дисциплінарне стягнення у формі догани згідно з наказом №605-о від 22.10.2018 застосоване до заступника начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 за неналежне виконання службових обов'язків правомірно та відповідно до порядку, визначеному Законом України «Про державну службу», а тому оскаржуваний наказ є законним та обґрунтованим. В задоволенні позову просила відмовити.

Представник позивача у відповіді на відзив (а.с.142-145) доводи представника відповідача щодо неналежного виконання позивачем своїх посадових обов'язків вважає помилковими та просить позов задовольнити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав, наведених у письмовому відзиві на позовну заяву та просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів і підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 проходить службу в органах ДФС та відповідно до наказу Волинської митниці ДФС від 06.03.2017 № 149-о, останнього призначено в порядку переведення з 06.03.2017 на посаду заступника начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС (а.с. 15).

Наказом Волинської митниці ДФС від 22.10.2018 № 605-о «Про застосування дисциплінарного стягнення» заступнику начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків, яке виразилось у незабезпеченні виконання вимог пунктів 2.1, 2.2, 2.6.1, 2.8.7, 2.8.8., 2.10.1, 2.10.3, 2.19.2, 2.19.5 посадової інструкції заступника начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС (а.с. 8).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Як слідує з матеріалів справи, підставою для притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності згідно з оскаржуваним наказом Волинської митниці ДФС від 22.10.2018 № 605-о стало подання за результатами розгляду дисциплінарної справи від 18.10.2018 № 136/15/03-70-65 та пояснення посадової особи (а.с. 8).

З матеріалів справи слідує, що 07.08.2018 відбулася нарада керівництва Волинської митниці ДФС. Згідно з пунктом 5 протоколу наради за участі керівництва Волинської митниці ДФС від 07.08.2018 № 7 зобов'язано керівника митного поста «Ковель» перевірити правильність оформлення товару № 1 «зелені боби заморожені придатні для споживання людиною за МД UA № 205040/2018/18839 від 14.07.2018, за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1, з найменшим рівнем митної вартості по системі, за результатами надати пояснення з пропозиціями щодо застосування заходів впливу до посадової особи митниці, що здійснила митне оформлення. Термін - до 16.08.2018 (а.с. 51-53).

Враховуючи вимоги пункту 5 протоколу наради за участі керівництва Волинської митниці ДФС від 07.08.2018 № 7 та пояснення, надані керівником митного поста «Ковель», а також враховуючи доповідну записку т.в.о. начальника УАМП ОСОБА_5 від 22.08.2018 № 1067/03-70-19-01-25 запропоновано провести перевірку по даному факту.

За результатами проведеної перевірки, згідно з доповідною запискою голови комісії по проведенню перевірки ОСОБА_6 від 04.09.2018 № 43/14/03-70-19 встановлено, що митне оформлення товару «зелені боби», який ввозився за непрямим контрактом, без вказання виробника та торгівельної марки (фактурна вартість 0,43 євро/кг, митна 0,44 євро/кг або 0,52 дол США/кг) було здійснено по найменшій митній вартості по системі з країною походження Польща згідно з базою даних ЄАІС. Відправник «QUADRUM FOODS SP.O.OSK.K UI.Moniuszki 22a, Krakow, Poland». Одержувач ТОВ «Бест Бері» (Україна, м. київ, вул.. Ушинського, дім 5, корпус 1, квартира 22) старшим державним інспектором митного поста «Ковель» ОСОБА_4 Під час контролю заявленої декларантом митної вартості інспектором не було проведено аналіз оформлень аналогічних або подібних товарів з врахуванням типу контракту, наявності даних про торгівельну марку, виробника, чим порушено вимоги статті 54, 55 Митного кодексу України, пункту 2 наказу ДФС від 11.09.2015 № 689 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявленні та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», пунктів 2.19.1, 2.19.2, 2.19.4, 2.19.5 посадової інструкції, а заступником начальника митного поста «Ковель» ОСОБА_3 не на належному рівні організовано роботу особового складу в частині контролю правильності визначення митної вартості та не забезпечено здійснення аналізу та моніторингу митних оформлень, чим порушено вимоги пунктів 2.2, 2.8.7, 2.19.2, 2.19.4, 2.19.5 посадової інструкції (а.с. 129-132).

Згідно з пропозицією, запропоновано з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку відкрити дисциплінарне провадження відносно заступника начальника митного поста «Ковель» ОСОБА_3 та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді догани відповідно до пункту 2 статті 66 Закону України «Про державну службу».

Як слідує з матеріалів справи, наказом Волинської митниці ДФС від 12.09.2018 № 269 «Про порушення дисциплінарного провадження» відносно заступника начальника митного поста «Ковель» ОСОБА_3 та старшого державного інспектора митного поста «Ковель» ОСОБА_4 порушено дисциплінарне провадження. Підстава: доповідна записка про результати перевірки начальника управління адміністрування митних платежів Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 від 04.09.2018 № 43/14/03-70-19 (а.с. 47).

На службові записки голови дисциплінарної комісії Волинської митниці ДФС Королю Є. були надані, зокрема, характеристики, пояснення, посадові інструкції, біографічні довідки заступника начальника митного поста «Ковель» ОСОБА_3 та старшого державного інспектора митного поста «Ковель» ОСОБА_4 (а.с. 47 зворот - 110).

Як слідує з висновку дисциплінарного провадження від 12.10.2018 (а.с. 112-116), за результатами проведеної перевірки встановлено, що митне оформлення товару «зелені боби», який ввозився за непрямим контрактом, без вказання виробника та торгівельної марки (фактурна вартість 0,43 євро/кг, митна 0,44 євро/кг або 0,52 дол США/кг) було здійснено по найменшій митній вартості по системі з країною походження Польща згідно з базою даних ЄАІС. Відправник «QUADRUM FOODS SP.O.OSK.K UI.Moniuszki 22a, Krakow, Poland». Одержувач ТОВ «Бест Бері» (Україна, м. київ, вул. Ушинського, дім 5, корпус 1, квартира 22).

Згідно з АСМО «Інспектор» ОСОБА_4 здійснено наступні митні формальності: під час контролю заявленої декларантом митної вартості інспектором не було проведено аналіз оформлень аналогічних або подібних товарів з врахуванням типу контракту, наявності даних про торгівельну марку, виробника.

Так, в графі 31 МД UA № 205040/2018/18839 від 14.07.2018 в описі товару №1 зазначено «зелені боби заморожені придатні для споживання…., торгівельна марка відсутня, виробник - Польща….». У товаросупровідних документах, що подавалися до митного оформлення, а саме: декларації країни відправлення, рахунки-фактури, специфікації зазначено «mrozona fasolka zielona…..».

На маркуванні вказано назву товару №1 «квасоля стручкова різана заморожена», що свідчить про те, що опис товару №1 не співпадає з описом товару, зазначеним в графі 31 митної декларації. Дана розбіжність не відображена в акті митного огляду, чим порушено вимоги наказу Міністерства фінансів України № 1316 від 12.12.2012 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення» та не в повному обсязі здійснено перевірку даних внесених до ЕМД у відповідності до наказу Міністерства фінансів України № 631 від 30.05.2012 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа».

Відтак, під час проведення дисциплінарного провадження встановлено, що старшим державним інспектором митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 під час митного оформлення товару за МД UA № 205040/2018/18839 від 14.07.2018 було порушено вимоги статті 54, 55 Митного кодексу України, пункту 2 наказу ДФС від 11.09.2015 № 689 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявленні та оцінки ризиків при здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», пункту 4 наказу Міністерства фінансів України № 1316 від 12.12.2012 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення», не в повному обсязі здійснено перевірку даних внесених до ЕМД у відповідності до пункту 4.1 наказу Міністерства фінансів України № 631 від 30.05.2012 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа» та порушено пункти 2.8.1, 2.19.1, 2.19.2, 2.19.4, 2.19.5 посадової інструкції.

Також дисциплінарною комісією під час проведення дисциплінарного провадження встановлено, що у зв'язку з тим, що митне оформлення за МД UA № 205040/2018/18839 від 14.07.2018 здійснювалось у вихідний день (субота), заступник начальника митного поста «Ковель» ОСОБА_3 згідно з графіком роботи не перебував на робочому місці та не приймав участі у митному оформленні за вищевказаною МД, старшим державним інспектором митного поста «Ковель» ОСОБА_4 не повідомлено безпосереднього керівника про факт митного оформлення за МД UA № 205040/2018/18839 від 14.07.2018, а також про відпрацювання згенерованих АСАУР форм митного контролю (103-1 - перевірка поданих товаросупровідних документів; 105-2 - контроль правильності визначення митної вартості; 107-3 - контроль правильності класифікації товарів; 202-1 - проведення часткового митного огляду з розкриттям до 20 % пакувальних місць; 911-1 - забезпечення ідентифікації товарів шляхом здійснення цифрової фотозйомки) під час митного оформлення так і після нього. На момент митного оформлення у начальника митного поста «Ковель» ОСОБА_3 був відсутній регламентований доступ до цінової інформації ЄАІС ДФС, що унеможливлювало проведення перевірочних заходів по контролю за правильністю визначення митної вартості товарів. Таким чином дисциплінарна комісія вважає, що факт вчинення дисциплінарного проступку заступником начальника митного поста «Ковель» ОСОБА_3 не встановлено та рекомендовано у відповідності до частини третьої статті 77 Закону України «Про державну службу» дисциплінарне провадження порушене наказом Волинської митниці ДФС від 12.09.2018 № 269 «Про порушення дисциплінарного провадження» відносно заступника начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 закрити, а до старшого державного інспектора митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани (а.с.112-116).

Відповідно до подання за результатами розгляду дисциплінарної справи старшого державного інспектора митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 відповідно до частини 10 статті 69 Закону України «Про державну службу» комісія рекомендувала застосувати до останнього дисциплінарне стягнення - догану (а.с. 116 зворот-117) та згідно з наказом Волинської митниці ДФС від 18.10.2018 № 602-о «Про застосування дисциплінарного стягнення» на підставі частини 1 статті 64, пункту 5 частини 2 статті 65, пункту 2 частини 1 статті 66 Закону України «Про державну службу» за неналежне виконання посадових обов'язків оголошено догану старшому державному інспектору митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 (а.с. 118).

Водночас, згідно з пропозицією за результатами розгляду дисциплінарної справи заступника начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 від 16.10.2018 № 132/15/03-70-65 рекомендовано закрити дисциплінарне провадження порушене наказом Волинської митниці ДФС від 12.09.2018 № 269 «Про порушення дисциплінарного провадження» відносно заступника начальника митного поста «Ковель» ОСОБА_3 (а.с. 119).

Однак, на висновок дисциплінарної комісії від 12.10.2018 в.о. начальника Волинської митниці ОСОБА_8 складено відмову. Відповідно до якої враховуючи вимоги частини 11 статті 69 Закону України «Про державну службу», висновок дисциплінарної комісії від 12.05.2018 № 130/15/03-70-65 та пропозиція за результатами розгляду дисциплінарної справи від 16.10.2018 № 132/15/03-70-65 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки комісією не враховано вимоги пункту 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», так як неналежне виконання посадових обов'язків заступником начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 призвело до неналежного контролю за діями підпорядкованих посадових осіб та неналежної організації роботи підпорядкованих посадових осіб, а саме: безпосереднім підлеглим - старшим державним інспектором Ратнюком С.В. порушено вимоги статті 54 та 55 Митного кодексу України, пункту 2 наказу ДФС від 11.09.2015 № 689 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявленні та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», пункту 4 наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316 «Про затвердження Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення», не в повному обсязі здійснено перевірку даних внесених до ЕМД у відповідності до пункту 4.2 наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа» під час здійснення митного оформлення митної декларації від 14.07.2018 UA № 205040/2018/18839 (а.с. 120).

В подальшому, на підставі наказу Волинської митниці ДФС від 12.09.2018 №269 «Про порушення дисциплінарного провадження» та вмотивованої відмови на висновок дисциплінарної комісії від 12.10.2018 № 48/14/03-70-65 з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку заступником начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 за результатами доповідної записки про результатами перевірки начальника управління адміністрування митних платежів Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 від 04.09.2018 № 43/14/03-70-19 проведено дисциплінарне провадження.

Згідно з висновком дисциплінарного провадження від 18.10.2018 комісія прийшла до висновку, що заступником начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 на неналежному рівні організовано роботу особового складу в частині: митного контролю та здійснення митних формальностей щодо товарів та транспортних засобів комерційного призначення у зоні діяльності митного контролю митного поста; застосування та дотримання вимог законодавства при здійсненні митного контролю та митних процедур; контролю за проведенням перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів та транспортних засобів комерційного призначення у зоні діяльності митного контролю митного поста; контролю за проведенням митного огляду товарів та транспортних засобів комерційного призначення у зоні діяльності митного контролю митного поста; контролю за дотриманням заповнення митних декларацій; контролю по забезпеченню повноти та своєчасності виконання митних формальностей при митному оформленні товарів у відповідний митний режим; контрою правильності визначення митної вартості; проведення аналізу, виявлення та оцінки ризиків щодо заявлених декларантом неповних або неправдивих відомостей; співставлення рівня заявленої вартості з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже завершене; здійснення аналізу та моніторингу митних оформлень, за що передбачена відповідальність.

Відповідно до пропозиції, дисциплінарна комісія керуючись пунктом 5 частини 2 статті 65, пунктом 2 частини 1, частиною 3 статті 66 Закону України «Про державну службу» рекомендувала застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани до заступника начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 (а.с. 121-123) та відповідно до подання за результатами розгляду дисциплінарної справи заступника начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 відповідно до частини 10 статті 69 Закону України «Про державну службу» дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Волинської митниці ДФС рекомендовано застосувати до останнього дисциплінарне стягнення - догану та згідно з наказом Волинської митниці ДФС від 22.10.2018 № 605-о «Про застосування дисциплінарного стягнення» на підставі частини 1 статті 64, пункту 5 частини 2 статті 65, пункту 2 частини 1, 3 статті 66 Закону України «Про державну службу» за неналежне виконання посадових обов'язків оголошено догану заступнику начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 (а.с. 124-125, 127 зворот-128).

Разом з тим, членом дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Волинської митниці ДФС ОСОБА_9 24.10.2018 була висловлена окрема думка щодо висновку дисциплінарного провадження від 18.10.2018 № 135/15/03-70-65, в якій зазначено, що факт вчинення дисциплінарного проступку заступником начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_3, а саме: неналежне виконання службових обов'язків ні під час проведення службової перевірки, ні під час проведення дисциплінарного провадження, порушеного відповідно до наказу Волинської митниці ДФС від 12.09.2018 № 269, не доведено. Відтак, вважає, що дисциплінарне провадження порушене відносно заступника начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 відповідно до частини 3 статті 77 Закону України «Про державну службу» підлягає закриттю (а.с. 125 зворот -127).

Тобто, саме викладені у висновку дисциплінарного провадження від 18.10.2018 обставини стали підставою для притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.

Однак, з такими висновками, викладеними у висновку дисциплінарного провадження суд не погоджується, з огляду на таке.

Правовий статус позивача, в тому числі підстави притягнення до дисциплінарної відповідальності, врегульовано Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VІІІ (далі - Закон №889-VІІІ).

Відповідно до частини першої статті 64 Закону №889-VІІІ з невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 65 Закону №889-VІІІ Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Пунктом 5 частини другої даної статті визначено, що дисциплінарними проступками є: невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Частиною третьою статті 66 Закону №889-VІІІ визначено, що у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб'єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Суд вважає, що відповідачем належними та допустимими доказами ні під час дисциплінарного провадження, ні в судовому засіданні не доведено факту неналежного виконання своїх посадових обов'язків позивачем.

Наказом Волинської митниці ДФС від 06.03.2017 № 92 «Про затвердження Положення про митний пост «Ковель» Волинської митниці ДФС», затверджено відповідне Положення про даний митний пост.

Пунктом 3.1 Положення № 92 визначено, що митний пост очолює начальник, який призначається і звільняється з посади в порядку, встановленому ДФС України.

Згідно з пунктом 3.3 начальник митного поста має заступника, обов'язки якого визначаються начальником митного поста за конкретними напрямками роботи в посадовій інструкції.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_3 призначений в порядку переведення на посаду заступника начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС з 06.03.2017.

Згідно з посадовою інструкцією заступника начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС, останній здійснює, у межах наданих повноважень, керівництво особовим складом митного поста та в оперативній роботі співробітниками інших структурних підрозділів митниці, які згідно із своїми функціональними обов'язками забезпечують виконання вимог чинного митного законодавства при здійсненні митного контролю та митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та громадян, які переміщуються через митний кордон України, інших завдань, передбачених законодавством України з питань державної митної справи (п.2.1); безпосередньо відповідає за організацію роботи посадових осіб митного поста, які здійснюють митний контроль та митні формальності щодо товарів та транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України суб'єктами ЗЕД у зоні діяльності та зонах митного контролю митного поста «Ковель» (п.2.2); контролює правильне застосування та дотримання вимог законодавства при здійсненні митного контролю та митних процедур щодо товарів і транспортних засобів суб'єктів ЗЕД, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контрою тощо (п. 2.6.1); здійснює контроль за проведенням перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України та перебувають під митним контролем у зоні діяльності митного поста (п. 2.8.7); здійснює контроль за проведенням митного огляду товарів і транспортних засобів, що перебувають під митним контролем у зоні діяльності митного поста (п. 2.8.8); організовую роботу по здійсненню контролю за дотриманням порядку заповнення митних декларації суб'єктами ЗЕД, дотримання порядку застосування митних декларації, що використовуються при декларуванні товарів, зокрема, попередньої, тимчасової, періодичної та додаткової митних декларацій (п.2.10.1); контролює роботу особового складу по забезпеченню повноти та своєчасності виконання митних формальностей при митному оформленні товарів у відповідний митний режим (п. 2.10.3); забезпечує здійснення контролю правильності визначення митної вартості з метою виявлення і недопущення фактів ухилення від оподаткування у повному обсязі при митному оформленні товарів (п. 2.19.2); забезпечує проведення аналізу, виявлення та оцінки ризиків щодо заявлених декларантом або уповноваженою ним особою неповних та/або недостовірних відомостей про митну вартість товарів, у тому силі невірного визначення митної вартості товарів, шляхом співставлення рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже завершене (п. 2.19.5).

Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, викладеною у висновку дисциплінарного провадження, стало те, що останнім на неналежному рівні організовано роботу особового складу в частині: митного контролю та здійснення митних формальностей щодо товарів та транспортних засобів комерційного призначення у зоні діяльності митного контролю митного поста; застосування та дотримання вимог законодавства при здійсненні митного контролю та митних процедур; контролю за проведенням перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів та транспортних засобів комерційного призначення у зоні діяльності митного контролю митного поста; контролю за проведенням митного огляду товарів та транспортних засобів комерційного призначення у зоні діяльності митного контролю митного поста; контролю за дотриманням заповнення митних декларацій; контролю по забезпеченню повноти та своєчасності виконання митних формальностей при митному оформленні товарів у відповідний митний режим; контрою правильності визначення митної вартості; проведення аналізу, виявлення та оцінки ризиків щодо заявлених декларантом неповних або неправдивих відомостей; співставлення рівня заявленої вартості з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже завершене; здійснення аналізу та моніторингу митних оформлень, за що передбачена відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, митне оформлення товару за МД UA № 205040/2018/18839 від 14.07.2018 здійснювалось 14.07.2018 у суботу.

Відповідно до графіку роботи працівників митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС на липень 2018 року ОСОБА_3 в цей день був вихідний, тобто не перебував на робочому місці та не приймав участь у митному оформленні товару за вищевказаною МД (а.с. 10).

Відповідно до пункту 1.5 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 631, митні формальності виконуються одноосібно посадовою особою ПМО, призначеною для виконання митних формальностей за відповідною митною декларацією.

Відповідно до пунктів 3.7, 3.8 даного Порядку посадова особа ПМО для виконання митних формальностей за відповідною МД призначається в автоматичному режимі АСМО в порядку черговості надходження МД для митного оформлення.

Виконання митних формальностей за МД може бути передано іншій посадовій особі ПМО (з внесенням відповідних відомостей до Інформаційного аркуша та до АСМО) керівником цього ПМО або особою, яка виконує його обов'язки, якщо: товари підлягають державному експортному контролю; посадова особа ПМО, яка розпочала митні формальності за МД, не завершила їх у свій робочий час або перебуває у стані тимчасової непрацездатності.

В той же час, відповідно до пункту 4.7 вказаного порядку у випадках, передбачених законодавством України з питань державної митної справи, у складних випадках виконання митних формальностей, а також на вимогу спеціалізованого підрозділу ПМО передає виконання окремої митної формальності за МД до спеціалізованого підрозділу. За допомогою АСМО спеціалізованим підрозділом відповідно до компетенції здійснюється моніторинг МД, щодо яких посадовими особами ПМО виконуються митні формальності, та у разі потреби вноситься відмітка до АСМО про прийняття до виконання відповідної митної формальності за конкретною МД спеціалізованим підрозділом.

Однак, позивач за посадою не відноситься до спеціалізованого підрозділу ПМО.

При цьому, судом встановлено, що старший державний інспектор митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4, який проводив митне оформлення товару за МД UA № 205040/2018/18839 від 14.07.2018 не повідомляв свого безпосереднього керівника ОСОБА_3 про факт митного оформлення за вказаною МД, а також про відпрацювання згенерованих АСАУР форм митного контролю (103-1 - перевірка поданих товаросупровідних документів; 105-2 - контроль правильності визначення митної вартості; 107-3 - контроль правильності класифікації товарів; 202-1 - проведення часткового митного огляду з розкриттям до 20 % пакувальних місць; 911-1 - забезпечення ідентифікації товарів шляхом здійснення цифрової фотозйомки) під час митного оформлення так і після нього (наступного за митним оформленням робочого дня).

Крім цього, наказом Волинської митниці ДФС від 16.01.2018 № 6 «Про скасування регламентованого доступу» позивачу скасовано доступ до програмно-інформаційних комплексів ЄАІС ДФС, що унеможливлювало можливість проведення перевірочних заходів по контролю за правильністю визначення митної вартості.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 05.02.2018 звертався до начальника Волинської митниці ДФС із службовою запискою № 03-07-71/25-78 про відновлення доступу до ЄАІС ДФС. Необхідність відновлення доступу до ЄАІС ДФС була вмотивована тим, що відсутність такого доступу позбавляє його як заступника начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС виконувати свої посадові обов'язки, вживати дієвих заходів щодо управління ризиками, виявляти та упереджувати митні правопорушення, здійснювати контроль за дотриманням підпорядкованим особовим складом вимог митного законодавства.

Вказані обставини були висловлені позивачем у письмовому поясненні, наданому під час проведення службової перевірки.

Однак, ні в матеріалах службового розслідування, ні в матеріалах дисциплінарної справи за результатами проведеного дисциплінарного провадження, ні в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідачем конкретно не зазначено, в чому саме полягало неналежне виконання службових обов'язків ОСОБА_3 та які ж саме дії повинен був вчинити позивач при здійсненні митного оформлення та перевірки за результатами митного оформлення товарів за МД UA № 205040/2018/18839 від 14.07.2018 та які при цьому, недобори митних платежів встановлені.

Одночасно суд звертає увагу на те, що згідно з пунктом 5 протоколу наради за участі керівництва Волинської митниці ДФС від 07.08.2018 № 7 було надано доручення начальнику митного поста надати пояснення з пропозиціями щодо застосування заходів впливу до посадової особи митниці, що здійснювала митне оформлення товару №1 «зелені боби заморожені….» за МД UA № 205040/2018/18839 від 14.07.2018, а не до особи, що забезпечувала контроль за правильністю здійснення даного митного оформлення.

Крім цього, як вбачається із пояснювальної записки начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС Ілюшика Л. від 14.08.2018 № 03-70-71/25-513 останній зазначає, що на виконання пункту 5 протоколу наради за участі керівництва Волинської митниці ДФС від 07.08.2018 № 7 проведено перевірку митної декларації UA № 205040/2018/18839 від 14.07.2018 в частині здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товару «зелені боби заморожені….». За результатами перевірки встановлено, що посадовою особою, яка здійснювала митне оформлення товару, контроль за правильністю митної вартості здійснено з дотриманням вимог статті 54 МК України та наказу ДФС від 11.09.2015 № 689 «Про затвердження Методичних рекомендацій посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України».

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відомості, які були зазначені у товаросупровідних документах поданих до митного оформлення товарів за МД UA № 205040/2018/18839 від 14.07.2018 співпадають з відомостями зазначеними у товаросупровідних документах, отриманих з країни походження - Польща.

Як вже зазначалося судом, дисциплінарною комісією під час дисциплінарного провадження не було встановлено недоборів митних платежів при оформленні вищевказаної митної декларації та ні на час винесення оскаржуваного наказу, ні на час судового розгляду справи будь-яких рішень щодо корегування митної вартості товару, який оформлявся за МД UA № 205040/2018/18839 від 14.07.2018 Волинською митницею ДФС не приймалося.

Отже, з аналізу вищенаведеного випливає, що вказаний висновок дисциплінарного провадження не містить також будь-яких вказівок на конкретні дії (з чітким покликанням на назви, розділи, статті, пункти нормативно-правових актів), які позивач зобов'язаний був в силу своїх службових обов'язків вчинити, проте їх не виконав, а їх вчинення неодмінно запобігло б не забезпеченню в повній мірі виконання митних формальностей старшим державним інспектором митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 при проведенні митного оформлення товару 14.07.2018.

У висновку дисциплінарного провадження від 18.10.2018 зазначено, що заступником начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 на неналежному рівні забезпечено виконання вимог пунктів 2.1, 2.2, 2.6.1, 2.8.7, 2.8.8., 2.10.1, 2.10.3, 2.19.2, 2.19.5 посадової інструкції, однак вказана обставина жодним чином не була підтверджена та належним чином не доведено, що саме неналежне виконання посадових обов'язків позивачем призвело до не забезпечення в повній мірі виконання митних формальностей старшим державним інспектором митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 при проведенні митного оформлення товару 14.07.2018.

Як вбачається із матеріалів дисциплінарної справи позивач 14.07.2018 згідно з графіком роботи був вихідний, не перебував на робочому місці та не приймав участь у митному оформленні товару за МД UA № 205040/2018/18839 від 14.07.2018.

При цьому, на думку суду, відсутність позивача на робочому місці 14.07.2018 в день здійснення митного оформлення товарів за МД UA № 205040/2018/18839 від 14.07.2018, не свідчить про неналежне виконання своїх посадових обов'язків керівником.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено фактів неналежного виконання позивачем посадових обов'язків, а саме, що заступник начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 на неналежному рівні забезпечив виконання вимог пунктів 2.1, 2.2, 2.6.1, 2.8.7, 2.8.8., 2.10.1, 2.10.3, 2.19.2, 2.19.5 посадової інструкції, що призвело до неналежної організації роботи особового складу, а відтак в його діях відсутній склад дисциплінарного проступку.

Крім того, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що дисциплінарне стягнення позивачу було накладено у відповідності до порядку, визначеному Законом України «Про державну службу», враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 69 Закону України «Про державну службу» для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Частинами дев'ятою, десятою даної статті визначено, що дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому цим Законом порядку.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб'єкта призначення.

Суб'єкт призначення, відповідно до частини одинадцятої цієї статті протягом 10 календарних днів зобов'язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Відповідно до частини першої статті 73 Закону України «Про державну службу», з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Частиною другою цієї статті передбачено виключний перелік інформації та документів, які повинні міститись у дисциплінарній справі.

Відповідно до пункту 12 частини другої статті 73 Закону України «Про державну службу», визначено, що в дисциплінарна справа повинна містити висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з частиною третьою статті 73 Закону України «Про державну службу» результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі, які мають рекомендаційний характер для суб'єкта призначення.

Частинами першою, другою статті 74 цього ж Закону визначено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Таким чином, виключними повноваженнями щодо встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця чи відсутності в діях останнього дисциплінарного проступку наділена лише дисциплінарна комісія.

Крім того, відповідно до частини першої статті 77 Закону України «Про державну службу», суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання подання чи пропозиції дисциплінарної комісії приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Рішення оформляється відповідним актом суб'єкта призначення.

Згідно з частиною другою статті 77 вказаного Закону у рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

В той же час, частиною третьою статті 77 Закону України «Про державну службу» чітко встановлено, якщо під час розгляду дисциплінарної справи у діях державного службовця не виявлено дисциплінарного проступку, суб'єкт призначення приймає рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно державного службовця, яке оформляється наказом (розпорядженням).

Відповідно до частини п'ятої цієї статті пропозиція Комісії, подання дисциплінарної комісії є обов'язковими для розгляду суб'єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Отже, накладання дисциплінарного стягнення за дисциплінарний поступок віднесено до виключної компетенції суб'єкта призначення. Приймати таке рішення суб'єкт призначення зобов'язаний на підставі подання дисциплінарної комісії відповідно до вимог статті 69 Закону, тобто застосований може бути тільки той вид стягнення, що рекомендований дисциплінарною комісією.

Разом з тим суб'єкт призначення наділений правом не застосувати до державного службовця вид дисциплінарного стягнення, що рекомендований дисциплінарною комісією Проте, у випадку відмови суб'єкта призначення від застосування рекомендацій дисциплінарної комісії, він повинен надати обґрунтовані підстави такої відмови.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що за результатом розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна комісія має здійснити наступний алгоритм дій, а саме: скласти один висновок - про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; при наявності висновку про відсутність в діях державного службовця дисциплінарного проступку та вини державного службовця - направити суб'єкту призначення пропозицію про закриття дисциплінарного провадження; при наявності висновку про наявність в діях державного службовця дисциплінарного проступку та вини державного службовця - направити суб'єкту призначення поданням про застосування до державного службовця дисциплінарного стягнення із зазначенням його виду.

Суб'єкт призначення, отримавши пропозицію дисциплінарної комісії про закриття дисциплінарного провадження щодо державного службовця у зв'язку з відсутністю в його діях дисциплінарного проступку відповідності до частини третьої статті 77 Закону України «Про державну службу» зобов'язаний прийняти рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно державного службовця, яке оформляється наказом (розпорядженням).

В разі ж отримання суб'єктом призначення поданням дисциплінарної комісії про застосування до державного службовця дисциплінарного стягнення із зазначенням його виду відповідно до статті 69 та 77 вищезазначеного Закону приймає рішення: про накладення дисциплінарного стягнення на державного службовця, яке оформляється наказом (розпорядженням); про відмову в задоволенні подання дисциплінарної комісії, яка повинна бути вмотивована.

Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи, у ній наявні два висновки дисциплінарної комісії - від 12.10.2018 та від 18.10.2018, що суперечить вищезазначеним нормам Закону України «Про державну службу».

Крім цього матеріали дисциплінарної справи містять пропозицію дисциплінарної комісії від 16.10.2018 для прийняття рішення про закриття дисциплінарного провадження порушеного наказом Волинської митниці ДФС від 12.09.2018 № 269 відносно заступника начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_3

Разом з тим, суб'єкт призначення, отримавши першою пропозицію дисциплінарної комісії від 16.10.2018 про закриття дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в його діях дисциплінарного проступку, всупереч вимогам частини одинадцятої статті 69 Закону України «Про державну службу» рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно позивача не прийняв, хоча відповідно до частини п'ятої вказаної статті пропозиція комісії є обов'язковою для розгляду суб'єктом призначення.

В той же час, виконуючий обов'язки начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_8 16.10.2018 виніс відмову на висновок дисциплінарної комісії від 12.10.2018 про відсутність в діях ОСОБА_3 дисциплінарного проступку.

Після винесеної відмови, дисциплінарна комісія Волинської митниці ДФС на підставі тих же матеріалів дисциплінарної справи склала другий висновок від 18.10.2018, в якому, крім іншого, не зазначила відомості про перебування позивача на вихідному в день митного оформлення товару за МД UA № 205040/2018/18839 від 14.07.2018 та відсутність у нього доступу до ЄАІС ДФС, і яким вже визнала, що в діях ОСОБА_3 є склад дисциплінарного проступку та на підставі вказаного висновку прийняла протилежне рішення.

Однак, такий висновок дисциплінарної комісії Волинської митниці ДФС жодним чином не обґрунтований, не мотивований та не містить будь-яких інших матеріалів, які б свідчили про неналежне виконання службових обов'язків заступником начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 Тобто, фактично на підставі одних і тих же матеріалів дисциплінарної справи дисциплінарною комісією складено два протилежні за змістом висновки. Вказане, на думку суду, свідчить про упередженість та необ'єктивність висновку дисциплінарної комісії Волинської митниці ДФС від 18.10.2018.

При цьому, дисциплінарною комісією залишено поза увагою, що повторний розгляд дисциплінарної справи щодо позивача, складання за його результатами другого висновку та направлення виконуючим обов'язки начальника Волинської митниці ДФС подання про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, не передбачені чинним законодавством та відбулися поза межами місячного строку проведення дисциплінарного провадження встановленого статтею 71 Закону України «Про державну службу», що є порушенням порядку застосування до державних службовців дисциплінарних стягнень.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач у даній справі належними та допустимими доказами не довів наявності в діях позивача підстав дисциплінарного проступку та правомірності притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправним та скасування наказу виконуючого обов'язки начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_8 №605-о від 22.10.2018 "Про застосування дисциплінарного стягнення".

Протилежного судом не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС підлягає до стягнення на користь позивача судовий розмір в розмірі 704,80 грн., сплачений відповідно до квитанції від 05.11.2018 № 0.0..1 (а.с. 2).

Керуючись ст.ст.241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 295, 297, підпункту 15.5 пункту І розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов'язки начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_8 №605-о від 22.10.2018 "Про застосування дисциплінарного стягнення".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

Позивач: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Відповідач: Волинська митниця ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, вулиця Призалізнична, будинок 13, ).

Суддя Р.С. Денисюк

Повний текст рішення складено 09 січня 2019 року.