Справа № 520/134/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

10 січня 2019 р. Справа № 520/134/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (61002, м. Харків, пров. Каплунівський, 14; РНОКПП: НОМЕР_1) до Жовтневого районного суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях. 45 адреса канцелярії: 61052. м. Харків, вул. Полтавський шлях, 37; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневого районного суду м. Харкова, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Жовтневого районного суду м. Харкова, яка виявилась в неповному наданні відповіді на адвокатський запит від 28.11.2018 №7/11-18.

2. Зобовязати Жовтневий районний суд м. Харкова надати повну відповідь на адвокатський запит від 28.11.2018 № 7/11-18 по суті поставлених запитань, а саме:

- повідомити повне прізвища, імя та по-батькові і найменування посади посадової особи Жовтневого районного суду м. Харкова яка безпосередньо 13.11.2018 р. вручила під підпис ОСОБА_3 копію ухвали від 13.11.2018 р. по справі № 639/6347/18 про забезпечення позову;

- повідомити повне найменування усіх адресатів, на чию адресу станом на 23.11.2018 судом було надіслано (вручено) копію ухвали від 13.11.2018 по справі № 639/6347/18 про залишення позову без руху;

- надати усі відеозаписи за період з 05 листопада 2018 року по 13 листопада 2018 (за виключенням вихідних днів - 10-11.11.2018) з відеокамер (відеорегістраторів) суду, які фіксують публічно доступну частину приміщення (коридору) Жовтневого районного суду м. Харкова щодо відвідувачів приймальні судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Наталі Вікторівни.

- судові витрати покласти на відповідача по справі.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Подана позовна заява в цілому відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до положень ст. ст. 171, 257 КАС України справа належить до справ незначної складності, у зв'язку з чим позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З позовної заяви також вбачається, що позивачем разом у позовній заяві заявлене клопотання про здійснення розгляду цього позову за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Суд зазначає, що положеннями ч.1 ст.257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що предметом даного спору є протиправна бездіяльність відповідача, яка виявилась в неповному наданні відповіді на адвокатський запит, а отже - відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України - дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає до розгляду у порядку спрощеного провадження.

При цьому, відповідно до ч.6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Таким чином враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін та з призначенням дати.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві подання у пятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзиву на позов.

Також, відповідно ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву, відповідач має право предявлення зустрічного позову.

Крім того, слід зазначити, що, в силу ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 133, 160, 161, 168, 171, 180, 173, 241, 243, 248 257 263 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жовтневого районного суду м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

2. У задоволенні клопотання позивача про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання - відмовити.

3. Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити позивачу про необхідність подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 163 КАС України, відповідь на відзив - у пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем.

5. Роз'яснити відповідачу про необхідність подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 164 КАС України, заперечення на позов - у пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.

6. Роз'яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 44, 45, 47, 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

9. Адміністративна справа розглядається суддею Шляховою О.М. одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

11. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.