Справа № 1540/4199/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4199/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (вул. Прохорівська, 3, м. Одеса, 65007), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65104), Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65104) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі - Малиновське ОУПФ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ), Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Одеській області (далі Комісія), в якому з урахуванням збільшення позовних вимог (т.1 а.с.6-16,113-117) просив:

- скасувати рішення Комісії від 30.11.2017 року, оформлене протоколом №11, в частині відмови йому - ОСОБА_1 у підтвердженні періоду пільгової роботи за списком №2 з 13.05.1999 по 15.07.2002 року;

- зобов'язати Комісію зарахувати до стажу роботі йому - ОСОБА_1 період роботи, якій дає право на пільгову пенсію за Списком №2, з 13.05.1999 по 15.07.2002 року - робота на посаді електрогазозварника в Спільному українсько-американському підприємстві «Інтервіндоус» ТОВ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Малиновського ОУПФ від 20.03.2018 року №4496 щодо відмови йому у призначенні пенсії;

- зобов'язати Малиновське ОУПФ призначити та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 25.12.2017 року.

Позивач зазначив, що 24.12.2017 року він досягнув 55 років, його загальний трудовий стаж склав 37 років 10 місяців 29 днів. Крім того, працював на роботах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Так у період з 14.07.1980 до 13.04.1981 року працював газоелектрозварником 4-го розряду в Одеській ремонтно-механічній майстерні. Після служби в армії з 30.06.1983 по 09.07.1984 продовжив працювати на роботі з шкідливими умовами праці, а саме: електрозварником 4-го розряду в Одеському південному управлінні «ЮТЕМ». З 17.07.1984 року по 26.05.1993 року працював газоелектрозварником 4-го розряду у (Совхозі) Радгоспі «Декоративні культури», де 04.04.1989 на підставі Протоколу №1 від 04.04.1989року йому присвоєно 5 розряд газоелектрозварника.

З 26.05.1993 року по 04.07.1994 рік працював на посаді газоелектрозварника 5 розряду ПМП «Діона».

У Спільному українсько-американському підприємстві «Інтервіндоус» ТОВ на посаді газоелектрозварника працював з 12.04.1994 року по 13.10.1996 року та з 15.07.1998 по 29.02.2012 року. На вказаному підприємстві 16.07.2007 року було проведено атестацію робочого місця згідно умов праці електрогазозварника ОГМ підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2.

Також у період з 15.06.2012 по 29.10.2012 року працював на посаді електрозварника у СГ ТОВ «Південьагропереробка».

Починаючи з 06.11.2012 працював на інших різних посадах.

За змістом пункту «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно її місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Оскільки його загальний трудовий стаж склав більш 35 років, та більш 12 років 6 місяців на роботах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах він 21.12.2017 року звернувся із заявою до Малиновського ОУПФ про призначення пенсії за віком за Списком № 2 на пільгових умовах згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 18.04.2018 №8007/05 Малиновським ОУПФ направлено йому рішення Комісії про результати розгляду заяви (протоколу) № 11 від 30.11.2017 року, та рішення №4496 від 20.03.2018 про відмову в призначенні пенсії.

Він не погоджується з вказаними рішеннями.

В його трудовій книжці, яка є основним документом про трудову діяльність зазначені всі періоди та посади, на яких він працював.

Крім того, згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №23 від 13.08.2018 року він працював повний робочий день у радгоспі «Декоративні культури» та виконував електрозварюванні та газозварюванні роботи ручного зварювання за посадою газоелектрозварник, що передбачено Списком 2 за період 16.07.1984 по 21.08.1992 (8 років 1 місяць 6 днів).

Однак, Малиновським ОУПФ вказане взагалі не взято до уваги.

Крім того, Верховний суд по справі №174/658/16 від 30.05.2018 зазначив, що електрогазозварник і газоелектрозварник - це різні найменування однієї професії.

У Спільному українсько-американському підприємстві «Інтервіндоус» ТОВ він працював на посаді електрогазозварника 12 років 9 місяців 17 днів, але рішенням Комісії та Малиновським ОУПФ зараховано лише 9 років 7 місяців 17 днів.

Позивач просив задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків (т.1 а.с.84).

Ухвалою суду від 24.09.2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у порядку ст.263 КАС України (а.с.2-4).

Ухвалою суду від 18.10.2018 року прийнята заява позивача про збільшення позовних вимог, повернуто ОСОБА_4 подані нею клопотання та відповідь на відзив. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.11.2018 року (т.1 а.с.160-162).

Ухвалою суду від 27.11.2018 року залучено до участі у справі у якості відповідача Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Одеській області, витребувані докази по справі, продовжений строк підготовчого провадження (т.2 а.с.24-25).

Ухвалою суду від 12.12.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача викладене у додаткових поясненнях про виключення відповідача - Комісії з переліку відповідачів; закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті (т.2 а.с.92-93).

Представник відповідача Малиновського ОУПФ надав до суду відзив на позов (т.1 а.с.98-102,199-203,210-214), в якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що позивач звернуся до ОУПФ про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із заявою № 4496 від 21.12.2017 року.

Рішенням ОУПФ № 4496 від 20.03.2018 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії та роз'яснено, що згідно рішення Комісії при ГУ ППФУ від 30.11.2017 року протокол № 11, яка розглянула заяву позивача від 18.10.2017 року про підтвердження періодів роботи з наданими документами та встановлено, що позивач працював з 13.05.1999 р. по 29.02.2012 р. на посаді електрогазозварника в "Інтервіндоус" ТОВ. Комісія прийняла рішення підтвердити позивачу пільговий період роботи з 16.07.2002 р. по 29.02.2012 р. на посаді електрогазозварника в Спільному українсько-американському підприємстві "Інтервідоус" ТОВ відповідно до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і пільгових розмірах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 розділ XXVII "Загальні професії". Відмовлено у підтверджені роботи з 13.05.1999 р. по 15.07.2002 р. у зв'язку з відсутністю відомостей про проведення атестації робочих місць.

Позивач працював з 16.07.1984 р. по 26.05.1993 р. на посаді газоелектрозварника в радгоспі "Декоративні культури".

Відповідно до акту зустрічної перевірки № 3878 від 23.03.2018 року проведено перевірку в ТОВ "Декоративні культури", з відома директора та присутності бухгалтера, на підставі особових рахунків по заробітній платі за період з 1985 р. по 1989 р., щодо достовірності та обґрунтованості відомостей, зазначених у довідках "Про заробітну плату для обчислення пенсії" № 26 від 08.09.2017 року, яка видана ТОВ "Декоративні культури", для призначення пенсії позивачу за період з 01.01.1985 року по 31.12.1989 року.

Цей період не можливо зарахувати до пільгового стажу роботи у зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів про роботу на пільгових умовах.

Таким чином загальний стаж роботи позивача складає 37 років 10 місяців 29 днів, стаж робот на пільгових умовах 9 років 7 місяців 16 днів.

Враховуючи зазначене, підстави для призначення пенсії за віком за Списком №2 позивачу - відсутні, оскільки відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Згідно з п.10 вказаного Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12.08.1993 р. № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу №637).

Згідно п. 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно п. 2, п.4 Порядку основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

На думку представника відповідача не проведення атестації не може ставити у залежність органи Пенсійного фонду України, відповідно до ст. 19 Конституції України. Видача належної довідки про проведення атестації позивачу носить трудових характер відносин між роботодавцем і працівником, та не позбавляє права звернутися до суду для захисту своїх трудових прав та отримання належної довідки.

Представник відповідача ГУ ПФУ надав відзив на позов (т.1 а.с.221-222), в якому просив відмовити у задоволенні позву та зазначив, що відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління ПФУ від 10.11.2006 року №18-1 (далі - Порядок №18-1) підтвердження відповідних періодів здійснюється комісіями, зокрема, при головних управліннях ПФУ в областях, в яку подається заява з відповідними документами.

Позивач звернувся до Комісії з відповідною заявою та документами, відповідно до яких позивач працював з 13.05.1999 по 29.02.2012 року на посаді на посаді електрогазозварника в Спільному українсько-американському підприємстві "Інтервідоус" ТОВ відповідно до Списку №2. В ході дослідження доданих до заяви документів встановлено, що загальний стаж роботи складає 37 років 10 місяців 29 днів, стаж роботи на пільгових умовах - 9 років 7 місяців 16 днів. Підстави для призначення пенсії за Списком №2 відсутні.

У додаткових поясненнях (т.2 а.с.49-50) представник ГУ ПФУ зазначив, що на його думку, Комісія за своїм правовим статусом не є суб'єктом владних повноважень , а відіграє роль виключно допоміжного органу, склад якого затверджується саме начальником ГУ, та на який покладено реалізацію повноважень Головного управління як суб'єкта владних повноважень стосовно підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Позивач подав відповідь на відзив (т.2 а.с.6-10), в якій зазначив, що відзив на його позов щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог є необґрунтованим. Малиновський ОУПФ не зарахував до пільгового стажу роботу на посаді газоелектрозварника з 16.07.1984 року по 26.05.1993 року в радгоспі «Декоративні культури», посилаючись на акт зустрічної звірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки правонаступника - ТОВ «Декоративні культури». Але у вказаному акті зазначено, що дані вказані у довідці від 23.03.2018 року відповідають первинним документам. Більше ніяких відомостей вказаний акт не містить. Тому не зрозуміло, як саме Акт зустрічної звірки відноситься до висновку щодо не зарахування пільгового стажу. Надана позивачу довідка відповідає щодо її змісту вимогам Порядку підтвердження наявного трудового стажу №637.

Крім того, взагалі не надано буд-якої правової оцінки Малиновським ОУПФ щодо його роботи в СГ ТОВ «Південьагропереробка» на посаді електрозварника з 15.05.2012 року по 29.10.2012 року.

Справа розглянута у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з трудовою книжкою працював газоелектрозварником 4-го розряду в Одеській ремонтно-механічній майстерні з 14.07.1980 до 13.04.1981 року; електрозварником 4-го розряду в Одеському південному управлінні «ЮТЕМ» з 30.06.1983 по 09.07.1984 року; газоелектрозварником 4-го розряду та 5-го розряду (присвоєно згідно з протоколом №1 від 04.04.1989року) в Радгоспі «Декоративні культури» з 17.07.1984 року по 26.05.1993 року; газоелектрозварником 5 розряду в ПМП «Діона» з 26.05.1993 року по 04.07.1994 року; газоелектрозварником 5 розряду у Спільному українсько-американському підприємстві «Інтервіндоус» ТОВ з 12.04.1994 року по 13.10.1996 року та з 15.07.1998 по 29.02.2012 року; газоелектрозварником у СГ ТОВ «Південьагропереробка» з 15.06.2012 по 29.10.2012 року (т.1 а.с.36-46).

Крім того, працював на інших посадах та його загальний трудовий стаж складає більш 37 років.

ОСОБА_1 звернувся 21.12.2017 року до Малиновського ОУПФ із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах (т.1 а.с.47-49).

Малиновським ОУПФ прийнято рішення №4496 від 20.03.2018 року «Про відмову в призначенні пенсії» (т.1 а.с.52).

В рішенні зазначено, що розглянувши заяву ОСОБА_1 №4496 від 21.12.2017 року та надані ним документи прийнято рішення щодо призначення пенсії за віком за Списком №2 відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в призначенні пенсії відмовлено.

Відповідно до пп.2 п.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком та пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше З0 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

ОСОБА_1 надав трудову книжку, довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, які підтверджують пільговий характер роботи електрогазозварника від 13.03.2018 року №16; атестат; військовий квиток; документи, які підтверджують ліквідацію Спільного українсько-американського підприємства «Інтервіндоус» ТОВ, де заявник працював з 13.05.1999 по 29.02.2012 року на посаді електрогазозварника.

Згідно рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 30.11.2017 року протокол №11 ОСОБА_1 підтверджено пільговий період роботи з 16.07.2002 року по 29.02.2012 ріку на посаді електрогазозварника в Спільному українсько-американському підприємстві «Інтервіндоус» ТОВ відповідно до списку №2 виробництв, робіт, професій, посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджуваних постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 розділ ХХVІІ «Загальні професії». Відмовлено у підтверджені періоду роботи з 13.05.1999 по 15.07.2002 року у зв'язку з відсутністю відомостей про проведення атестації робочих місць.

Також у рішенні №4496 від 20.03.2018 року «Про відмову в призначенні пенсії» Малиновським ОУПФ зазначено, що заявник у період з 16.07.1984 по 26.05.1993 року працював на посаді газоелектрозварника в радгоспі «Декоративні культури». Відповідно до акту зустрічної перевірки №3878 від 23.03.2018 року даний період неможливо зарахувати до пільгового стажу роботи у зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів про роботу на пільгових умовах. Таким чином, загальний стаж ОСОБА_1 складає 37 років 10 місяців 29 днів, робота на пільгових умовах - 9 років 7 місяців 16 днів. Підстави для призначення пенсії за віком за Списком №2 ОСОБА_1 відсутні.

Вищезазначене рішення Малиновського ОУПФ №4496 від 20.03.2018 року «Про відмову в призначенні пенсії» містить посилання на рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 30.11.2017 року протокол №11.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подав заяву до Комісії про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах з 13.05.1999 по 29.02.2012 року ( т.2 а.с.63).

Рішенням Комісії від 30.11.2017 року відображено в протоколі засідання Комісії, в якому зазначено, що слухалась заява ОСОБА_1 про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах та Комісія вирішила підтвердити ОСОБА_1 період роботи з 16.07.2002 року по 29.02.2012 ріку на посаді електрозварника відповідно до списку №2 виробництв, робіт, професій, посад , робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджуваних постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 розділ ХХVІІ «Загальні професії». Відмовити у підтверджені періоду роботи з 13.05.1999 по 15.07.2002 року у зв'язку з відсутністю відомостей про проведення атестації робочих місць (т.2 а.с.61).

Крім того, вказане рішення Комісії оформлено відповідно до Додатку 2 до п.10 Порядку №18-1 ( т.1 а.с.51).

Позивач вважаючи прийняті рішення протиправними звернувся до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу призначення пенсії позивачу на пільгових умовах як особі, яка певний час працювала електрогазозварником.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п.1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2015 року №22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року №13-1) заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім'ї у зв'язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об'єднаного управління за місцем проживання (реєстрації).

Згідно з п.2.1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: 1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; 2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного стажу № 637. За період роботи, починаючи з 01.01.2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку, надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного стажу №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби навчання, а також архівними установами.

Згідно з п.3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Також Порядком встановлені особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників. Відповідно до п.20 Порядку в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Такий Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затверджений постановою Пенсійного фонду України №18-1 від 10.11.2006 року.

Відповідно до п.1 цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Згідно з п.3,п.4 Порядку підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Комісії створюються, зокрема, при головних управліннях Пенсійного фонду України в областях, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об'єднань.

Пунктом 7 Порядку визначено, що для виконання покладених на Комісію завдань їй надається право:

заслуховувати на своєму засіданні особу, яка подала заяву про підтвердження стажу роботи (далі - заявник), або її законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально;

запрошувати на засідання як консультантів та експертів фахівців центральних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій;

отримувати від заінтересованих органів інформацію, необхідну для підтвердження стажу роботи, у встановленому порядку;

інформувати органи Пенсійного фонду України з питань, що входять до компетенції Комісії.

Положення пункту 7 кореспондуються з п.9 Порядку, яким встановлено, що Комісії повідомляють заявника про час, дату та місце розгляду заяви про підтвердження стажу роботи та розглядають її не пізніше двох місяців з дня звернення за підтвердженням стажу роботи.

Основними завданнями Комісії згідно з п.6 Порядку є, зокрема, розгляд заяв про підтвердження стажу роботи (додаток 1) та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Відповідно до п.10 рішення про результати розгляду заяви (додаток 2) приймається більшістю голосів членів Комісії, присутніх на засіданні, підписується головою або його заступником. Рішення про результати розгляду заяви набуває чинності з моменту прийняття рішення.

Пунктами 11- 15 Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи заявник до управління ПФУ в районі, місті, районі у місті, об'єднаних управлінь за місцем проживання (реєстрації) подає документи, перелік яких наведений у п.11. Управління надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів.

Управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднані управління приймають документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють, зокрема, до головних управлінь ПФУ в областях, які в свою чергу розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та з відповідною пропозицією про задоволення або відхилення заяви, разом із вмотивованим висновком, направляють Комісії.

Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п'яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднаних управлінь, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.

Згідно з п.16 Порядку рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

З урахуванням вказаних положень щодо компетенції та повноважень Комісії суд не приймає до уваги позицію представника ГУ ПФУ, що Комісія не є суб'єктом владних повноважень, а відіграє роль виключно допоміжного органу, склад якого затверджується саме начальником ГУ, та на який покладено реалізацію повноважень Головного управління як суб'єкта владних повноважень стосовно підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. У своїй позиції сам представник не заперечує, що Комісії делеговані повноваження ГУ ПФУ щодо підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Відповідно їх рішення як суб'єкта владних повноважень можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

Дослідивши надані сторонами докази суд дійшов висновку, що відповідачами не дотримано вимог ст.19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішення Комісії про результати розгляду заяви від 30.11.2017 року протокол №11 не відповідає вимогам рішення суб'єкта владних повноважень щодо повноти, вмотивованості, правового обґрунтування прийнятого рішення.

Протоколом є документ, який містить запис усього, про що йшлося на засіданні.

Дослідивши протокол №11 засідання Комісії, суд дійшов висновку, що в ньому відсутні обґрунтування та мотиви прийнятого рішення, не відображено кількість присутніх у відношенні з кількістю усіх членів Комісії, не відображений процес голосування за розглянутими питаннями, питання щодо запрошення (повідомлення заявника), хто з членів комісії доповідач конкретне питання, думки членів Комісії.

Рішення Комісії оформлюється у відповідності до додатку 2 до п.10 Порядку №18-1. Вказаний додаток вимагає від Комісії окрім поданих заявником документів, які були взяті до уваги при його розгляді, відображення у своєму рішенні також висновку ГУ ПФУ, доказів, на яких ґрунтуються такі висновки, а також посилання на конкретні статті та пункти законів України та інших нормативно-правових актів, якими обґрунтовано висновок.

Рішення Комісії про результати розгляду заяви від 30.11.2017 року протокол №11 щодо питання позивача не відповідає вказаним вимогам. Не наведено мотивів прийнятого рішення та його правового обґрунтування.

Судом встановлено, що Комісія розглядала питання відповідно до заяви позивача підтвердження його стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах - а саме період з 13.05.1999 року по 29.02.2012 року його роботи на посаді газоелектрозварника в Спільному українсько-американському підприємстві «Інтервіндоус» ТОВ, яке відповідно до довідки ГУ статистики в Одеській області ліквідовано 11.02.2014 року, а документи по особовому складу підприємства в Департамент архівної справи та діловодства не поступали (т.2 а.с.65,68).

Згідно записів трудової книжки позивача він працював газоелектрозварником 5 розряду у Спільному українсько-американському підприємстві «Інтервіндоус» ТОВ з 12.04.1994 року по 13.10.1996 року та з 15.07.1998 по 29.02.2012 року.

Проте позивач у заяві просив розглянути питання щодо пільгового стажу лише період з 13.05.1999 року по 29.02.2012 року.

Крім того, в трудовий книжці наявний запис від 16.07.2007 року про наказ від 16.07.2007 року №53 - По результатам атестації робочого місця по умовам праці електрогазозварника ВГМ підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком№2 (т.1 а.с.40-41).

Комісією також було досліджено висновок державної експертизи умов праці від 03.08.2007 року (т.2 а.с.70-71).

Комісією у рішенні від 30.11.2017 (протокол №11) про результати розгляду заяви року про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, вирішено підтвердити ОСОБА_1 період роботи з 16.07.2002 року по 29.02.2012 ріку на посаді електрозварника відповідно до списку №2 виробництв, робіт, професій, посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджуваних постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 розділ ХХVІІ «Загальні професії», та відмовити у підтверджені періоду роботи з 13.05.1999 по 15.07.2002 року у зв'язку з відсутністю відомостей про проведення атестації робочих місць.

Суд вважає, що позивачу правомірно підтверджено період роботи з 16.07.2002 року по 29.02.2012 ріку на посаді електрозварника відповідно до списку №2 виробництв, робіт, професій, посад , робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, та неправомірно відмовлено у підтвердженні періоду з 13.05.1999 по 15.07.2002 року.

При цьому у рішенні Комісією невірно зазначений номер розділу - ХХVІІ «Загальні професії» (фактично розділ ХХVІІ це «Будівництво»). Вірним є розділ ХХХІІ «Загальні професії». Крім того, вирішив питання про підтвердження пільгового стажу періоду роботи з 16.07.2002 року по 29.02.2012 ріку Комісія посилається лише на постанову Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, яка регламентує питання посад, робіт за Списком №2 лише з 16.01.2003 року. На період з 16.07.2002 року до 16.01.2003 року діяла постанова КМУ від 11.03.1994 року №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників , зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах». Вказаною постановою затверджений список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, розділом ХХХIII («Загальні професії») якого визначено посаду електрогазозварника.

Пунктом 2 постанови КМУ від 01.08.1992 року №442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» встановлено, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за списками №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць. Результати атестації використовуються підприємствами й організаціями також для здійснення пільг і компенсацій, передбачених чинним законодавством.

Вказана постанова КМУ набрала чинності 21.08.1992 року.

З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на роботах за Списком №1 та №2 наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року затверджений Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, (далі Порядок №383 застосування Списків № 1 та № 2).

Відповідно до п.3 вказаного Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.

Пунктом 4 визначено, що відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (пп.4.1)

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника (пп.4.2).

Згідно з пп.4.3 п.4 Порядок №383 застосування Списків № 1 та № 2 у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Підпунктом 4.4 п.4 встановлено, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Відповідно до п.5 Порядку №383 застосування Списків № 1 та № 2 у разі підтвердження за результатами атестації та висновку Державної експертизи умов праці права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списками № 1 чи № 2 працівникам окремих видів виробництв, робіт, професій чи посад, які мають виражену специфіку, до пільгового стажу зараховується період їх роботи на даному підприємстві, за який умови праці на відповідних робочих місцях не змінювалися і який визначений наказом по підприємству чи організації про затвердження результатів проведення цієї атестації.

Таким чином, Комісія у відповідності до пп.4.4 п.4 Порядку №383 застосування Списків № 1 та № 2 з урахуванням проведення атестації робочого місця позивача - газоелектрозварника у Спільному українсько-американському підприємстві «Інтервіндоус» ТОВ (наказ від 16.07.2007 року №53) підтвердила пільговий стаж позивача на період з 16.07.2002 року по 29.02.2012 року.

Між тим, п.5 Порядку №383 застосування Списків № 1 та № 2 встановлює можливість зарахувати працівнику до пільгового стажу період роботи на даному підприємстві, враховуючи наявність висновку Державної експертизи умов праці. Проте ні в рішенні, ні в протоколі, не відображено вирішення вказаного питання Комісією.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача пред'явлених до Комісії шляхом скасування рішення Комісії від 30.11.2017 року, оформлене протоколом №11, в частині відмови ОСОБА_1 у підтвердженні періоду пільгової роботи за списком №2 з 13.05.1999 по 15.07.2002 року; зобов'язання Комісію розглянути повторно питання щодо зарахування до стажу роботі ОСОБА_1 періоду роботи, який дає право на пільгову пенсію за Списком №2, з 13.05.1999 по 15.07.2002 року, на посаді електрогазозварника в Спільному українсько-американському підприємстві «Інтервіндоус» ТОВ.

Крім того, дослідивши рішення Малиновського ОУПФ №4496 від 20.03.2018 року «Про відмову в призначенні пенсії» та надані сторонами докази суд дійшов висновку, що воно не ґрунтується на вимогах законодавства, прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Незважаючи на те, що позивач працював на посаді газоелектрозварника в шести підприємствах, у оскаржуваному рішенні ОУПФ вирішено питання щодо зарахування пільгового стажу лише на двох в Радгоспі «Декоративні культури» та у Спільному українсько-американському підприємстві «Інтервіндоус» ТОВ.

При цьому щодо стажу роботи на посаді газоелектрозварника у Спільному українсько-американському підприємстві «Інтервіндоус» ТОВ з 12.04.1994 року по 13.10.1996 року та з 15.07.1998 по 29.02.2012 року, Малиновське ОУПФ у рішенні посилалось лише на рішення Комісії від 30.11.2017 року (протокол №11), яка розглядала питання щодо зарахування стажу з 13.05.1999 року по 29.02.2012 року та вирішила підтвердити пільговий стаж з 16.07.2002 року по 29.02.2012 року. Питання щодо інших періодів роботи не розглядалось.

Щодо роботи ОСОБА_1 на посаді газоелектрозварника в Радгоспі «Декоративні культури» у період з 16.07.1984 по 26.05.1993 року Малиновське ОУПФ не зарахувало цей пільговий стаж з посиланням на акт зустрічної перевірки №3878 від 23.03.2018 року у зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів про роботу на пільгових умовах.

Вказаний висновок Малиновського ОУПФ є необґрунтованим та протиправним з огляду на наступне.

Згідно зі змістом акту зустрічної перевірки №3878 від 23.03.2018 року працівниками УПФ проведена перевірка достовірності та обґрунтованості відомостей, зазначених у довідках «Про заробітну плату для обчислення пенсії» №26 від 08.09.2017 року, яка видана ТОВ «Декоративні культури» для призначення пенсії за період з 01.01.1985року по 31.12.2989 року, та перевіркою встановлено, що дані довідки відповідають первинним документам. Інші питання не досліджувались (т.1 а.с.108-109).

З урахуванням викладеного суд вважає обґрунтованими доводи позивача що вказаний акт не має жодного відношення щодо зарахування його роботи на посаді газоелектрозварника в Радгоспі «Декоративні культури» у період з 16.07.1984 по 26.05.1993 року до пільгового стажу.

В рішенні Малиновського ОУПФ №4496 від 20.03.2018 року «Про відмову в призначенні пенсії» не наведено доводів та правового обґрунтування щодо не прийняття до уваги записів у трудовій книжці позивача та наданої ним довідки від 13.08.2018 року правонаступника Радгоспу «Декоративні культури» - ТОВ «Декоративні культури» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Вказана довідка оформлена у відповідності до додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу №637 та містить всі необхідні відомості у відповідності з вказаним Порядком, а саме, що ОСОБА_1 працював повний робочий день в Радгоспі «Декоративні культури» у період з 16.07.1984 року по 26.05.1993 року виконував електрозварювальні та газозварювальні роботи ручного зварювання за професією, посадою газоелектрозварник, що передбачено Списком №2 розділу ХХХІІ постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 за період з 16.07.1984 року по 21.08.1992 року - 8 років 1 місяць 6 днів (т.1 а.с.57).

Порядком підтвердження наявного трудового стажу №637 встановлені особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників. Відповідно до п.20 Порядку тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Таким чином, оскільки в трудовій книжці позивача був відсутній запис про те, що посада, яку він обіймав відноситься до Списку №2, ним отримана відповідна довідка від правонаступника радгоспу «Декоративні культури»- ТОВ «Декоративні культури».

Відповідно до п.3 Порядку №383 застосування Списків № 1 та № 2при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.

У Довідці не відображено проведення атестації робочого місця після 21.08.1992 року, тому з періоду роботи позивача радгоспі «Декоративні культури» з 16.07.1984 року по 26.05.1993 року у довідці як період, який зараховується до пільгового стажу, значиться період з 16.07.1984 року по 21.08.1992 року.

У вказаний період професія, посада газозварника віднесена до Списку №2 розділу ХХХІІ «Загальні професії», затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, та Списку №2 розділу ХХХІІІ «Загальні професії», затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року, які діяли на території України до прийняття відповідної постанови Кабінетом Міністрів України (від 16.01.2003 року та наступних постанов №162 від 11.03.1994 року, № 461 від 24.06.2016 року).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позивач надав відповідні документи до ОУПФ щодо зарахування йому у стаж роботи, якій дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, роботу на посаді газоелектрозварника в радгоспі «Декоративні культури», а саме періоду з 16.07.1984 року по 21.08.1992 року - 8 років 1 місяць 6 днів.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що загальний стаж позивача на час звернення за призначенням пенсії на пільгових умовах складає 37 років 10 місяців 29 днів, що не оспорюється відповідачами, а стаж який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах тільки в радгоспі «Декоративні культури» та у Спільному українсько-американському підприємстві «Інтервіндоус» ТОВ складає 17 років 8 місяців 22 дня (8 років 1 місяць 6 днів + 9 років 7 місяців 16 днів).

Враховуючи вимоги Законів України щодо призначення пенсії за віком та пільгових умовах працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, за умов досягнення 55 років та при стажі роботи не менше З0 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, позивач ОСОБА_1 має безперечне право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Не зважаючи на те, що рішення Малиновського ОУПФ №4496 від 20.03.2018 року «Про відмову в призначенні пенсії» не відображає мотивів не зарахування робіт позивача на посаді газоелектрозварника в інших підприємствах, суд враховуючи мету адміністративного судочинства - ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, вважає необхідним щодо вимог позивача до Малиновського ОУПФ задовольнити їх шляхом до здійснити захист позивача шляхом визнання протиправним та скасування рішення Малиновського ОУПФ від 20.03.2018 року №4496 щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 та зобов'язання Малиновського ОУПФ призначити та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 25.12.2017 року.

У разі наявності спірних правовідносин між позивачем та відповідачами щодо зарахування до пільгового стажу інших періодів його роботи, окрім зазначених вище 17 років 8 місяців 22 дня, на посаді електрогазозварника, вони можуть бути вирішені у подальшому у встановленому законодавством порядку, але при цьому позивач буде вже отримувати пенсію на пільгових умовах, тобто відбудеться його захист на право отримувати щомісячно пенсію за віком, право на отримання якої встановлено ст.46 Конституції України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки. Призначення пенсії є дискрецією пенсійного органу в основі якої є повне та об'єктивне дослідження документів наданих особою для призначення пенсії.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Частиною 4 ст.245 КАС України встановлено, що у випадку, визначеному п.4 ч.2 цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Дискреція Малиновського ОУПФ - призначити позивачу або відмовити йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд вважає, що з урахуванням встановлених обставин щодо наявності у позивача на час звернення за призначенням пенсії на пільгових умовах загального трудового стажу 37 років 10 місяців 29 днів та стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах 17 років 8 місяців 22 дня (робота в радгоспі «Декоративні культури» та у Спільному українсько-американському підприємстві «Інтервіндоус» ТОВ) та висновку суду про неправомірну відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах позивачу, у Малиновського ОУПФ відсутні підстави діяти на власний розсуд, а саме призначати або не призначати пенсію за віком на пільгових умовах, а тому ОУПФ зобов'язаний призначити пенсію на пільгових умовах.

Щодо зарахування інших періодів роботи позивача до пільгового стажу, то оскільки вказане питання не вирішувалось Малиновським ОУПФ, це питання є його дискреційними повноваженнями.

Згідно приписів частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази надані сторонами з урахуванням встановлених обставин по справі, з метою належного та ефективного захисту прав позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення Комісії від 30.11.2017 року, оформлене протоколом №11, в частині відмови ОСОБА_1 у підтвердженні періоду пільгової роботи за списком №2 з 13.05.1999 по 15.07.2002 року; зобов'язання Комісії розглянути повторно питання щодо зарахування до стажу роботі ОСОБА_1 періоду роботи, який дає право на пільгову пенсію за Списком №2, з 13.05.1999 по 15.07.2002 року, на посаді електрогазозварника в Спільному українсько-американському підприємстві «Інтервіндоус» ТОВ; визнання протиправним та скасування рішення Малиновського ОУПФ від 20.03.2018 року №4496 щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 та зобов'язання Малиновського ОУПФ призначити та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 25.12.2017 року, оскільки судом безперечно встановлено наявність у позивача на час звернення за призначенням пенсії загального трудового стажу 37 років 10 місяців 29 днів та стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах 17 років 8 місяців 22 дня.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача витрат зі сплати судового збору в розмірі 1200,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 9, 72, 77, 139, 241-243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (вул. Прохорівська,3, м. Одеса, 65007, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65104, ), Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65104, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення «Про результати розгляду заяви» Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Одеській області від 30.11.2017 року (протокол №11), в частині відмови ОСОБА_1 у підтвердженні періоду пільгової роботи за Списком №2 з 13.05.1999 по 15.07.2002 року.

Зобов'язати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Одеській області повторно розглянути питання щодо зарахування до стажу роботі ОСОБА_1 періоду роботи, якій дає право на пільгову пенсію за Списком №2, з 13.05.1999 по 15.07.2002 року, на посаді електрогазозварника в Спільному українсько-американському підприємстві «Інтервіндоус» ТОВ.

Визнати протиправним та скасувати рішення Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 20.03.2018 року №4496 «Про відмову в призначенні пенсії» ОСОБА_1.

Зобов'язати Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі Малиновського ОУПФ призначити та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 25.12.2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань з Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у розмірі 900,00грн, з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 300,00грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва

.