Справа № 826/9047/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2019 року

Київ

справа №826/9047/16

касаційне провадження №К/9901/67039/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бившевої Л.І., суддів: Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі за позовом Підприємства "Джіометрі Глобал Україна" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві 30.11.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018.

Верховний Суд ухвалою від 05.12.2018 касаційну скаргу скаржника залишив без руху як таку, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення строку є необґрунтованим; не додано документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

У строк, встановлений судом, скаржник судовий збір не сплатив, проте надав клопотання про поновлення процесуального строку, в якому посилається на те, що первинна касаційна скарга була повернута через ненадання оригіналу документа про сплату судового збору, а чергова касаційна скарга повернута через ненадання документа, що підтверджує повноваження заступника начальника податкового органу. При цьому доказів на підтвердження вказаних доводів ні до касаційної скарги, ні до клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Верховний Суд ухвалою від 05.12.2018 скаржник не надав.

Таким чином, обставини зазначені скаржником на обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, оскільки не підтверджені будь-якими належними та допустимий доказами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна