Справа № 808/2620/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2620/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження питання про призначення судової економічної експертизи у справі №808/2620/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі №808/2620/17 позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

На виконання розпорядження голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 року №9-РО «Про зупинення реєстрації судових справ та їх передачу», відповідно до пункту 4 частини III Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 року №476 «Про забезпечення виконання Указу Президента України від 29.12.2017 року №455/2017» та з метою забезпечення виконання Указу Президента України від 29.12.2017 року №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» адміністративну справу №808/2620/17 передано до Третього апеляційного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року визначено колегію суддів для розгляду апеляційної скарги у складі судді-доповідача Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумак С.Ю..

Під час апеляційного провадження у справі колегія суддів дійшла висновку, що для повного з'ясування обставин справи необхідно призначити судову економічну експертизу, у зв'язку з чим ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року учасникам справи було запропоновано надати суду перелік питань, які, на їх думку, потребують висновку експерта, шляхом подання їх у судовому засіданні або шляхом надіслання поштою на адресу суду.

18.12.2018 року до суду від позивача надійшло клопотання із переліком питань, які на його думку потребують висновку експерта. Також позивач надав згоду на оплату ним судової економічної експертизи.

Відповідач не надав суду перелік питань, які на його думку потребують висновку експерта. Також представник відповідача не прибув у судове засідання, призначене на 10.01.2019 року о 10:40 год., про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини п'ятої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Визначені позивачем в клопотанні про призначення експертизи питання, колегія суддів вважає таким, що є правовими та не можуть бути предметом вирішення судової економічної експертизи.

Суд вважає, що для встановлення всіх обставин у справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому необхідно призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально здійснення коригування показників податкової звітності в електронному кабінеті платника податків ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» в частині відображення нарахування пені при сплаті податкового зобов'язання «Орендна плата з юридичних осіб»?

2) Якщо така пеня наявна, то в якому розмірі на 30.06.2017 року? та на теперішній час?

3) Чи підтверджується документально перерахунок переплати з «Податку на прибуток приватних підприємств» на рахунок «Орендна плата з юридичних осіб» у період до 30.06.2017 року та чи мало це відображення при коригуванні показників податкової звітності в електронному кабінеті платника податків ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» в частині відображення нарахування пені при сплаті податкового зобов'язання «Орендна плата з юридичних осіб»?

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а оплату за проведення економічної експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Також, відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки у справі призначено експертизу, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судову економічну експертизу у справі №808/2620/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Проведення судової економічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Експертній установі надати суду висновок з наступних питань:

1) Чи підтверджується документально здійснення коригування показників податкової звітності в електронному кабінеті платника податків ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» в частині відображення нарахування пені при сплаті податкового зобов'язання «Орендна плата з юридичних осіб»?

2) Якщо така пеня наявна, то в якому розмірі на 30.06.2017 року? та на теперішній час?

3) Чи підтверджується документально перерахунок переплати з «Податку на прибуток приватних підприємств» на рахунок «Орендна плата з юридичних осіб» у період до 30.06.2017 року та чи мало це відображення при коригуванні показників податкової звітності в електронному кабінеті платника податків ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» в частині відображення нарахування пені при сплаті податкового зобов'язання «Орендна плата з юридичних осіб»?

Надати експертній установі для дослідження матеріали справи №808/2620/17.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ч.5 ст. 103 КАСУ).

Судові витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Зупинити апеляційне провадження у справі №808/2620/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак