Справа № 688/2594/18
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 688/2594/18

15 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне Управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення к справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що апелянт був позбавлений можливості оскаржити рішення завчасно через те, що не був обізнаний з тим, яке саме рішення було ухвалено, також апелянт не був ознайомлений з його змістом, мотивами та доводами.

Разом з тим, апелянт зазначив, що оскаржуване рішення отримано його представником 21.11.2018 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року вищевказане клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2019 року.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Разом з тим, представником позивача надано суду заяву про проведення судового засідання без участі апелянта.

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у зв'язку з відсутністю поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Предметом спору в даній справі є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого положеннями КУпАП, що відповідно до норм КАС України належить до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Колегія суддів наголошує, що початок перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Разом з тим, частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, рішення суду першої інстанції від 09.10.2018 року прийнято в порядку письмового провадження.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення оскаржуване рішення суду першої інстанції позивачу вручено 12.10.2018 року.

Отже, виходячи із конституційних принципів і загальних засад права, десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 09.10.2018 року з моменту його отримання закінчився 24.10.2018 року.

Водночас, апеляційна скарга подана до суду 30.11.2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем оскаржуване рішення отримано особисто 12.10.2018 року, доводи, щодо отримання представником позивача вищевказаного рішення 21.11.2018 року судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються.

Колегія суддів звертає увагу, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Слід зазначити, що відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010 року, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (п.п. 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, заява №23436/03).

Враховуючи те, що апелянтом при заявленні клопотання про поновлення строку не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року, у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Зважаючи на вказане вище, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для поновлення пропущеного строку, про які зазначає апелянт, не є неповажними.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України .

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.