Справа № 520/8302/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 січня 2019 р. № 520/8302/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

розглянувши у письмового провадження в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" (61017, м. Харків, вул. Сіриківська, буд. 1, ) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд.12/2, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо скасування дії спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності відносно ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ";

зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України скасувати спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності відносно ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що бездіяльність Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо скасування дії спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності відносно ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" є протиправною, у зв’язку з чим просить суд зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України скасувати спеціальну санкцію.

Представники сторін у судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.02.2015 р. №194 (а.с.16-17 том 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" застосовано спеціальну санкцію індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності за поданням ДФС України від 08.09.2014 р.

З матеріалів справи встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" 10.07.2018 р. подано до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України клопотання про скасування дії спеціальної санкції індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Листом від 13.07.2018 р. (вх. від 01.08.2018 р.) повідомлено позивача, що відповідно до звернення ТОВ “Харківенергоремонт» та, керуючись пунктом 4.16 Положення про порядок застосування до суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб’єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених ст. 37 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 17.04.2000 № 52, Міністерство зробило запит до ініціатора застосування спеціальної санкції щодо можливості її скасування(а.с.18 том 2).

За результатами розгляду, листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.07.2018 р. №4102-11/30621-03 (вх. ДФС №30956/5 від 16.07.2018 р), Державна фіскальна служба України прийшла до висновку про недоцільність скасування дії спеціальної санкції, застосованої до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт".

Листом від 03.08.2018 р. повідомлено Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Департамент регулювання зовнішньоекономічної діяльності (а.с.9-11 том 2).

Листом від 13.08.2018 р. відповідачем на адресу ТОВ "Харківенергоремонт" надіслано відповідь ДФС України від 03.08.2018 р. стосовно результатів розгляду питання про скасування спеціальної санкції(а.с.233 том 1).

Не погоджуючись з вказаною бездіяльністю щодо скасування дії спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності відносно ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ", останній звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» (в редакції Закону, що діяла на час прийняття наказу №194) за порушення цього або пов'язаних з ним законів України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності можуть бути застосовані такі спеціальні санкції:

- накладення штрафів у випадках несвоєчасного виконання або невиконання суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності та іноземними суб'єктами господарської діяльності своїх обов'язків згідно з цим або пов'язаних з ним законів України. Розмір таких штрафів визначається відповідними положеннями законів України та/або рішеннями судових органів України;

- застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб'єктів господарської діяльності індивідуального режиму ліцензування у випадках порушення такими суб'єктами цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, що встановлюють певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій;

- тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності у випадках порушення цього Закону або пов'язаних з ним законів України, проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Санкції, зазначені у цій статті, застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів доходів і зборів та контрольно-ревізійної служб, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національного банку України або за рішенням суду. Санкції, зазначені у цій статті, можуть бути застосовані до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності протягом трьох років з дня виявлення порушення законодавства.

Подання щодо застосування санкцій повинно містити такі дані: найменування та реквізити суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності (для іноземних суб'єктів господарювання - мовою країни їхнього місцезнаходження), відомості про зміст порушення з посиланням на конкретні положення законодавства України, вид спеціальної санкції, яку пропонується застосувати, найменування та реквізити контрагента, при виконанні контракту з яким порушено законодавство, іншу доцільну інформацію.

Наказом Міністерства економіки України від 17.04.2000 р. №52 затверджено Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність".

Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" (далі - Положення), визначає порядок застосування (скасування, зміни виду, тимчасового зупинення дії) Міністерством економічного розвитку і торгівлі України спеціальних санкцій (далі - санкції), передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", до українських суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності).

Дія цього Положення поширюється на всіх суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності незалежно від форм власності та місця реєстрації.

У разі усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" та/або пов'язаних з ним законів України, і приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність із законами України або надання достатніх доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання зазначеного Закону, суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності та іноземні суб'єкти господарської діяльності, до яких застосовано санкції, мають право подавати до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відповідні матеріали та виходити з клопотанням про скасування (зміна виду, тимчасове зупинення) дії санкцій.

Клопотання повинно містити такі документи:

лист-звернення з викладенням причин, що призвели до порушення, та про вжиті заходи щодо приведення своєї діяльності у відповідність із нормами законодавства України;

оригінали або завірені в установленому порядку копії матеріалів (довідки) від державних органів, що здійснюють контроль за зовнішньоекономічною діяльністю чи валютний контроль, та/або агентів валютного контролю, які засвідчують вжиті суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності практичні заходи щодо приведення своєї діяльності у відповідність із нормами законодавства України.

Загальний термін розгляду цих клопотань не повинен перевищувати тридцяти календарних днів.

З метою уточнення інформації Міністерство економічного розвитку і торгівлі України може звертатися до державних органів, що здійснюють контроль у сфері зовнішньоекономічної діяльності, валютний контроль, та агентів валютного контролю із запитами про одержання додаткових матеріалів (інформації) щодо діяльності суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, які звернулися до нього з клопотанням про скасування (зміна виду, тимчасове зупинення) дії санкції.

Дія санкцій скасовується Міністерством економічного розвитку і торгівлі України в разі усунення суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" та/або пов'язаних з ним законів України, і приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність до законів України або надання достатніх доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону, а також якщо в Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України відсутні матеріали щодо порушення цим суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності валютного, митного, податкового, іншого законодавства, яке встановлює певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій, та матеріали щодо проведених ним дій, що можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Аналогічного змісту вимоги зазначені також в ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».

З огляду на вищевикладені норми, суд прийшов до висновку, що звернення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до державних органів, в даному випадку до Державної фіскальної служби України, є правом Міністерства, а не обов’язком.

Згідно п.3.3 Порядку взаємодії Міністерства економіки України та Державної податкової адміністрації України з питань застосування спеціальних санкцій остаточне рішення щодо доцільності офіційного попередження про можливість застосування спеціальних санкцій, застосування індивідуального режиму ліцензування чи тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, скасування (зміну виду, тимчасового зупинення дії) спеціальних санкцій приймається Мінекономіки на підставі матеріалів, отриманих разом з поданням, та інформації, яка наявна в Мінекономіки.

Відповідачем за результатами звернення до Державної фіскальної служби України та отримання від контролюючого органу листа від 03.08.2018 р. не прийнято жодного рішення відносно ТОВ "Харківенергоремонт", а лише надіслано на адресу позивача вказаний лист.

Відповідно до ст. 4 КАС України суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб’єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Таким чином, частина позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо скасування дії спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності відносно ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково(ч.1 ст. 245 КАС України).

При цьому, суд не підміняє суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта.

Пунктом 4 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України визначені основні завдання Мінекономрозвитку України.

Питання щодо скасування дії спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, віднесено виключно до компетенції Міністерства та не входить до компетенції суду.

Згідно з ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Оскільки, розгляд клопотання ТОВ "Харківенергоремонт" щодо скасування дії спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності не може вважатися розглянутим відповідачем, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов’язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України повторно розглянути клопотання щодо скасування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності відносно ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" від 10.07.2018 р. вих. №120-03/213 (вх. Мінекономрозвитку від 11.07.2018 р. №07/48657-18).

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" (61017, м. Харків, вул. Сіриківська, буд. 1, ) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд.12/2, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо скасування дії спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності відносно ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ".

Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України повторно розглянути клопотання щодо скасування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності відносно ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" від 10.07.2018 р. вих. №120-03/213 (вх. Мінекономрозвитку від 11.07.2018 р. №07/48657-18).

В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Стягнути з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд.12/2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" (61017, м. Харків, вул. Сіриківська, буд. 1, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1762.0 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 січня 2019 р.

Суддя Сагайдак В.В.