Справа № 460/3045/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Рівне №460/3045/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)"
про визнання бездіяльності протиправною,
В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2018 року на адресу Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою суду від 14.12.2018 позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

1) адміністративного позову, форма та зміст якого відповідає вимогам статтям 160-161 КАС України (для суду та відповідача);

2) додатки відповідно до переліку документів зазначених у позовній заяві (для суду та відповідача);

3) довідку про відсутність коштів на особових рахунках позивача або документа про сплату судового збору в сумі 704,80грн. за такими реквізитами: одержувач - УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101, , рахунок №4031, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: "Судовий збір за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, ".

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду 08.01.2019 надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви із додатками: рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.01.2018, постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018, звіт моніторингової місії Секретаріату Верховної Ради України з прав людини за 2013 рік, звіт моніторингової місії Секретаріату верховної Ради України з прав людини за 2018 рік, довідка про відсутність коштів на особовому рахунку позивача.

Разом з тим, не долучає адміністративного позову, форма та зміст якого відповідає вимогам статтям 160-161 КАС України (для суду та відповідача) із зазначенням повного найменування відповідача, адже, як зазначалося в ухвалі від 10.12.2018, за результатами безкоштовного запиту в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація по ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)".

Таким чином, позивач не повністю усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 14.12.2018.

Слід звернути увагу позивача на те, що в силу вимог ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. При цьому, суд не може самостійно змінювати відповідача у справі. Відтак, у разі задоволення позовних вимог не до належного відповідача, виконання судового рішення стане неможливим.

Водночас, відповідно до п.3 та п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, під час вирішення питання про відкриття провадження, судом встановлено, що предметом спору є бездіяльність ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" щодо незабезпечення належних житлових, побутових, санітарно-гігієнічних умов утримання відповідно до вимог чинного законодавства України, яке визначає умови відбування покарання засуджених до довічного позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п.13-1 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Пунктом 1 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 відбуває покарання в Державній установі "Дрогобицька ВК №40", яка розташована по вул.Трускавецька, 77, в м.Дрогобич Дрогобицького району Львівської області.

Водночас, частиною 9 статті 539 КПК України визначено, що розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч.2 ст.20 КАС України).

Оскільки позивач відбуває покарання в установі, яка розташована в місті Дрогобич Дрогобицького району Львівської області, то розгляд даної справи належить до юрисдикції окружного адміністративного суду, територіальна підсудність якого поширюється на місто Дрогобич Дрогобицького району Львівської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі даної адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду.

Керуючись статтями 29, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання бездіяльності протиправною - передати за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Махаринець Д.Є.