Справа № 160/7394/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 160/7394/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро

апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року (суддя В.С. Віхрова)

у справі № 160/7394/18

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 03 жовтня 2018 року звернулося до суду з адміністративним позовом в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу ВП № 56896084 від 24.09.2018, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено відповідача про фактичне добровільне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 Не враховуючи отриману інформацію про добровільне виконання рішення суду, державним виконавцем 24.09.2018 винесена постанова про накладення штрафу у розміні 5100,00 грн. з невиконання рішення суду без поважних причин.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі № 160/7394/18 позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про помилкове твердження відповідача щодо невиконання без поважних причин боржником рішення суду, що стало підставою для застосування штрафу, оскільки виконання Пенсійним фондом судового рішення залежить від державного фінансування.

Не погодившись з рішенням суду, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області продав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі № 160/7394/18.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що єдиним заходом примусового виконання рішення зобов'язального характеру є застосування штрафних санкцій до боржника та внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності, інших заходів для примусового виконання рішень немайнового характеру законодавством не визначено. Із заявою про розстрочення або відстрочення виконання судового рішення позивач не звертався, боржник зобов'язаний здійснити виплату пенсії у повному обсязі, оскільки це визначено судовим рішення, зобов'язання виплати суми перерахованої пенсії здійснюється позивачем не у добровільному порядку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018, а у примусовому порядку за рішенням суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції вірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ВП № 56896084 від 24 вересня 2018 року на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області накладено штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин боржником рішення суду.

Вважаючи таку постанову протиправною, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Так, частиною 1 вказаної статті Закону передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з положеннями статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, штраф за невиконання судового рішення може бути накладено у разі якщо таке невиконане боржником без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого листа № 804/1424/18, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30 липня 2018 року, відповідачем винесено постанову про відкриття виконавче провадження ВП № 56896084 від 03 серпня 2018 року та зазначено про необхідність виконати рішення суду, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобов'язано здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов КМУ № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» № 947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 № 268», з урахуванням довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 83/32120 від 15.05.2017 за період з 01.01.2016 до 23.02.2018 включно. Боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 днів.

Позивачем до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було направлено лист № 20560/08-01/26 від 20.08.2018, яким повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 здійснено доплату коштів за період з 01.01.2018 по 23.02.2018, які виплачені у серпні 2018 року, за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 перерахована пенсія буде виплачена у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ВП № 56896084 від 24.09.2018 на боржника накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин боржником рішення суду, оскільки перерахунок пенсії з 01.01.2016 по 31.12.2017 стягувачу не виплачений.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про поважність причин невиконання судового рішення, оскільки вже перерахована сума пенсії не виплачена стягувачу у зв'язку з відсутністю державного асигнування, грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії не є власністю позивача, не знаходиться на його рахунках. Фактичне, повне виконання судового рішення можливе за наявності відповідного бюджетного асигнування.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки відповідно до положень підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №28-2 від 22.12.2014, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Згідно із Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим указом Президента України №384/2011 від 06.04.2011, Пенсійний фонд України готує пропозиції щодо формування та реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування, бере у межах своїх повноважень участь у розробленні прогнозних показників економічного і соціального розвитку України та проекту Державного бюджету України, планує свої доходи та видатки, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України, складає звіт про його виконання та подає їх в установленому порядку Міністру праці та соціальної політики для внесення на розгляд Кабінету Міністрів України.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Статтями 23 та 116 Бюджетного кодексу України визначено, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Таки чином, виплата пенсій колишнім військовослужбовцям здійснюється виключно за рахунок коштів Державного бюджету України за наявності відповідного бюджетного асигнування.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що перераховані позивачем суми пенсії, на виконання судового рішення, не були виплачені стягувачу виключно у зв'язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування.

Такі підстави не виконання судового рішення суд першої інстанції обґрунтовано визнав поважними, оскільки грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить стягувачу, не є власністю позивача, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про неможливість стверджувати щодо невиконання позивачем судового рішення, в частині фактичної виплати перерахованої пенсії, без поважних причин, що б було правовою підставою для застосування штрафу, який передбачено ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд апеляційної інстанції погоджується з аргументами відповідача про те, що право особи, тобто стягувача, на здійснення перерахунку пенсії не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. В той же час, у спірному випадку йдеться не про право особи на перерахунок пенсії, а про правові підстави для застосування до позивача штрафних санкцій, як до установи яка здійснює пенсійні виплати у визначеному законодавством порядку. При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що накладення штрафу, у такому випадку, не захищає право особи на отримання пенсії, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі № 160/7394/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко