overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/6457/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2019 року

Київ

справа №243/6457/17

адміністративне провадження №К/9901/44077/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у адміністративній справі № 243/6457/17 за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати пенсії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

22 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 15 січня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 202/7010/18
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7010/18
Провадження № 2-а/202/16/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Бориспільської патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду із адміністративним позовом до інспектора Бориспільської патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року предявлений адміністративний позов було залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст. ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано документи, які підтверджують зареєстроване місце проживання чи перебування позивача за адресою м. Дніпро, вул. Соревнованія, буд.32.

Копія ухвали суду від 08 листопада 2018 року була направлена позивачу для усунення недоліків, однак 03.01.2019 року конверт був повернений суду по закінченню терміну зберігання.

Станом на час винесення судом ухвали про повернення заяви заявник жодним чином не повідомив суд про усунення недоліків заяви і не надав про це відповідних доказів.

Невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, доходжу висновку про необхідність повернення заяви, оскільки недоліки, вказані в ухвалі від 08 листопада 2018 року не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з подібною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Бориспільської патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвалу про повернення заяви разом з матеріалами заяви надіслати заявнику негайно.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та в строки, встановлені частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 592/15336/18
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/10/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Павловича Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСРЕСУРС» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана справа.

У судові засідання позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявляється. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи та розгляду справи без його участі від нього не надійшло.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не зявився у судове засідання та не повідомив про причину неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позо ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСРЕСУРС» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 591/165/19
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/165/19
Провадження № 2-а/591/86/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України до громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана адміністративна справа.

Позивачем подано клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні при ДМС України у Миколаївській області, оскільки відповідач по справі громадянин Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на даний час утримується у вказаному пункті.

Віддповідно до ч. 14 ст. 289 КАС України розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 289 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по адміністртивній справі за позовом Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України до громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, призначене на 14 год. 15 хв. 14 січня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні при ДМС України у Миколаївській області забезпечити проведення відеоконференції 14 січня 2019 року о 14 год. 15 хв. з участю відповідача громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1, який перебуває у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні при ДМС України у Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні при ДМС України у Миколаївській області (Миколаївська область, Вознесенський район, с. Мартинівське, вул. Європейська, 1) для виконання та громадянину Республіки Бангладеш ОСОБА_1,який перебуває у пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні при ДМС України у Миколаївській області (Миколаївська область, Вознесенський район, с. Мартинівське, вул. Європейська, 1) для відому.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/7313/18
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7313/18
Провадження № 2-а/591/57/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону №1 УПП в м. Суми Денисенка Віталія Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 17.12.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

Копія ухвали суду отримана позивачем 21.12.2018 року.

Недоліки вказані у ухвалі суду не були ним усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону №1 УПП в м. Суми Денисенка Віталія Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 591/162/19
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/162/19
Провадження № 2-а/591/84/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України до громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана адміністративна справа.

Позивачем подано клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні при ДМС України у Миколаївській області, оскільки відповідач по справі громадянин Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на даний час утримується у вказаному пункті.

Віддповідно до ч. 14 ст. 289 КАС України розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 289 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по адміністртивній справі за позовом Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України до громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, призначене на 15 год. 30 хв. 14 січня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні при ДМС України у Миколаївській області забезпечити проведення відеоконференції 14 січня 2019 року о 15 год. 30 хв. з участю відповідача громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1, який перебуває у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні при ДМС України у Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні при ДМС України у Миколаївській області (Миколаївська область, Вознесенський район, с. Мартинівське, вул. Європейська, 1) для виконання та громадянину Республіки Бангладеш ОСОБА_1,який перебуває у пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні при ДМС України у Миколаївській області (Миколаївська область, Вознесенський район, с. Мартинівське, вул. Європейська, 1) для відому.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 345/5167/18
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/5167/18
Провадження № 2-а/345/11/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11.01.2019 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Онушканича В.В.,

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача поліцейського СРПП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - Фіцака Т.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - Фіцака Т.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Враховуючи складність справи і необхідність обґрунтування доводів сторін, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 851955 від 22.11.2018 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у розмірі 425,00 грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 14.01.2019 р.

Головуючий:
Справа № 581/26/19
Суддя: Бутенко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/26/19
Провадження № 2-аво/581/1/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду питання

про виправлення описки у рішенні суду

10 січня 2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 25 січня 2011 року,-

встановив:

У січня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити у тексті постанови суду від 25 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Липоводолинському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Заяву подано до суду, який розглядав справу.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 248, 253 КАС України, суддя,

постановив :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 25 січня 2011 року.

Призначити судове засідання з розгляду зазначеної вище заяви на 16 год. 00 хв. 16 січня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 583/84/19
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/84/19
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"11" січня 2019 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до начальника відділу державного архітектурно будівельного контролю Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

08.01.2019 року позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить: визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача стягнення у вигляді штрафу, провадження у справі закрити.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України .

У відповідності до вимог ст. 257 КАС України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника відділу державного архітектурно будівельного контролю Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, номер рядка статзвіту 37.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 22.01.2019 року о 09.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка, Сумської області, вул. Ярославського, 2, з повідомленням та викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів, та запропонувати відповідачу подати відзив на позов у строк до 22.01.2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1