Справа № 0640/3810/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2019 року

Київ

справа №0640/3810/18

провадження №К/9901/729/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга 04 січня 2019 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 02 січня 2019 року.

Згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень 27 листопада 2018 року Сьомий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у цій справі.

Ухвалою від 04 грудня 2018 року Сьомий апеляційний адміністративний суд виправив описку в ухвалі цього ж суду від 27 листопада 2018 року.

У касаційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року. Однак, із її змісту вбачається, що скаржник не погоджується із ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року.

Враховуючи вказане, Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга не відповідає цій вимозі, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно із частиною другою цієї статті Закону за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1921 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 1921 грн.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції та надання документа про сплату судового збору.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до частин першої, другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Однак, з урахуванням недоліку касаційної скарги, суд позбавлений можливості визначити чи подано її у строк, передбачений вказаною вище нормою.

За таких обставин, усуваючи недоліки касаційної скарги, скаржнику слід мати на увазі, що у випадку пропуску цього строку, необхідно подати заяву про його поновлення та докази, що підтверджують поважність причин його пропуску.

Керуючись статтями 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

2. Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції та надання документа про сплату судового збору.

3. Надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко