Справа № 480/4079/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2019 р. Справа № 480/4079/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря - Провозіна О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Давиденко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко Микола Миколайович про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко Микола Миколайович, в якій просить:

- визнати протиправними дії т.в.о. начальника ГУНП в Сумській області Лушпієнка М.М. щодо видачі наказу "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Краснопільського відділення поліції" №1579 від 27.08.2018 в частині, що стосується ОСОБА_1;

- скасувати наказ ГУНП в Сумській області №1579 від 27.08.2018;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на займаній посаді слідчого слідчого відділення Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області з 27.08.2018.

Автоматизованою системою документообігу справу розподілено судді Бондарю С.О.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 задоволено заяву про самовідвід судді Бондаря С.О. по адміністративній справі №480/4079/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко М.М. про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 480/4079/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 29.11.2018, справу було розподілено головуючому судді Глазьку С.М.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 10.01.2019.

10.01.2019 суддею Сумського окружного адміністративного суду Глазьком С.М. заявлено самовідвід.

Вищевказана заява мотивована тим, що оскаржуваний наказ від 27.08.2018 №1579 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Краснопільського відділення поліції" погоджений, зокрема, Головою Сумської обласної профспілкової організації атестованих працівників ОВС України - ОСОБА_5, який є батьком головуючого судді Глазька С.М. Враховуючи предмет оскарження та суб'єктний склад осіб, які беруть участь у даній справі, вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді.

Позивач та представники сторін стосовно заяви про самовідвід покладалися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що зі змісту заяви про самовідвід судді вбачається, що оскаржуваний наказ від 27.08.2018 №1579 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Краснопільського відділення поліції" погоджений Головою Сумської обласної профспілкової організації атестованих працівників ОВС України - ОСОБА_5, який є батьком головуючого судді Глазька С.М., на підтвердження надано лист-погодження до оскаржуваного наказу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Сумського окружного адміністративного суду Глазька С.М. про самовідвід та необхідність передачі справи для подальшого розгляду згідно ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Глазька С.М по адміністративній справі № 480/4079/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко Микола Миколайович про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді - задовольнити.

Передати адміністративну справу № 480/4079/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко Микола Миколайович про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді, для визначення автоматизованою системою документообігу правомочного складу суду в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.М. Глазько