overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/11269/18-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2019 р. Справа №200/11269/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько - Дружківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько - Дружківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) з позовними вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2016 року ;

- зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 та сплатити заборгованість за період починаючи з 01.02.2016 року в повному обсязі по дату винесення рішення із продовженням щомісячної виплати належної позивачу пенсії, окрім іншого звернути до негайного виконання рішення суду в частині зобов'язання відповідача поновити виплату пенсії з 01.02.2016 року у межах стягнення за один місяць та зобов'язати відповідача в місячний термін після набуття законної сили рішення подати до суду звіт про його виконання.

Судом призначено підготовче судове засідання на 15.01.2019 року.

Сторони до судового засідання не з'явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

На підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.02.2019 року о 11 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 15.01.2019 року.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 200/11949/18-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2019 р. Справа №200/11949/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" (85013, Донецька область, м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Строїтельна, 17) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.07.2018 року № .

Судом призначено підготовче судове засідання на 15.01.2019 року.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.02.2019 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 15.01.2019 року.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 0540/6960/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 січня 2019 р. Справа №0540/6960/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки, допущеної в рішеннях Донецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року та в рішенні цього ж суду 10 вересня 2018 року допущена описка щодо прізвища позивача: замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року та в рішенні цього ж суду 10 вересня 2018 року, зазначивши прізвище позивача таким чином: «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 160/7380/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2018 року Справа №160/7380/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-ПРОЕКТ-СЕРВІС» по справі №160/7380/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-ПРОЕКТ-СЕРВІС» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-ПРОЕКТ-СЕРВІС» по справі №160/7380/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-ПРОЕКТ-СЕРВІС» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому заявник просить у разі задоволення позовних вимог ТОВ «СТРОЙ-ПРОЕКТ-СЕРВІС» щодо визнання протиправним та скасувати рішення № 637197/41273990 від 06.04.2018 року, винесене Комісією ДФС регіонального рівня, визнання протиправною бездіяльність органу Державної Фіскальної служби України щодо ненадання вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги від 16.04.2018 року та зобов'язання Державної фіскальної служби України здійснити реєстрацію податкової накладної № 1 від 07.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язати Державну фіскальну службу України подати звіт про виконання судового рішення, а саме здійснення реєстрації податкової накладної № 1 від 07.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних строком - 21 день з дня набрання законної сили рішення суду.

Керуючись ст.241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-ПРОЕКТ-СЕРВІС» по справі №160/7380/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-ПРОЕКТ-СЕРВІС» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №8.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 159/68/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/68/19
Провадження № 2-а/159/16/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 січня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 3 полку 2 УПП в м.Києві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти 1 батальйону 3 полку 2 УПП в м.Києві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205, 223,229, 241КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 3 полку 2 УПП в м.Києві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 09 год. 00 хв. 30 січня 2019 року та повторити виклик сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 0640/3792/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

14 січня 2019 року м. Житомир справа № 0640/3792/18

категорія 10.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Житомирспецлісмаш", про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року задоволено клопотання сторін і зупинено провадження в даній справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки сторони досягли примирення та вирішили питання в позасудовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене та те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно поновити.

Частиною третьою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 0640/3792/18 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Житомирспецлісмаш", про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 31 січня 2019 року об 09:00 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 1, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/5953/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/5953/18

категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "Пропан" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування приписів,

встановив:

Дочірнє підприємство "Пропан" звернулося з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування приписів.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представник Позивача відповідно до повідомлення Укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 28.12.2018 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Дочірнього підприємства "Пропан" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування приписів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/198/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

15 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/198/19

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 304 на 11 лютого 2019 року.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 200/578/19-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2019 р. Справа №200/578/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

до Головного управління ДФС у Донецькій області (, 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов'язання відповідача прийняти корегуючий звіт форми Д5 додаток 5 за 2017 рік про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску від 28 грудня 2018 року і вважати його прийнятим та зареєстрованим датою направлення, а саме 28 грудня 2018 року.

14 січня 2019 року позивач до суду надала заяву про залишення позову без розгляду, посилаючись на пункт 5 частини 1 статті 240 КАС України.

Суд зазначає, оскільки провадження по справі не було відкрито, то у цьому випадку застосовуються норми статті 169 КАС України.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює заяву позивача як відкликання позовної заяви та дійшов до висновку щодо задоволення заяви позивача, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд роз'яснює позивачу, що у такому випадку він не позбавлений права на повторне звернення до суду із даним позовом.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача.

2. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Донецькій області (, 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

4. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала постановлена та її повний текст складений та підписаний 15 січня 2019 року.

Суддя Смагар С.В.