Справа № 404/8110/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 січня 2019 року справа № 404/8110/18

провадження № 2-іс/1140/134/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, вул. Шахтарська, 74, м. Кропивницький,25014

до відповідача: заступника начальника управління Держпраці в Кіровоградській області ОСОБА_2, вул. Дворцова,24, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 07.11.2018 року №КР2666/382/НП/СПТД-ФС про накладення штрафу, уповноваженими посадовими особами, управління Держпраці в Кіровоградській області.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2018 року вказаний позов, в порядку вимог ст.29 КАС України, передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Зазначена справа надійшла до суду 26.12.2018 року та передана на розгляд головуючому судді Петренко О.С.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 28 грудня 2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення цих недоліків.

Так, позивача зобовязано надати до суду: докази сплати судового збору в повному розмірі, визначитися зі стороною позивача та надання доказів (а саме акту перевірки).

На виконання вимог вищевказаної ухвали, 09.01.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява.

Встановлено, що позивачем, подано заяву, в якій уточнено субєктний склад сторін.

Крім того, позивачем подано заяву про усунення перешкод в доступі до суду, шляхом розстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначено, що нею неодноразово здійснено спроби сплати судового збору, однак платежі не проведено, в звязку з виконанням державними виконавцями виконавчих дій в межах виконавчого провадження №57899104 від 18.12.2018р.

Слід зазначити, що єдиною підставою для вчинення адміністративним судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє клопотання про розстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Здійснюючи свої конституційні обов'язки, суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України).

Враховуючи, що відстрочення, розстрочення або звільнення сплати судового збору допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Доказами рівня майнового стану фізичної особи можуть бути наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Окремий доказ, сам по собі, не свідчить про майновий стан. Докази мають обґрунтовувати об'єктивні причини, які обумовлюють неможливість оплати судового збору.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Доступ до правосуддя, в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.

Необхідно зазначити, що позивачем, доказів неможливості сплати судового збору взагалі не надано.

Підсумовуючи вищевикладене, позивачем не обґрунтовано у своєму зверненні об'єктивні причини, не надано відповідних доказів, які обумовлюють неможливість оплати судового збору, а тому у задоволенні клопотання про розстрочення судового збору слід відмовити.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та згідно ч.9 ст.160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що позивач була присутня при проведені перевірки, однак доказів на обґрунтування своєї вимоги, до суду не надано (акт перевірки).

Під час усунення недоліків позовної заяви, позивачем акт перевірки надано не було та не зазначено про причини неможливості його надання.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3