Справа № 263/16221/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2019 року

Київ

справа №263/16221/17

адміністративне провадження №К/9901/849/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Маріупольської міської ради

на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26 вересня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Маріупольської міської ради

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 КАС України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, згідно з доданим до матеріалів касаційної скарги платіжним дорученням № 276 від 06 грудня 2018 року Департаментом по роботі з активами ММР за платіжними реквізитами Верховного Суду сплачено судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 7048,00 грн.

При цьому графа "Призначення платежу" вказаного доручення не містить інформації ані про номер справи, ані імен (найменувань) її учасників.

Крім того, подане платіжне доручення датоване 06 грудня 2018 року, в той час як оскаржується постанова суду апеляційної інстанції від 18 грудня 2018 року.

З урахуванням вищезазначеного долучене до касаційної скарги платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги саме у справі № 263/16221/17 та підлягає поверненню скаржнику.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, у цій справі позов містить одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1280,00 грн. (1600,00х0,4х200%).

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом подання документа про сплату судового збору в сумі 1280,00 грн., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд.

У випадку неусунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26 вересня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

2. Надіслати Маріупольській міській раді копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Повернути Маріупольській міській раді платіжне доручення № 276 від 06 грудня 2018 року про сплату Департаментом по роботі з активами ММР судового збору за подачу касаційної скарги у розмірі 7048,00 грн.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк