Справа № 520/9435/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15.01.2019р. № 520/9435/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Нововодолазької селищної ради Харківської області про витребування доказів по справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Нововодолазької селищної ради Харківської області, Міністерства юстиції України, третя особа Ордівська сільська рада про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23.07.2018 №2521/7 "Про відмову у задоволенні скарги Головного управління ДФС у Харківській області від 05.06.2018 №13051/9/20-40-08-01-08";

- визнати протиправним та скасувати внесений державним реєстратором Нововодолазької селищної ради Харківської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис від 24.05.2018 №5000246 про державну реєстрацію припинення Ордівської сільської ради ().

Представник відповідача, Нововодолазької селищної ради Харківської області, надав до канцелярії суду клопотання про витребування у Нововодолазької районної державної адміністрації належним чином завіреної копії реєстраційної справи юридичної особи, Ордівської сільської ради (код 04398086), реєстраційний номер справи 1_467_000246_67, в тому числі в частині виконання реєстраційних дій:

внесення рішення засновників/учасників/юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації; 24.05.2;

державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації; 24.05.2; ОСОБА_1; Нововодолазька селищна рада Харківської області.

У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача в порядку письмового провадження. Щодо вирішення зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, та те, що предметом розгляду справи є саме скасування внесеного державним реєстратором Нововодолазької селищної ради Харківської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису від 24.05.2018 №5000246 про державну реєстрацію припинення Ордівської сільської ради, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Нововодолазької районної державної адміністрації належним чином завірену копію реєстраційної справи юридичної особи, Ордівської сільської ради (код 04398086), реєстраційний номер справи 1_467_000246_67, в тому числі в частині виконання реєстраційних дій:

внесення рішення засновників/учасників/юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації; 24.05.2;

державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації; 24.05.2; ОСОБА_1; Нововодолазька селищна рада Харківської області.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Крім того, суд зазначає, відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі для проведення підготовчого засідання закінчуються, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого засідання на 30 днів.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи необхідність витребування у Нововодолазької районної державної адміністрації доказів по справі та неявку представників відповідачів, що унеможливлює вирішення питань під час підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статей 47, 72, 77, 80, 173, 205, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Нововодолазької селищної ради Харківської області про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати у Нововодолазької районної державної адміністрації належним чином завірену копію реєстраційної справи юридичної особи, Ордівської сільської ради (код 04398086), реєстраційний номер справи 1_467_000246_67, в тому числі в частині виконання реєстраційних дій:

внесення рішення засновників/учасників/юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації; 24.05.2; ОСОБА_1; Нововодолазька селищна рада Харківської області;

державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації; 24.05.2; ОСОБА_1; Нововодолазька селищна рада Харківської області.

Зобов'язати Нововодолазьку районну державну адміністрацію надати витребувані судом документи протягом семи календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Витребувані документи надати безпосередньо до суду.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по адміністративній справі №520/9435/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Нововодолазької селищної ради Харківської області, Міністерства юстиції України, третя особа Ордівська сільська рада про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію - на тридцять днів.

Відкласти розгляд справи № 520/9435/18 на 04.02.2019 о 10:45 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин