Справа № 420/6288/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6288/18
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65104) про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Кашеварова Андрія Володимировича, третя особа на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Міське агентство з приватизації житла", в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Кашеварова Андрія Володимировича від 11 вересня 2018 року № 42932389;

2) зобов'язати державного реєстратора державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Кашеварова Андрія Володимировича здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1

3) визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Кашеварова Андрія Володимировича щодо неповернення оригіналів документів, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру, серії 003677, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому; технічного паспорту, серія та номер: 496.111, виданого Одеським міським бюро технічної інвентаризації;

4) зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Кашеварова Андрія Володимировича вчинити певні дії, а саме: повернути документи, отримані ним, зокрема: свідоцтво про право власності на квартиру, серії 003677, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому; технічний паспорт, серія та номер: 496.111, виданий Одеським міським бюро технічної інвентаризації.

28.12.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів шляхом:

1) витребування у державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Кашеварова Андрія Володимировича, та третьої особи на стороні відповідача - Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» () належним чином посвідченого примірника запиту державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Кашеварова Андрія Володимировича до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» щодо свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2, та власника ОСОБА_1;

2) витребування у державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Кашеварова Андрія Володимировича, та третьої особи на стороні відповідача - Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» () належним чином посвідченого примірника відповіді на запит державного реєстратора до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», у формулюванні якого зазначено дослівно наступне: «...станом на 25.06.2018 р., згідно комп'ютерної, реєстраційної бази даних Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 міськагенством не видавалось»;

3) витребування у Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» () інформації про те, чи обліковуються Комунальним підприємством «Міське агентство з приватизації житла» дані про власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_3, чи інших власників;

4) витребування у Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» () приватизаційної справи на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів заявник зазначив, що згідно відповіді відповідача від 24 жовтня 2018 року №з-687-18, у наданні доказів відповідач відмовив, та з посиланням на ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зажадав відповідного рішення суду. З огляду на дані обставини, позивач вважає за необхідне подати заяву про забезпечення доказів.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 28.12.2018 року отримана для розгляду 09.01.2019 року.

У судове засідання, призначене на 14.01.2019 року на 10.00 год., сторони не з'явились, про дачу, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.117 КАС України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про забезпечення доказів за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно ч.2 ст.114 КАС України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст.115 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до відповідача та третьої особи з запитом про надання доказів, а саме:

1) належним чином посвідченого примірнику запиту державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Кашеварова Андрія Володимировича до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» щодо свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2, та власника ОСОБА_1;

2) належним чином посвідченого примірнику відповіді на запит державного реєстратора до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», у формулюванні якого зазначено дослівно наступне: «...станом на 25.06.2018 р., згідно комп'ютерної, реєстраційної бази даних Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 міськагенством не видавалось»;

3) інформації про те, чи обліковуються Комунальним підприємством «Міське агентство з приватизації житла» дані про власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_3, чи інших власників.

Листом від 24.10.2018 року за №з-687-18 Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради повідомив ОСОБА_1 про те, що відповідно до ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду. В листі зазначено, що копії необхідних документів буде надано у найкоротші строки після отримання відповідного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 115, 117, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65104) про забезпечення доказів - задовольнити повністю.

Витребувати у державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кашеварова Андрія Володимировича та у Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» () належним чином посвідчений примірник запиту державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Кашеварова Андрія Володимировича до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» від 07.06.2018 року щодо свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2, та власника ОСОБА_1, а також належним чином посвідчений примірник відповіді на цей запит.

Витребувати у Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» () інформацію про те, чи обліковуються Комунальним підприємством «Міське агентство з приватизації житла» дані про власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_3, чи інших власників.

Витребувати у Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» () приватизаційну справу на квартиру АДРЕСА_1

Витребувані докази надати суду протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів

задоволення клопотання

28 грудня 2018 року