Справа № 1140/2365/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року справа № 1140/2365/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в поряду спрощеного позовного провадження з викликом сторін (в письмовому провадженні) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Лайн-Груп» (далі Товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу, яким внесено зміни до іншого наказу в частині встановлення нової дати проведення документальної планової виїзної перевірки.

Товариство зазначає, що керівник Управління не мав права змінювати дату планової перевірки, оскільки таке повноваження належить органу, котрий складає план графік їх проведення.

Управління заперечило стосовно задоволення позову, надавши відзив на нього (а.с.37-39).

Зазначило, що право про внесення змін до наказу стосовно проведення планової перевірки належить керівнику Управління відповідно до підзаконного акту Державної фіскальної служби України (далі Служба).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, 16 березня 2018 року Управління прийняло наказ №513 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки діяльності Товариства» (далі наказ) (а.с.12).

Наказ прийнято відповідно до плану графіку проведення документальних планових перевірок субєктів господарювання, який складено Службою.

У наказі встановлено строк проведення перевірки 10 робочих днів, починаючи з 27 березня 2018 року.

Товариство не допустило ревізорів до проведення перевірки і оскаржило наказ у судовому порядку.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року, яке залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції від 17 липня того ж року, платнику податків відмовлено у задоволенні позову (а.с.21-26).

Суди зробили висновок про законність наказу.

20 серпня 2018 року Управління прийняло наказ №1187 «Про внесення змін до наказу від 16 березня 2018 року №513» (далі наказ 2) (а.с.13).

Зміни стосувались строку проведення планової перевірки.

Відповідач встановив, що перевірка розпочнеться з 21 серпня 2018 року і триватиме 10 робочих днів.

21 серпня 2018 року платник податків відмовив ревізорам у допуску до проведення перевірки (а.с.14-19).

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, Управління змінило квартал в межах календарного року проведення планової перевірки Товариства.

Отже, відповідач відкоригував план-графік проведення планових перевірок в частині платника податків юридичної особи.

На висновок стосовно законності наказу 2 впливає аналіз дій, які мали місце до часу його прийняття.

Все, що за цими часовими межами, може впливати лише на висновок про порушення порядку проведення перевірки.

Платник податків не оскаржує дії податкового органу стосовно проведення перевірки (прохальна частина позову не містить такої вимоги).

Вирішуючи позов, у суду виник обовязок надати відповідь на такі запитання: чи можна коригувати план-графік документальних перевірок платників податків?; якщо можна, то кому належить таке право? Службі чи Управлінню?

Аналіз приписів ПК України і підзаконних актів, які прийняті на його вимогу.

Приписами пунктів 77.1-77.2 статті 77 ПК України встановлено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

ПК України не містить норми права, яка б встановлювала право контролюючого органу коригувати план-графік перевірок.

ПК України допускає лише можливість зупинення перевірки.

Так, приписами підпункту 82.4 статті 82 ПК України передбачено, що проведення документальної виїзної планової та позапланової перевірки великого платника податків може бути зупинено за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку, або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.

Зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки перериває перебіг строку проведення перевірки в разі вручення платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку або надіслання платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки.

При цьому перевірка може бути зупинена на загальний строк, що не перевищує 30 робочих днів, а в разі необхідності проведення експертизи, отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків, завершення розгляду судом позовів з питань, пов'язаних з предметом перевірки, відновлення платником податків втрачених документів перевірка може бути зупинена на строк, необхідний для завершення таких процедур.

Сукупний аналіз усіх абзаців цієї норми права вказує, що контролюючий орган має право зупинити проведення перевірки лише стосовно великого платника податків за наявності вичерпного переліку підстав: проведення експертизи; потреба в отриманні інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків; очікування вирішення судом позовів з питань, повязаних з предметом перевірки (повязані з господарською діяльністю); відновлення втрачених документів.

Отже, Управління не мало право зупиняти проведення перевірки у звязку з оскарженням Товариством наказу про її призначення.

Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі Порядок) затверджено наказом Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року №524.

Приписами пункту 5 розділу І Порядку передбачено, що план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС.

Затверджений план-графік є обовязковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС.

Належну якість формування плану-графіка та його коригування забезпечує територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

Отже, план-графік перевірок може коригуватися територіальними органами Служби згідно припису підзаконного акту.

Відповідно до приписів пункту 3 розділу І Порядку проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Таким чином, проекти коригування планів-графіків в межах календарного року, які складає територіальний орган Служби, підлягають узгодженню з органом, котрий затверджує план-графік, згідно припису підзаконного акту.

Таким органом є Служба.

Управління не надало доказів узгодження Службою нової дати початку проведення перевірки діяльності Товариства.

Доводячи правомірність наказу 2, Управління посилалось на приписи підпункту 1.2.7 пункту 1.2 та підпункту 1.4.6 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДФС при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків (далі Рекомендації), які затверджені наказом ДФС України від 31 липня 2018 року №22.

Рекомендаціями встановлено, що після усунення причин, передбачених підпунктами 1.4.5 1.4.6 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій, через які своєчасно не розпочато перевірку, видається наказ про внесення відповідних змін до попереднього наказу на проведення перевірки, або видається новий наказ про її проведення (з дотриманням порядку, встановленого пунктом 1.2 розділу І Методичних рекомендацій), копія якого вручається платнику податків у встановленому Кодексом порядку.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу ДФС до проведення перевірки або відмови від її проведення такими посадовими особами за місцем проведення перевірки невідкладно складається акт у двох примірниках, що засвідчує факт відмови.

Рекомендації прийняті на виконання приписів Порядку.

Отже, Рекомендації не можуть йому суперечити.

Рекомендації жодним чином не відкидають обовязкове узгодження зі Службою коригування плану-графіку, яке встановлено приписами підзаконного акту.

Рекомендації розяснюють територіальному органу Служби, як діяти після згаданого узгодження.

Аналіз приписів Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон).

Приписами частини 2 статті 2 Закону встановлено, що дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю на кордоні, державного експортного контролю, контролю за дотриманням бюджетного законодавства, банківського нагляду, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення.

Отже, дія Закону поширюється на спірні правовідносини, оскільки податковий контроль є формою державного нагляду у сфері господарської діяльності.

Приписами частин 4 та 5 цієї ж норми Закону визначено, що заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобовязані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Приписами частини 1 статті 5 Закону встановлено, що планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 01 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування субєкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Сукупний аналіз приписів ПК України, Порядку і Закону.

Оскільки ПК України не забороняє контролюючому органу, який складає план-графік перевірок, його коригувати, що не суперечить Закону в частині винятків, то спірні правовідносини регулюються Законом.

Приписами Закону надано право вносити зміни до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) лише стосовно зміни найменування субєкта господарювання та виправлення технічної помилки.

Такі зміни (коригування) може вносити контролюючий орган, який затвердив план-графік перевірок.

Розуміння приписів Порядку, які аналізував суд (коригування Управлінням плану-графіку перевірок стосовно нової дати її проведення у цьому ж році за наявності узгодження Служби), суперечать приписам Закону.

Тому, відповідно до приписів частини 3 статті 7 КАС України не можуть бути застосовані судом, оскільки мають меншу юридичну силу, ніж приписи Закону.

Висновок суду.

Наказ 2 прийнято Управлінням за відсутності узгодження (затвердження) Служби.

Служба мала право затвердити зміни до плану-графіку перевірок у двох випадках, обставини яких відсутні у спірних правовідносинах.

Тому, наказ 2 прийнято не на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначено Конституцією, ПК України та Законом.

За таких обставин, він є протиправним відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України.

У даному випадку не має потреби його скасовувати, оскільки вичерпав свою дію (завершився строк проведення перевірки, який зазначено у наказі 2).

Отже, позов належить задовільнити частково.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1762 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправним наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 20 серпня 2018 року №1187 «Про внесення змін до наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 16 березня 2018 року №513 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Лайн-Груп»»».

В іншій частині позову відмовити у задоволенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Лайн-Груп» судові витрати в сумі 1762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1