Справа № 2540/2854/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2854/18
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Онопрієнко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі при розгляді апеляційних скарг Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі відповідач 2) про визнання протиправними дії відповідача-1 щодо не включення у довідку від 26 березня 2018 року № ФЧ51973 відомостей про розмір грошового забезпечення із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, надбавки за кваліфікацію, надбавки за безперервну військову службу та премії; зобов`язання відповідача-1 надати до відповідача-2 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням відомостей про додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці - 15%, надбавки за кваліфікацію -5%; надбавки за безперервну військову службу - 90% (відповідно до виконавчого листа від 29.12.2004 року - додаток 11) та премії 33,3% (відповідно до виконавчого листа від 29.12.2004 року - додаток 11); зобов`язання відповідача-2 перерахувати та виплатити пенсію у розмірі 100% з 01.03.2018 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та виконавчого листа від 29.12.2004 року.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення Чернігівського обласного військового комісаріату від 19 вересня 2018 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. На думку апелянтів, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вимоги апеляційних скарг мотивовано тим, що законодавством чітко визначені складові грошового забезпечення, які повинні бути зазначені у довідках та з розміру яких необхідно здійснювати перерахунок пенсії. Після отримання відповідної довідки про розмір грошового забезпечення позивача, останньому було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з розміру грошового забезпечення, зазначеного у цій довідці.

14.01.2019 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/3858/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд має зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуваний позивачем перерахунок пенсії проведений на виконання та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, правомірність якої є предметом розгляду та оскарження в адміністративних справах №826/3783/18 та №826/3858/18.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у даній справі з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/3858/18.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №2540/2854/18 задовольнити.

Провадження у справі № 2540/2854/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/3858/18.

Ухвала підлягає оскарженню у п`ятнадцятиденний строк до Верховного Суду з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І.Мєзєнцев