Справа № 442/9806/14-а, 2а-442/25/15
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/Н-1/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р. В., Іщук Л.П.;

за участю секретаря судового засідання - Джули В. М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі №442/9806/14-а за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до Дрогобицької міської ради Львівської області, Обслуговуючого кооперативу «Єдність-Разом» про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чагарі» звернулося в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року, якою апеляційну скаргу ТзОВ «Чагарі» задоволено частково, постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2015 року по справі № 442/9806/14-а в частині відмови в задоволенні вимог до Обслуговуючого кооперативу «Єдність-Разом» скасовано та закрито провадження в справі в цій частині. В решті постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2015 року по справі № 442/9806/14-а залишено без змін.

В поданій заяві про перегляд постановленого рішення за нововиявленими обставинами заявник просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року та прийняти постанову, на підставі якої: апеляційну скаргу ТзОВ «Чагарі» задоволити повністю; постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі №442/9806/14-а від 07 травня 2015 року скасувати; позов ТзОВ «Чагарі» задоволити повністю.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи поданої заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у їх сукупності, на підставі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами слід відмовити, мотивуючи це наступним.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відтак, суд вважає, що при вирішенні поданої заяви нововиявленими можуть вважатися обставини, які обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення і про них не знали і не могли знати заявник та суд.

У своїй заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначає, що рішенням Господарського суду Львівської області від 08 червня 2015 року по справі №914/1109/15 за позовом ТзОВ "Чагарі" до Дрогобицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив "Єдність-Разом" м. Дрогобич, про визнання поновленим та пролонгованим договору оренди від 28 грудня 2011 року, зобов'язання укласти додаткову угоду на предмет продовження договору оренди землі від 29 грудня 2011 року - позов задоволено повністю: Визнано поновленим договір оренди землі від 28.12.2011 року, укладений між Дрогобицькою міською радою (адреса: 82100, м. Дрогобич, площа Ринок, 1; ідентифікаційний код 04055972) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чагарі" (адреса: 82100, м.Дрогобич, вул. Пилипа Орлика, 20 "А"; ідентифікаційний код 32481112) на той самий строк із 28.12.2012 року по 28.12.2013 року, із 29.12.2013 року по 29.12.2014 року, із 30.12.2014 року по 30.12.2015 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2015 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Дрогобицької міської ради б/н і дати та обслуговуючого кооперативу "Єдність-Разом" б/н від 24 червня 2015 року на рішення Господарського суду Львівської області від 08 червня 2015 року, у справі № 914/1109/15, за позовом ТзОВ "Чагарі", м. Дрогобич до Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Єдність-Разом" м. Дрогобич про визнання поновленим та пролонгованим договору оренди від 28.12.2011 року та зобов'язання укласти додаткову угоду на предмет продовження договору оренди землі від 28.12.2011 року: Рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2015 року у даній справі залишено без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Також зазначає, що прийнятті вищезазначенні рішення існували на час розгляду справи, не були і не могли бути відомими заявнику на час розгляду справу. Про такі обставини йому стало відомо лише 17 вересня 2015 року після набрання законної сили постановою Львівського апеляційного господарського суду у справі №914/1109/15. Поряд з цим, вони входять до предмету доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі та дані обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену у судовому рішенні, що переглядається.

Колегія суддів при розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі №442/9806/14-а враховує наступні обставини:

26.11.2015 року Вищий господарський суд України розглянув касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Єдність-Разом» у справі №914/1109/15 та прийняв постанову якою рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.09. 2015 року - скасував, а справу направив на новий розгляд в суд першої інстанції.

25.02.2016 року Господарський суд Львівської області прийняв рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТзОВ "Чагарі" відмовив повністю. Дане рішення постановою Львівського апеляційного адміністративного господарського суду від 14.07.2016 року було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чагарі" залишено без задоволення, а постанову від 14.07.2016року Львівського апеляційного господарського суду у справі №914/1109/15 та рішення господарського суду Львівської області від 25.02.2016 року залишено без змін.

Враховуючи зазначене, колегія судів констатує, що дані обставини не є нововиявленою, оскільки рішення на які посилається заявник у своїй заяві були переглянуті вищезазначеними судами та підтриманні постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2016 року.

Як зазначалось вище, відповідно до змісту п.1 ч.2 ст.361 КАС України, як нововиявлені можуть розглядатися обставини, які обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд та від їх наявності чи відсутності залежали наслідки справи.

Отже, виходячи із змісту наведеної норми, обставина на яку покликається позивач не може вважатись нововиявленою, оскільки вказанні обставини не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а відтак у задоволенні такої слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст.9, ст.72, ч. ч. 1,2,5ст.77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись 229, 243, 250, 361, 369 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі №442/9806/14-а.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
Л. П. Іщук

Повне судове рішення складено 14.01.2019 року