Справа № 560/4090/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4090/18
УХВАЛА

10 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.11.2018 №, .

20.12.2018 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 головного державного ревізор-інспектора відділу ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

08.01.2019 року позивач також подала до суду клопотання про виклик свідка ОСОБА_3, що був присутній під час проведення 09.11.2018 року перевірки.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно вимог статей 91, 92 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Вирішуючи подані клопотання, суд враховую таке.

В клопотаннях про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позивач та відповідач не обґрунтували, які обставини, що мають значення для справи можуть підтвердити свідки.

Крім того, свідок ОСОБА_3 є сином позивача, а тому заінтересований в розгляді справи та не може надати об'єктивні відомості, які мають значення для її розгляду.

Суд вважає, що підстави для задоволення клопотань сторін про виклик свідків відсутні.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотань ОСОБА_1 та Головного управління ДФС у Хмельницькій області про виклик свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук