overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/424/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/424/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року

у справі №804/424/18

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2

до Покровського районного відділу у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 р. у справі № 804/424/18 - залишити без задоволення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 р. у справі № 804/424/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 0440/7047/18
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2019 року

справа 0440/7047/18

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 відмовлено в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки.

На дане рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Август Пром" 29.11.2018 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 апеляційна скарга залишалась без руху для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Позивач сплатив судовий збір та подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Оскільки в судовому засіданні проголошувалась вступна та резолютивна частини рішення та повний тест отриманий 31.10.2018, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

На сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги усунуті та апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018.

Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 560/76/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/76/19
УХВАЛА

16 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про скасування вимоги.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 190/1217/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Дніпросправа № 190/1217/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча

на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2018 в адміністративній справі №190/1217/18

за позовом ОСОБА_2

до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча третя особа: Дослідна станція помології імені Л.П.Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №190/1217/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 08.01.2019.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 286 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2018 в адміністративній справі №190/1217/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу, третій особі у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 811/1478/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Дніпросправа № 811/1478/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 в адміністративній справі №811/1478/18

за позовом Релігійна громада (парафія) на честь святителя Миколая Чудотворця Кіровоградської єпархії Української Православної Церкви

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області

третя особа Новоархангельська районна державна адміністрація Кіровоградської області

про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №811/1478/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.11.2018.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 апеляційна скарга Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 в адміністративній справі №811/1478/18 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 в адміністративній справі №811/1478/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 202/7853/17 (2-а/202/304/2017)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 202/7853/17 (2-а/202/304/2017)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2018 року (суддя Зосименко С. Г.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2018 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у призначенні ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком як батьку, що здійснював виховання дитини-інваліда з дитинства до шестирічного віку.

Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити з 12.07.2017 року та виплачувати ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком як батьку, що здійснював виховання дитини-інваліда з дитинства до шестирічного віку, відповідно до пункту 3 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 640,00 грн.

Постанова набирає законної сили з 18.12.2018 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 282/9/19
Суддя: Гуцал П. І.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/9/19
Провадження № 2-а/282/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Любарського райнного суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа згідно з ч. 3 ст. 12 КАС України, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 171, 173, 179-180, 242 ч. 2, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36 Житомирської області на 08 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з одночасним надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити позивачу строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя Гуцал П.І.
Справа № 333/7018/14-а
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/7018/14-а
Провадження № 2-аво/333/5/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 333/7018/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 333/7018/14-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, питання про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 333/7018/14-а слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 374 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 333/7018/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 24.01.2019 року у залі судового засідання № 5 у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 620/3670/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

16 січня 2019 року Чернігів Справа № 620/3670/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника відповідача Бойко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки державної власності орієнтовною площею 2,00 га для передачі у власність ОСОБА_2, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Хорошеозерської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області оформлену листом від 25.09.2018 К-9906/0-4150/0/94-18.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області повторно розглянути заяву про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки державної власності орієнтовною площею 2,00 га для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Хорошеозерської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 352,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду буде складено 22.01.2019.

Суддя О.В. Заяць