Справа № 2040/5648/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №2040/5648/18

касаційне провадження №К/9901/69370/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №2040/5648/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 18.09.2018 позовні вимоги залишив без задоволення.

ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 повернув позивачу без розгляду на підставі підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто з порушенням порядку її подання.

ОСОБА_2 21.12.2018 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №2040/5648/18, судом з'ясовано такі обставини.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 повернув позивачу без розгляду на підставі підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто з порушенням порядку її подання.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Так, порядок подання апеляційної скарги визначено статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно абзацу 2 підпункту 15.16 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи, той факт, що на момент подачі апеляційної скарги (листопад 2018 року) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонувала, відповідно апеляційну скаргу необхідно було подавати за правилами, що діяли до 15 грудня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редекції, що діяла до 15.12.2017) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, не вбачається, що позивачем при зверненні із апеляційною скаргою був дотриманий порядок, який існував до 15.12.2017 щодо подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції, а її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що не відповідає положенням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для висновку про неправомірність повернення без розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2.

Крім того, з матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається того, що позивачем було направлено копію апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 до суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги не спростовують вищенаведених висновків про очевидне правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 2 частини другої статті 333, пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №2040/5648/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.П.Юрченко