Справа № 1340/4850/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/4850/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 813/4850/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_1 від 29.08.2018 року протиправною;

- зобов'язати Департамент патрульної поліції повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 29.08.2018 року та надати повну та обґрунтовану відповідь по суті звернення.

Вказані позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 29 серпня 2018 року звернувся у порядку Закону України «Про звернення громадян» до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України із клопотанням щодо повідомлення (роз'яснення) конкретного випадку у Правилах дорожнього руху, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху».

У вказаному клопотанні позивач задав конкретне запитання та навів графічний малюнок де позначена траєкторія руху велосипедиста.

Департамент патрульної поліції надав відповідь за вих. №Л-8051/41/3/02-2018 від 10.09.2018 року, в якій лише навів цитату із Правил дорожнього руху та вказав, що не має повноважень для надання роз'яснень законів та інших нормативно-правових актів.

На думку позивача, відповідач порушив вимоги статті 40 Конституції України та Закону України «Про звернення громадян», а також підзаконних нормативно-правових актів, таких як Наказ МВС №1177 «Про затвердження Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України» та Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року за №73.

Ухвалою судді від 09.11.2018 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 03891299, однак у зазначений в ухвалі строк відповідач відзиву на адміністративний позов або заяви про визнання позову не подав.

Безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

29.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту патрульної поліції із клопотанням, в якому просив роз'яснити йому застосування ПДР, зокрема дати відповідь на запитання:

- чи може велосипедист короткочасно виїхати на середину смуги не для об'їзду (за відсутності об'єктів для об'їзду) не порушивши пункту 11.14 Правил про те, що рух дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше до правої сторони.

Позивачем додано додаток 1, із зображенням графічного малюнку де позначена траєкторія руху велосипедиста.

10.09.2018 року Департаментом патрульної поліції надано відповідь №Л-8051/41/3/02-201803.05.2018 року, якою розглянуто клопотання позивача від 29.080.2018 року про надання роз'яснення Правил дорожнього руху в частині їх застосування велосипедистами.

З результатами розгляду інформовано, що розділом VI Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 визначено вимоги до велосипедистів. Відповідно до пункту 6.6 Правил велосипедисту забороняється:

а) доби і в умовах недостатньої видимості - з вимкненим ліхтарем (фарою) чи без світлоповертачів;

б) рухатися по автомагістралях і дорогах для автомобілів, а також по проїзній частині, коли поряд облаштовано велосипедну доріжку;

в) рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих);

г) під час руху триматися за інший транспортний засіб;

ґ) їздити, не тримаючись за руль, та знімати ноги з педалей (підніжок);

д) перевозити пасажирів на велосипеді (за винятком дітей до 7 років, які перевозяться на додатковому сидінні, обладнаному надійно закріпленими підніжками);

е) буксирувати велосипеди;

є) буксирувати причеп, не передбачений для експлуатації з велосипедом.

ДПП є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який діє відповідно до Конституції, законів України, інших актів, прийнятих на виконання Конституції та законів України, Положення про ДПП, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року № 73 (зі змінами), і не має повноважень щодо надання роз'яснень законів та інших нормативно-правових актів.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що відповідачем не розглянуто та не надано відповіді згідно вимог Закону України «Про звернення громадян» на клопотання позивача.

Вказані обставини, та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Згідно ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно преамбули Закону України «Про звернення громадян», закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Згідно ст.1 цього ж Закону, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ч. 1 ст. 3 цього ж Закону, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 3 цього ж Закону, заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно ч. 4 ст. 3 цього ж Закону, скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Згідно ст. 4 цього ж Закону, до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:

порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);

створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;

незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 5 цього ж Закону, звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 цього ж Закону, звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Згідно ст. 19 цього ж Закону, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:

об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 20 цього ж Закону, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Згідно п. 1.3 Положення про порядок роботи зі звернення громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 року № 1177, громадяни України мають право звернутися до апарату МВС, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС, їх керівників із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявами або клопотаннями про реалізацію своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів, а також зі скаргами про їх порушення.

Згідно абз. 1-9 п. 2.1 цього ж Положення, звернення від громадян надходять до органів внутрішніх справ у вигляді листів (поштою) та під час їх особистого прийому посадовими особами (усні й письмові).

Усні звернення громадян безпосередньо розглядаються, а порушені в них питання, по можливості, вирішуються посадовими особами органів внутрішніх справ під час особистого прийому громадян, який проводиться згідно із затвердженим графіком.

Про результати розгляду звернення громадянинові повідомляється письмово або усно за його бажанням.

Письмові звернення громадян, оформлені належним чином і подані в установленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю, реєстрації та первинному розгляду з метою визначення їх належності до компетенції органів внутрішніх справ та призначення за ними конкретного виконавця.

Первинний розгляд письмових звернень громадян проводиться керівниками органів внутрішніх справ або їх заступниками відповідно до їх повноважень.

Після первинного розгляду звернень громадян керівництвом органу внутрішніх справ працівник підрозділу документального забезпечення (секретаріату, канцелярії) (далі - підрозділ документального забезпечення):

вносить до журналу або електронно-реєстраційної картки персонального комп'ютера резолюцію керівництва та встановлені терміни виконання доручень за зверненнями громадян;

здійснює відправку звернень за належністю та відповідей - їх авторам;

забезпечує оперативне доведення звернень громадян до виконавців.

Згідно п. 4.1 цього ж Положення, керівники органів внутрішніх справ та їх заступники при розгляді звернень громадян зобов'язані уважно вникати в їх суть, у разі потреби вимагати у виконавців матеріали їх перевірки, направляти працівників органів внутрішніх справ на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів, уживати інших заходів для об'єктивного вирішення поставлених авторами звернень питань, з'ясовувати і усувати причини та умови, які спонукають громадян скаржитись, якщо це не суперечить чинному законодавству.

Згідно п. 4.3 цього ж Положення, за результатами перевірки звернення складається мотивований висновок про результати розгляду звернення громадян, який має містити в собі об'єктивний аналіз усіх зібраних матеріалів і повинен відповідати порядку його складання

Згідно п. 4.4 цього ж Положення, рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на нормах чинного законодавства. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов'язана забезпечити своєчасне і правильне виконання прийнятого рішення, а в разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів до поновлення порушених прав громадян.

Згідно п. 4.6 цього ж Положення, звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі поставлені в них питання, вжиті необхідні заходи і заявникам дані вичерпні відповіді.

Згідно п. 4.6 цього ж Положення, відповідь за результатами розгляду звернення в обов'язковому порядку дається тим органом, який його отримав і до компетенції якого входить розв'язання порушених у зверненні питань, за підписом керівника або його заступника. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому вказуються заходи, вжиті органом внутрішніх справ, у межах його компетенції, для захисту конституційних прав громадян. Якщо давалася усна відповідь, то складається відповідна довідка, яка долучається до матеріалів перевірки звернення. У журналі реєстрації звернень громадян, що надійшли поштою, або журналі реєстрації звернень громадян, що надійшли під час особистого прийому, або ЕРК фіксується, що про наслідки перевірки автора повідомлено в усній формі під час особистої бесіди.

Згідно п. 7.4 цього ж Положення, за кожною скаргою, в якій громадяни порушують питання про наявність порушень чи недоліків у роботі органів внутрішніх справ або скаржаться на дії працівників ОВС, проводиться ретельна перевірка викладених фактів органом внутрішніх справ, до якого звернувся громадянин. За результатами перевірки надаються матеріали керівникові органу внутрішніх справ або його заступникам, в яких зазначається, підтвердились чи ні наведені відомості (факти) і які заходи вжиті для усунення виявлених порушень чи недоліків та притягнення до відповідальності винних осіб.

Громадянину за наслідками розгляду скарги надається письмова або усна відповідь (за його бажанням).

Згідно п. 7.5 цього ж Положення, рішення за розглядом скарги громадянина приймає керівник органу внутрішніх справ (або його заступник), у провадженні якого перебуває скарга.

Судом враховуються обґрунтування позивачем позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неналежного розгляду клопотання позивача від 29.08.2018 року, оскільки за юридичною природою бездіяльність - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

В даному випадку, правова поведінка відповідача щодо розгляду клопотання позивача характеризується відхиленням, яке полягає в тому, що відповідач не надав відповіді по суті згаданого звернення позивача. Тобто відповідач при розгляді клопотання позивача допустив неналежний його розгляд, що не узгоджується із вищевказаними вимогами законодавства.

З цих же підстав, судом не враховуються заперечення відповідача, в тому числі і про те, що він немає повноважень надання роз'яснень законів та інших нормативно-правових актів, оскільки позивач звернуся із клопотанням про роз'яснення саме застосування ПДР в конкретній ситуації.

Відповідно в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Із врахуванням вказаних висновків суду, також підлягає задоволенню і позовна вимога про зобов'язання відповідача Департаменту патрульної поліції повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 29.08.2018 року згідно вимог Закону України «Про звернення громадян» та Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1177 від 10.10.2004 «Про затвердження Положення про порядок роботи зі звернення громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України», оскільки відповідач в межах своїх повноважень зобов'язаний об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги та письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Відтак, в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Мотиви застосування вказаної норми наступні: зазначені норми встановлюють підстави та порядок звернення позивача з відповідною вимогою та порядок розгляду такої.

Згідно ст. 139 КАС України, судовий збір, як судові витрати відшкодовуються позивачу в повному обсязі.

Щодо стягнення витрат на адвоката суд зазначає наступне:

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В матеріалах справи наявні розрахунок та акт здавання приймання робіт в яких зазначені види послуг.

Судом такі докази не враховуються, оскільки в переліку послуг адвоката є: вивчення та правовий аналіз матеріалів справи, отримання додаткових матеріалів (доказів) для справи, підготовка процесуальних документів по справі (клопотання, письмові пояснення, адвокатські запити), які жодним чином не підтверджуються у даній справі, відтак витрати на правничу допомогу стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 262-263, 293, 295, підп. 15.5. п. 15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії, - задоволити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) від 29.08.2018 року.

Зобов'язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) від 29.08.2018 року у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1177 від 10.10.2004 «Про затвердження Положення про порядок роботи зі звернення громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України».

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) 1409,60 грн. судового збору.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення понесених судових витрат на правову допомогу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп. 15.5. п. 15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення складено в повному обсязі 14.01.2019 року.

Суддя Гавдик З.В.