Справа № 200/13864/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 р. Справа№200/13864/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до голови ліквідаційної комісії Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (далі - ПАТ «Укртелеком») звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначало, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28 листопада 2017 року, яка набрала законної сили, в справі № 905/1746/17 позов ПАТ «Укртелеком» до Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про стягнення заборгованості задоволено: стягнуто з Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованість в сумі 77741,67 грн., судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1600 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1760 грн.

На виконання вказаного судового рішення Господарським судом Донецької області 17 вересня 2018 року видано судові накази, які 26 вересня 2018 року позивачем подано до виконання до Управління Державної казначейської служби у м. Маріуполі Донецької області. Однак листом органу казначейства від 01 жовтня 2018 року №04-25/1719 області документи повернуло ПАТ «Укртелеком» без виконання оскільки Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради закрило власні рахунки.

На письмову вимогу до голови ліквідаційної комісії Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради від 11 жовтня 2018 року №12С000-107 виконати судове рішення ПАТ «Укртелеком» отримало відповідь від 01 листопада 2018 року №04.1414/2479, в якій повідомлялося, що боржник перебуває в процесі припинення, тому відмовляється виконувати судове рішення. Жодних документів на підтвердження фактів, зазначених у відповіді відповідача, додано не було.

Разом з тим, відповідно до інформації, що міститься у відкритому доступі на сайті Міністерства юстиції України, Управління соціального захисту населення Маріупольської міської ради не припинено, тобто, запис про установу не виключено з реєстру, а тому установа продовжує свою діяльність.

Позивач вважав, що невиконанням судового рішення голова ліквідаційної комісії Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради допускає протиправну бездіяльність.

У зв'язку з наведеним просив:

- визнати протиправною бездіяльність голови ліквідаційної комісії Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради щодо відмови від виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28 листопада 2017 року в справі № 905/1746/17;

- зобов'язати голову ліквідаційної комісії Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради виконати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28 листопада 2017 року в справі № 905/1746/17 шляхом вжиття заходів для перерахування на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (рахунок № в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, , ІПН 56) суми коштів в розмірі 77741,67 грн., а також відшкодування судового збору в розмірі 1600 грн. та 1760 грн.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, зокрема, що Пунктом 24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, визначено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки) документи. На даний час Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради знаходиться у стадії ліквідації, в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області не обслуговується, тому рахунки на ім'я Управління не відкриті. Вказані обставини унеможливлюють виконання судового рішення. Просив в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28 листопада 2017 року, яка набрала законної сили, в справі №905/1746/17 позов ПАТ «Укртелеком» до Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про стягнення заборгованості задоволено: стягнуто з Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованість в сумі 77741,67 грн., судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1600 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1760 грн. Доручено Господарському суду Донецької області видати відповідні накази.

На виконання вказаного судового рішення Господарським судом Донецької області 17 вересня 2018 року видано судові накази: окремо про стягнення з Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості в сумі 77741,67 грн. та судового збору за подання позовної заяви в сумі 1600 грн., і окремо - про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1760 грн.

В наказах зазначено, що кожний з наказів може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

26 вересня 2018 року позивач звернувся до Управління Державної казначейської служби у м.Маріуполі Донецької області із заявою від 26 вересня 2018 року № 12С000 про виконання судового рішення, до якої додав вказані судові накази та відповідні документи.

Листом органу Казначейства від 01 жовтня 2018 року №04-25/1719 документи повернуті ПАТ «Укртелеком» без виконання з посиланням на те, що станом на 01 жовтня 2018 року Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради в Управлінні Державної казначейської служби у м.Маріуполі Донецької області не обслуговується, рахунки на його ім'я не відкриті, тому подані судові накази органом Казначейства виконанню не підлягають.

У зв'язку з наведеним ПАТ «Укртелеком» звернулося до голови ліквідаційної комісії Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради з вимогою від 11 жовтня 2018 року № 12С000-107 про виконання судового рішення.

На вказану вимогу надано відповідь від 01 листопада 2018 року №04.1414/2479, в якій повідомлялося, що відповідно до рішення Маріупольської міської ради від 25 липня 2017 року №7/20-1724 з 01 січня 2018 року Управління соціального захисту населення Маріупольської міської ради припиняє свою діяльність шляхом ліквідації; після ліквідації управлінь соціального захисту населення Маріупольської міської ради функції щодо соціального захисту населення міста Маріуполя здійснює Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, який є правонаступником управлінь.

Також повідомлялося, що під час ліквідаційної процедури згідно з рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 17 січня 2018 року №18 «Про затвердження проміжних ліквідаційних балансів районних управлінь соціального захисту населення міської ради» кредиторська заборгованість перед ПАТ «Укртелеком» на балансі управління не обліковувалась, та на баланс Департаменту не передавалася.

Рахунки, що були відкриті в Управлінні Державної казначейської служби у м.Маріуполі Донецької області на ім'я Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради, закриті. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію припинення юридичної особи ще не проведено - Управління перебуває в стадії припинення. У зв'язку з наведеним виконати судове рішення неможливо.

Судом також встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради () перебуває в стадії припинення (запис до Реєстру внесено 12 жовтня 2017 року); голова ліквідаційної комісії - ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 1291 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, на підставі якого ухвалено судове рішення, у зв'язку з невиконанням якого подано даний позов, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Статтею 326 вказаного Кодексу також встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Згідно з ч.ч. 1, 3 та 6 ст. 327 вказаного Кодексу, яка регулює питання звернення судових рішень до виконання, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

За заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходи, передбачені статтею 137 цього Кодексу.

Статтею 1291 Конституції України також визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Примусове виконання судових рішень здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

При цьому відповідно до ч. 2 та 4 ст. 6 цього Закону рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Такі органи не є органами примусового виконання.

Згідно зі ст. 3 вказаного Закону відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як, зокрема судові накази.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладено на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» систему органів примусового виконання рішень становлять Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Органи державної виконавчої служби визначені п. 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року № 2832/5), відповідно до якої ними є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

В судових наказах від 17 вересня 2018 року, що видані позивачу Господарським судом Донецької області на виконання судового рішення, що набрало законної сили, також зазначено, що кожний з наказів може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вказаних наказів стягувачем є ПАТ «Укртелеком», а боржником - Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради.

Голова ліквідаційної комісії Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради, бездіяльність якого щодо невиконання судового рішення оскаржується, у зв'язку з чим також заявлені вимоги про зобов'язання виконати судове рішення, не є боржником по ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження адміністративних судів визначені Кодексом адміністративного судочинства України і до їх компетенції віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, питання примусового виконання судових рішень, про що фактично просить позивач, не віднесено до компетенції адміністративних судів, у зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Вирішуючи спір судом враховані правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 27 листопада 2018 року в справі №520/11829/17 (адміністративне провадження №К/9901/51263/18), в якій Суд, залишаючи без змін судові рішення про відмову в задоволенні позову, зазначив, що відповідно до ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на наведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за Кодексом адміністративного судочинства України.

Верховний Суд дійшов висновку, що невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження. Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Висновки щодо застосування норм права, що викладені у вказаній постанові Верховного Суду, відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Посилання сторін на закриття рахунків Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради у зв'язку з його ліквідацією є неприйнятними, оскільки Управління перебуває в процесі ліквідації, і після закінчення процедури ліквідації його правонаступником стане Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, до якого і перейдуть обов'язки з виконання судового рішення (п. 8 та п. 13 рішення Маріупольської міської ради від 25 липня 2017 року №7/20-1724). Зокрема, в разі відкриття виконавчого провадження і застосування господарським судом ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником) цей Департамент має виконувати судові накази, видані на виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м.Київ, б-р Т.Шевченка, 18, ) до голови ліквідаційної комісії Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради (87517, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Нахімова, 86) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 14 січня 2019 року.

Суддя Логойда Т. В.