overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/3808/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
11 січня 2019 р. Справа № 480/3808/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Соколова В.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 12.02.2018 судом відкрито провадження, розгляд проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 12.10.2018 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).
Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 480/3808/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили в момент винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 820/4744/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10 січня 2019 р. справа № 820/4744/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., за участі секретаря - Стрєлка О.В., позивача, ОСОБА_1 - не прибув, позивача, ОСОБА_2 - не прибув, позивача, ОСОБА_3 - не прибув, представника відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача, ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення з приводу розподілу судових витрат по справі
за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
доХарківської міської ради
провизнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування у формі нормативно-правового акту локальної дії, -
Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 - в порядку адміністративного судочинства заявили ідентичні вимоги (з урахуванням уточнень) про визнання протиправним та скасування рішення Харківської міської ради Харківської області 17 сесії 7 скликання від 20.12.2017 р. №931/17 "Про затвердження програми поводження з домашніми тваринами та регулювання їхньої чисельності у м. Харкові на 2018-2022 рр." в частині вилову котів.
За вказану вимогу позивач ОСОБА_3 сплатила судовий збір у розмірі 704,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 15.08.2018 р. на відповідну суму. Рішенням суду від 01.10.2018 р. позов було частково задоволено.
19.11.2018 р. позивач звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення з приводу розподілу судових витрат, розглянувши яку, суд вбачає необхідність в ухваленні додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.
З огляду на положення ч.3 ст.252 КАС України, де зазначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути подану заяву у письмовому провадженні
До спірних правовідносин суд вважає за необхідне застосувати правила ч.3 ст.139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 352,00 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб'єкта.
Вказана сума збору підлягає стягненню з відповідача - владного суб'єкта у порядку ч.1 ст.139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву про винесення додаткового судового рішення - задовольнити.
Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.
Суддя Сліденко А.В.
Справа № 480/4545/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2019 р. Справа № 480/4545/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.10.2018 № НОМЕР_1 в частині збільшення суми зобов'язання з податку на додану вартість на 330 081,00 грн. та в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 82 520,25 грн.; № НОМЕР_2.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї з сторін або з власної ініціативи судовий розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи повідомлені в позові та відзиві обставини, додані сторонами докази, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає необхідним провести судове засідання з викликом сторін.
Керуючись ст. ст. 248, 262 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень на "24" січня 2019 р. о 15:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 1840/3764/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" січня 2019 р. Справа № 1840/3764/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №1840/3764/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Трейд" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10 січня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.118,120).

Представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника у іншому судовому засіданні (а.с.121)

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін та клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, згідно з ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №1840/3764/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Трейд" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відкласти на "25" січня 2019 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 1840/3376/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 р. Справа № 1840/3376/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Павленка Р.В.. Демченка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 1840/3376/18

за позовом Депутата Глухівської міської ради сьомого скликання ОСОБА_4

до Глухівського міського голови Мішеля Терещенка

про визнання бездіяльності протиправною,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Депутата Глухівської міської ради сьомого скликання ОСОБА_4 до Глухівського міського голови Мішеля Терещенка про визнання бездіяльності протиправною - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Глухівського міського голови Мішеля Терещенка в частині невиконання підпункту 6 частини 2 пункту 37 Регламенту Глухівської міської ради сьомого скликання, затвердженого Рішенням Глухівської міської ради Сумської області № 13 від 17.12.2015, щодо постановлення на голосування питання порядку денного першого пленарного засідання восьмої сесії Глухівської міської ради Сумської області, яке відбулось 12 квітня 2018 року, про дострокове припинення повноважень секретаря Глухівської міської ради Сумської області ОСОБА_5

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в повному обсязі рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 500/2711/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2711/18

11 січня 2019 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Теребовлянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Застіноцький кар`єр" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Теребовлянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Застіноцький кар`єр" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 18 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Станом на 11 січня 2019 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Теребовлянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Застіноцький кар`єр" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 820/3609/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

09 січня 2019 р. справа №820/3609/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №741/7 від 13.03.2018 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження;

- зобов'язати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, код 00015622) вилучити з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) запис про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 (61103, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) дисциплінарного стягнення у вигляді попередження за наказом Міністерства юстиції України № 741/7 від 13.03.2018.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 було зупинено провадження у справі №820/3609/18 до вирішення справи №922/605/15 Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду за результатами касаційного перегляду.

Судом встановлено, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, оскільки Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду по справі №922/605/15 ухвалено постанову за результатами касаційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 січня 2019 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 480/61/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
11 січня 2019 р. Справа № 480/61/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні. Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін не надходило.
Керуючись ст.ст. 171, 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/61/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії .
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
3. Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження.
4. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
6. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 820/785/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

10 січня 2019 р. справа № 820/785/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву позивача про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіСі Лінк"

до

Головного управління ДФС у Харківській області

про

1) скасування наказу на проведення планової перевірки № 13 від 11.01.2017 року; 2) скасування податкових повідомлень-рішень від 17.03.2017 р. №, №, №, №, №, рішення №4 від 17.03.2017 р., -

встановив:

09.01.2019 р. до суду надійшла заява ТОВ "ДіСі Лінк" про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат по даній справі.

З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, дана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

1. Призначити судове засідання на 09:15 год. 17.01.2019 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/138/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання звільнення від сплати судового збору

10.01.2019 р. справа №520/138/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про 1) визнання протиправними дії Ізюмського ОУПФУ Харківської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 року по 01.09.2018 року; 2) зобов'язання Ізюмського ОУПФУ Харківської області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 року по 01.09.2018 року та виплатити виниклу заборгованість, -

встановив:

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване скрутним матеріальним становищем і відсутністю коштів для сплати судового збору.

Дотримуючись належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) на доступ до суду, з іншого боку, зважаючи на похилий вік позивача і керуючись практикою вирішення таких питань Європейським судом з прав людини, зокрема, рішенням Європейського суду у справі "Креуз проти Польщі", в якому зазначено, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, суддя вважає за можливе звільнити позивача від сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст. 133, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про 1) визнання протиправними дії Ізюмського ОУПФУ Харківської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 року по 01.09.2018 року; 2) зобов'язання Ізюмського ОУПФУ Харківської області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 року по 01.09.2018 року та виплатити виниклу заборгованість.

3. Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Старосєльцева О.В.