Справа № 205/11/19
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2019-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/11/19
Єдиний унікальний номер 205/11/19
Провадження 2-а/205/3/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Черкаській області, поліцейського взводу ПП у м. Умань Управління патрульної поліції у Черкаській області капрала поліції Ізовіть Владислава Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року позивач засобами поштового зв'язку направив до суду позов до УПП у Черкаській області, поліцейського взводу ПП у м. Умань УПП у Черкаській області капрала поліції Ізовіть В.Л. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 02 січня 2019 року.

Зазначені матеріали передані в провадження судді канцелярією суду 03 січня 2019 року.

Ознайомившись із матеріалами адміністративного позову, вважаю, що вказаний позов не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 5, ч. 8 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме:

-позивачеві у позові слід вірно зазначити найменування суду, до якого подано адміністративний позов: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, адже назва суду не змінювалася;

-позивачеві в позові необхідно зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків;

-позивачеві необхідно зазначити поштову адресу, засоби зв'язку відповідача 2 - капрала поліції Ізовіть В.Л.;

-позивачеві слід вказати, які позовні вимоги, оскільки вимоги, викладені у п. 1 не є позовними, та не можуть бути розглянуті при вирішенні питання про скасування постанови;

-позивачеві слід уточнити позовні вимоги ним заявлено до Управління патрульної поліції у Черкаській області;

- згідно з положеннями ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Позивачем у позові заявлено вимоги про визнання постанови протиправною, що не входить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного при розгляді справи, а тому позовні вимоги мають бути уточнені та приведені у відповідність до норм чинного КАС України;

-позивачеві необхідно зазначити підстави звільнення його від сплати судового збору, а не державного мита, як зазначено позивачем, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір»;

-позивачеві потрібно до виправленого позову надати його копію та копії доданих до нього документів для відповідача.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем долучено до матеріалів справи копії постанови, яка належним чином не засвідчена, тому позивачеві необхідно засвідчити її копії.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи указані приписи процессуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, ч. 3 ст. 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Черкаській області, поліцейського взводу ПП у м. Умань Управління патрульної поліції у Черкаській області капрала поліції Ізовіть Владислава Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог ст. 94, п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 5, ч. 8 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: