Справа № 636/1552/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2019 року

м. Київ

справа № 636/1552/16-а

провадження № К/9901/14577/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 636/1552/16-а

за позовом ОСОБА_2 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії;

за касаційною скаргою Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області (суддя Дьоміна О. П.) від 29 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Жигилія С. П., Дякарєвої С. В., Перцової Т. С.) від 10 листопада 2016 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області (правонаступник Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області), в якому просила:

- визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області від 22 лютого 2016 року щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної посади працівників прокуратури, згідно довідки прокуратури Харківської області від 05 лютого 2016 року № 18-53;

- зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі Харківської області провести ОСОБА_2 з 01 березня 2016 року перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника на підставі довідки прокуратури Харківської області від 05 лютого 2016 року № 18-53 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-XII (у редакції, чинній на час призначення пенсії; далі - Закон № 1789-XII), виходячи з розрахунку 60 % від суми місячного (чинного) заробітку відповідної посади працівника прокуратури та здійснити виплати зазначених коштів;

- судовий збір стягнути з відповідача.

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначала, що вона перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію по втраті годувальника відповідно до ст. 50-1 Закону № 1789-XII. У зв'язку із збільшенням заробітної плати відповідним категоріям прокурорсько-слідчих працівників відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 31 травня 2012 року № 505 (із змінами), на думку позивача, у неї виникло право на перерахунок розміру призначеної їй пенсії, у проведенні якого відповідач протиправно відмовив.

3. Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 29 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року, позовні вимоги задоволено.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 05 грудня 2016 року Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 29 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року, і прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

6. 23 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшло заперечення ОСОБА_2, в якому остання просила залишити касаційну скаргу Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області без задоволення.

7. 14 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про доручення до матеріалів справи копій постанови Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2017 року та ухвали Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року у справі № 617/1460/16-а.

8. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.

9. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

10. 02 лютого 2018 року касаційну скаргу Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 29 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

11. Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2019 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області та отримує відповідно до ст. 50-1 Закону № 1789-XII пенсію по втраті годувальника (померлого чоловіка ОСОБА_4, який працював на посаді старшого слідчого Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області.

13. 15 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області із заявою про перерахунок призначеної їй пенсії по втраті годувальника, у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників органів прокуратури. До вказаної заяви позивач додала довідку прокуратури Харківської області від 05 лютого 2016 року № 18-53 про заробітну плату ОСОБА_4 станом на 01 грудня 2015 року.

14. Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області від 22 лютого 2016 року № 1359-02/23 ОСОБА_2 відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням на те, що пенсія у зв'язку із втратою годувальника призначається із заробітку годувальника або із пенсії годувальника, тобто в залежності від того доходу, який мав годувальник на час настання смерті. Також, відповідачем у вказаному листі зазначено, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ (далі - Закон № 213-VIII) з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру». З 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про прокуратуру» не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.

15. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що дії пенсійного органу щодо відмови здійснити перерахунок пенсії позивача є протиправними, оскільки такий перерахунок має бути здійснений відповідно до ст. 50-1 Закону № 1789-XII, чинної на час призначення їй пенсії.

17. В обґрунтування такого висновку суд першої інстанції, з посиланням на ст. 22, 58 Конституції України зазначав, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках без обмеження її граничного розміру, що діяла на момент призначення пенсії.

18. Останнє підвищення заробітної плати працівників прокуратури відбулося згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року № 1013 (далі - Постанова КМУ № 1013), а відтак суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що з прийняттям вказаної постанови Кабінету Міністрів України у позивача виникло право на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

19. Разом з цим, неприйняття Кабінетом Міністрів України нормативно-правового акта, який би визначав умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, не може бути підставою для відмови у такому перерахунку.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

20. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень не було враховано, що спірні правовідносини між сторонами у цій справі виникли щодо перерахунку позивачу пенсії по втраті годувальника, у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників органів прокуратури.

21. У той як пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається із заробітку годувальника, тобто в залежності від того доходу, який мав годувальник на час настання смерті (чинної заробітної плати). В даних спірних правовідносинах до позивача не можуть застосовуватися норми ч. 18 ст. 50-1 Закону № 1789-XII, що визначають право на перерахунок пенсії працівникам прокуратури, оскільки позивачу призначена пенсія по втраті годувальника та її розмір визначається від заробітку годувальника (у розмірі 60 % від середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім'ї), тобто в залежності від того доходу, який мав годувальник на час настання смерті (заробітну плату чи пенсію).

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

23. Умови пенсійного забезпечення відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників до 15 липня 2015 року визначалися Законом № 1789-ХІІ. Зокрема, ст. 50-1 цього Закону визначено, що членам сімей прокурора або слідчого (батькам, дружині, чоловіку, дітям, які не досягли 18 років або старшим цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення ними 18 років, а тим, які навчаються, - до закінчення навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23-річного віку), які були на його утриманні на момент смерті, призначається пенсія на випадок втрати годувальника, за наявності у нього стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років, у розмірі 60 відсотків від середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім'ї, 80 відсотків - на двох і більше членів сім'ї.

24. Частина 18 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ у редакції, чинній до 15 липня 2015 року передбачала, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

25. 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII (далі - Закон № 76-VIII), яким, зокрема, ч. 18 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ викладено у такій редакції: «Умови на порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

26. Відтак, повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури після 01 січня 2015 року законодавець делегував Кабінету Міністрів України.

27. 15 липня 2015 року набрав чинності Закон № 1697-VII, відповідно до пп. 1 п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» якого визнано таким, що втратив чинність Закон 1789-ХІІ (крім п. 8 ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 16, абз. 1 ч. 2 ст. 46-2, ст. 47, ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 3, 4, 6 та 11 ст. 50-1, ч. 3 ст. 51-2, ст. 53 щодо класних чинів).

28. Отже, на час прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови № 1013, з прийняттям якої позивач пов'язує виникнення у неї права на перерахунок пенсії, а також на час його звернення до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії положення ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, що регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність.

29. Водночас, п. 19 ст. 86 Закону № 1697-VII передбачено, що пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї прокурора або слідчого, які були на його утриманні на момент смерті (при цьому дітям пенсія призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника), за наявності у померлого годувальника стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років, у розмірі 60 відсотків середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім'ї, 70 відсотків - на двох і більше членів сім'ї. До непрацездатних членів сім'ї померлого прокурора або слідчого належать особи, зазначені у статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

30. Згідно з ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VІІ умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

31. Верховний Суд у постанові від 20 грудня 2018 року (справа № 159/3804/16-а), яка є подібною до справи що розглядається, висловив правову позицію, згідно якої отримання пенсії по втраті годувальника не передбачає виникнення права у особи, яка не відноситься до суб'єктів, яким надано право на пенсію за спеціальним Законом (Законом України «Про прокуратуру»), на перерахунок пенсії згідно норм цього Закону та з підстав, що надають право виключно працівникам прокуратури на здійснення перерахунку призначеної пенсії. Розмір пенсії прокурора або його заробітку не підлягає перерахунку після його смерті, якщо право на таку пенсію або заробіток годувальник не мав за життя.

32. Постанова Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013, якою підвищено розміри заробітку працівникам прокуратури та яка відповідно до її п. 6 застосовується з 01 грудня 2015 року не містить положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії по втраті годувальника у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури.

33. Наведене свідчить про те, що у відповідача були відсутні законні підстави для здійснення позивачу перерахунку пенсії по втраті годувальника, відповідно до ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ.

34. З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанції неправильно застосували норми матеріального права, а саме ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, Закон № 1697-VII та Постанову КМУ № 1013, які підлягали застосуванню до вказаних правовідносин що, за правилами ст. 351 КАС України, є підставою для скасування судових рішень повністю і ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

35. Водночас, суд звертає увагу на те, що відсутність правового врегулювання щодо перерахунку пенсії по втраті годувальника, призначеної відповідно до ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, не може свідчити про звуження існуючих прав позивача саме з боку органів Пенсійного фонду.

36. Враховуючи, що рішення суду приймається на користь суб'єкта владних повноважень, підстави для розподілу судових витрат, відповідно до ст.139 КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області задовольнити.

Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 29 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі № 636/1552/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб