Справа № 240/5688/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/5688/18
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову йому у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому з 25.04.2018 інвалідності 2 групи, внаслідок поранення (травм), пов`язаних із захистом Батьківщини, з урахуванням раніше виплачених сум страхування, оформлене протоколом засідання № 81 від 06.08.2018 комісії МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум;
- зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплати йому одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням йому з 25.04.2018 інвалідності 2 групи, внаслідок поранення (травм), пов`язаних із захистом Батьківщини, під час виконання ним обов`язків військової служби, в розмірі 300 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, відповідно до Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови КМУ від 25.12.2013 № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", з урахуванням раніше виплачених сум,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Міністерства оборони України у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
В прохальній частині позову, позивач просив розглядати в позовному провадженні з викликом сторін по справі.
Враховуючи те, що позивач оскаржує бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо виплати соціальних виплат, дана справа, відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, є незначної складності для якої пріоритетним є швидше її вирішення; ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 257, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України передбачений розгляд таких справ за правилами спрощеного, а не загального позовного провадження, а тому справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, а тому клопотання позивача про розгляд справи за правилами позовного провадження з викликом сторін не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк