Справа № 640/21499/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2019 року м. Київ № 640/21499/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІЛАЙН"

до

Державної фіскальної служби України,

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення № 896616/40114775, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віділайн" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №896616/40114775 від 28.08.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 09.07.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Віділайн" та про зобов"язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 09.07.2018 датою її фактичного отримання, а саме: 25.07.2018.

Згідно з пунктом 4 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в позовній заяві зазначає про оскарження рішення № 896616/40114775 від 28.08.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнятого Головним управлінням ДФС у м. Києві в зв"язку з чим позивачем визначено двох відповідачів у справі, проте в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення № 377 від 11.12.2018 про сплату судового збору в розмірі 1 762 грн. Позивач, визначаючи розмір судового збору за подання позовної заяви, вказує на постанову Верхового Суду України від 14.03.2017 №21-3944а16 та зазначає, що вимога про скасування рішення Комісії є передумовою для зобов"язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну, а тому за подання до суду даного позову судовий збір підлягає сплаті, як за одну вимогу немайнового характеру.

Суд не погоджується із зазначеними доводами позивача та зазначає, що у постанові Верхового Суду України зазначено, що системний аналіз частини першої статті 6, частини другої статті 162, частини п'ятої статті 171-1 КАС дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

При цьому, у зазначеній постанові відсутні висновки відносно того, що скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії є однією вимогою.

Суд звертає увагу позивача, що скасування акту не завжди є наступним та за обов"язкової умови протиправної дії та/або бездіяльності суб"єкта владних повноважень, а може виступати самостійним заходом захисту оспореного права.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, розмір судового збору за звернення до суду з даним позовом складає 3 524 грн.

Враховуючи сплату позивачем судового збору в розмірі 1 762 грн., позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання платіжного доручення про доплату судового збору в розмірі 1 762 грн., надати оригінал платіжних доручень про сплату судового збору та уточнити позовні вимоги.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІЛАЙН" без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева