Справа № 120/3974/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 січня 2019 р. Справа № 120/3974/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, яка призначена до розгляду на 09.01.2019 р. без виклику учасників справи.

26.12.2018 р. до суду надійшло від представника відповідача клопотання (вх. №59839) про заміну неналежного відповідача - Національної поліції України на належного -Департамент захисту економіки Національної поліції України.

02.01.2019 р. надійшла відповідь на відзив (№46), в якій позивач не заперечив щодо заміни первісного відповідача на Департамент захисту економіки Національної поліції України.

Суд розглянувши клопотання про заміну відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом спору у даній справі є вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо неврахування до стажу служби у поліції періодів роботи в Державній пенітенціарній службі та зобов'язанння врахувати такий (стаж) і провести відповідні виплати грошового забезпечення.

При цьому, обгрунтовуючи подане клопотання представник відповідача вказує, що позивачу відмовлено в зарахуванні стажу, саме Департаментом захисту економіки, який є самостійним суб'єктом владних повноважень, відтак, саме останній є належним відповідачем у даній справі.

Оцінюючи дану позицію представника відповідача, суд зазначає про наступне

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про Національну поліцію", систему поліції складають: центральний орган управління поліцією; територіальні органи поліції.

Згідно частини першої статті 15 Закону України "Про Національну поліцію" територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Відповідно до постанови КМУ №830 від 13.10.2015 р. утворено, як юридичну особу публічного права Департамент захисту економіки як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Наказом НПУ №81 від 07.11.2015 р. затверджено Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України, в якому пунктом 4 розділу 5 визначено, що начальник Департаменту призначає, переміщує і звільняє, серед іншого працівників Департаменту та вирішує питання грошового забезпечення працівників.

Отже, як видно Департамент захисту економіки є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції та самостійним суб'єктом владних повноважень, який наділений відповідними повноваженнями.

При цьому, як видно із листа за вих. №11456/39/04-2018 р. від 04.10.2018 р., саме Департаментом захисту економіки в межах повноважень розглянуто звернення ОСОБА_1, за наслідком розгляду якого повідомлено про відсутність підстав для зарахування до стажу служби в поліції роботу в Державній пенітенціарній службі України. Відтак, Департамент є належним відповідачем у даній справі.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для заміни сторони у справі, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, враховуючи, що предметом розгляду даної справи є вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо неврахування до стажу служби у поліції періодів роботи в Державній пенітенціарній службі та зобов'язанння врахувати такий (стаж) і проведення відповідних виплат грошового забезпечення, що здійснюється Департаментом та наявність згоди позивача на заміну відповідача, суд доходить висновку про необхідність заміни неналежного відповідача-Національної поліції України на належного - Департамент захисту економіки Національної поліції України.

Окрім того, враховуючи заміну неналежного відповідача та, відповідно, необхідності надання часу такому для подання відзиву на позов і повідомлення про час судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - Національну поліцію України на належного -Департамент захисту економіки Національної поліції України.

Зобов'язати позивача до 16.01.2019 р. р. направити відповідачу - Департаменту захисту економіки Національної поліції України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів та докази такого направлення надати суду до 30.01.2019 р.

Зобов'язати відповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції Українинадати суду до 30.01.2019 р. надати відзив на адміністративний позов та докази його направлення позивачу.

Відкласти судовий розгляд справи на 30.01.2019 р. без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна