Справа № 638/17062/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2019 р. Справа № 638/17062/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, в якому просить суд скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області «Про відновлення, належне утримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан» від 18 квітня 2012 року № 226 в частині пункту 1 Додатку до рішення виконавчого комітету стосовно звільнення території міста від нежитлових приміщень № 8,9 буд. літ. «А-1», які були розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.11.2018 по справі №638/17062/18, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено головуючим суддею по справі №638/17062/18 - Мар'єнко Л.М.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду, подавши позов з документами 19.11.2018, із вимогами щодо захисту її порушених прав, що мали місце, починаючи у 2012 році, тобто з пропуском встановленого КАС України строку.

Суд зауважує, що право доступу до суду не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, передбачені законом строки давності.

Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справах "Плахтєєв та Плахтєєва проти України" від 12.03.2009 (заява №20347/03), "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства" від 22.10.1996, "Толстой Милославський проти Сполученого Королівства" від 13.07.1995 .

Отже, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, суд зазначає, що будь - яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку позивачем не надано до суду.

Водночас, згідно змісту поданого разом з позовною заявою клопотання про поновлення строку на звернення до суду, вбачається, що позивач обґрунтовує пропущений строк станом на 29.11.2017. Проте, з даною позовною заявою звернувся 19.11.2018.

При цьому, суд зазначає, що згідно положень ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтованими підставами пропуску позивачем строку на звернення до суду станом на 19.11.2018, разом з доказами поважності причин його пропуску.

Водночас, згідно ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач звернувся до суду 19.11.2018. Таким чином, в даному випадку ставка судового збору має бути врахована станом на 2018 рік

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено на 2018 рік розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1762 гривні.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування рішення, сума судового збору складає 704,80 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано доказів сплати судового збору у належному розмірі, встановленому чинним законодавством. Не надано позивачем і відповідного клопотання щодо звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування рішення, поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтованими підставами пропуску позивачем строку на звернення до суду, разом з доказами поважності причин його пропуску, а також оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, сплативши 704,80 грн. судового збору на розрахунковий рахунок 4012, одержувач коштів УК Основ'янського району м. Харкова, , банк одержувача Казначейство України, код банку одержувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 133, 160, 161, 169, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.