Справа № 555/2019/18
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2019/18
Номер провадження 2-а/555/7/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Собчука А. Ю.,

при секретарі Лисенко О.Л.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Чернігівській області лейтенанта поліції Герасько Ніни Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н ОВ И В :

16.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАВ № 589760 від 10.09.2018 року винесену інспектором 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Чернігівській області лейтенантом поліції Герасько Н.М., про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.09.2018 року відповідачем винесено постанову серії ЕАВ №589760 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 10.09.2018 року в с. Ягідне а/д М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі на 148 км., о 22 год. 10 хв. керував ТЗ, з неосвітленим заднім номерним знаком, в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 2.9в ПДР України. Даною постановою на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 170 грн.

В обґрунтування поданого позову позивач посилається на те, що він ПДР не порушував, вважає, що інспектор Герасько Н.М. суттєво порушила його права, крім того, не взяла до уваги його пояснення.

Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, а складання оскаржуваної постанови було вчинене з порушенням норм закону.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 19.11.2018 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

07.12.2018 до суду відповідачем інспектором Герасько Н.М., було подано відзив на позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вважає, що інспектором патрульної поліції було законно винесено постанову на місці вчинення адміністративного правопорушення на підставі ст. 276 КУпАП, а тому просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Заперечення на відповідь на відзив від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що інспектором 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Чернігівській області лейтенантом поліції Герасько Н.М. винесено постанову серії ЕАВ №589760 від 10.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 170 грн. за порушення п. 2.9 ПДР України.

Також, з оглянутого судом відеозапису та фотофіксації нагрудної камери вбачається, що номерний знак автомобіля, яким керував позивач був неосвітлений, згідно вимог п. 2.9 в ПДР України - рух даного транспортного засобу забороняється.

Судом встановлено, що позивач керував транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком (у темну пору доби) чим порушив п.2.9 (В) ПДР України.

Таким чином суд вважає, що дії інспектора у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідають вимогам закону і підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не вбачається.

Відповідно до ст. 286 КАС Україниза наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під час розгляду справи, судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-3 ч. 3 ст.286 КАС України, оскільки дії відповідача були правомірними та відповідали вимогам чинного законодавства України. Разом з тим, враховуючи, що жодних негативних наслідків дане порушення правил не мало, крім того, позивачем після виявлених інспектором несправностей ТЗ, одразу їх усунув, суд приходить до висновку про можливість визнати його малозначним, змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 10.09.2018 року в частині накладення штрафу та вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122, 222, 251, 252, 254, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 4-5, 7-10, 72-78, 241-244, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Чернігівській області лейтенанта поліції Герасько Ніни Михайлівни про скасування постанови серії ЕАВ № 589760 від 10.09.2018 у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 589760 від 10.09.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення - змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного, провадження по справі закрити та обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. Ю. Собчук