Справа № 453/381/18
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/4469/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Носа С. П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2018 року у справі № 453/381/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до головного інспектора будівельного нвгляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Рудника Ігоря Семеновича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: пропущено строк для подання апеляційної скарги та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи, скаржником повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано 09 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу подано 03 грудня 2018 року (а.с. 162, конверт), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що її представник перебував на амбулаторному лікуванні в період з 15 по 27 листопада 2018 року. Крім того позивачка з 12 по 16 листопада 2018 року сама перебувала у відрядженні, а тому вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

На думку апеляційного суду, скаржником не наведено жодних доводів і обґрунтувань, які загалом створили об'єктивні перешкоди для своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції інстанції, а тому суд приходить до висновку про неповажність наведених заявником причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2018 року у справі № 453/381/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до головного інспектора будівельного нвгляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Рудника Ігоря Семеновича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
С. П. Нос