overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 373/2167/18
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2167/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Шкаранди Романа Володимировича про повернення судового збору в справі № 373/2167/18 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Головного територіального управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Серебрякова Наталія Сергіївна звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції та просила визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця про накладення штрафу від 08.05.2018 у виконавчому провадженні № 56164716.

17.12.2018 ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області заяву позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Головного територіального управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу повернуто позивачеві.

10.01.2019 представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Шкаранда Р.В. звернувся з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

За подання вищезазначеної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 1700 (# 11) від 07.12.2018. Судовий збір ухвалою судді від 17.12.2018 не повертався.

В силу п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Шкаранди Романа Володимировича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви у справі №373/2167/18 (2-а/373/57/18) в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) грн. 00 коп. згідно квитанції № 1700 (# 11) від 07.12.2018 (отримувач: П-Хм. УК/м.П-Хм./22030101; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.); код: 37644877; код банку: 899998; призначення: перерахування коштів за судовий збір по справі № 373/2167/18, (КЕВК 2800).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 404/179/19
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/179/19
Номер провадження 2-а/404/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Дробова Валерія Сергійовича (вул.АДРЕСА_2) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Дробова В.С. про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Так, в порушення ст. 160 КАС України в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначив: 1) реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

2) відсутність додатків до копії адміністративного позову.

Також позивачем не наданий оригінал оскаржуваної постанови. Додана до позовної заяви копія є нечитаємою.

Згідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків,визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 123,160, 161, 169, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Дробова Валерія Сергійовича (вул.АДРЕСА_2) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу у вказаний судом термні,надати до суду, позовну заяву складену відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме зазначити:

1) реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

2) до належним чином складеної позовної заяви додати її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

3) оригінал оскаржуваної постанови;

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 405/6769/18
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6769/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14.01.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. ст. 245 - 246 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до в.о. начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову № 106 по справі про адміністративне правопорушення від 20.09.2018 року, винесенув.о. начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького ОСОБА_3 щодо визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 96 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Судові витрати по праві віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 24.01.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1.

Відповідач: в.о. начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького ОСОБА_3, АДРЕСА_2.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 375/23/19
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/23/19
Провадження № 2-а/375/5/19
Строка звіту _______________
У Х В А Л А

14.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП Стоян Анни Олександрівни, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК № 316990 від 01.01.2019 винесену відносно нього, за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи призначити на 15:00 годину 24.01.2019.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, а відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 182 КАС України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 405/9219/18
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/9219/18
Провадження2-а/405/273/18
УХВАЛА

03 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Кіровоградській області капрала поліції Перепічай Владислава Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача поліцейського взводу 1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Кіровоградській області капрала поліції Перепічай В.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВР № 283316 від 03.12.2018 року.

За правилами адміністративного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. ст. 160-161 КАС України.

Проте вказана позовна заява подана без додержання вимог зазначених статей, а саме, у позовній заяві не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявністю або номер і серія паспорта позивача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, ідентифікаційний код відповідача.

Крім того, до суду не подано оригіналу позовної заяви. Матеріали, які надійшли до суду від ОСОБА_1 містять дві ксерокопії позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Усунення вказаних недоліків позовної заяви можливо шляхом складання та подання до суду нової редакції позовної заяви (з наданням її копій відповідно до кількості учасників справи) з додержанням вказаних вимог адміністративного процесуального законодавства.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Кіровоградській області капрала поліції Перепічай Владислава Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 405/7329/18
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7329/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14.01.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП капітана поліції Дишлового Антона Євгеновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 245 - 246 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП капітана поліції Дишлового Антона Євгеновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити

Судові витрати по праві віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 24.01.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1.

Відповідач: Інспектор першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП капітан поліції Дишловий Антон Євгенович, АДРЕСА_2.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 401/3266/18
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3266/18
Провадження № 2-а/401/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2019 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Стороженка Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 07 грудня 2018 року, позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до поштового повідомлення, 21 грудня 2018 року позивач отримав копію ухвали від 07 грудня 2018 року.

Станом на 11 січня 2019 року, у встановлений судом строк, позивачем не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Стороженка Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України - повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 534/1538/14-а
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року

м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву УПСЗН Комсомольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105,106 КАС України.

Даний позов подано у строк, установлений законом. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою УПСЗН Комсомольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів .

Призначити судове засідання на 16 вересня 2014 року на 08 год 40 хв .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 534/1408/14-а
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року

м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям батьки, яких ухиляються від сплати аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105,106 КАС України.

Даний позов подано у строк, установлений законом. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям батьки, яких ухиляються від сплати аліментів .

Призначити судове засідання на 19 червня 2014 року на 08 год 05 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 534/1535/14-а
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року

м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву УПСЗН Комсомольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям батьки, яких ухиляються від сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105,106 КАС України.

Даний позов подано у строк, установлений законом. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою УПСЗН Комсомольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям батьки, яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2014 року на 09 год 00 хв .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 541/76/19
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/76/19
Провадження № 2-а/541/14/2019
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Миргородського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, Управління державної міграційної служби у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

11.01.2019 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним адміністративним позовом.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Згідно предметної підсудності адміністративних справ, визначеної ст. 20 КАС України, даний позов відноситься до підсудності окружних адміністративних судів, в даному випадку до підсудності Полтавського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст.20, 29, 248, 295 КАС України ,-

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Миргородського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, Управління державної міграційної служби у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко