Справа № 804/564/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2019 року Справа №10вр-19/804/564/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 20158,09 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі №804/564/17 позовні вимоги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави податковий борг в розмірі 20158,09 грн.

18.10.2018р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови.

09.01.2019р. Заявник (Головне управління ДФС у Дніпропетровській області) звернувся із заявою, в якій просить замінити сторону провадження по справі №804/564/17 з Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на належного позивача Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, а також визнати поважними причини пропуску та поновити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №804/564/17.

09.01.2019р. згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду за № 8д, у зв'язку із відрахуванням судді Степаненко В.В. зі штату суду, на підставі повторного автоматичного розподілу справ, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Згідно зі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти дану справу та заяву до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 52, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №804564/17 та заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 20158,09 грн. - до свого провадження.

Призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні на 18 січня 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Боржнику - до судового засідання надати письмові пояснення на заяву.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Інформацію щодо адміністративної справи №804/564/17 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя С.О. Конєва