Справа № 1540/4541/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4541/18
УХВАЛА

11 січня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 09.01.2019р. (вх. № 812/19) про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання інформції та зобовязання вчинити певні дії.

09.01.2019р. (вх. № 812/19) від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про розяснення судового рішення, в якій позивач просить розяснити, яким чином, в який спосіб позивач міг дізнатися та повідомити код ЄДРПОУ відповідача, якщо позивачу його не надано і не знайдено у вільному доступі, а також не відображено на бланку з відповіддю на заяву.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи те, що судом було повернуто позивачу дану справу в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву про розяснення рішення суду без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість ухвали суду про повернення позовної заяви позивачеві від 08.10.2018р. у справі № 1540/4541/18 в контексті змісту ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 254 КАС України подання заяви про розяснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про розяснення судового рішення або відмову у його розясненні може бути оскаржено.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що за правилами ст. 254 КАС України підлягають роз'ясненню судові рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Зі змісту наведених положень КАС України вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті.

Отже, не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 30.01.2018 р. по справі №296/1155/13-а.

Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2018р. у справі №1540/4541/18, якою позивачу повернуто позовну заяву не належать до судових рішень, якими вирішується спір по суті, а відтак роз'ясненню в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення, про роз'яснення якого просить позивач, за своєю суттю є чітким за змістом і зрозумілим, а викладені в заяві про роз'яснення судового рішення доводи позивача стосовно доцільності роз`яснення судом ухвали є нічим іншим, як незгодою позивача зі змістом ухвали.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 від 09.01.2019р. (вх. № 812/19) про розяснення судового рішення, в звязку з чим відмовляє в задоволенні останньої.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 09.01.2019р. (вх. № 812/19) про розяснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя О.М. Тарасишина

09.01.19

у роз'ясненні судового рішення відмовлено