overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/724/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2019 року м. Рівне №817/724/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 провадження у вказаній справі було зупинене до набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративних справах №817/567/18, №817/1338/18 та №817/1339/18.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 про зупинення провадження в адміністративній справі №817/724/18 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
08.01.2019 адміністративна справа №817/724/18 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.
За наведених обставин, адміністративну справу №817/724/18 належить призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Копії ухвали та повістки-виклики направити учасникам справи.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 1840/3494/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
10 січня 2019 р. Справа № 1840/3494/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Дикач О.О.,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зупинення провадження у справі № 1840/3494/18 - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 1840/3494/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 522/2738/17 (провадження № 11-806апп18).
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 460/2774/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року м. Рівне №460/2774/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача - адвоката ОСОБА_1 (Ордер серії РН-693 №020); представника відповідача - Негодюка Т.М. (довіреність від 15 червня 2018 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації грошового забезпечення.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (43005, місто Луцьк, вулиця Стрілецька, 6; ) про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації грошового забезпечення - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 1640/3371/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 1640/3371/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

представника позивача - Гайтоти І.М.,

представника відповідача - Пухлікова К.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробус Полтава"
до відповідача Управління Держпраці у Полтавській області
про визнання протиправною та скасування постанови

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробус Полтава" (вул. Кагамлика, 37А, м. Полтава, 36008, ідентифікаційний код 37775357) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, б. 119, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 39777136) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 11.09.2018 № ПЛ11696/170/АВ/П/ ТД-ФС.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, б. 119, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 39777136) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробус Полтава" (вул. Кагамлика, 37А, м. Полтава, 36008, ідентифікаційний код 37775357) витрати зі сплати судового збору d розмірі 6701,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/233/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
10 січня 2019 р. Справа № 818/233/18
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 31.01.2018 судом відкрито провадження, справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін.
Ухвалою від 12.02.2018 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
У зв'язку з припиненням обставин, що зумовлювали зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 818/233/18 за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/69/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2019 р. Справа № 480/69/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить стягнути з Державної фіскальної служби України 134433,51 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу з 19.10.2016 по день поновлення на роботі, а саме 17.09.2018 з розрахунку 310,47 грн. середньоденного заробітку.

Суд залишає позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. 160 КАС України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позові ОСОБА_1 відповідачами зазначено Державну фіскальну службу України та Головне управління ДФС у Сумській області однак вимоги предявлені лише до Державної фіскальної служби України.

Крім того, згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказане підтвердження у позовній заяві ОСОБА_1 відсутнє.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки поданої ним позовної заяви, а саме:

- зазначити вимоги до Головного управління ДФС у Сумській області (подати письмову заяву та копії такої заяви відповідно до кількості відповідачів);

- надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 1740/2013/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року м. Рівне №1740/2013/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; позивача - ОСОБА_1; представника позивача - адвоката ОСОБА_2 (ордер серії РН-489 №109); представника відповідача - не прибув; третьої особи - не прибула; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинення певних дій.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Здолбунівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Здолбунівської районної державної адміністрації (35700, Рівненська область, місто Здолбунів, вулиця Грушевського, 14; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинення певних дій - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 480/4397/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" січня 2019 р. Справа № 480/4397/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі № 480/4397/18 за адміністративним позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продконтракт ЛТД" про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Держпраці у Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продконтракт ЛТД", в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продконтракт ЛТД" штраф в розмірі 7446,00 (сім тисяч чотириста сорок шість) грн. в дохід Державного Бюджету України за реквізитами: УК у м. Сумах/м.Суми 21081100, код отримувача 37970593. номер рахунку 8002, код банку 899998.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.01.2018 року відкрито провадження по даній справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

До канцелярії суду представником позивача подано клопотання, в якому просить розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте, згідно ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на зазначене суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності та для повного та всебічного встановлення обставин справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін

За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи № 480/4397/18 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/4873/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 січня 2019 р. Справа № 480/4873/18
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 р. відповідно до ч. 10 ст. 169 КАС України вказану позовну заяву було залишено без руху з підстави непідтвердження зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Станом на 11.01.2019 р. сума судового збору, сплачена за подання позовної заяви, зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд, враховуючи незначну складність справи, вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/4873/18 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 10.1).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Розяснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 460/3121/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2019 року

м. Рівне

№460/3121/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви

Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Семидубський"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Семидубський" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою судді від 19.12.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу позивач отримав 21.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 08.01.2019 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Дорошенко Н.О.