Справа № 209/3436/18
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3436/18
Провадження № 2-а/209/19/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 879156 від 03.10 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 879156 від 03.10 2018 року.

Після відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 надав суду письмове клопотання про заміну первісного відповідача на належного та залучення співвідповідача, в якому просить: замінити у справі первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції в особі відділу патрульної поліції Кобеляцького району ГУНП в Полтавській області, що розташоване за адресою: Полтавська область, , м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17, телефон чергової частини (05343) 3-11-70, 097-050-03-50, електрона пошта ; залучити до участі у справі як співвідповідача інспектора СРПП № 4 Кобеляцького відділу поліції ГУПН в Полтавській області сержанта поліції ОСОБА_2.

Також від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення наступних судових засідань за його відсутності.

Згідно ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити у ній співвідповідача.

Частиною 6 ст. 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч.7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд вважає, що клопотання позивача про заміну відповідача та залучення співвідповідача, яке заявлено до ухвалення рішення у справі, підлягає задоволенню, оскільки це не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Проте, такого органу як Відділ патрульної поліції Кобеляцького району ГУНП в Полтавській області не існує, а інспектор Крайник Ростислав Юрійович, який склав постанову про адміністративне правопорушення, є співробітником СРПП Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області. Отже в якості відповідача у справі необхідно залучити Кобеляцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 879156 від 03.10 2018 року первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Кобеляцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області та залучити до участі у справі в якості співвідповідача інспектора СРПП № 4 Кобеляцького відділу поліції ГУПН в Полтавській області сержанта поліції ОСОБА_2.

Відкласти розгляд справи на 13.00 годину 25 лютого 2019 року, що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166.

Направити відповідачам копію цієї ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони мають до судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 162 КАС України і до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити відповідачів, що згідно ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Згідно ст. 261 КАС України позивач може подати до суду відповідь на відзив відповідача з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідачі можуть подати до суду заперечення на відповідь позивача з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.