Справа № 480/102/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 січня 2019 р. Справа № 480/102/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Продресурс-2009" про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Продресурс-2009" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Продресурс-2009" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № СМ 668/187/АВ/ТД-ФС від 25.07.2018 р., винесеної начальником Управління Держпраці у Сумській області Семеног Ю.Д., якою на товариство з обмеженою відповідальністю "Суми-Продресурс-2009" накладено штраф у розмірі 335070,00 грн.

14 січня 2019 року Сумським окружним адміністративним судом було відкрито провадження в зазначеній справі.

В порядку забезпечення позову позивач просить зупинити стягнення штрафу на підставі постанови Управління Держпраці у в Сумській області від 25.07.2018 р. № СМ 668/187/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу на ТОВ "Суми-Продресурс-2009" в розмірі 335070,00 грн до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, оскільки дана постанова є виконавчим документом і вже передана на виконання до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області. На підставі оскаржуваної постанови державним виконавцем відкрите виконавче провадження, у ході якого накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно Товариства. Оскільки внаслідок примусового виконання оскаржуваної постанови органами ДВС для відновлення своїх прав необхідно буде докласти значних зусиль і витрат, позивач, вважаючи постанову протиправною, просить забезпечити позов.

Суд, проаналізувавши клопотання позивача про забезпечення позову, вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з такого.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається, зокрема, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Пунктом 5 ч. 1 ст. 151 Кодексу визначено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи, що оскаржувану постанову звернено до примусового виконання, що матиме наслідком відчуження належних позивачу коштів та майна та ускладнить ефективний захист і поновлення прав та інтересів позивача, суд вважає за можливе зупинити стягнення на підставі зазначеної постанови.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Продресурс-2009" (40010, м. Суми, вул. Заводська, 1, ) про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у в Сумській області від 25.07.2018 р. № СМ 668/187/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу на товариство з обмеженою відповідальністю "Суми-Продресурс-2009" в розмірі 335070,00 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах