Справа № 809/471/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2019 року

Київ

справа №809/471/17

адміністративне провадження №Зі/9901/5/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Шарапи В.М. у справі № 809/471/17 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у справі за його позовом до Богородчанського районного відділу ДВС Головного територіального Управління юстиції у Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

03 січня 2019 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у вказаній справі.

08 січня 2019 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенку В.М., Данилевич Н.А., Шарапі В.М. у цій справі.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про його необґрунтованість, у зв'язку з чим постановила ухвалу від 08 січня 2019 року, якою, за правилами частини четвертої статті 40 КАС, передала вирішення заявленого відводу судді, який не входить до складу суду, що розглядає цю справу.

За результатами автоматизованого розподілу заяву про відвід зазначеної колегії суддів 08 січня 2019 року передано на розгляд судді Смоковичу М.І.

Відповідно до частини восьмої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя, якому передано заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Заяву про відвід її автор мотивував тим, що у такому ж складі (суддя-доповідач Данилевич Н.А., судді Бевзенко В.М., Шарапа В.М,) зазначена колегія суддів постановила ухвалу від 13 липня 2018 року у цій же справі (№ 809/471/17), якою відмовила у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року.

На цій підставі заявник ствердив про наявність підстав сумніватися в неупередженості або об'єктивності колегії суддів при розгляді його касаційної скарги в тій самій судовій справі.

З цього приводу суд зазначає, що ухвалу від 13 липня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив на підставі частини третьої статті 333 КАС за наслідками перевірки касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі № 809/471/17. Цією ухвалою суд апеляційної інстанції скасував ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі № 809/471/17 (про залишення позовної заяви без розгляду), а справу направив для продовження розгляду до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Зважаючи на форму і зміст судового рішення, яке було предметом перегляду в межах касаційного провадження К/9901/55073/18, а також правові підстави для постановлення процесуального рішення суду касаційної інстанції від 13 липня 2018 року та мотиви якими керувався цей суд, правової позиції щодо суті спору у справі № 809/471/17 в цьому судовому рішенні не висловлено і в межах того касаційного провадження (№К/9901/55073/18) й не могло бути висловлено.

Між тим, в рамках касаційного провадження № К/9901/540/19 у справі № 809/471/17 предметом касаційного перегляду є рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року та постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року, тобто судові рішення по суті спору.

Тож проаналізувавши аргументи заявника, якими він обґрунтовує відвід колегії суддів, вважаю, що його судження стосовно ухвали Верховного Суду від 13 липня 2018 року у справі № 809/471/17 (№К/9901/55073/18) і те, що один і той самий склад колегії суддів переглядатиме різні за змістом і формою судові рішення в одній і тій самій справі не можуть свідчити про упередженість та/або необ'єктивність суддів під час перегляду судових рішень у касаційному провадженні № К/9901/540/19 та за правилами процесуального закону не є підставою для відводу судді.

З урахуванням зазначеного, обґрунтованих підстав для задоволення заяви про відвід немає.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Шарапи В.М. у справі № 809/471/17 за позовом ОСОБА_2 до Богородчанського районного відділу ДВС Головного територіального Управління юстиції у Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович