Справа № 805/3772/18-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року справа №805/3772/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року (повний текст складено 23 жовтня 2018 року в м. Слов'янськ) у справі № 805/3772/18-а (суддя І інстанції - Кошкош О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення про припинення призначення пенсії за віком, зобов'язання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецькій області. Просила суд; визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком; скасувати рішення від 21.01.2015 №164214 про припинення призначення пенсії за віком, відповідно до ст.26 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" №3668-VІ від 08.02.3011; зобов'язати призначити пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" з 01.02.2015. В обґрунтування зазначила, що в 2015 році дізналася про припинення виплати пенсії. В листі від 21.01.2015 №164214 УПФУ в місті Дружківці Донецькій області повідомлено, що припинення виплати пенсії пов'язано з тим, що з Росії не надійшли довідки, які б підтверджували стаж роботи в ТОВ "Секунда плюс" з 04.06.1992 по 27.12.1997 у зв'язку з чим, зменшено стаж роботи з 15 років до 10 років 5 днів. Разом з цим, позивач зазначив, що стаж роботи підтверджено записами в трудовій книжці, отже дії відповідача є протиправними.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 805/3772/18-а у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що оскаржене рішення суду першої інстанції є незаконним, не обгрунтованим, хибним і винесеним з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 5 листопада 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Пенсійного фонду України в м.Дружківка Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком.

Відповідачем розраховано загальний стаж - 15 років 6 міс. 29 днів, до якого зокрема входить період роботи з 04.06.1992 по 27.12.1997 на ТОВ "Секунда плюс" тобто - 5 років 6 міс. 24 днів.

В трудовій книжці НОМЕР_2 зроблено запис 1. - 04.06.1992 - прийняття на посаду "продавець-касир" ООО "Секунда плюс" (м.Мурманськ Російської Федерації) (наказ №14 від 04.06.1992); запис 2. - звільнення за власним бажанням 27.12.2007 (наказ №29 від 27.12.2007). Запис засвідчено печаткою ООО "Секунда плюс (инн ).

12 листопада 2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Дружківці сформовано запит до Державного підприємства - Управління Пенсійного фонду Російської Федерації (м.Мурманськ) на здійснення зустрічної звірки щодо перевірки стажу роботи ОСОБА_1 на підприємстві на ООО "Секунда плюс" (м.Мурманськ Російської Федерації).

12 грудня 2014 року Державним підприємством - Відділення Пенсійного фонду Російської Федерації по Мурманській області запит на отримання інформації вих.№12/12500 направлено до Управління ПФР в Октябрському адміністративному окрузі м.Мурманська.

29 грудня 2014 року Управлінням Пенсійного фонду Російської Федерації в Октябрському адміністративному окрузі м.Мурманська надана відповідь вих.№07-1613, з якої вбачається, що ООО "Секунда плюс" (м.Мурманськ Російської Федерації) в ПФР по м.Мурманську не зареєстрована, документи до архівного сектору не надходили.

21 січня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області прийнято рішення № 164214 про припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 Підставою для прийняття вказаного рішення є виключення із страхового стажу періоду роботи на ООО "Секунда плюс"(м.Мурманськ Російської Федерації) з 04.06.1992 по 27.12.1997. Загальний страховий стаж складає менше 15 років.

4 березня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду Російської Федерації в Октябрському адміністративному окрузі м.Мурманська надана довідка вих.№09/766 про те, що ООО "Секунда плюс" в управлінні з 04.06.1992 по 27.12.1997 не зареєстровано.

Згідно відомостей про державну реєстрацію юридичних осіб, індивідуальних підприємців, селянських (фермерських) господарств - Общество с ограниченной ответственностью "Секунда плюс" - ИНН зареєстровано 07.06.2006 за №251.

Спірним питанням є прийняття рішення про припинення виплати пенсії.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено,що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до ч. 1 ст.44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року № 58, записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Згідно з ч.3ст.44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

При цьому відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 Закону N 1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Судом першої інстанції встановлено, що заповнення трудової книжки НОМЕР_2 розпочато 4 червня 1992 року. При цьому, 4 червня 1992 року зроблено запис про початок трудової діяльності позивача в ООО "Секунда плюс" м.Мурманськ Російської Федерації, однак господарську діяльність товариство веде лише з 07.06.2006. Запис про звільнення 2007 року завірено печаткою ООО "Секунда плюс" (м.Мурманськ ИНН ).

Водночас, листом Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в Октябрському адміністративному окрузі м.Мурманська підтверджена відсутність реєстрації вказаного підприємства у цей період.

Доказів в підтвердження того, що ООО "Секунда плюс" у період до 07.06.2006 було діючим товариством сторонами не надано.

Враховуючи те, що ООО "Секунда плюс" ИНН (м.Мурманськ) зареєстровано лише 07.06.2006, а заповнення у трудовій книжці НОМЕР_2 та внесення запису про початок трудової діяльності на цьому підприємстві зроблено 04.06.1992, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про недоведеність достовірності запису у цій трудовій книжці.

Закріплений у ч.1 ст.9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому, ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов'язаний суб'єкт владних повноважень.

Разом з тим, відповідно до принципу змагальності позивач має спростувати доводи суб'єкта владних повноважень, якщо їх обґрунтованість заперечує.

Судом першої інстанції зазначено, що позивачем не доведена обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Необхідними умовами для призначення пенсій за віком після досягнення 60 років відповідно до ст.26 Законку України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є, зокрема, наявність страхового стажу роботи 15 років.

Оскільки, пенсія за віком призначена ОСОБА_1 з урахуванням стажу на посаді "продавець-касир" в ООО "Секунда плюс" (м.Мурманськ Російської Федерації) на підставі документів, які містять недостовірні відомості, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність рішення щодо припинення виплати позивачу пенсії на підставі частини першої статті 49 Закону № 1058-IV.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду України викладеною у сраві № 686/18754/14-а від 06 грудня 2016 року.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 805/3772/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 805/3772/18-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 15 січня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.А. Блохін

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов