Справа № 500/2312/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2312/18

09 січня 2019 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас Фінанс" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області (надалі позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас Фінанс" (надалі відповідач, ТОВ "Мідас Фінанс"), в якому просило стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас Фінанс", що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить ТОВ "Мідас Фінанс" кошти у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 7820,00 на р/р 9004, код одержувача 37737751, МФО 899998, код бюджетної класифікації 14010100.

Позов обґрунтований тим, що у відповідача існує заборгованість, яка виникла внаслідок несплати узгоджених податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі актів перевірки, якими встановлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість. Згідно довідки про наявність податкового боргу, за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами з податку на додану вартість в сумі 7820,00 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року позовну заяву Головного управління ДФС прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 05.12.2018 року о 12:30 год. Даною ухвалою відповідачу встановлено також 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Копія даної ухвали була надіслана відповідачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До суду повернувся конверт разом з вищевказаною ухвалою та довідкою відділення поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання"

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 року розгляд справи відкладено до 09.01.2018 року о 12:10 год. Дану ухвалу надіслано відповідачу за адресою його місця знаходження з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Враховуючи вищезазначені положення норм права вважається, що копію ухвал відповідачу вручено належним чином.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача 09.01.2019 року у судове засідання не прибув, подав до суду письмове клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що ТОВ "Мідас Фінанс" зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в Бучацькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податку.

Згідно довідки про наявність податкового боргу за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами з податку на додану вартість в сумі - 7820,00 грн. (штрафні санкції - 7820,00 грн.).

Заборгованість по податку на додану вартість виникла у зв'язку з несплатою податкових повідомлень - рішень № від 21.06.2017 року на суму 1700,00 грн. винесеного на підставі Акта перевірки № 3223/19-00-12-04/40313728 від 31.05.2017 року, яким встановлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість за липень-грудень 2016 року, січень - квітень 2017 року, № від 09.08.2017 року на суму 1020,00 грн., винесеного на підставі Акта перевірки №4045/19-00-12-04/40313728 від 22.06.2017 року, яким встановлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість за період: травень 2017 року; № від 18.09.2017 року на суму 1020,00 грн., винесеного на підставі Акта перевірки №181/19-00-12-04/40313728 від 11.08.2017 року, яким встановлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість за період: червень 2017 року; № від 07.11.2017 року на суму -1020,00 грн., винесеного на підставі Акта перевірки №961/19-00-12-04/40313728 від 21.09.2017 року, яким встановлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість за період: липень 2017 року; № від 20.03.2018 року на суму -3060,00 грн., винесеного на підставі Акта перевірки №783/19-00-12-04/40313728 від14.02.2018 року, яким встановлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість за період: вересень-листопад 2017 року.

Зазначені податкові повідомлення - рішення відповідачем не були оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому суд вважає, що такі грошові зобов'язання є узгодженими, про що судом також не здобуто достатніх, допустимих та належних доказів.

Виконанням податкового обов'язку згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України (надалі ПК України) є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Виникнення та існування такого податкового боргу також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: виписками з інтегрованої картки платника податку та розрахунками суми боргу.

Згідно пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.п.59.1 ст.59 ПК України, у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. Відповідачу виставлялась податкова вимога форми "Ю" №6496-17від 15.02.2018 року, з часу виставлення якої податковий борг не переривався.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Виходячи з норм статті 95 ПК України, податкова заборгованість платників податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у податкового органу через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У відповідності до частин першої та другої ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки, будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про наявність боргу у ТОВ Мідас Фінанс", а судом не здобуто, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Виходячи зі змісту ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас Фінанс" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас Фінанс" (Тернопільська область, м.Бережани, вул. Площа Ринок, 9, ) на користь Головного управління ДФС у Тернопільській області (м.Тернопіль, вул.Білецька,1, ) кошти у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 7820 (сім тисяч вісімсот двадцять) грн.00 коп. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належать такому платнику, шляхом перерахування на р/р 9004, код одержувача 37737751, МФО 899998, код бюджетної класифікації 14010100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 січня 2019 року.

Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.