Справа № 821/265/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2019 року

м. Київ

справа №821/265/17

адміністративне провадження №К/9901/2376/18, К/9901/47852/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Стародуба О.П.,

при секретарі судового засідання Коцюрби В.М.,

представників позивача: Саламатіна О.В. та Цицюри В.І.,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за позовом Міністерства оборони України (далі - Міноборони) до Центральної Військово-лікарської комісії Міноборони (далі - ВЛК), Херсонської медико-соціальної експертної комісії № 3 (далі - Херсонська МСЕК, МСЕК відповідно), треті особи: Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року та залишити в силі постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Мороз Л.Л. (судді-доповідача), суддів Гімон М.М., Бучик А.Ю., про що складено протокол від 19 січня 2018 року

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 17 січня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.

Представник ВЛК також звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції, зокрема, норм процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року та залишити без розгляду позов Міноборони у зв'язку із пропуском строку звернення до суду та відсутності порушеного права.

13 квітня 2018 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Мороз Л.Л. (судді-доповідача), суддів Гімон М.М., Бучик А.Ю.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 18 квітня 2018 року поновив представнику ВЛК строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відкрив касаційне провадження за його касаційною скаргою.Ухвалою судді-доповідача Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року за результатом проведення підготовчих дій до касаційного розгляду зазначеної адміністративної справи призначено останню до розгляду в попередньому судовому засіданні з 01 листопада 2018 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду в судовому засіданні на 20 листопада 2018 року, про що постановлена ухвала від 02 листопада 2018 року.

19 листопада 2018 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бучик А.Ю. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та здійснено заміну судді Бучик А.Ю. на суддю Стародуба О.П.

За результатами судового засідання, яке відбулось 20 листопада 2018 року вирішено відкласти розгляд справи до 15 січня 2019 року.

Разом з цим, суддею-доповідачем Мороз Л.Л. та суддями Гімоном М.М., Стародубом О.П. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом розгляду цієї справи є, зокрема, визнання незаконним та скасування рішення Херсонського МСЕК № 3, в тій частині, якою встановлена причина інвалідності ОСОБА_5

Відповідно частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 5 від 06 грудня 2017 року було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 6 від 06 грудня 2017 року затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якому вказано, що судді Мороз Л. Л., Гімон М. М. та Кравчук В.М. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 "Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу" , із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року № 13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Виходячи з предмету спору у цій справі, остання відповідно до класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31 жовтня 2013 року № 114 (далі - Класифікатор), віднесена до підпункту 3.5 пункту 3 Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо цивільного захисту.

Згідно класифікатора спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ, категорія справ, яка класифікуються за підпунктом 3.5 Класифікатора не підлягає розгляду палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, відповідно справа № 821/265/17 також не підлягає розгляду цією палатою.

Зважаючи на те, що судді Мороз Л. Л., Гімон М. М. та Стародуб О.П. помилково визначені суддями у справі № 821/265/17 по касаційним №К/9901/2376/18, К/9901/47852/18, їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Мороз Л. Л., Гімона М. М. та Стародуба О.П. про самовідвід.

Відвести суддів Мороз Л. Л., Гімона М. М. та Стародуба О.П. від участі у розгляді касаційних скарг ОСОБА_5 та представника Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України у справі № 821/265/17 за позовом Міністерства оборони України до Центральної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Херсонської медико-соціальної експертної комісії № 3, треті особи: Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Передати матеріали касаційних скарг разом із справою до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

О.П. Стародуб,

Судді Верховного Суду