Справа № 500/2429/18
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/2429/18

11 січня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Гренд Альт" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Гренд Альт" про стягнення податкового боргу, в якій позивач просить стягнути з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю "Гренд Альт", що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Гренд Альт" податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 11568,90 грн. на р/р 9002, код одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що заборгованість по податку на додану вартість виникла у несплатою узгодженого податкового зобов'язання в строки, визначені податковим законодавством нарахованого згідно податкового повідомлення - рішення № від 22.11.2017 винесеного на підставі акта перевірки №2205/19-00-12-07/35895483 від 22.11.2017. Податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю "Гренд Альт" становить 11568,90 грн. Контролюючим органом вживалися заходи для його погашення, проте заборгованість відповідачем добровільно не сплачено, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 12.12.2018.

12.12.2018 розгляд справи відкладено до 11.01.2019.

11.01.2019 від представника позивача Головного управління ДФС у Тернопільській області через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступила письмова заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Гренд Альт" в судове засідання 11.01.2019 повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові рекомендовані відправлення, повернуті на адресу суду з відміткою - "за закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд зазначає також, що відповідачем не було надано у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, враховуючи положення частини третьої статті 194, частини дев'ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Гренд Альт" () зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.10.2018 (арк.спр.8-9).

Відповідно до довідки Головного управління ДФС у Тернопільській області про наявність податкового боргу за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами з податку на додану вартість в сумі 11568,90 грн. (штрафні санкції 7506,30 грн., пеня 4062,60 грн.)

Заборгованість по податку на додану вартість виникла у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання нарахованого відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 22.11.2017 на суму 7506,30 грн., винесеного на підставі акта перевірки №2205/19-00-12-07/35895483 від 22.11.2017, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем не було оскаржене ні в адміністративному, ні в судовому порядку, відтак визначене в ньому грошове зобов'язання набуло статусу узгодженого. В добровільному порядку на даний час заборгованість не сплачена.

Крім того за несвоєчасну сплату за період з 22.07.2015 по 09.02.2016 нараховано пеню в сумі 7555,32 грн., залишок несплаченої пені складає 4062,60 грн.

Наявність вищевказаної заборгованості також підтверджується розрахунком податкового боргу (арк.спр.12).

З метою погашення заборгованості контролюючим органом була виставлена податкова вимога форми "Ю" від 10.02.2016 №1773-23 (арк.спр.13), проте вжиті заходи не призвели до сплати податкового боргу.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Згідно частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Положенням пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 14.1.175 статті 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов'язання, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом утворює податковий борг.

Підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначає податкове зобов'язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 87.1. статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Виходячи з положень пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 102 ПК України передбачено, що позовні вимоги контролюючого органу, пов'язані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні пред'являтися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

У спірному випадку позивач вжив усі заходи, передбачені ПК України, для стягнення податкового боргу з платника податків, контролюючим органом дотримані передумови для звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, підстави для відшкодування витрат зі сплати судового збору, понесених позивачем, відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Гренд Альт" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю "Гренд Альт", що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Гренд Альт" податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 11568 (одинадцять тисяч п'ятсот шістдесят вісім) грн. 90 (дев'яносто) коп. на р/р 9002, код одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 14010100.

Реквізити сторін: позивач - Головне управління ДФС у Тернопільській області: вул. Білецька 1, м. Тернопіль, 46003, ;

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Гренд Альт": вул. Федьковича, будинок 7, м. Тернопіль, 46008, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 січня 2019 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.