Справа № 804/3740/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2019 року Справа № 804/3740/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (, вул. Світличної Ганни, 64-а, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) до Павлоградської міської ради (, вул. Соборна (Леніна), 95, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400), треті особи в справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2), фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_3), фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4, АДРЕСА_4), приватне акціонерне товариство «Павлоградхліб» (, вул. Шутя, 5-а, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400), фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5, АДРЕСА_5), фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6, АДРЕСА_6), фізична особа-підприємець ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7, АДРЕСА_7), фізична особа-підприємець ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8, АДРЕСА_8), фізична особа-підприємець ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9, АДРЕСА_8), фізична особа-підприємець ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_10, АДРЕСА_9), фізична особа-підприємець ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_11, АДРЕСА_10), фізична особа-підприємець ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_12, АДРЕСА_11), фізична особа-підприємець ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_13, АДРЕСА_12), фізична особа-підприємець ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_14, АДРЕСА_13), фізична особа-підприємець ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_15, АДРЕСА_14, фізична особа-підприємець ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_16, АДРЕСА_15), фізична особа-підприємець ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_17, АДРЕСА_16), фізична особа-підприємець ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_18, АДРЕСА_17), товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясокомбінат «Ювілейний» (, вул. Мічуріна, 5, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005), фізична особа-підприємець ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_19, АДРЕСА_18), товариство з обмеженою відповідальністю «Шері Плюс» (, вул. 185-ї Стрілкової дівізії, 3, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200), фізична особа-підприємець ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_20, АДРЕСА_19), фізична особа-підприємець ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_21, АДРЕСА_20), фізична особа-підприємець ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_22, АДРЕСА_21, фізична особа-підприємець ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_23, АДРЕСА_22), фізична особа-підприємець ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_24, АДРЕСА_23), фізична особа-підприємець ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_25, АДРЕСА_24), фізична особа-підприємець ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_26, АДРЕСА_25), фізична особа-підприємець ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_27, АДРЕСА_26), фізична особа-підприємець ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_28, АДРЕСА_27), фізична особа-підприємець ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_29, АДРЕСА_28), фізична особа-підприємець ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_30, АДРЕСА_29), фізична особа-підприємець ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_31, АДРЕСА_30), фізична особа-підприємець ОСОБА_33 (РНОКПП НОМЕР_32, АДРЕСА_31), фізична особа-підприємець ОСОБА_34 (РНОКПП НОМЕР_33, АДРЕСА_32), фізична особа-підприємець ОСОБА_35 (РНОКПП НОМЕР_34, АДРЕСА_33) про визнання протиправним та нечинним пункту 1 рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Павлоградської міської ради, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та нечинним пункт 1 рішення Павлоградської міської ради від 13.02.2018 року №1060-34/VII «Про затвердження Порядку розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Павлоград», яким затверджено додаток до рішення Павлоградської міської ради від 13.02.2018 року №1060-34/VII (Порядок розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Павлоград).

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.11.2011 року № 244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності».

Ухвалою від 29.05.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.06.2018 року о 14:00 год..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 року задоволено заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вступ у якості третьої особи на стороні відповідача в адміністративній справі та залучено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 як третю особу на стороні відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 року задоволено клопотання Павлоградської міської ради про залучення третіх осіб у справі №804/3780/18 та залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство «Павлоградхліб», фізичну особу-підприємця ОСОБА_5, фізичну особу-підприємця ОСОБА_6, фізичну особу-підприємця ОСОБА_7, фізичну особу-підприємця ОСОБА_8, фізичну особу-підприємця ОСОБА_9, фізичну особу-підприємця ОСОБА_10, фізичну особу-підприємця ОСОБА_11, фізичну особу-підприємця ОСОБА_12, фізичну особу-підприємця ОСОБА_13, фізичну особу-підприємця ОСОБА_14, фізичну особу-підприємця ОСОБА_15, фізичну особу-підприємця ОСОБА_16, фізичну особу-підприємця ОСОБА_17, фізичну особу-підприємця ОСОБА_18, товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясокомбінат «Ювілейний», фізичну особу-підприємця ОСОБА_19, товариство з обмеженою відповідальністю «Шері Плюс», фізичну особу-підприємця ОСОБА_20, фізичну особу-підприємця ОСОБА_21, фізичну особу-підприємця ОСОБА_22, фізичну особу-підприємця ОСОБА_23, фізичну особу-підприємця ОСОБА_24, фізичну особу-підприємця ОСОБА_25, фізичну особу-підприємця ОСОБА_26, фізичну особу-підприємця ОСОБА_27, фізичну особу-підприємця ОСОБА_28, фізичну особу-підприємця ОСОБА_29, фізичну особу-підприємця ОСОБА_30, фізичну особу-підприємця ОСОБА_31, фізичну особу-підприємця ОСОБА_33, фізичну особу-підприємця ОСОБА_34, фізичну особу-підприємця ОСОБА_35.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року, закрито підготовче провадження та призначено справу № 804/3740/18 до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

03.12.2018 року розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2980д було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Юхно І.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, за результатами якого справу передано судді Горбалінському В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року, судом було прийнято позовну заяву до свого провадження та залишено позовну заяву без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Уточненою позовною заявою за вх. № 62233/18 від 28.12.2018 року, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку із зміною складу суду, суд вважає за необхідне повторно провести підготовне засідання.

Керуючись статтями 31, 35, 49, 171, 180, 194, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу № 804/3740/18 за позовною заявою Керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Павлоградської міської ради, треті особи в справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство «Павлоградхліб», фізична особа-підприємець ОСОБА_5, фізична особа-підприємець ОСОБА_6, фізична особа-підприємець ОСОБА_7, фізична особа-підприємець ОСОБА_8, фізична особа-підприємець ОСОБА_9, фізична особа-підприємець ОСОБА_10, фізична особа-підприємець ОСОБА_11, фізична особа-підприємець ОСОБА_12, фізична особа-підприємець ОСОБА_13, фізична особа-підприємець ОСОБА_14, фізична особа-підприємець ОСОБА_15, фізична особа-підприємець ОСОБА_16, фізична особа-підприємець ОСОБА_17, фізична особа-підприємець ОСОБА_18, товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясокомбінат «Ювілейний», фізична особа-підприємець ОСОБА_19, товариство з обмеженою відповідальністю «Шері Плюс», фізична особа-підприємець ОСОБА_20, фізична особа-підприємець ОСОБА_21, фізична особа-підприємець ОСОБА_22, фізична особа-підприємець ОСОБА_23, фізична особа-підприємець ОСОБА_24, фізична особа-підприємець ОСОБА_25, фізична особа-підприємець ОСОБА_26, фізична особа-підприємець ОСОБА_27, фізична особа-підприємець ОСОБА_28, фізична особа-підприємець ОСОБА_29, фізична особа-підприємець ОСОБА_30, фізична особа-підприємець ОСОБА_31, фізична особа-підприємець ОСОБА_33, фізична особа-підприємець ОСОБА_34, фізична особа-підприємець ОСОБА_35 про визнання протиправним та нечинним пункту 1 рішення.

Здійснювати розгляд справи за правилами за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 05 лютого 2018 року о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 14.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/3740/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Сторонам надати суду свої пропозиції відповідно до ст. 173, ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський