Справа № 802/2204/17-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2204/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк Алла Юріївна

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

10 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі за поданням Головного управління ДФС у Вінницькій області до Іноземного підприємства "Сканди Лайн Україна" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

14.09.2018 року Іноземне підприємство "Сканди Лайн Україна" звернулося до суду із заявою про роз'яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року щодо початку та строку дії зупинення видаткових операцій на розрахункових рахунках відповідача.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року заяву Іноземного підприємства "Сканди Лайн Україна" про роз'яснення судового рішення задоволено.

Роз'яснено порядок виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року в адміністративній справі № 802/2204/17-а.

Вкзано, що строк зупинення видаткових операцій на рахунках Іноземного підприємства "Сканди Лайн Україна" складає два місяці.

Початок відліку строку зупинення видаткових операцій на рахунках Іноземного підприємства "Сканди Лайн Україна" слід обраховувати з 14.06.2018 року.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, Головне управління ДФС у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви.

Правом подати до суду відзив на апеляційну скаргу позивач не скористався.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року задоволено подання Головного управління ДФС у Вінницькій області. Зупинено видаткові операції на розрахункових рахунках Іноземного підприємства "Сканди Лайн Україна". Рішення допущено до негайного виконання.

Задовольняючи заяву позивача суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскільки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року у справі №802/2204/17-а не зазначено строк зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заява про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню.

ІІІ. ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Іноземне підприємство "Сканди Лайн Україна" в обґрунтування заяви вказало, що у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року не зазначено строк зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, який в силу п.91.4. ст.91 Податкового кодексу України не може бути більшим за 2 місяці.

Головне управління ДФС у Вінницькій області вважає, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року є зрозумілим для його виконання, оскільки передбачений чіткий порядок та підстави зупинення видаткових операцій на рахунках платника, тому відсутні підстави для його роз'яснення.

Крім того, судом при задоволенні заяви про роз'яснення рішення вирішено питання, які не були предметом судового розгляду.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1, 2 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до примусового виконання.

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Колегія суддів зазначає, що аналіз ст. 254 КАС України вказує на те, що судове рішення може бути роз'яснено, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Механізм, визначений положень ст. 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В ухвалі Верховного Суду України від 13.07.2016 р. (справа № 21-452іп16) зазначено, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В свою чергу, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За роз'ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Як вбачається зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення, позивач розуміє зміст рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року, але вважає, що рішення суду є незрозумілим щодо початку та строку дії зупинення видаткових операцій на розрахункових рахунках відповідача.

Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку виконання судового рішення.

Чинне процесуальне законодавство не передбачає при роз'ясненні рішення визначити порядок виконання рішення суду, оскільки такий порядок визначений відповідними нормативно-правовими актами.

Таким чином, недоліки судового рішення, на наявність яких вказує заявник, не могли бути усунені шляхом роз'яснення судового рішення у порядку ст. 254 КАС України.

Мотиви, які навів заявник у своїй заяві, по суті полягають у незгоді з судовим рішенням і поставлені у такому аспекті питання, на які він хоче отримати роз'яснення у порядку ст. 254 КАС України, вимагають від суду додаткового обґрунтування , що є недопустимо.

Суд першої інстанції, встановлюючи строк дії зупинення видаткових операцій в ухвалі про роз'яснення судового рішення, вирішив питання, які не були предметом судового розгляду, в результаті чого порушив норми процесуального права.

Судова колегія зазначає, що вирішення зазначених в заяві про роз'яснення питань фактично є зміною чи доповненням змісту рішення суду 1-ї інстанції, а не його роз'ясненням, що, в свою чергу, суперечить самій суті інституту роз'яснення судового рішення та нормам чинного КАС України.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що резолютивна частина рішення викладена чітко та зрозуміло та не є такою, що потребує додаткового роз'яснення.

Наведені заявником обставини в обґрунтування заяви про роз'яснення рішення суду не свідчать про незрозумілість судового рішення.

VІ. ВИСНОВОК СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які є підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області задовольнити повністю.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі за поданням Головного управління ДФС у Вінницькій області до Іноземного підприємства "Сканди Лайн Україна" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви Іноземного підприємства "Сканди Лайн Україна" про роз'яснення судового рішення відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 15 січня 2019 року.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.