overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 663/8/19
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/8/19
Провадження № 2-а/663/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря Вашук О. Ю.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Скадовськ Херсонської області адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого сержанта Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

В судове засідання позивач не зявився, спрямував клопотання про залучення в якості співвідповідача Головне Управління національної поліції в Херсонській області, яке просив розглянути без його участі.

Вирішуючи питання необхідності залучення до участі в справі співвідповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 4 КАС України передбачено, що субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною 3 статті 48 КАС України визначено, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про залучення співвідповідачем Головне Управління національної поліції в Херсонській області, оскільки дане Управління є органом державної влади і несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні ним своїх службових обовязків.

Керуючись статтею 48, 194, 204, 241-243, 248, 256, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого сержанта Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залучити в якості співвідповідача Головне Управління національної поліції в Херсонській області.

Відкласти судове засідання по справі на 28.01.2019 о 09.00 годині.

Встановити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області строк подання відзиву протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 766/15088/18
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, поліцейського батальйону УПП у Херсонській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, поліцейського батальйону УПП у Херсонській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Вказану ухвалу від 06.08.2018 року отримано позивачем - 21.12.2018 року, що підтверджується даними поштового відправлення.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, поліцейського батальйону УПП у Херсонській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/23504/18
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10.01.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 04.12.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.01.2019 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, оскільки дана справа для позивача має важливе значення, так як розглядається питання щодо скасування постанови, якою накладається адміністративне стягнення на позивача та притягнення її, як посадової особи ТОВ "Екобіотек-Україна" до адміністративної відповідальності, що має наслідком накладення штрафних санкцій на ТОВ "Екобіотек-Україна" та стягнення з підприємства збитків спричинених державі.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом, або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи те, що клопотання позивача відповідає вимогам КАС України, подане у строк визначений ч. 7 ст. 262 КАС України, а також те, що підстави для відмови в задоволення клопотання, передбачені ч. 6 ст. 262 КАС України відсутні, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

Призначити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) у судовому засіданні на 25.02.2019 року о 14:30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.509.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Єпішин
Справа № 405/23/19
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/23/19
УХВАЛА

04.01.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Подільського відділу ДВС м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

02.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на рішення державного виконавця Подільського відділу ДВС м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №57821521, яка не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст. 159 КАС України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, натомість, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця.

Згідно ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною першою статті 168 КАС України передбачено, що позов предявляється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

За правилами ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву, яка буде оформлення з дотриманням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Подільського відділу ДВС м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2В - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку до суду має бути надано позовну заяву оформлену з дотриманням вимог передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.

У разі невиконання вказаних вимог, скарга буде вважатись неподаною та повернута ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 766/12633/16-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до Головного спеціаліста Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, в якому просить визнати протиправними дії головного спеціаліста Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_4 з приводу прийняття постанови про накладення на ОСОБА_5 адміністративне стягнення в розмірі 5950 грн. від 30.09.2016 року; скасувати постанову про накладення на ОСОБА_5 адміністративне стягнення в розмірі 5900 грн., прийняту 30.09.2016 року головним спеціалістом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 196 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засіданні суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183 КАС України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання дій неправомірнимита призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2019 року на 10-15 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 766/25343/18
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В позові позивач просивзвільнити його від сплати судового збору відповідно до ст. 288 КУпАП.

Правові засади справляння судового збору платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені ЗУ "Про судовий збір". Разом з цим, питання справляння судового збору врегульовано й іншими актами законодавства.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Положення ч. 4 ст. 288 КУпАП не вступають в колізію з положеннями ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло осіб і коло вимог, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 288 КУпАП, ст.171 КАС України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.02.2019 року о 13:00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 509).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 672/1703/18
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№672/1703/18
Провадження №2-а/672/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2019 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Зборовської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Управаління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання дії відповідача протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

.

Керуючись ст. 242,243,245 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора ПСРПП ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Личова Вадима Олексійовича серії ДПО 18 № 903195 від 05.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

В задоволенні решти вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя
Справа № 676/8732/18
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8732/18
Номер провадження 2-а/676/16/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

02 січня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора УПП в м. Хмельницькому лейтенанта ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора УПП в м. Хмельницькому лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 15.12.2018 року, оскільки, правил дорожнього руху не порушував.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 16 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 408/11317/18-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначену позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Однак цей спір згідно вимог ст. 20 КАС України належить до юрисдикції окружних адміністративних судів.

За таких обставин, враховуючи, що вказана заява до розгляду Біловодським районним судом Луганської області не приймалась, її слід передати на розгляд належному суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 160, 161, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв