Справа № 214/8331/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

16 січня 2019 р. Справа № 214/8331/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконкому Саксаганської районної в місті ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконком Тернівської районної в місті ради про визнання протиправним та скасування рішення Саксаганської районної у місті ради №354 від 15.08.2018 р. «Про затвердження протоколу засідання громадської комісії з житлових питань від 02 серпня 2018 року №9» у частині 6 «Про розгляд питання щодо перебування гр.ОСОБА_1 на квартирному обліку у позачерговому списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов»; зобов'язання поновити на квартирній черзі в Саксаганській районній у місті ради шляхом включення до позачергового списку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (малолітня донька), які потребують поліпшення житлових умов, зі збереженням часу перебування на квартирному обліку у виконкомі Тернівської районної у місті ради з 09 червня 1989 року, -

ВСТАНОВИВ:

Супровідним листом від 02.01.2019 р. Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу було направлено на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №214/8331/18 (2-а/214/284/18) за позовною заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, треті особи: Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради, виконком Тернівської районної у місті ради - для розгляду.

15.01.2019 р. вищевказану справу розподілено судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2018 р. вказаний позов передано для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно пп.1 п.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, вирішуючи питання чи належить розглядати даний адміністративний спір за правилами адміністративного судочинства, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Інший порядок судового провадження встановлений Положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у поряду цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Аналізуючи зазначені вище норми, суд приходить до висновку, що за загальним правилом у порядку цивільного судочинства суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізична особа, зокрема, спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту позовних вимог позовної заяви ОСОБА_1 судом вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Саксаганської районної у місті ради №354 від 15.08.2018 р. «Про затвердження протоколу засідання громадської комісії з житлових питань від 02 серпня 2018 року №9» у частині 6 «Про розгляд питання щодо перебування гр.ОСОБА_1 на квартирному обліку у позачерговому списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов»; зобов'язати поновити на квартирній черзі в Саксаганській районній у місті ради шляхом включення до позачергового списку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (малолітня донька), які потребують поліпшення житлових умов, зі збереженням часу перебування на квартирному обліку у виконкомі Тернівської районної у місті ради з 09 червня 1989 року.

В обґрунтування заявленої позовної заяви, позивач зазначає, що 02.08.2018 р. на засіданні громадчської комісії з житлових питань Саксаганської районної в місті ради, яке було оформлено Протоколом №9, та затверджено 15.08.2018 р. рішенням сесії Виконкому Саксаганської районної в місті ради №354 «Про затвердження протоколу засідання громадської комісії з житлових питань від 02.08.2018 р. №9») громадянку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (малолітня донька було знято (шляхом з першочергового списку) з квартирному обліку Саксаганської районної в місті ради, де позивач - ОСОБА_1 та донька останньої перебували на позачерговому списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

При цьому, позивач зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення Саксаганської районної у місті ради №354 від 15.08.2018 р. «Про затвердження протоколу засідання громадської комісії з житлових питань від 02 серпня 2018 року №9» у частині 6 «Про розгляд питання щодо перебування гр.ОСОБА_1 на квартирному обліку у позачерговому списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов» відповідачем не було взято до уваги наступні факти: а саме: що рішення про переоформлення квартирної черги від 04.03.2004 р. Тернівської районної Ради народних депутатів з матері на ОСОБА_1 у момент засідання комісії з квартирного обліку (02.08.2018 р.) було чинне, відтак, як зазначає позивач, вважалось правомірним та обґрунтованим; на час переоформлення черги з покійної матері на ОСОБА_1 04.03.2004 р. Тернівська районна Рада народних депутатів не могла керуватись ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», так як зазначений закон був прийнятий пізніше 13.01.2005 р., отже при переоформлені черги суб'єкт владних повноважень керувався та виходив з діючого законодавства.

Відтак, суд зазначає, що предметом спору у даній справі є спір про право (житловий спір), який виник у позивача внаслідок винесення оскаржувано рішення Саксаганської районної у місті ради №354 від 15.08.2018 р. «Про затвердження протоколу засідання громадської комісії з житлових питань від 02 серпня 2018 року №9» у частині 6 «Про розгляд питання щодо перебування гр.ОСОБА_1 на квартирному обліку у позачерговому списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов».

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін.

Суд, який розглянув справу, що не належить до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні ч.1 ст.6 Конвенції.

У п.24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що суд з «судом, встановленим законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність. Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» зазначив, що поняття «суд, встановлений законом» у ч.1 ст.6 Конвенції передбачає «усно організаційну структуру судів включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, який не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 6 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Водночас за приписами п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Судом встановлено, що підставою для оскарження рішення Саксаганської районної у місті ради №354 від 15.08.2018 р. «Про затвердження протоколу засідання громадської комісії з житлових питань від 02 серпня 2018 року №9» у частині 6 «Про розгляд питання щодо перебування гр.ОСОБА_1 на квартирному обліку у позачерговому списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов» є доводи позивача про те, що таким рішенням порушується його житлові права.

Відтак, зазначений позов спрямований на поновлення прав позивача у сфері житлових відносин, та є спором про право.

При цьому, суд зазначає, що у відносинах, які складись між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем - Виконкомом Саксаганської районної в місті ради, третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради, третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконком Тернівської районної в місті ради про визнання протиправним та скасування рішення Саксаганської районної у місті ради №354 від 15.08.2018 р. «Про затвердження протоколу засідання громадської комісії з житлових питань від 02 серпня 2018 року №9» у частині 6 «Про розгляд питання щодо перебування гр.ОСОБА_1 на квартирному обліку у позачерговому списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов»; зобов'язання поновити на квартирній черзі в Саксаганській районній у місті ради шляхом включення до позачергового списку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (малолітня донька), які потребують поліпшення житлових умов, зі збереженням часу перебування на квартирному обліку у виконкомі Тернівської районної у місті ради з 09 червня 1989 року є поновлення прав позивача - ОСОБА_1 у сфері житлових відносин, а саме «щодо зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку».

Отже, вказаний спір не є публічно-правовим та не пов'язаний із захистом прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

Водночас суд зазначає, що вказаний спір не є публічно-правовим та не пов'язаний із захистом прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, а випливає із захисту прав, свобод та інтересів позивача на право користування житлом, тобто, даний спір стосується цивільних прав, інтересів та свобод позивача у житлових правовідносинах сторін.

Житлові спори - особливий різновид спорів, що стосуються житлових прав та інтересів громадян і організацій.

У порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування житловим приміщенням у будинку державного чи приватного житлового фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо).

Таким чином, виходячи з наведеного, житлові спори підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки, у такому випадку, звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, а отже такий спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язаний із вирішенням питання щодо права користування житлом. Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб'єкта владних повноважень як відповідача.

Таким чином, незважаючи на той факт, що судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб, заявлений спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а справа не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції і повинна вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Зазначена позиція прямо кореспондується правовій позиції Великої палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 14.03.2018 р. у справі №К/9901/5888/18 (363/2449/14-а).

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження в у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Саксаганської районної в місті ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконком Тернівської районної в місті ради про визнання протиправним та скасування рішення Саксаганської районної у місті ради №354 від 15.08.2018 р. «Про затвердження протоколу засідання громадської комісії з житлових питань від 02 серпня 2018 року №9» у частині 6 «Про розгляд питання щодо перебування гр.ОСОБА_1 на квартирному обліку у позачерговому списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов»; зобов'язання поновити на квартирній черзі в Саксаганській районній у місті ради шляхом включення до позачергового списку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (малолітня донька), які потребують поліпшення житлових умов, зі збереженням часу перебування на квартирному обліку у виконкомі Тернівської районної у місті ради з 09 червня 1989 року.

Керуючись п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Саксаганської районної в місті ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконком Тернівської районної в місті ради про визнання протиправним та скасування рішення Саксаганської районної у місті ради №354 від 15.08.2018 р. «Про затвердження протоколу засідання громадської комісії з житлових питань від 02 серпня 2018 року №9» у частині 6 «Про розгляд питання щодо перебування гр.ОСОБА_1 на квартирному обліку у позачерговому списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов»; зобов'язання поновити на квартирній черзі в Саксаганській районній у місті ради шляхом включення до позачергового списку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (малолітня донька), які потребують поліпшення житлових умов, зі збереженням часу перебування на квартирному обліку у виконкомі Тернівської районної у місті ради з 09 червня 1989 року.

Роз'яснити позивачу право на звернення з даним позовом до відповідного місцевого загального суду в порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до ч. 4 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова