Справа № 0840/3883/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 грудня 2018 року

Справа № 0840/3883/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОРТЕКС ГРУП» (69000, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 111)

про стягнення податкового боргу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОРТЕКС ГРУП» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках, що належить відповідачу, а також за рахунок готівки відповідача на користь УК у Комунарському районі м. Запоріжжя податковий борг з податку на додану вартість в сумі 315870,14 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №0840/3883/18.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати донарахованих контролюючим органом штрафних санкцій та пені. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено, а тому він підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 315870,14 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістка про виклик, які направлялися відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських організацій, із відміткою поштового відділення зв’язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОРТЕКС ГРУП» () зареєстровано в якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку в Запорізькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя).

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних інтегрованої (облікової) картки платника податків та довідки про стан заборгованості, за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14010100) в сумі 315 870,14 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник у зв’язку із проведенням податковим органом перевірок платника податків, а саме:

- камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 22.05.2017 №173/26-15-12-07-20. Перевіркою встановлено порушення ст. 192 ПК України, що привело до заниження за березень 2017 року податкових зобов’язань на суму ПДВ 222 000 грн. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 31.07.2017 №, яким відповідачу збільшено грошове зобов’язання з ПДВ на 222 000,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 55 500,00 грн.;

- камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за січень – вересень 2017 року, якою встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за січень – вересень 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами перевірки складено акт від 31.10.2017 №11657/26-15-12-07-20/40693547, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 29.11.2017 №, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 26 909,18 грн.;

- камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкової звітності з ПДВ за квітень 2017 року, якою встановлено неподання податкової звітності з ПДВ за квітень 2017 року. За результатами перевірки складено акт від 08.11.2017 №15769/26-15-12-13-20, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 19.12.2017 №, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення від 31.07.2017 №, від 29.11.2017 № та від 19.12.2017 № надіслано відповідачу; докази оскарження їх відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, вищезазначені податкові повідомлення-рішення вважаються узгодженими.

Крім того, на підставі пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 відповідачу нараховано пеню у розмірі 11 290,98 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Платнику податків надсилались вищевказані податкові повідомленні-рішення. Податкові повідомлення-рішення від 29.11.2017 № та від 19.12.2017 № отримані уповноваженим представником підприємства, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення. Податкове повідомлення-рішення від 31.07.2017 № не вручено адресату з незалежних від позивача причин.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України встановлено, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов’язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов’язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

У зазначені строки податкове зобов’язання відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв’язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов’язань, податковим органом вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Підприємству направлена податкова вимога форми «Ю» від 12.09.2017 №77223-17 на суму 288 790,98 грн., яка отримана його уповноваженим представником.

Зазначена в податковій вимозі сума погашена не була.

Згідно із п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1- 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області – задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «СОРТЕКС ГРУП» (69000, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 111; ), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 315 870 (триста п'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 14 копійок, на користь УК у Комунарському районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025435 в ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14060100, р/р 0005).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 28.12.2018.

Суддя Ю.П. Бойченко