Справа № 826/17198/14
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Лічевецького І.О, Ісаєнко Ю.А.

за участю секретаря Антоненко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної академії прокуратури України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року

у справі №826/17198/14 (розглянутої у відкритому судовому засіданні)

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Національної академії прокуратури України

третя особа: Генеральна прокуратура України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Національної академії прокуратури України, третя особа: Генеральна прокуратура України, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив скасувати наказ Національної академії прокуратури України№1003-к від 24.10.2014 про звільнення позивача з посади доцента кафедри процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення, поновити на займаній посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його звільнення з посади доцента кафедри процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Національної академії прокуратури України на підставі положень Закону України "Про очищення влади" є порушенням вимог Конвенції, а також практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права України, що зайвий раз обґрунтовує протиправність такого звільнення. Також зазначено, що рішення відповідача прийнято всупереч принципу правової визначеності, оскільки Закон не оперує чіткою та недвозначною термінологією, а відповідачем не було застосовано жодного правового інструментарію для доведення вини позивача у діях, викорінення яких ставиться за мету Законом України "Про очищення влади".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Національної академії прокуратури України від 24.10.2014 № 1003-к. Поновлено ОСОБА_3 на посаді доцента кафедри процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Національної академії прокуратури України з 25.10.2014. Стягнуто з Національної академії прокуратури України користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1 204 175,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Національна академія прокуратури України в особі ректора Лошицького М.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

05 грудня 2018 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача в особі ректора Національної академії прокуратури України Лошицького М.В. надійшла заява в порядку ч. 5 ст. 303 КАС України про відмову від апеляційної скарги.

28 грудня 2018 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги Національної академії прокуратури України та поданої заяви про відмову від даної апеляційної скарги без участі позивача.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення такої заяви.

Згідно приписів ч.5 ст.303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Національної академії прокуратури України про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову Національної академії прокуратури України від апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року у справі №826/17198/14.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду у порядку ст.329-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький