Справа № 2140/1957/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 р.м. ХерсонСправа № 2140/1957/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представників позивача Єрашова І.Є., Клигіної І.В., представника відповідача -1, відповідача - 2 Яцемирського С.С., представника відповідача -3 Середи О.В., представника відповідача -4 Сідька Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Товариство з обмеженою відповідальністю "Спельта" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення пені за порушення строків бюджетного відшкодування,

встановив:

Дочірнє підприємство "Торговий дім "Херсон" Товариство з обмеженою відповідальністю "Спельта" (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі по тексту - відповідач-1 або ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі), Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі по тексту - відповідач-2 або Херсонська ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області), Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області (далі по тексту - відповідач -3), Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (далі по тексту - відповідач-4) про стягнення пені за порушення строків бюджетного відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 у справі № 821/1870/16 стягнуто з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" пеню за порушення строків бюджетного відшкодування за період з 17.12.2013 р. по 30.11.2016 р. у розмірі 400 785,26 грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року у справі № 821/1870/16 зобов'язано Херсонську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в порядку передбаченому ст. 200 Податкового кодексу України, заяву дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" про повернення сум бюджетного відшкодування та необхідні дані щодо відшкодування позивачу з бюджету податку на додану вартість в розмірі 1 742 917,30 грн., що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України за липень, листопад, грудень 2009 року, березень, квітень, червень-серпень 2010 року.

Ухвалою від 25.05.2018 року у справі № 821/1870/16 замінено боржника (Відповідача) - Херсонську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області у виконавчому листі на Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі.

Відповідач-1 ухвалу не виконав.

На підставі вказаного позивач вважає, що відповідно до податкового законодавства, на вказану суму заборгованості з бюджету нараховується пеня.

На підставі вказаного просить стягнути з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" пеню за порушення строків бюджетного відшкодування за період з 01.12.2016 р. по 31.08.2018 р. включно у розмірі 886 865, 06 грн.

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року у справі відкрито спрощене провадження.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року вирішено перейти до розгляду справи у загальному провадженні.

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року у справі закрито підготовче провадження.

01 листопада 2018 року від відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву, який обґрунтовано тим, що станом на 01.12.2016 згідно інтегрованої картки з податку на додану вартість у ДП "Торговий Дім "Херсон" ТОВ "Виробничо-Комерційна Фірма "Спельта" відсутній будь-який залишок невідшкодованих сум ПДВ по деклараціях за липень, листопад грудень 2009 року, березень, квітень, червень - серпень 2010 року, суми бюджетного відшкодування по вищевказаних періодах зараховано в рахунок погашення позитивних нарахувань та відшкодовано на розрахунковий рахунок платника протягом 2010-2011 років на підставі висновків Херсонської ОДПІ за платіжними дорученнями Головного управління Державної казначейської служби у Херсонській області на загальну суму 954 984,55 гри.

Крім того, 16.01.2018 року за рішенням суду підприємству відшкодовано пеню за прострочення відшкодування ПДВ у сумі 400 785.26 грн.

Також вказав, що з 18.09.2015 року у підприємства згідно інтегрованої картки з податку на додану вартість обліковується податковий борг у сумі 836 633, 73 грн., який не погашено.

На підставі вказаного просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року залучено до розгляду у справі відповідача - 3.

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року залучено до розгляду у справі відповідача - 4.

17 грудня 2018 року від відповідача - 3 надійшов відзив на позовну заяву, який обґрунтовано тим, що до повноважень органів Держказначейства не входить контроль за обґрунтованістю та своєчасним внесенням обов'язкових платежів до бюджету, у т.ч. по сплаті ПДВ та нарахування пені за прострочення бюджетного відшкодування ПДВ, управління Казначейства не може дати оцінку законності позовних вимог.

Вказав, що у разі задоволення позовних вимог, стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування ПДВ буде проводитись у відповідності до п.23 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

В судовому засіданні відповідач-4 надав відзив на позовну заяву, який обґрунтовано тим, що за період з 01.12.2016 по 31.08.2018 позивачу відділом бюджетних надходжень та казначейських операцій на підставі виконавчого листа від 22.12.2017 по справі 821/1870/16 платіжним дорученням від 16.01.2018 № 91332576 було перераховано 400 785,26 грн. пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість.

Більше за вказаний період відшкодування податку на додану вартість вказаному підприємству не здійснювалося.

Станом на 20.12.2018 інформація в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Реєстр) по вказаному підприємству відсутня.

Зважаючи на вищезазначене, до внесення в Реєстр органами ДФС узгодженої суми бюджетного відшкодування по ТОВ ВКФ "Спельта", у Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби відсутні будь - які правові підстави для перерахування вищевказаному підприємству суми 1 742 917,3 грн.

На підставі вказаного просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач - 2 у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували.

Розглянувши надані документи, заслухавши вступне слово представників позивача, представника відповідача -1, представника відповідача - 2, представника відповідача -3, представника відповідача -4, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне: в квітні 2011 року Державною податковою інспекцією у м. Херсоні було проведено позапланову невиїзну перевірку зазначеного підприємства з питань обґрунтованості відшкодування податку на додану вартість за липень, листопад, грудень 2009 року та березень, квітень, червень-серпень 2010 року, про що складено акт від 14.04.2011 № 1162/07-0/30768893.

На підставі акта перевірки 19 квітня 2011 року прийняті податкові повідомлення-рішення № про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 613868,50 грн. та № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 1742917,30 грн.

Сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1742917,30грн. за липень, листопад, грудень 2009 року, березень, квітень, червень-серпень 2010 року, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України на користь ДП "Торговий дім "Херсон", та щодо якої підприємство просить надати висновок до органу Держказначейства, є узгодженою в судовому порядку.

Так, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 року у справі № 2-а-3923/11/2170 визнані протиправними і скасовані податкові повідомлення-рішення від 19.04.2011 № про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість у сумі 613868,50 грн. та № про зменшення бюджетного відшкодування надміру сплаченого податку на додану вартість на суму 1742917,30 грн. за вказані податкові періоди.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

17 липня 2016 року Вищий адміністративний суд України залишив без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Вказане встановлено постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 у справі № 821/1870/16, якою стягнуто з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" пеню за порушення строків бюджетного відшкодування за період з 17.12.2013 р. по 30.11.2016 р. у розмірі 400 785,26 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі № 821/1870/26 апеляційну скаргу Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 року - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2018 у справі № 821/1870/16 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі № 821/1870/16.

Постанова Херсонського окружного адміністративного суду набрала законної сили 27.11.2017 року.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року у справі № 821/1870/16 зобов'язано Херсонську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в порядку передбаченому ст. 200 Податкового кодексу України, заяву дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" про повернення сум бюджетного відшкодування та необхідні дані щодо відшкодування з бюджету податку на додану вартість в розмірі 1 742 917,30 грн., що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України за липень, листопад, грудень 2009 року, березень, квітень, червень-серпень 2010 року. Ухвала суду набрала законної сили 15.05.2018 року.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року у справі № 821/1870/16 замінено сторону у виконавчому листі, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 21 травня 2018 року в адміністративній справі № 821/1870/16, а саме: боржника - Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області на Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Ухвала суду набрала законної сили 25.05.2018 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне: 21.12.2016 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до ПК України щодо покрашення інвестиційного клімату в Україні", який набрав чинності 01.01.2017 року. Вказаним законом змінено порядок здійснення бюджетного відшкодування, який не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Таким чином, передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС у вказаному Реєстрі інформації про її узгодження.

Підпунктом 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків закріплено у статті 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.15 статті 200 ПК України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин Податковим кодексом України був закріплений обов'язок контролюючого органу вчинити відповідні дії, направлені на відшкодування платнику податків суми узгодженого податку на додану вартість.

Суд зазначає, що 21.12.2016 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до ПК України щодо покрашення інвестиційного клімату в Україні", який набрав чинності 01.01.2017 року. Вказаним законом змінений порядок здійснення бюджетного відшкодування, який вже не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Підпунктами 200.7.1, 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 ПК України встановлено, що Формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до пп. "г" п. 200. 12 ст.200 ПК України, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат, зокрема, з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України".

Згідно п. 200.13 п. 200 ПК України, на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів.

Пунктами 52 та 56 підрозділу 2 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, якими цей підрозділ був доповнений Законом № 1797, визначено, що до 10 січня 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов'язаний на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження.

Формування, ведення, бюджетне відшкодування та офіційне публікування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

До 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 року № 26 затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, який, згідно з пунктом 3 Постанови, набирає чинності з 1 квітня 2017 року.

Постановою встановлено, що до набрання чинності Порядком бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість за заявами, включеними до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформованого згідно з пунктом 52 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, здійснюється у порядку, що діяв до 1 січня 2017 року.

Пунктом 12 Порядку № 26 передбачено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

У зв'язку з набранням чинності Порядком № 26, з 01.04.2017 року втратив чинність Порядок ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2016 року № 68, який передбачав, що реєстри формуються ДФС за даними: прийнятих територіальними органами ДФС податкових декларацій з податку на додану вартість (далі - податкові декларації) або уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість (далі - уточнюючі розрахунки), передбачених абзацом четвертим пункту 50.1 статті 50 Кодексу, та заяв, поданих у складі податкових декларацій або уточнюючих розрахунків; податкової інформації, зібраної та отриманої органами доходів і зборів, відповідно до глави 7 Кодексу.

Відповідно до п. 10 Порядку № 68 передбачено, що друга частина реєстрів містить інформацію, зокрема, про: зазначену у заяві суму податку, заявлену до бюджетного відшкодування на рахунок платника податку в банку; дату узгодження територіальним органом ДФС зазначеної у заяві суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Отже, Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які діяли як до 01.04.2017 року, так і після цієї дати, передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків, саме контролюючими органами.

При цьому, у разі внесення заяви про бюджетне відшкодування до Реєстру відповідно до Порядку № 68, який діяв до 01.04.2017 року, відповідна інформація мала бути включена у сформований до 10.01.2017 року єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та у Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Бюджетне відшкодування за такими заявами до 01.04.2017 року мало здійснюватися у раніше визначеному порядку, тобто зі складанням контролюючим органом відповідного висновку та його наданням територіальному органу Державної казначейської служби України.

Водночас, з 01.04.2017 року передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі інформації про її узгодження.

Як встановлено в ході розгляду справи, що ні Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, ні ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим, та м. Севастополі не внесені дані до Реєстру щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.

Крім того, до суду не надано доказів складення висновку про суму бюджетного відшкодування для його надання органу Держказначейства до 01.04.2017 р.

Пунктом 200.13 статті 200 ПК України встановлено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Аналізуючи вказане, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України на користь позивача пеню за порушення строків бюджетного відшкодування за період з 01.12.2016 р. по 31.08.2018 р. включно у розмірі 886 865, 06 грн.

Суд звертає увагу, що між сторонами не виникло спору про правильність розрахунків суми пені.

Щодо відзивів на адміністративний позов відповідача - 1, відповідача -3 та відповідача - 4 суд зазначає, що не погоджується з ними, оскільки вони ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Судові витрати розподілу не підлягають.

вирішив:

Адміністративний позов дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Спельта" (73033, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, 32/30; юридична адреса: 73000, м. Херсон, Придніпровський узвіз, будинок 1, ) до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75, ), Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (73008, м. Херсон, вул. І.Кулика, буд. 143-А, ), Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області (73026, м. Херсон, пров. Козацький, 10, ), Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. Старообрядницька, 21, ) про стягнення пені за порушення строків бюджетного відшкодування - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Спельта" (73033, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, 32/30; юридична адреса: 73000, м. Херсон, Придніпровський узвіз, будинок 1, ) пеню за порушення строків бюджетного відшкодування за період з 01.12.2016 р. по 31.08.2018 р. включно у розмірі 886 865, 06 грн.

Стягнути на користь дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Спельта" (73033, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, 32/30; юридична адреса: 73000, м. Херсон, Придніпровський узвіз, будинок 1, ) судові витрати в сумі 6651,49 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Херсонській області (73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75, ) шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Стягнути на користь дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Спельта" (73033, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, 32/30; юридична адреса: 73000, м. Херсон, Придніпровський узвіз, будинок 1, ) судові витрати в сумі 6651,49 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (73008, м. Херсон, вул. І.Кулика, буд. 143-А, ) шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 14 січня 2019 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 111000000