Справа № 560/4117/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4117/18
РІШЕННЯ

іменем України

11 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №13 від 26.09.2018 в частині відмови у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи на посаді газорізальника: з 14.05.1982 по 01.01.1988 (5 років 7 місяців 17 днів), з 01.01.1988 по 18.08.1988 (7 місяців 17 днів), рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 29.10.2018 №14 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991, періоди роботи з 14.05.1982 по 01.01.1988 (5 років 7 місяців 17 днів), з 01.01.1988 по 18.08.1988 (7 місяців 17 днів) та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, тобто з 02 серпня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 йому виповнилося 58 років, у зв'язку з чим 02 серпня 2018 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 26 вересня 2018 року №13 відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи на посаді газорізальника: - з 14.05.1982 по 01.01.1988, оскільки відсутні відомості про реорганізацію з правонаступництвом управління механізації комбінату "Запоріжжитлобуд" та ліквідацію останнього без правонаступництва; - з 02.01.1988 по 18.08.1988, оскільки відсутні відомості про реорганізацію з правонаступництвом управління механізації №3 тресту "Запоріжбудмеханізація" у ВАТ "Запоріжбудмеханізація" або структурний підрозділ Управління механізації №2 ВАТ "Запоріжбудмеханізація", про що позивача повідомлено листом від 02 жовтня 2018 року №32991/03.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 29.10.2018 №14 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю документів про проведення атестації робочих місць та з урахуванням вказаного вище рішення Комісії, про що повідомлено листом від 13.11.2018 №36818/03.

Не погоджуючись з такими діями відповідачів та вважаючи їх протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду представником Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано відзив 04.01.2019 в якому останній зазначає, що первинна документація, яка б підтверджувала безпосередню зайнятість ОСОБА_1 повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за період з 14.05.1982 по 01.01.1988 в управлінні механізації комбінату "Запоріжжитлобуд" та з 02.01.1988 по 18.08.1988 в управлінні механізації №3 тресту "Запоріжбудмеханізація" відсутня. Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, оцінивши їх взаємозв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 від 24.08.1977 позивач працював в управлінні механізації комбінату "Запоріжжитлобуд" на посаді газорізальника з 14.05.1982 по 01.01.1988 (5 років 7 місяців 17 днів) - наказ №151 к від 14.05.1982; - в управлінні механізації №3 тресту "Запоріжбудмеханізація" на посаді газорізальника з 01.01.1988 по 18.08.1988 (7 місяців 17 днів) - наказ від 04.01.1988.

Досягнувши встановленого законодавством пенсійного віку, ОСОБА_1 02 серпня 2018 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 26 вересня 2018 року №13 відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи на посаді газорізальника: - з 14.05.1982 по 01.01.1988, оскільки відсутні відомості про реорганізацію з правонаступництвом управління механізації комбінату "Запоріжжитлобуд" та ліквідацію останнього без правонаступництва; - з 02.01.1988 по 18.08.1988, оскільки відсутні відомості про реорганізацію з правонаступництвом управління механізації №3 тресту "Запоріжбудмеханізація" у ВАТ "Запоріжбудмеханізація" або структурний підрозділ Управління механізації №2 ВАТ "Запоріжбудмеханізація", про що позивача повідомлено листом від 02 жовтня 2018 року №32991/03.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 29.10.2018 №14 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю документів про проведення атестації робочих місць та з урахуванням вказаного вище рішення Комісії, про що повідомлено листом від 13.11.2018 №36818/03.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у призначені та виплаті позивачу пенсії на пільгових умовах звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Згідно пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктами 1, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 №442 (далі Порядок №442) визначено, що атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731 (далі Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 4.2 Порядку №383 визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Таким чином, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові та безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною 3 пункту 4, пунктом 11 Порядку №442 визначено, що позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи роботодавця, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Держпраці.

Контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці, Переліку виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на скорочену тривалість робочого тижня, Переліків робіт із особливо шкідливими і особливо важкими та шкідливими і важкими умовами праці, на яких встановлюється підвищена оплата праці, та інших нормативно-правових актів, відповідно до яких надаються пільги та компенсації працівникам за роботу із шкідливими умовами праці, покладається на Держпраці.

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі "Moskal v. Poland"). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (рішення у справі "Lelas v. Croatia"). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Pincova and Pine v. the Czech Republic", "Gashi v. Croatia", "Trgo v. Croatia").

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки період роботи позивача з 14.05.1982 по 01.01.1988 (5 років 7 місяців 17 днів) та з 01.01.1988 по 18.08.1988 (7 місяців 17 днів) підтверджений належними та допустимими доказами, тому даний адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №13 від 26.09.2018 в частині відмови у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи на посаді газорізальника: з 14.05.1982 по 01.01.1988 (5 років 7 місяців 17 днів), з 01.01.1988 по 18.08.1988 (7 місяців 17 днів), рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 29.10.2018 №14 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991, періоди роботи з 14.05.1982 по 01.01.1988 (5 років 7 місяців 17 днів), з 01.01.1988 по 18.08.1988 (7 місяців 17 днів) та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 з дня звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, тобто з 02 серпня 2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судовий збір в сумі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн 40 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350) Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.П. Шевчук