Справа № 1140/2246/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2246/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 в адміністративній справі №1140/2246/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення одноразової грошової допомоги,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року призначено справу №1140/2246/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 17 січня 2019 року.

До Третього апеляційного адміністративного суду від представника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просить доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду. Клопотання обгрунтоване неможливістю прибуття представника відповідача ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції для участі у судовому засіданні у зв'язку з необхідністю присутності в іншому судовому засіданні з розгляду справи №405/8729/18 в Ленінському районному суді м.Кіровограда, призначеному о 11:30 17.01.2019р.

Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасників справи.

Слід зазначити, що за нормами Кодексу адміністративного судочинства України участь сторін у судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. При відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1. та призначенні даної справи до апеляційного розгляду судом обов'язковою явка сторін у судове засідання не визнавалася.

Крім цього, вирішуючи подане клопотання, суд враховує, що адміністративний позов у цій справі пред'явлений до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яке в своїй структурі має відділ правового забезпечення, а отже зайнятість одного з представників ГУ НП в Кіровоградській області в іншій справі не може свідчити про неможливість явки іншого представника до суду апеляційної інстанції для участі у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк