overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/993/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2019 року

м. Київ

справа № 815/993/18

адміністративне провадження № К/9901/61023/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі № 815/993/18 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», третя особа - ОСОБА_4, про скасування рішення,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В порядку, встановленому ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з'ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 248, 340, 345 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 815/993/18 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться 11 січня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 802/1369/18-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1369/18-а

10 січня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Іваненко Т.В.

суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудматеріали", Тульчинської міської ради Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Височанський асфальтобетонний завод" до Тульчинської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбудматеріали" про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Височанський асфальтобетонний завод" до Тульчинської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбудматеріали" про визнання протиправними та скасування рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2019 року о 14:30 в залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

Судді Франовська К.С. Кузьменко Л.В.
Справа № 2240/3410/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2240/3410/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Охрімчук І.Г.

10 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Моніча Б.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи в 5-денний строк подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Моніч Б.С.
Справа № 357/7136/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2019 року

Київ

справа №357/7136/17

адміністративне провадження №К/9901/1817/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №357/7136/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Дороганя Володимира Леонідовича про визнання протиправними постанов та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій він просить ухвалити додаткове судове рішення до постанови Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справі №357/7136/17.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 13 грудня 2018 року прийнята в попередньому судовому засіданні, а необхідність розгляду питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи відсутня, розгляд порушеного заявником питання можливий в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 248, 252, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справі №357/7136/17 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами з 10 січня 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/7483/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №826/7483/17

адміністративне провадження №К/9901/69712/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №826/7483/17 за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №826/7483/17 за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 18.01.2019 та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду матеріали справи №826/7483/17.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду
Справа № 822/1704/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1704/18

10 січня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

08.01.2018 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року у справі № 822/1704/18 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, виникла необхідність витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №822/1704/18 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 822/1704/18 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.
Справа № 2а-7000/11/1270
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2019 року

Київ

справа № 2а-7000/11/1270

адміністративне провадження № К/9901/69326/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі № 2а-7000/11/1270 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

27.12.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018, якою залишено без змін ухвалу Луганського окружного адміністративного суду про відмову у задоволенні заяви вказаного податкового органу щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-7000/11/1270.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені лише визначені законом ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

За змістом пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що у касаційному порядку зокрема оскаржується ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 у справі № 2а-7000/11/1270, проте остання не входить до переліку ухвал передбачених частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, які підлягають такому оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі № 2а-7000/11/1270.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду
Справа № 823/2300/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №823/2300/18

адміністративне провадження №К/9901/69109/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказів, -

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Колегією суддів установлено, що касаційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення їх без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказів.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 29 січня 2019 року та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №823/2300/18.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич,

Судді Верховного Суду
Справа № 813/3448/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2019 року

Київ

справа №813/3448/17

касаційне провадження №К/9901/68221/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Васильєвої І.А., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Компані" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Львівській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018.

Верховний Суд ухвалою від 21.12.2018 касаційну скаргу скаржника залишив без руху, оскільки не сплачено судовий збір, та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної документа про сплату судового збору.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Позивач заявив клопотання про передачу справи на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, проте розглянувши зазначене клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для передачі справи на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про передачу справи до Великої Палати Верховного Суду відмовити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Головного управління ДФС у Львівській області.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

І.А. Васильєва

Т.М. Шипуліна