Справа № 805/4614/15-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 січня 2019 р. Справа №805/4614/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - ГУ МВС України в Донецькій області), Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в якому просив: визнати протиправним і скасувати накази ГУ МВС України в Донецькій області від 28 липня 2014 року № 1396 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та від 31 липня 2014 року № 301 о/с про звільнення позивача з органів внутрішніх справ; поновити його на посаді дільничного інспектора Ленінського РВ Донецького міського управління ГУМВС України в Донецькій області, а в разі розформування вказаного органу внутрішніх справ - на рівнозначній посаді; зобов'язати ГУ МВС України в Донецькій області врахувати час вимушеного прогулу до вислуги років на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, виплатити грошове забезпечення за червень і липень 2014 року та грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Представник Головного управління МВС України в Донецькій області Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, яке обґрунтоване ускладненим транспортним сполученням. Відповідно, керуючись ст. 166, 195 КАС України, заявник просив постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Суд зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Дослідивши надане клопотання, суд зазначає, що представником відповідача не наведено у клопотанні необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

З огляду на зазначене клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Стойка В.В.