Справа № 1640/3321/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/3321/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

представника позивача - Власенко Н.О.,

представника відповідача - Фоменка О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Імені Калашника" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення.

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року Приватне підприємство "Імені Калашника" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.09.2018 року № .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що спірне податкове повідомлення - рішення не відповідає вимогами чинного законодавства України, оскільки відповідно до пункту 57.4 статті 57 Податкового кодексу України пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання, скасованого за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню.

31 жовтня 2018 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю. В обґрунтування відзиву зазначав, що притягнення платника податків до відповідальності у вигляді штрафу з підстав, визначених статтею 126 Податкового кодексу України, передбачене саме за несплату узгодженої суми грошового зобовязання /а.с. 54-56/.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення - рішення та його винесення на підставі та на виконання норм податкового законодавства за результатами перевірки позивача, просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 15.08.2018 року головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок з окремих питань та окремих платників управління аудиту Головного управління ДФС у Полтавській області Левчуком В.Ю. проведена камеральна перевірка Приватного підприємства "Імені Калашника" () з питання своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість згідно податкового повідомлення - рішення № від 12.07.2016 року. /а.с. 11-14/.

За результатами перевірки складено акт № 1052/16-31-14-03-15/3769669 від 15.08.2018 року за висновками якого встановлено порушення позивачем пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, а саме, сплата узгодженого податкового зобов'язання за податковим повідомленням - рішенням № від 12.07.2016 року в сумі 1067614,20 грн. з затримкою платежу на 33 календарних дні.

На підставі висновків акту перевірки № 1052/16-31-14-03-15/3769669 від 15.08.2018 року Головним управлінням ДФС в Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення від 05.09.2018 року № , відповідно до якого позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 142 348,42 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірному податковому повідомленню - рішенню суд виходить з наступного.

Предметом розгляду у даній справі є питання наявності або відсутності обов'язку у позивача щодо сплати штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 57.4 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

03.11.2015 року Приватне підприємство "Імені Калашника" звернулось до суду з позовом до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Полтавської ОДПІ від 11.11.2015 № в частині визначення грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у загальному розмірі 947142,75 грн, з них: 615365,65 грн - за основним платежем, 331777,10 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року у справі № 816/4636/15 адміністративний позов Приватного підприємства "Імені Калашника" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 11.11.2015 № в частині збільшення Приватному підприємству "Імені Калашника" (ідентифікаційний код 03769669) грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у загальному розмірі 804276,99 грн (у т.ч., 551943,66 - за основним платежем, 252333,33 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року у справі № 816/4636/15 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року скасовано в частині задоволених позовних вимог Приватного підприємства "Імені Калашника" з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2016 року у справі № 816/4636/15 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року скасовано та залишено в силі постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до частин 1, 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року у справі № 816/4636/15 набрала законної сили 07.06.2016 року, саме з цієї дати податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1067614,20 грн. набуло для платника статусу узгодженого.

12.07.2016 року Полтавською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області винесено податкове повідомлення - рішення № , яким повторно визначено позивачу податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1067614,20 грн.

Погашення податку на додану вартість в сумі 1067614,20 грн. фактично здійснено 25.08.2016 року, тобто з затримкою сплати податкового зобов'язання понад 30 календарних днів.

Згідно пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 05.09.2018 року № є правомірним в частині зобов'язання сплати штрафу в сумі 31959,69 грн. (159798,44 грн. * 20 відсотків).

Щодо іншої частини штрафу суд зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2016 року у справі № 816/4636/15 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року скасовано та залишено в силі постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року, тобто судовим рішенням, яке набрало законної сили, скасовано податкове повідомлення-рішення Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 11.11.2015 № в частині збільшення Приватному підприємству "Імені Калашника" (ідентифікаційний код 03769669) грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у загальному розмірі 804276,99 грн (у т.ч., 551943,66 - за основним платежем, 252333,33 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Відповідно до пункту 57.4 статті 57 Податкового кодексу України штрафні санкції в розмірі 110388,73 грн., нараховані на суму грошового зобов'язання 551943,66 грн. (711742,8 - 159798,44), є протиправними та підлягають скасуванню.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 вказаної статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи що відповідачем не було доведено правомірність спірного рішення в частині зобов'язання сплати штрафу в сумі 110 388 (сто десять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 73 копійки., суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "Імені Калашника" (38753, Полтавська область, Полтавський район, с. Калашники, вул. Лобача, 20-а; ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4; ) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення слід задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 05.09.2018 року № в частині зобов'язання сплати штрафу в сумі 110 388 (сто десять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 73 копійки.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Приватного підприємства "Імені Калашника" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1655 (одна тисяча шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 83 копійки.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Імені Калашника" (38753, Полтавська область, Полтавський район, с. Калашники, вул. Лобача, 20-а; ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4; ) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 05.09.2018 року № в частині зобов'язання сплати штрафу в сумі 110 388 (сто десять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 73 копійки.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4; ) на користь Приватного підприємства "Імені Калашника" (38753, Полтавська область, Полтавський район, с. Калашники, вул. Лобача, 20-а; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1655 (одна тисяча шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 83 копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.12.2018 року.

Суддя А.Б. Головко