Справа № 817/368/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 січня 2019 року м. Рівне №817/368/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Рівненській області в особі голови ліквідаційної комісії про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів, УМВС України в Рівненській області в особі голови ліквідаційної комісії, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 19.02.2018 позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Ухвалою суду від 19.02.2018 позовну заяву в частині позовних вимог до УМВС України в Рівненській області в особі голови ліквідаційної комісії прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 15.03.2018 провадження у справі було зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а.

14.01.2019 через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду позивач подав заяву про відмову від позову, в якій також просив вирішити питання про повернення йому п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним за подання вказаного позову до суду в частині позовних вимог до УМВС України в Рівненській області в особі голови ліквідаційної комісії, та заяву про повернення судового збору в сумі 704,80грн., сплаченого ним за подання вказаного позову до суду в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, у зв'язку із відмовою у відкритті провадження в адміністративній справі у вказаній частині.

Ухвалою суду від 15.01.2019 провадження у справі було поновлено.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок розгляду заяв про відмову від позову та повернення судового збору, в тому числі щодо обов'язкового розгляду таких заяв в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд вказаної адміністративної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданих позивачем заяв у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст.47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Вказане узгоджується з ч.1 ст.189 КАС України, відповідно до якої позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Вимоги даної норми кореспондуються з п.2 ч.1 ст.238 КАС України, згідно з яким суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що заява позивача про відмову від позову вимогам чинного законодавства не суперечить, прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи не порушує, а відтак приймається судом.

За таких обставин провадження у вказаній справі належить закрити.

Щодо заяви позивача в частині повернення йому п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним за подання вказаного позову до суду в частині позовних вимог до УМВС України в Рівненській області в особі голови ліквідаційної комісії, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон 3674) передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За правилами ч.6 ст.143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Так, згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, за подання даного позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в загальній сумі 1409,60грн. відповідно до квитанції від 01.02.2018 №85.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що в позовній заяві позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру до УМВС України в Рівненській області в особі голови ліквідаційної комісії та одну вимогу немайнового характеру до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, за кожну з яких належало сплатити 704,80грн.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову та таку відмову прийнято судом, суд прийшов до висновку, що останньому належить повернути п'ятдесят відсотків судового збору в сумі 352,40грн., сплаченого ним за подання вказаного позову до суду в частині позовних вимог до УМВС України в Рівненській області в особі голови ліквідаційної комісії.

Також, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору в сумі 704,80грн., сплаченого ним за подання вказаного позову до суду в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону №3674, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

Як зазначено вище по тексту ухвали, ухвалою суду від 19.02.2018 позивачу було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача та повернення йому судового збору в сумі 704,80грн., сплаченого згідно з квитанцією від 01.02.2018 №85 за подання вказаного позову до суду в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

При цьому, суд зауважує, що записи в наявному в матеріалах справи оригіналі квитанції від 01.02.2018 №85 стерлися. Тобто, станом на день вирішення судом питання про повернення позивачу судового збору, вказаний платіжний документ є нечитабельного змісту.

Крім того, судом встановлено, що 20.04.2018 позивач змінив прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, що підтверджується копіями свідоцтва про зміну прізвища серії НОМЕР_1 від 20.04.2018, паспорта громадянина України (документ №001864067), картки платника податків та витягу з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №9224-1 від 21.05.2018.

З огляду на вказане, суд вважає, що належним прізвищем позивача є ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Керуючись ст.189, п.2 ч.1 ст.238, ст.ст.243, 248, 256 КАС України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в адміністративній справі №817/368/18.

Провадження в адміністративній справі №817/368/18 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Рівненській області в особі голови ліквідаційної комісії про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1057,20грн., сплачений згідно з квитанцією №85 від 01 лютого 2018 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах адміністративної справи №817/368/18.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.