overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16029/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Київ № 826/16029/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

за позовомОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_8 ОСОБА_6 ОСОБА_7
до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо"
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва суду від 04.10.2018р. матеріали позовної заяви повернуто.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого до Окружного адміністративного суду м. Києва суду на суму 704,80 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач просить повернути судовий збір, однак оригінал платіжного документу про сплату судового збору останнім не надано.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути заяву про повернення судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, подана заява про повернення судового збору за подання позовної заяви підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору повернути без розгляду.

2. Направити позивачу копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/21102/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2019 року м. Київ № 640/21102/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю ГПБ "Вуглебуд"

про стягнення заборгованості в розмірі 15 330,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 94, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 791 копію зазначеної ухвали позивачем було отримано 22 грудня 2018 року.

Станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/18646/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2019 року м. Київ № 640/18646/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ), в якому просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 компенсації, згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати", від 19.10.2000 № 2050-ІІІ, за втрату частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати щомісячної пенсії, яка виплачувалася ОСОБА_1 не в повному обсязі та нарахована за рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 01.04.2011 № 2а-2283/2011 з 16.08.2010 по 03.10.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем особисто 27.11.2018 отримано ухвалу про залишення без руху його позовної заяви.

Станом на 08 січня 2019 року, тобто з урахування строку поштового обігу, документів на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2018 від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 826/15556/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Київ № 826/15556/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Добрівської Н.А., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання протиправним дії, скасування п.п.2, 3 Постанови Кабінету Міністрів України №609 від 18.08.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним дії, скасування п.п.2, 3 Постанови Кабінету Міністрів України №609 від 18.08.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України), визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2018 року провадження у адміністративній справі №826/15556/17 зупинено до вирішення питання про відвід судді.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Добрівської Н.А. від розгляду адміністративної справи № 826/15556/17 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2018 року - відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, які стали підставами для зупинення провадження в адміністративній справі вирішено, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись положеннями ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у адміністративній справі №826/15556/17.

2. Призначити проведення підготовчого засідання на 24 січня 2019 року о 16 год. 15 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №2.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 460/3056/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 січня 2019 року Р і в н еСправа №460/3056/18

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи призначено за правилами загально позовного провадження в підготовчому судовому засіданні об 11:00год. 10.01.2019. Сторони у судове засідання не прибули. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

Разом з тим, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ст.205 КАС України).

Зважаючи на викладене, заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 166-167, 181, 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання до 9:00год. 29 січня 2019 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 826/16029/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Київ № 826/16029/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., розглянувши заяву Кривоконь Ріти Володимирівни про повернення судового збору

за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_8 ОСОБА_6 ОСОБА_7
до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо"
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва суду від 04.10.2018р. матеріали позовної заяви повернуто.

До суду надійшла заява Кривоконь Ріти Володимирівни про повернення судового збору сплаченого до Окружного адміністративного суду м. Києва суду на суму 704,80 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач просить повернути судовий збір, однак оригінал платіжного документу про сплату судового збору останнім не надано.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути заяву про повернення судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, подана заява про повернення судового збору за подання позовної заяви підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Кривоконь Ріти Володимирівни про повернення сплаченого судового збору повернути без розгляду.

2. Направити позивачу копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/16029/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Київ № 826/16029/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

за позовомОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_8 ОСОБА_6 ОСОБА_7
до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо"
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва суду від 04.10.2018р. матеріали позовної заяви повернуто.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого до Окружного адміністративного суду м. Києва суду на суму 704,80 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач просить повернути судовий збір, однак оригінал платіжного документу про сплату судового збору останнім не надано.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути заяву про повернення судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, подана заява про повернення судового збору за подання позовної заяви підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору повернути без розгляду.

2. Направити позивачу копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 480/4819/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 січня 2019 р. Справа № 480/4819/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправним дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивачу за вислугу років із 80 % до 70 % грошового забезпечення з 01.01.2018;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу із розрахунку 80 % відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018.

29.12.2018 зазначена позовна заява ухвалою суду була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у відповідному розмірі передбаченому чинним законодавством та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

08.01.2019 позивачем до канцелярії суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/4644/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 січня 2019 р. Справа № 480/4644/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якій просив:

1) визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Сумській області у задоволенні заяви ОСОБА_1 стосовно підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення пенсії за вислугу років;

2) зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області підготувати та направити до органів Пенсійного фонду України необхідні документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Ухвалою суду від 18.12.2018 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Крім того, вказаною ухвалою суду відповідача було зобов'язано надати до суду довідку із зазначенням пільгової вислуги ОСОБА_1 в календарних роках, місяцях, днях.

08.01.2018 представник відповідача подав до суду відзив на позов, однак, витребуваних ухвалою суду від 18.12.2018 доказів не надав.

Перевіривши матеріали справи, відзиву на позов, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним повторно витребувати у відповідача довідку із зазначенням пільгової вислуги ОСОБА_1 в календарних роках, місяцях, днях.

Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

ПОВТОРНО зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду довідку із зазначенням пільгової вислуги ОСОБА_1 в календарних роках, місяцях, днях.

Копію ухвали надіслати відповідачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко