Справа № 822/1890/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2019 року

Київ

справа №822/1890/16

провадження №К/9901/69499/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.М. Гімона,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Землевпорядна компанія «Приват» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до Антимонопольного комітету України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Землевпорядна компанія «Приват», Фонд державного майна України, про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яку здано нарочно 27 грудня 2018 року, цього ж дня надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

В обґрунтування поважності причин пропуску строку Товариство з обмеженою відповідальністю «Землевпорядна компанія «Приват» вказує на те, що повне рішення суду апеляційної інстанції отримало 04 грудня 2018 року, що підтверджується копією поштового конверта про його направлення з відбитками поштових штемпелів та штрихкодовим ідентифікатором та роздруківкою із сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень. Враховуючи, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з для вручення повного тексту рішення апеляційного суду, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 331, 334 - 335, 338, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Землевпорядна компанія «Приват» строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Землевпорядна компанія «Приват» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 822/1890/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до Антимонопольного комітету України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Землевпорядна компанія «Приват», Фонд державного майна України, про скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.М. Гімон