overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/13278/18
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.01.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 07.12 2018 року вказана заява була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали Позивач попереджений, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Станом на 16.01.2019 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, вищодячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві через неусунення недоліків та роз'яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду у протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 153/63/19
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 153/63/19
Провадження2-а/153/2/19-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2019 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова, перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160-161, 286 Кодексу Адміністративного Судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області департаменту патрульної поліції про оскарження неправомірних дій відповідача та оскарження постанови ЕАВ №826341 від 29.12.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.160-161 КАС України, підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.169 КАС України не встановлено.

Справа підлягає до розгляду за правилами, встановлених ст.. 286 КАС України.

Керуючись ст.160-161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області департаменту патрульної поліції про оскарження неправомірних дій відповідача та оскарження постанови ЕАВ №826341 від 29.12.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання в справі 24 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Розгляд справи провести за правилами, встановлених ст.. 286 КАС України.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 199/9414/18
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9414/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Тарасова Тараса Валерійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

У позовних вимогах ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Тарасова Тараса Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,- відмовити.

Постанову серії ЕАВ №759061 по справі про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2018 року за ч.2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 142/591/18
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 142/591/18
Провадження №8-а/140/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанову суду у справі №2а-2106/11,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся 26.06.2018 року в Піщанський районний суд Вінницької області з повторною заявою про перегляд за виключними обставинами постанови суду в справі № 2а-2106/11 в якій просить поновити строк для подання даної заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 08.09.2011 року по даній справі.

Ухвалити постанову, якою скасувати постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 08.09.2011 року по даній справі та ухвалити нову постанову якою задовільнити скаргу на постанову ДІМ Піщанського РВ поліції від 20.08.2011 року про притягнення його (ОСОБА_1М.) до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

18.07.2018 року вище вказана заява надійшла до Немирівського районного суду Вінницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2018 року справу роз приділено колегії суддів в складі головуючої судді Слободяник Т.В., суддів Науменка С.М. та Царапори О.П.

25.07.2018 року колегією суддів винесено ухвалу про повернення заяви про перегляд за виключеними обставинами.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 року скасовано ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 25.07.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області в особі Піщанського відділення поліції про перегляд за виключеними обставинами постанови суду у справі 2-а-2106/11, а справу направлено до Немирівського районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Наказом від 09.08.2018 року суддю Слободяник Т.В. виключено зі штату Немирівського районного суду Вінницької області, як таку, що звільнена у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07 серпня 2018 року №2521/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Немирівського районного суду Вінницької області у відставку».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2019 року вбачається, що вище вказану справу передано головуючому судді Царапорі О.П., не визначивши колегії суддів.

У звязку з тим, що канцелярія суду не вірно здійснила перерозподіл вище вказаної справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернути вище вказану справу до канцелярії суду для здійснення перерозподілу та визначення колегії суддів,

Керуючись ст. 34, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанову суду у справі №2а-2106/11 до канцелярії суду для перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П.Царапора
Справа № 140/2702/18
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2702/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф. А.,

при секретарі Журомській І. М.,

за участю представника позивача Романовської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Луцького міського центру зайнятості до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконною та скасування постанови,

керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити у справі заміну первинного відповідача - відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на належного - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ф. А. Волдінер

Повний текст судового рішення буде виготовлено 15.01.2019 року.
Справа № 140/2399/18
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2399/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Копка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) про сплату боргу (недоїмки) від 13 листопада 2017 року № Ф-.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 826,60 грн. (вісімсот двадцять шість гривень 60 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 17 січня 2019 року.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 160/236/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Справа № 160/236/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" (49098, м. Дніпро, вул. Білостоцького, буд. 161) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.12.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/236/19 та призначити її до розгляду у порядку підготовчого провадження.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 05 лютого 2019 року о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 8 .

Справу розглядатиме суддя Врона О.В. одноособово.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч.2 ст.131 КАС України).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 2-а-2148/11
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"16" січня 2019 р. Справа2-а-2148/11

Провадження6-а/153/11/19-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, на 24 січня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул. Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницької області) .

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://yam.vn.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М.Дзерин
Справа № 160/8406/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2019 року Справа №160/8406/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Деркач О.В.,
за участю:
представника позивача: представника відповідача : Тиховліс В.Р., Чохелі Т.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо поновлення провадження у справі № 160/8406/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета Оіл" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета Оіл" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.10.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 29.11.2018 року.

Ухвалою суду від 29.11.2018 року витребувано у Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, належним чином засвідчених докази по справі.

29.11.2018 року розгляд справи відкладено до 10.12.2018 року.

Ухвалою суду 10.12.2018 року зупинено провадження по справі з наданням часу для примирення сторін до 14.01.2019 року.

14.01.2019 року, в судовому засіданні, на розгляд судом ставилося питання щодо поновлення провадження у справі № 160/8406/18.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.237,241,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 160/8406/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета Оіл" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.10.2018 року.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мета Оіл" (49057, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 153-К, кв.1, ).

Відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков
Справа № 804/7028/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
15 січня 2019 р. Справа № 804/7028/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/7028/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/7028/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості.

Розпорядженням В.о. керівника апарату № 38 д від 14.01.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл справи: у зв'язку із відстороненням судді Павловського від здійснення правосуддя.

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Ількову В.В..

Відповідно до частини 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 248, ст. 376 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до справі № 804/7028/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, Наб.Леніна, 17/731, ) до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" (49000, м.Дніпро, вул. Шмідта, 5, ) про стягнення заборгованості, до розгляду у судовому засіданні на 12.02.19 року о 08:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/7028/14 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков