Справа № 460/2660/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2019 року м. Рівне №460/2660/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Троянчук Д.М.,

відповідача: представник Юхименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області
про зобов'язання вчинення певних дій, стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Берестовецький спецкар'єр» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - відповідач 1) та Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області (далі - відповідач 2), в якому просило:

1. Зобов'язати Головне управління ДФС у Рівненській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані про узгоджені суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за червень 2015 року, які необхідні для відшкодування Відкритому акціонерному товариству «Берестовецький спецкар'єр» суми податку на додану вартість за червень 2015 року у розмірі 126 426 грн.;

2. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області на користь Відкритого акціонерного товариства «Берестовецький спецкар'єр» (вул. Сидорова, буд. 3, с. Берестовець, Костопільський район, Рівненська область, 35043, ) 40 675 (сорок тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн. 22 коп. пені, нарахованої на суму заборгованості з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період з 19.11.2016 року по 19.10.2018 року по декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 року, залишеної без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.07.2017 року по справі №817/114/16 за позовом ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» до Рівненської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 25.01.2016 року про зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 189 639 грн. Проте, позивач станом на момент звернення до суду бюджетного відшкодування за червень 2015 року в сумі 126 426 грн. не отримав. Оскільки фіскальним органом в порушення п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України впродовж установленого строку відповідний висновок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не подано, тому контролюючий орган допустив протиправну бездіяльність, порушивши законні інтереси платника податку. Відтак, починаючи з 19.11.2016 року сума 126 426 грн. набула статусу заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, на яку підлягає нарахуванню пеня відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України. За таких обставин, просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач 1 подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позовних вимог та вказав, що згідно даних ІКП Приватне акціонерне товариство «Берестовецький спецкар'єр» переплата станом на 23.11.2018 становить 218054.75 грн. з них 32318,93 грн. сформована з залишку невідшкодованої суми згідно податкового звіту №, решта перерплат сформована за рахунок сплати платником задекларованої суми ПДВ до бюджету, суми по яких перекриті заявленою сумою бюджетного відшкодування згідно з черговістю зарахування.

Відповідач 2 не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Костопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області було проведено камеральну перевірку правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» з податку на додану вартість за червень 2015 року, результати якої оформлено актом від 15.01.2016 року №8/15/05474856.

На підставі акту перевірки, Костопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.01.2016 року №, яким ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 126 426 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 63 312 грн. Згідно постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 року, залишеної без змін ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року та Вищого адміністративного суду України від 12.07.2017 року по справі №817/114/16 за позовом ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» до Рівненської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, податкове повідомлення-рішення № від 25.01.2016 року про зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 189 639 грн. було визнано протиправним та скасовано.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачами, позивач бюджетного відшкодування за червень 2015 року в сумі 126 426 грн. не отримав.

Вказаний факт також підтверджується листами ГУ ДФС у Рівненській області №129/10С/17-00-12-02-05 від 21.08.2017 року та №76/11/17-00-12-02-05 від 07.09.2018 року.

Таким чином, узгоджена сума бюджетного відшкодування у розмірі 126 426 грн. за червень 2015 року не була отримана позивачем у зв'язку з її невнесенням податковим органом ні до Тимчасового реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування, ні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, що діє з квітня 2017 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

З 01.01.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», яким внесення зміни, зокрема до статті 200 Податкового кодексу України. Вказаним законом змінений порядок здійснення бюджетного відшкодування, який вже не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Так, згідно з підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до підпункту 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту «а» пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки. У випадках, передбачених підпунктами «а», «г» і «ґ» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів (п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України).

При цьому, пунктами 52 та 56 підрозділу 2 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, якими цей підрозділ був доповнений Законом №1797, визначено, що до 10 січня 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов'язаний на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження.

Формування, ведення, бюджетне відшкодування та офіційне публікування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

До 01 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 року №26 був затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок), який набрав чинності 01 квітня 2017 року.

Вказаною Постановою передбачено, що до набрання чинності Порядком, бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість за заявами, включеними до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформованого згідно з пунктом 52 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, здійснюється у порядку, що діяв до 01 січня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 Порядку, податковий орган вносить до Реєстру, зокрема, такі дані: дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження; суму узгодженого податковим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно з пунктом 6 Порядку, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі податкового органу на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду податковий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (абзац 2 пункту 7 Порядку).

Відповідно до пункту 10 Порядку, внесення даних до Реєстру посадовими особами (уповноваженою особою) ДФС та Казначейства здійснюється з дотриманням вимог законів щодо електронного підпису та електронного документообігу.

Пунктом 12 Порядку передбачено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому, органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Суд звертає увагу на те, що у зв'язку з набранням чинності Порядком, з 01 квітня 2017 року втратив чинність Порядок ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2016 року №68, який передбачав, що реєстри формуються ДФС за даними: прийнятих територіальними податковими органами податкових декларацій з податку на додану вартість або уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість, передбачених абзацом четвертим пункту 50.1 статті 50 Кодексу, та заяв, поданих у складі податкових декларацій або уточнюючих розрахунків; податкової інформації, зібраної та отриманої органами доходів і зборів, відповідно до глави 7 Кодексу.

Таким чином, Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які діяли як до 01 квітня 2017 року, так і після цієї дати, передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків, саме контролюючими органами.

При цьому, у разі внесення заяви про бюджетне відшкодування до Реєстру відповідно до Порядку №68, який діяв до 01 квітня 2017 року, відповідна інформація мала бути включена у сформований до 10 січня 2017 року єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та у Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Бюджетне відшкодування за такими заявами до 01 квітня 2017 року мало здійснюватися у раніше визначеному порядку, тобто зі складанням контролюючим органом відповідного висновку та його наданням територіальному органу Державної казначейської служби України.

Водночас, з 01 квітня 2017 передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення податковим органом в Реєстрі інформації про її узгодження.

Таким чином, після набрання чинності Порядком, тобто з 01 квітня 2017, контролюючий орган зобов'язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, задля забезпечення доступу органу Казначейства до таких сум податкового органу для перерахування на рахунки платника податку.

Разом з цим, судове рішення у справі №817/114/16 виконано не було. Відповідачем 1 не складено ані висновок про суму бюджетного відшкодування для його надання органу Держказначейства (до 01 квітня 2017 року), ані внесені дані до Реєстру щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (з 01 квітня 2017 року).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2018 року (справа №822/1877/16) та у постанові Верховного Суду від 24.05.2018 року у справі №822/2703/17.

При цьому, безпідставним є твердження ГУ ДФС у Рівненській області про відсутність механізму відшкодування сум ПДВ, оскільки відповідно до пункту 21.1.10 статті 21 Податкового кодексу України, посадові та службові особи контролюючих органів зобов'язані вносити до інформаційних баз даних інформацію з документів, отриманих від платників податків та також інформацію про взаємодію із платниками податків.

Однією з основних засад податкового законодавства, визначеної статтею 4 Податкового кодексу України, є принцип рівності усіх платників податків та недопущення будь-якого прояву дискримінації. Так, на думку суду, диференціація платників податків та здійснення їм бюджетного відшкодування в залежності від виду реєстру в який заяви про таке відшкодування внесено, можна розцінювати як пряме порушення вказаного принципу та надання переваги заявам одних платників, над заявами інших, а отже одним платникам над іншими, без наявності на це будь-яких законних підстав.

Отже, з огляду на те, що з 01.04.2017 року порядок відшкодування платниками податку сум податку на додану вартість з бюджету був змінений, та враховуючи необхідність повного та ефективного захисту прав та інтересів позивача, єдиним ефективним способом захисту для позивача є зобов'язання відповідача 1 внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування позивачу суми податку на додану вартість за червень 2015 року.

Згідно п. 17.1.11 ст. 17 Податкового кодексу України, платник податків має право на повне відшкодування збитків (шкоди), заподіяних незаконними діями (бездіяльністю) контролюючих органів (їх посадових осіб) у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України, суми податку не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 % облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Враховуючи те, що позивачу не було відшкодовано відповідну суму бюджетного відшкодування у встановлені законом строки, позивач набув право на нарахування пені у порядку, встановленому п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України.

При цьому, неподання органом фіскальної служби після закінчення процедури узгодження суми бюджетного відшкодування, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені. Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 03.06.2014 року № 21-131а14. Аналогічна позиція викладена також в постанові Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі №810/1960/16.

Розрахунок пені здійснювався позивачем за формулою: (Сума заборгованості) х (120 % облікової ставки НБУ) / 100 / 365 днів х ___ (Кількість днів прострочки).

Слід зазначити, що нарахування пені за відсутності фактичного дня погашення боргу є можливим, оскільки будь-яке триваюче порушення саме по собі не скасовує прав, що випливають з факту його вчинення.

При цьому, позивач з тлумачення пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, при обчисленні пені враховував облікову ставку НБУ, встановлену на момент виникнення пені, протягом строку дії такої пені. Отже, облікова ставка НБУ фіксується на момент виникнення пені та у разі зміни розміру ставки протягом строку нарахування пені, такі зміни при обчисленні не враховуються.

Згідно п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України (в редакції, що діла станом на листопад 2016 року), після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно листа ГУ ДФС у Рівненській області №76/11/17-00-12-02-05 від 07.09.2018 року, ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року по справі №817/114/16 отримана Рівненською ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області 04.11.2016 року за вхідним номером 4536/09.

Таким чином, обов'язок Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області подати висновок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, починається з 07.11.2016 року та закінчується 11.11.2016 року (включно).

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України, на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Таким чином, встановлений податковим законодавством на час виникнення спірних правовідносин строк, протягом якого сума бюджетного відшкодування підлягала до зарахування на поточний банківський рахунок платника податку, обраховується починаючи з 14.11.2016 року та закінчується 18.11.2016 року (включно) з урахуванням вихідних днів.

Однак, Рівненська ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області в порушення вказаних вище приписів податкового законодавства впродовж установленого строку відповідний висновок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не подано, чим контролюючий орган допустив протиправну бездіяльність, порушивши законні інтереси платника податку. Відповідно, заявлена позивачем до бюджетного відшкодування сума податку на додану вартість 126 426 грн. протягом визначеного статтею 200 Податкового кодексу України строку відшкодована не була.

Відтак, починаючи з 19.11.2016 року сума 126 426 грн. набула статусу заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, на яку підлягає нарахуванню пеня відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України.

Таким чином, 126 426 грн. х 16,8 (120% ставки НБУ згідно Рішення Правління Національного банку України від 27.10.2016 року №372-рш «Про розмір облікової ставки») / 100 / 365 днів х 699 днів (з 19.11.2016 року по 19.10.2018 року) = 40 675,22 грн.

Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 року) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, виходячи з практики Європейського суду, під майном слід розуміти «майнові права» та обґрунтовані очікування того, що особа набуде певне майно. Право вимоги та отримання коштів, яке зокрема, підтверджено рішеннями судів чи нормами права становлять майно в розумінні ст. 1 Першого протоколу Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та його неотримання є порушенням цієї норми (Рішення Великої палати «Бурмич та інші проти України» від 12.10.2017 року).

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, викладеної у таких рішеннях як «Маркс проти Німеччини» та «Споронг і Лоннрот проти Швеції», доцільним є застосування механізму захисту прав справжнього власника майна - а за таких обставин втручання судових органів є виправданим.

У даному випадку має місце порушення відповідачем 1 статті 1 Першого протоколу Конвенції.

Відповідно до п. 21.3 ст. 21 Податкового кодексу України, шкода, завдана платнику податків неправомірним рішенням, дією чи бездіяльністю посадової особи контролюючого органу має відшкодовуватись за рахунок коштів державного бюджету та з асигнувань, передбачених для фінансування такого органу.

За правилами абзаців 1, 2 підпункту 1 пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України №2456-VI від 08.07.2010 (далі іменується БК України), установлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету: рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 року затверджений Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі іменується Порядок №845), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до пункту 3 Порядку №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно з ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Рівненській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані про узгоджені суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за червень 2015 року, які необхідні для відшкодування Відкритому акціонерному товариству «Берестовецький спецкар'єр» суми податку на додану вартість за червень 2015 року у розмірі 126 426 грн. (сто двадцять шість тисяч чотириста двадцять шість гривень).

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області на користь Відкритого акціонерного товариства «Берестовецький спецкар'єр» (вул. Сидорова, буд. 3, с. Берестовець, Костопільський район, Рівненська область, 35043, ) 40 675 (сорок тисяч шістсот сімдесят п'ять гривень двадцять дві копійки) грн. 22 коп. пені, нарахованої на суму заборгованості з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період з 19.11.2016 року по 19.10.2018 року по декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року.

Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства «Берестовецький спецкар'єр» за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м.Рівне, 33023, ) судовий збір в сумі 3524 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 16 січня 2019 року.

Суддя Махаринець Д.Є.