Справа № 292/20/19
Суддя: Рябенька Т. С.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/20/19
Номер провадження 2-а/292/2/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в смт.Пулини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до начальника СРПП №2 Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП у Житомирській області старшого лейтенанта Матвійчука Юрія Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з даним адміністративним позовом до начальника СРПП №2 Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області Матвійчука Ю.І., мотивуючи його тим, що 19 грудня 2018 року позивач під час виконання службових обов"язків водія у компанії "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" рухався на транспортному засобі зазначеної компанії, перевозячи вантаж. В цей час його було зупинено відповідачем та проведено габаритно-ваговий контроль, в результаті якого останнім складено постанову серії ДПО18 №841626 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно даної постанови позивач перевозив вантаж загальною вагою 40 тон на дорозі загального користування місцевого значення, що не відповідає дійсності, оскільки загальна вага вантажу не перевищувала значень, визначених п.22.5 Правил дорожнього руху, при яких допускається перевезення вантажу дорогами загального користування місцевого значення. Також при складанні вищевказаної постанови позивачу не роз"яснювались права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП. В порушення вимог п.18 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою КМ України №879 від 27.06.2007 року не було складено та видано позивачу довідку про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу та місця його здійснення. Крім того, в порушення вимог п.п.21 та 22 вищевказаного Порядку відразу після складання постанови про адміністративне правопорушення позивач продовжив рух на транспортному засобі без внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспорту дорогами загального користування, що свідчить про те, що вага транспортного засобу в дійсності не перевищувала визначених п.22.5 Правил дорожнього руху значень. Оскільки зазначена в постанові про адміністративне правопорушення інформація не відповідає дійсності, а також під час габаритно-вагового контролю, який став підставою для винесення постанови, допущено істотні порушення порядку його проведення, тому представник позивача просить суд скасувати постанову начальника СРПП №2 Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області Матвійчука Ю.І. серії ДПО18 №841626 від 19.12.2018 року, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., дану справу про адміністративне правопорушення закрити. Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилися. В позовній заяві представник позивача просить суд розглядати справу без їх участі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про його дату, час і місце повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву, а також будь-яких заяв на адресу суду не подав. Згідно ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до вимог ч.9 ст.205 КАС України, оскільки перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, але всі учасники справи не з"явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні. Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №841626 від 19.12.2018 року вбачається, що 19 грудня 2018 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_2 керуючи

транспортним засобом HOWO, НОМЕР_1 в с.Топорище по вул.Житомирській, перевозив вантаж загальною вагою 40 тон на автодорозі загального користування місцевого значення, чим порушив п.22.5 ПДР України. Вказаною постановою за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. За приписами ч.1 ст.122 КУпАП порушення правил перевезення вантажів тягне за собою накладення штрафу в розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів. Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з подальшими змінами, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879 (далі - Порядок). Пунктом 3 Порядку встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Відповідно до п.6 вказаного Порядку габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів. Положеннями п.18 Порядку визначено, що за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення. Однак вказана довідка відповідачем не складалась та позивачу не видавалась. Крім того, за приписами пунктів 21 та 22 Порядку у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України. У разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи

автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до 2.42 ПДР України у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт. Проте, в матеріалах справи відсутній такий акт, складання якого передбачено вказаною нормою. За приписами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Разом з тим, згідно з ч.ч.1, 2 ч.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, на підставі яких було визначено, що вказаний вантаж перевищує габарити, визначені п.22.5 ПДР України, тобто в порушення вимог п.18 Порядку №879 не складено довідки за результатами здійснення контролю із зазначенням часу і місця. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, якими приладами здійснювалось вимірювання великогабаритного вантажу, що перевозив позивач. Крім того, наданий позивачем примірник постанови серії ДПО18 №841626 від 19.12.2018 року не містить будь-яких записів щодо заборони руху. Оскільки відповідач не з"явився в судове засідання і не надав письмового заперечення проти адміністративного позову, не довів правомірність оскаржуваної у даній справі постанови, не надав належних та допустимих доказів, які б у достатній мірі і беззаперечно свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, тому суд дійшов до висновку про недоведеність вини позивача, що в силу п.1 ст.247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб"єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб"єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб"єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст.ст.5, 6, 72-77, 242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7, ч.1 ст.122, 245, 247, 251, 252, 268, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до начальника СРПП №2 Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП у Житомирській області старшого лейтенанта Матвійчука Юрія Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову начальника СРПП №2 Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП у Житомирській області Матвійчука Юрія Ігоровича серії ДПО18 №841626 від 19.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С.Рябенька