Справа № 520/349/19
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

"16" січня 2019 р. справа № 520/349/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУНОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002, ) про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Національної поліції у Харківській області № 317 о/с від 05.12.2018;

- поновити полковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного Управління Національної поліції в Харківській області - начальника слідчого управління;

- зобов'язати ГУ НП у Харківській області нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1, код ОКПО НОМЕР_1, грошове забезпечення в розмірі, передбаченому згідно з штатним розписом для посади заступника начальника Головного Управління Національної поліції в Харківській області - начальника слідчого управління, за період з 04.12.2018 по дату ухвалення судового рішення в цій справі.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якого він просить забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу ГУ Національної поліції у Харківській області № 317 о/с від 05.12.2018 в частині переміщення полковника поліції ОСОБА_1 на посаду начальника Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області, звільнивши з посади заступника начальника ГУНП в Харківській області - начальника слідчого управління.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що переведення ОСОБА_1 з однієї посади на іншу, яка по суті є нижчою, порушує право позивача на просування по службі і положення Закону України "Про Національну поліцію" щодо призначення поліцейських на інші посади. Крім цього, заявник вказав, що невжиття заходів забезпечення позову, про які просить ОСОБА_1, істотно ускладнить або унеможливить виконання рішення суду та ефективний захист, а також ускладнить поновлення порушених прав і інтересів ОСОБА_1, за захистом яких він звернувся, оскільки буде надзвичайно складно, а точніше неможливо здійснити поворот виконання оскаржуваного наказу ГУ Національної поліції у Харківській області № 317 о/с від 05.12.2018. Невжиття відповідних заходів, на думку позивача, може унеможливити захист його прав та призвести до заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.

Суд зазначає, що згідно частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе у порядку частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України розглянути клопотання позивача в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Виходячи з аналізу вказаної норми, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; 2) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 3) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень; 4) очевидність порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, позов, згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Поряд з цим, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, як встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти, так і розглядати визначені види заходів забезпечення позову в площині предмету оскарження в адміністративній справі.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій, рішень/актів індивідуальної дії щодо відновлення порушеного права.

Надаючи оцінку доводам заявника, суд також враховує, що частиною 1 статті 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Відповідно до частини 6 статті 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

При цьому, суд враховує, що за своєю правовою природою наказ ГУ Національної поліції у Харківській області № 317 о/с від 05.12.2018 є актом індивідуальної дії, застосування якого тягне за собою відповідні юридичні наслідки та породжує інші правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема у формі обмеження громадянина України в його праві вільно обирати працю, на яку він вільно погоджується у розумінні ст. 43 Конституції України.

Таким чином, надання у подальшому судом оцінки наказу ГУ Національної поліції у Харківській області № 317 о/с від 05.12.2018 про переміщення позивача на іншу посаду, та його можливе скасування не забезпечить реального захисту порушених прав, а позивач, в разі незгоди з таким переміщенням, буде вимущений ініціювати інше провадження щодо оскарження наказу про переміщення на іншу посаду, що потребує значних зусиль та часу і може призвести до додаткових витрат.

Виходячи із завдання адміністративного судочинства та цілей, які спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, а у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову можливе настання негативних наслідків, що полягають у переміщенні на іншу посаду в поліції, для виправлення яких позивачу буде необхідно докласти значних зусиль.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу ГУ Національної поліції у Харківській області № 317 о/с від 05.12.2018 відповідає вимогам ст. 150 КАС України, а вжиття таких заходів забезпечить реальне збереження існуючого становища до розгляду справи та захист прав позивача від можливих порушень, у зв'язку з чим наявні підстави для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову до набрання законної сили рішенням по даній адміністративній справі.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статями 150-154, 156, 241, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді - залишити без задоволення.

Зупинити дію наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області № 317 о/с від 05.12.2018 в частині переміщення полковника поліції ОСОБА_1 на посаду начальника Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області, звільнивши з посади заступника начальника ГУНП в Харківській області - начальника слідчого управління до набрання законної сили рішенням в даній справі до набрання законної сили рішенням в даній справі

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Горшкова О.О.