Справа № 805/4215/17-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року справа №805/4215/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Міронової Г.М., суддів Геращенка І.В., Арабей Т.Г., секретаря Тішевського В.В., за участі представників позивача Чернякової Г.О., Сологуба А.А., представника відповідача Шарипіної І.Ю., представника третьої особи Тарасова Є.І., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новолуганської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бахмутської районної ради Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 р. (у повному обсязі складено 05 жовтня 2018 року у м. Словянськ) у справі № 805/4215/17-а (головуючий І інстанції суддя Череповський Є.В.) за позовом заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Новолуганської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бахмутської районної ради Донецької області, треті особи: Бахмутська районна рада, Відділ освіти Бахмутської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 заступник керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Новолуганської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бахмутської районної ради Донецької області (далі - відповідач) в якому просив суд визнати незаконної бездіяльність відповідача з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та зобов'язати останнього вчинити дії, пов'язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки зазначеного об'єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 247 від 10.11.2017 року; застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкту, а саме Новолуганської загальноосвітноьої школи 1-ІІІ ступенів Бахмутської районної ради Донецької області до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацією вищезазначеного об'єкту до моменту усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки зазначеного об'єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 247 від 10.11.2017 року (а.с. 3-15).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року у справі № 805/4215/17-а адміністративний позов задоволено частково.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкту, а саме: Новолуганської загальноосвітньої школи I-III ступенів Бахмутської районної ради Донецької області за адресою: 84573, Донецька область, Бахмутський р-н, с. Новолуганське, вул. Шкільна, 2, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки зазначеного об'єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 247 від 10.11.2017 року.

У решті позовних вимог - відмовлено (а.с. 201-205).

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що порушені вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки не створюють загрозу життю та здоров'ю людей, тому обраний позивачем захід реагування не відповідає критеріям законності та пропорційності та способу захисту публічного інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У судовому засіданні представником 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Донецькій області надано заяву, якою позивач відмовляється від позову в зв'язку з повним усуненням недоліків, які стали підставою для звернення до суду.

Згідно із ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (ч. 3 ст. 189 КАС України).

Згідно ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Частина 2 ст. 314 КАС України передбачає, що у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі за позовом заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі 8 Державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Новолуганської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бахмутської районної ради Донецької області, треті особи: Бахмутська районна рада, Відділ освіти Бахмутської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 14, 189, 310, 314, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Донецькій області - задовольнити.

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі № 805/4215/17-а за позовом заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Новолуганської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бахмутської районної ради Донецької області, треті особи: Бахмутська районна рада, Відділ освіти Бахмутської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Визнати нечинним рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 р. у справі № 805/4215/17-а за позовом заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Новолуганської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бахмутської районної ради Донецької області, треті особи: Бахмутська районна рада, Відділ освіти Бахмутської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення виготовлено 15 січня 2019 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

І.В.Геращенко