Справа № 160/9525/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Справа № 160/9525/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" в особі ліквідатора: Арбітражного керуючого ОСОБА_1 (, місцезнаходження: вул. Базова 8, м. Дніпро, 49000) до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" в особі ліквідатора: Арбітражного керуючого ОСОБА_1 звернулося до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України щодо не надання Головному управлінню Державно казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку пре повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» () надміру зарахованого до бюджету платежу у загальному розмірі 6684,96 грн. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім профіль України» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 №02-01/71 від 11.12.2017

- зобовязати Дніпропетровську митницю Державної фіскальної служби Україні прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України Товариству обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» (ЄДРПСУ! 35203742) надміру зарахованого до бюджету платежу у загальному розмірі 6684.9 грн. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім профіл України» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 №02-01/70 від 11.12.2017 та надати його до виконання в Голове управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/9525/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" в особі ліквідатора: Арбітражного керуючого ОСОБА_1 (, місцезнаходження: вул. Базова 8, м. Дніпро, 49000) до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/9525/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3