Справа № 855/2/19
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

10 січня 2019 року

Київ

справа №855/2/19

адміністративне провадження №А/9901/4/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі Суд):

Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів - Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,

за участі:

секретаря судового засідання - Ігнатенко О.В.

представників відповідача: Яросюк Т.А., Кавун Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2019 року

у справі № 855/2/19

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом у якому просив:

1.1. визнати протиправними дії Центральної виборчої комісії (далі відповідач) щодо ліквідації виборчих дільниць № 900075, № 900077, № 900078, № 900117, № 900118;

1.2. визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії № 274 від 31 грудня 2018 р. «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 12 квітня 2012 року № 67»;

1.3. зобов`язати відповідача вжити заходів щодо забезпечення безперешкодної реалізації кожним громадянином України, який 31 березня 2019 р. буде знаходитись на території інших держав, свого права голосу на чергових виборах Президента України.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що:

2.1. В порушення вимог Закону України «Про Центральну виборчу комісію» спірна постанова не містить відомостей про факти та підстави для її ухвалення.

2.2. Крім того, позивач вважає, що спірне рішення прийнято за відсутності підстав для ліквідації виборчих дільниць передбачених пунктами 8.1, 8.2 Порядку утворення звичайних, закордонних та спеціальних виборчих дільниць на постійній основі, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії № 11 від 24.01.2012р.

2.3.На думку ОСОБА_1 відповідач незаконно обмежив право громадян на участь у голосуванні, чим порушив норми міжнародного права, оскільки змінивши межі виборчих дільниць встановила дискримінаційні умови для громадян України, які знаходяться на території Російської Федерації, та фактично унеможливила їх участь у голосуванні на виборах Президента України 31.03.2019р.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. 06 січня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд вирішив:

3.1. у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскарживши постанову Центральної виборчої комісії стосовно внесення змін до переліку закордонних виборчих дільниць утворених на постійній основі ОСОБА_1 не навів жодних доказів порушення його виборчих прав або інтересів щодо участі у виборчому процесі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на неї
5. 08 січня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

6. У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить:

6.1. скасувати рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі;

6.2. судові витрати за подачу апеляційної скарги покласти на відповідача;

6.3. у апеляційній скарзі заявлено клопотання, про розгляд справи за обов`язковою участю позивача або його представника.

7.Відповідачем до суду надано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить:

7.1. залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2019 року у справі № 855/2/19 без задоволення, а зазначене рішення суду першої інстанції без змін.

Рух адміністративної справи
8. Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та установлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
9. Аргументи сторони, яка подала апеляційну скаргу:

9.1. позивач зазначає в апеляційній скарзі на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

9.1.1. наявні всі ознаки реальності обмеження прав та інтересів позивача на участь у виборчому процесі: обмежено його право на тимчасову зміну місця голосування виборця без зміни виборчої адреси;

9.1.2. оскаржувана постанова необґрунтована, оскільки були відсутні підстави для ліквідації виборчих дільниць;

9.2. апелянт вважає, що оскаржуваною постановою відповідача незаконно обмежено право голосувати;

9.3. позивач наголошує в апеляційній скарзі на тому, що дії відповідача порушують права позивача як кандидата на пост Президента України, а тому він має право на оскарження вказаної постанови відповідача.

10. Аргументи відповідача викладені у відзиві на апеляційну скаргу:

10.1. відповідач наголошує, що оскаржуване позивачем рішення Центральної виборчої комісії жодним чином не порушує прав ОСОБА_1 ;

10.2. крім того, відповідач зазначає, що ОСОБА_1 на день подання позову та на день його розгляду судом першої інстанції не був зареєстрований кандидатом на посаду Президента України в Центральній виборчій комісії, а мав статус виборця.

IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
11. Конституція України
11.1. Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

12. Закон України «Про Центральну виборчу комісію» від 30 червня 2004 р. № 1932-IV (далі Закон № 1932-IV).
12.1. Частиною 1 статті 1 Закону № 1932-IV визначено, що Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

12.2. Згідно пункту 7-1 частини 1 статті 17 Закону № 1932-IV Центральна виборча комісія встановлює систему територіальної організації загальнодержавних виборів шляхом утворення територіальних виборчих округів та виборчих дільниць з особливостями, визначеними відповідним законом про вибори.

12.3. Статтями 11, 12 Закону № 1932-IV встановлено, що основною організаційною формою діяльності Комісії є її засідання. На засіданні Комісії може бути розглянуто будь-яке питання, яке відповідно до цього та інших законів України належить до повноважень Комісії. За результатами розгляду та обговорення на засіданні Комісії питання порядку денного Комісія ухвалює рішення у формі постанови.

13. Закон України «Про вибори Президента України» від 5 березня 1999 р. № 474-XIV (далі Закон № 474-XIV).
13.1. Частиною 6 статті 2 Закону № 474-XIV передбачено, що реалізація права голосу на виборах Президента України громадянами України, які проживають або перебувають у період підготовки і проведення виборів за межами України, забезпечується шляхом їх включення до списку виборців на відповідній закордонній виборчій дільниці, утвореній згідно з цим Законом.

13.2. Пунктами 1, 3 частини 1 статті 12 Закону № 474-XIV визначено, що суб`єктом виборчого процесу є виборець, кандидат на пост Президента України, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

13.3. Частиною 1 статті 99 Закону № 474-XIV встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій, органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, кандидатів на пост Президента України, їхніх довірених осіб, партій суб`єктів виборчого процесу, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, офіційних спостерігачів, що порушують законодавство про вибори, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

14. Порядок утворення звичайних, закордонних та спеціальних виборчих дільниць на постійній основі, затверджений постановою ЦВК від 24.01.2012 р. № 11 (далі Порядок № 11)
14.1. У п.п. 1.4 Порядку № 11 закріплено, що рішення щодо утворення виборчих дільниць на постійній основі, зміни їх меж, адреси приміщення для голосування, місцезнаходження (адреси приміщення) дільничних виборчих комісій, інших відомостей щодо таких дільниць, їх тимчасового закриття (для спеціальної виборчої дільниці) та ліквідації приймається Центральною виборчою комісією за поданнями відповідно районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного, республіканського в Автономній Республіці Крим значення) рад та Міністерства закордонних справ України.

14.2. У п.п. 8.1, 8.2 Порядку № 11 встановлено, що:

Виборча дільниця, яка існує на постійній основі, ліквідується у зв`язку із:

- недоцільністю існування виборчої дільниці (зменшенням чисельності виборців на виборчій дільниці та (або) можливістю віднесення виборців до суміжних виборчих дільниць тощо);

- ліквідацією (закриттям) закладу, установи чи полярної станції України, де утворена спеціальна виборча дільниця на постійній основі;

- закриттям закордонної дипломатичної установи України, передислокацією військової частини (формування), дислокованої за межами України, або в інших випадках за поданням Міністерства закордонних справ України.

Подання щодо ліквідації виборчої дільниці, яка існує на постійній основі, повинно містити:

- номер виборчої дільниці;

- обґрунтування необхідності ліквідації виборчої дільниці з посиланням на реквізити відповідного документа (за наявності).

15. Порядок тимчасової зміни місця голосування виборця без зміни його виборчої адреси, затвердженим постановою ЦВК від 13.09.2012 р. № 893 (далі Порядок № 893)
15.1. Згідно з п.п. 1.3, 2.1, 2.3 Порядку № 893 тимчасова зміна місця голосування громадянина України, який має право голосу на виборах або референдумі (далі виборець), передбачає зміну виборчої дільниці (дільниці для голосування), до якої виборець відноситься за його виборчою адресою, на іншу виборчу дільницю (дільницю для голосування) без зміни його виборчої адреси.

16. Кодекс адміністративного судочинства (далі КАС України).
16.1. Частиною 2 статті 273 КАС України передбачено, що виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Висновки суду першої інстанції викладені в оскаржуваному позивачем рішенні відповідають обставинам справи, є законними та повністю обґрунтованими, з огляду на наступне.

18. Оскарживши постанову Центральної виборчої комісії стосовно внесення змін до переліку закордонних виборчих дільниць утворених на постійній основі ОСОБА_1 не навів жодних доказів порушення його виборчих прав або інтересів щодо участі у виборчому процесі.

19. Оскаржуваною постановою виборцям, які проживають та перебуватимуть на день виборів Президента України 31 березня 2019 року в Російській Федерації надано можливість реалізувати своє право голосу на цих виборах на інших виборчих дільницях, що повністю спростовує доводи позивача про порушення його виборчого права та виборчого права громадян України. Так, створено виборчі дільниці у Грузії, Республіці Казахстан, Фінляндській Республіці.

19.1. Слід зауважити, що вирішуючи спір, Суд, відповідно до ч. 2 ст. 273 КАС України, з`ясовує, чи порушуються оскаржуваною постановою Центральної виборчої комісії України безпосередньо виборчі права або інтереси позивача щодо участі у виборчому процесі.

20. Шостим апеляційним адміністративним судом та Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду фактів або обставин, які б свідчили про порушення прав та інтересів ОСОБА_1 внаслідок прийняття оскаржуваного рішення - не встановлено.

21. У апеляційній скарзі вказано, що зміна меж закордонних виборчих дільниць та ліквідація виборчих дільниць на території Російської Федерації встановлює дискримінаційні умови для громадян України. Однак приводу вказаних застережень позивача Суд звертає увагу, що в адміністративному судочинстві захищаються дійсно та безпосередньо порушені права або інтереси, а апелянтом не доведено факт порушення його прав або прав інших громадян України, яке відбудеться 31 березня 2019 року на виборах Президента України.

21.3. Тому Суд наголошує на тому, що позивачем не можуть захищатись права у майбутньому, про порушення яких він здогадується або їх передбачає.

21.4. Враховуючи наведене, Судом не встановлено неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення і погоджується з висновком суду першої інстанції у справі.

22. Судом встановлено, що приймаючи спірну постанову Центральна виборча комісія України повністю дотрималась вимог п.п. 1.4, 8.1, 8.2 Порядку утворення звичайних, закордонних та спеціальних виборчих дільниць на постійній основі, затверджений постановою Центральної виборчої комісії від 24.01.2012 р. № 11, діяла на підставах ч. 1 ст. 1, ст.11, ст.12, п. 7-1 ч.1 ст. 17 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», ч. 6 ст. 2, п. п. 1, 3 ч.1 ст.12, ч. 1 ст. 99 Закону України «Про вибори Президента України».

А отже, відповідач діяв у межах та у спосіб передбачених Конституцією та Законами України (ст. ст. 6, 19 Конституції України).

22.1. Підставою прийняття постанови Центральної виборчої комісії України, яка оскаржується, є подання Міністерства закордонних справ України.

Вказане подання надійшло до Центральної виборчої комісії в якості додатка до листа Міністерства закордонних справ України № 71/ВДР/17-505/3-547 від 19.12.2018 р. та підписане т.в.о. Міністра закордонних справ України В.М. Боднара, на підтвердження повноважень якого надано довідку від 19.12.2018 № 767.

22.2. Зокрема, у поданні Міністерства закордонних справ України № 71/ВДР/17-505/3-547 від 19.12.2018 р. пропонується через існування ризиків і загроз проведенню виборів на закордонних виборчих дільницях в Російській Федерації, викладених у листі Міністерства закордонних справ України на адресу Центральної виборчої комісії від 12.12.2018 № 71/ВДР/17-944-4дск, пропонується ліквідувати такі закордонні виборчі дільниці: № 900075 при Посольстві України в Російській Федерації; № 900077 при Генеральному консульстві України в Ростові-на-Дону; № 900078 при Генеральному консульстві України в Санкт-Петербурзі; № 900117 при Консульстві України в Єкатеринбурзі; № 900118 при Консульстві України в Новосибірську.

22.3. З метою гарантування безпеки громадян України, які постійно проживають або тимчасово перебувають на території Російської Федерації, та забезпечення їх виборчих прав, керуючись частиною третьою ст. 25 Конституції України, що гарантує піклування та захист своїм громадянам, які перебувають за її межами, та з огляду на логістичні чинники, запропоновано віднести межі ліквідованих закордонних виборчих дільниць до таких дільниць: № 900018 при Посольстві України в Грузії; № 900035 при Посольстві України в Республіці Казахстан; № 900101 при Посольстві України у Фінляндській Республіці.

22.4. Тому не можуть бути сприйняті доводи скаржника про необґрунтованість та безпідставність прийняття відповідачем оскаржуваної постанови.

23. Щодо доводів позивача викладених в апеляційній скарзі про те, що дії відповідача порушують його права, як кандидата на пост Президента України, Суд зазначає, що позивач, як виборець, є суб`єктом виборчого процесу, а статусу кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 набуде після його реєстрації. На час розгляду цієї справи статусу кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 не набув.

23.1. Такий висновок випливає з аналізу ч. ч. 1, 2 ст. 273 КАС України у яких передбачено, зокрема, що право звертатися до адміністративного суду мають суб`єкти виборчого процесу або виборці.

24. Аналіз викладених правових норм дає підстави стверджувати, що законодавством регламентовано гарантії реалізації громадянами України, які тимчасово перебувають або проживають за кордоном, їх виборчих прав шляхом реєстрації зміни місця голосування на виборах за процедурою, визначеною Порядком № 893.

25. Таким чином, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування оскаржуваної рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2019 року.

26. За приписами статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 273, 277, 278, 292, 293, 308, 312, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2019 року у справі № 855/2/19 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення залишити без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати проголошення і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко
Судді В.М. Шарапа
Н.А. Данилевич