Справа № 640/192/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2019 року м. Київ № 640/192/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Дисциплінарна комісія приватних виконавців, про визнання висновків недійсними, визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування подання,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 (ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Дисциплінарна комісія приватних виконавців, про:

- визнання висновків позапланової невиїзної перевірки діяльності приватного виконавця ОСОБА_1, викладених у довідці за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 від 28.12.2018, - недійсними;

- визнання дій Міністерства юстиції України щодо внесення на розгляд Дисциплінарної комісії приватних виконавців подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1, - протиправними;

- визнання протиправним та скасування подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1

09.01.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 подано заяву про зміну предмета позову шляхом додавання нових позовних вимог, а саме, про:

- визнання протиправним та скасування рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 08.01.2019 про задоволення подання Міністерства юстиції України та застосування до приватного виконавця ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді припинення діяльності;

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України про введення в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 08.01.2019 про задоволення подання Міністерства юстиції України та застосування до приватного виконавця ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді припинення діяльності.

Окрім того, позивач, у зв'язку зі збільшенням позовних вимог, просив залучити до участі у справі співвідповідача - Дисциплінарну комісію приватних виконавців.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В свою чергу, частинами першою, четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частинами другою, п'ятої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, додані позивачем до позовної заяви копії документів, як письмові докази по справі, повинні бути завірені належним чином.

Однак, документи, додані до позовної заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1, не засвідчені належним чином.

Окрім того, відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як вбачається із поданих ОСОБА_1 заяв, ним висловлено прохання визнати протиправними та скасувати рішення Міністерства юстиції України та Дисциплінарної комісії приватних виконавців, однак реквізитів оскаржуваних рішень, як обов'язкових ознак індивідуального правового акта не наведено. Копій відповідних рішень до матеріалів не додано, як і обставин неможливості їх подання не повідомлено.

Також, відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте ні в позовній заяві, ні в долучених до неї документах таке підтвердження позивачем не надано.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Дисциплінарна комісія приватних виконавців, про визнання висновків недійсними, визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування подання, - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак