Справа № 500/2064/18
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2064/18

10 січня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Гавіловської Х.М., позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - Легкого В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 08.10.2018 надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області за №12939/05 від 16.08.2018 про відмову у призначенні пенсії по віку на пільгових умовах по Списку №2;

- зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області вирішити питання про призначення ОСОБА_2 пільгової пенсії відповідно до вимог пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" як такому, що працював на посадах електрозварника, які відносяться до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, у зв'язку із досягненням 55-річного віку та наявністю необхідного стажу, 03.05.2018 він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, як електрозварнику за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Однак відповідач у своєму листі від 16.08.2018 за №12939/05 відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку із відсутністю достатнього пільгового стажу роботи. З таким рішенням суб'єкта владних повноважень позивач не погоджується, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача надано 22.10.2018 відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого проти задоволення адміністративного позову заперечує. Зокрема зазначає, що у позивача відсутній відповідний пільговий стаж для призначення пенсії за Списком № 2, оскільки згідно атестацій, що проводились відповідно до наказу №72 від 04.12.2002 та №121 від 28.12.2007 право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком 2 надається лише електрозварювальникам ремонтно-механічного цеху, в той час, як позивач відповідно до особової карточки Т2, наказу на звільнення №62к від 02.07.2015 та згідно відомостей нарахування заробітної плати працював на посаді електрозварника ручної зварки арматурного цеху, що не дає право зарахувати до пільгового стажу період з 2002 року по 2015 рік. Окрім того, в наказі по підприємству ТОВ "Домобудівник" №55к від 05.07.2002 та особової картки форми Т-2 позивач призначений з 05.07.2002 на посаду бригадира арматурників з оплатою за керівництво бригадою (аркуш справи 53-55).

Позивач подав 14.11.2018 відповідь на відзив (аркуш справи 69-71).

Ухвалою суду 22.11.2018 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" (аркуш справи 73).

Відповідач 28.11.2018 подав заперечення на відповідь на відзив (аркуш справи 78-79).

В судовому засіданні 21.12.2018 суд ухвалив закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просили позов задовольнити.

Представник відповідача Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов, заперечені на відповідь на відзиві, просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, позивача та представника відповідача, пояснення свідків, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта (аркуш справи 8-9) у зв'язку з досягненням 55-річного віку, 03.05.2018 звернувся до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до статті 13 пункту "б" Закону України "Про пенсійне забезпечення", подавши відповідні документи (аркуш справи 56).

Згідно листа Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області від 16.08.2018 №12939/05 комісія прийняла рішення відмовити ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутності необхідного пільгового стажу роботи 12 років 06 місяців 00 днів, а наявний 08 років 10 місяці 08 днів (аркуш справи 46-47).

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII, «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV, Порядком застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Підпунктами 4, 23 частини 1 Європейської соціальної хартії від 03 травня 1996 року, ратифікованою Законом України «Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої) № 137-V 14 вересня 2006 року визначено, що всі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень для них самих та їхніх сімей та кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.

Згідно з пунктом «б» частини 1 статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII, основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій, є трудова книжка.

Аналогічне правове положення закріплено й у статті 48 КЗпП України та в пункті 1 Порядку № 637.

Також, пунктами 1, 2, 20 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 3 Порядку № 383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У відповідності до розділу ХХХІІ постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 посада електрозварника відноситься до робіт із шкідливими умовами праці Списку 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Згідно з розділом ХХХІІІ постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461 професія електрозварник ручного зварювання включена до Списку № 2 та надає право на пільгову пенсію.

Наведене в сукупності свідчить про те, що правовою підставою для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII є набуття нею відповідного стажу при виконанні робіт, передбачених Списком № 2.

При цьому, основним документом, який підтверджує наявність в особи відповідного стажу роботи, є трудова книжка, а за відсутності записів в ній - уточнюючі первинні документи.

Так, як вбачається з наданої суду копії трудової книжки ОСОБА_2, наказом №71 ПК від 25 квітня 1988 Домобудівного комбінату тресту "Тернопільпромбуд" прийнято на роботу на посаду електрозварника ручного зварювання 3 розряду в арматурний цех з 25 квітня 1988 року (аркуш справи 12-14).

Згідно з наказом Орендного підприємства «Тернопільський Домобудівний комбінат» №182 від 29 серпня 1990 року присвоєно ОСОБА_2 професію електрозварника 4 розряду.

Згідно з наказом Орендного підприємства «Тернопільський Домобудівний комбінат» №182 від 29 серпня 1990 року присвоєно ОСОБА_2 професію електрозварника 4 розряду.

Відповідно до наказу № 78 від 02 квітня 1990 року Домобудівний комбінат тресту «Тернопільпромбуд» реорганізовано в Орендне підприємство «Тернопільський Домобудівний комбінат».

Згідно з наказом №117 від 01 липня 1994 року Орендне підприємство «Тернопільський Домобудівний комбінат» реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівник".

Наказом № 62к від 02 липня 2015 року ТОВ «Домобудівник» звільнено з роботи Позивача - ОСОБА_2 електрозварника 4 розряду арматурного цеху по п.1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін з 02 липня 2015 року.

Як випливає із матеріалів справи, підставою для відмови відповідача у призначені пільгової пенсії позивачу стало те, що атестації, що проводились відповідно до наказу №72 від 04.12.2002 та №121 від 28.12.2007 право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком 2 надається лише електрозварювальникам ремонтно-механічного цеху, в той час, як позивач відповідно до особової карточки Т2, наказу на звільнення №62 к від 02.07.2015 та згідно відомостей нарахування заробітної плати працював на посаді електрозварника ручної зварки арматурного цеху, що не дає право зарахувати до пільгового стажу період з 2002 року по 2015 рік. Окрім того, в наказі по підприємству ТОВ "Домобудівник" №55к від 05.07.2002 та особової картки форми Т-2 позивач призначений з 05.07.2002 на посаду бригадира арматурників з оплатою за керівництво бригадою.

Щодо атестації робочих місць, суд зазначає наступне.

Відповідно до наказу Орендного підприємства «Тернопільський Домобудівний комбінат» №163 від 13 вересня 1993 року на підставі проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджено перелік робіт, професій, посад із шкідливими умовами праці, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене законодавством згідно Списку №2, а саме право на пенсію за віком на пільгових умовах працівникам робочого місця - електрозварювальник (код професії 906).

Відповідно до висновку щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці №198/05 від 09 листопада 2000 року експертизою встановлено, що підприємство провело атестацію робочого місця у відповідності до вимог Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, Методичних рекомендацій, затверджених постановою Мінпраці та Мінохоронздоров'я України від 01 вересня 1992 року №41, та Інструкцією по заповненню Картки умов праці, та наказом по підприємству №163 від 13 вересня 1993 року обґрунтовано підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №2 працівникам робочого місця - електрозварювальник (код професії 906) (аркуш справи 20).

В подальшому, наказом №72 від 04 грудня 2002 року ТОВ «Домобудівник» на підставі проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджено перелік робіт, професій, посад із шкідливими умовами праці, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене законодавством згідно Списку №2, а саме право на пенсію за віком на пільгових умовах працівникам робочого місця: загальні професії - електрозварник ручного зварювання (код професії 906) (аркуш справи 21-22).

Відповідно до висновку щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці №144/05 від 02 жовтня 2003 року експертизою встановлено, що підприємство провело атестацію робочого місця у відповідності до вимог Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, Методичних рекомендацій, затверджених постановою Мінпраці та Мінохоронздоров'я України від 01 вересня 1992 року №41, та Інструкцією по заповненню Картки умов праці, та наказом по підприємству № 144/05 від 02 жовтня 2003 року обґрунтовано підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №2 працівникам робочого місця: загальні професії - електрозварювальник (код професії 906) (аркуш справи 24).

Наказом №121 від 28 грудня 2007 року ТОВ «Домобудівник» на підставі проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджено перелік робіт, професій, посад із шкідливими умовами праці, працівникам яких підтверджено право на пільгові пенсії за Списком №2 (Додаток 1), а саме працівникам робочого місця: загальні професії - електрозварник ручного зварювання (код професії 33-КП 7212.1) (аркуш справи 26).

Відповідно до висновку щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці № 05-02/766 від 31 грудня 2007 року експертизою встановлено, що підприємство провело атестацію робочого місця у відповідності до вимог Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, Методичних рекомендацій, затверджених постановою Мінпраці та Мінохоронздоров'я України від 01 вересня 1992 року №41, та Інструкцією по заповненню Картки умов праці, та наказом по підприємству №121 від 28 грудня 2007 року обґрунтовано підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №2 працівникам робочого місця: загальні професії - електрозварник ручного зварювання (код професії 33-КП 7212.1) (аркуш справи 29).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що твердження відповідача про те, що право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 надається лише електрозварювальникам ремонтно-механічного цеху, не відповідає фактичним обставинам справи та нічим не обгрунтоване.

Крім того, поняття "ремонтно-механічний цех" та "арматурний цех" лише визначають, у якому цеху, дільниці, відділі працював працівник і на призначення пільгової пенсії не має ніякого значення.

Суд також зазначає, що не може бути підставою для відмови у наданні пільгової пенсії те, що позивача було призначено на посаду бригадира арматурників з оплатою за керівництво бригадою, оскільки такі відомості не внесені до його трудової книжки та в даному випадку мова йде не про професію, а про посаду, яка не спростовує факту, що він працював за професією - електрозварювальник, що дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Окрім цього, факт, що ОСОБА_2 працював в ТОВ «Домобудівник» з 25 квітня 1988 року по 02 липня 2015 року електрозварником ручного зварювання в арматурному цеху підтверджується і наданими поясненнями в судовому засіданні свідків.

Зокрема, допитаний в судовому засіданні свідок - ОСОБА_5, пояснив, що він і позивач працював в ТОВ "Домобудівник" електрозварювальником ручного зварювання в арматурному цеху на зазначеній посаді виконували зварювальні роботи по виготовленню металевих каркасів, сіток, закладних деталей. Всі зварювальні роботи виконувались зварювальним апаратом ручного електродугового зварювання, що підтверджується записами в його трудовій книжці. Також повідомив, що на даний час йому призначена відповідачем пенсія за віком на пільгових умовах згідно п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зарахований період роботи в ТОВ "Домобудівник" на посаді електрозварювальника ручного зварювання.

Також свідок - ОСОБА_6, пояснив, він разом із позивачем працював в ТОВ "Домобудівник" повний робочий день, на посаді електрозварником ручної зварки в арматурному цеху. На даний час, отримує пільгову пенсію.

Виходячи з викладеного, судом встановлено, що у трудовій книжці позивача містяться записи про те, що він з 05.07.2002 по 02.07.2015 працював електрозварником ручного зварювання.

Окрім цього, відповідно до довідки від 18 квітня 2018 року №18/04/18-1 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ТОВ «Домобудівник», ОСОБА_2 працював повний робочий день на ТОВ «Домобудівник» і за період з 25 квітня 1988 року по 02 липня 2015 року виконував зварювальні роботи ручною зваркою по виготовленню арматурних сіток, каркасів, металоконструкцій за професією (посадою) електрозварником ручного зварювання 4 розряду, що передбачена Списком 2 розділу XXXIII підрозділу «робітники», код КП 906 за період з 25 квітня 1988 року по 02 липня 2015 року - 19 років, 7 місяців, 7 днів (аркуш справи 58).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач працював на посаді, передбаченій Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Доводи відповідача щодо відсутності у позивача прав на зарахування періоду роботи з 05.07.2002 по 02.07.2015 є необґрунтованими та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в даному випадку відповідачем безпідставно відмовлено позивачу листом від 16.08.2018 №12939/05 в зарахуванні до його пільгового стажу періоду роботи з 05.07.2002 по 02.07.2015, що свідчить про протиправність рішення Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області та необхідність відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Керуючись правом наділеним ч.2 ст.9 КАС України суд виходить за межі позовних вимог, і з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача вважає, за необхідне обрати наступний спосіб захисту прав позивача, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області викладене в листі №12939/05 від 16.08.2018 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2;

- зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати до стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", а саме: з 05.07.2002 по 02.07.2015 - на посаді електрозварника ручного зварювання;

- зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 04.05.2018.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З врахуванням наведеного, судові витрати, а саме судовий збір сплачений позивачем за подання позовної заяви підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Щодо судових витрат в частині правничої допомоги. то суд зазначає, що до проведення судових дебатів позивач та його представник зробили заяву про те, що докази понесених судових витрат на правничу допомогу ними будуть подані протягом 5-ти днів після винесення рішення у справі в порядку передбаченому ч.7 ст.139 КАС, а тому рішення щодо них не приймалося.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області викладене в листі №12939/05 від 16.08.2018 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2.

3. Зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати до стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", а саме:

- з 05.07.2002 по 02.07.2015 - на посаді електрозварника ручного зварювання.

4. Зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 04.05.2018.

5. Стягнути з бюджетних асигнувань Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 (вісімдесят) коп. сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 10.09.2018.

Реквізити сторін: позивач - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

відповідач - 46001, м.Тернопіль, вул. Руська, 17, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 січня 2019 року.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.