Справа № 2340/4765/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року справа № 2340/4765/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Пруднікової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови,

встановив:

05 грудня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить:

1) визнати незаконною та скасувати постанову від 16.11.2018 державного виконавця Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Колотила С.В. про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №700/196/18 від 03.10.2018;

2) виконавчий лист повернути до Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для подальшого виконання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що при винесенні оскаржуваного рішення відповідачем порушено вимоги законодавства України, а тому воно підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з?явився, 15.01.2019 надав до суду заяву, в якій просить судове засідання провести без його участі та позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки всі учасники справи у судове засідання не з'явилися, то відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.06.20118 у справі 700/196/18 адміністративний позов задоволено повністю, зокрема визнано протиправною бездіяльність селищного голови смт. Лисянка ОСОБА_3 та Лисянської селищної ради Черкаської області щодо не розгляду поданої ОСОБА_1 заяви від 18.10.2017 вх. Б-46 та зобов'язано селищного голову смт. Лисянка ОСОБА_3 та Лисянську селищну раду Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.10.2017 вх. Б-46 та надати відповідь.

03.10.2018 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №700/196/18, яким зобов'язано селищного голову смт. Лисянка ОСОБА_3 та Лисянську селищну раду Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.10.2017 вх. Б-46 та надати відповідь.

22.10.2018 постановою державного виконавця Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 22.10.2018 відкрито виконавче провадження №57483409 за виконавчим листом №700/196/18 від 03.10.2018, виданим Черкаським окружним адміністративним судом.

В подальшому, 16.11.2018 постановою державного виконавця Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області закінчено виконавче провадження, у зв'язку з фактичним повним виконанням виконавчого листа. Зокрема даною постановою встановлено: «Вимоги виконавчого документа виконані повністю, згідно акта комісійного розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.08.2018 та надана відповідь від 03.08.2018 за вих. 638».

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.5 Закону, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Частиною 1ст. 39 Закону №№1404-VIII визначений перелік підстав для закінчення виконавчого провадження.

Оскаржуваною постановою виконавче провадження закінчено на підставі п. 9 ч. 1 Закону №1404-VIII а саме: у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (ч.2 ст. 39 Закону №1404-VIII).

У випадках, передбачених пунктами 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 14, 15 частини першої цієї статті, постанова про закінчення виконавчого провадження не пізніше наступного дня з дня її винесення вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів та надсилається до суду чи іншого органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ (ч.2 ст. 39 Закону №1404-VIII).

Суд зазначає, що приймаючи рішення про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний перевірити чи в повному обсязі було виконано рішення згідно із виконавчим документом.

Виконання рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.06.20118 у справі 700/196/18 підтверджується листом Лисянської селищної ради Лисянського району Черкаської області від 03.08.2018 №638.

На думку суду, враховуючи зміст резолютивної частини судового рішення від 13.06.2018 та виданого на його виконання виконавчого листа, прийнятим за наслідкими виконання виконавчого листа Лисянської селищної ради Лисянського району Черкаської області від 03.08.2018 №638, а відтак у відповідача були всі законні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження за пунктом 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII.

Оскільки, звернення по суті було розглянуто, суд вважає, що у відповідача були правові підстави для закінчення виконавчого провадження.

Щодо доводів позивача на те, що відповідь Лисянської селищної ради Лисянського району Черкаської області від 03.08.2018 №638 це «окозамилювання», а не перевірка законності використання земельних ділянок комунальної власності, суд зазначає таке.

Виконавчий лист №700/196/18 від 03.10.2018 зобов'язано селищного голову смт. Лисянка ОСОБА_3 та Лисянську селищну раду Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.10.2017 вх. Б-46 та надати відповідь.

Листом від 03.08.2018 №638 Лисянська селищна рада Лисянського району Черкаської області, розглянула заяву ОСОБА_1 від 18.10.2017 вх. Б-46 та зазначила, що «За результатами комісійного розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.10.2017 р. вх. Б-46 робочою групою запропоновано Вам дотримуватися засад добросусідства, та щодо вирішення усіх інших питань, вирішення яких не належить до повноважень органів місцевого самоврядування, рекомендовано звертатися до суду» (а.с. 12).

Таким чином, листом від 03.08.2018 №638 Лисянською селищною радою Лисянського району Черкаської області, вимоги виконавчого листа №700/196/18 від 03.10.2018 виконано в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Наведене вказує на те, що при прийнятті спірної постанови відповідачем не було порушено критеріїв правомірності, передбачених ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

У відповідності до ст. 139 КАС України, судові витрати сплачені позивачем, стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 12, 72-77, 242- 243, 245-246, 255, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя В.П. Тимошенко