Справа № 200/713/19-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2019 р. Справа №200/713/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у виплаті пенсії з березня 2016 року по серпень 2016 року, зобов'язання виплатити пенсію за віком та за вислугу років з березня 2016 року по серпень 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у виплаті пенсії з березня 2016 року по серпень 2016 року, зобов'язання виплатити пенсію за віком та за вислугу років з березня 2016 року по серпень 2016 року.

В позовній заяві Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, вмотивоване скрутним матеріальним становищем.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07 грудня 2017 року №2246-VIII визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб, у місячному розмірі станом на 1 січня 2018 року становить 1 762,00 грн.

Згідно п.3 ч. 2 ст.4 Закону №3674, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем до суду заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Тобто розмір судового збору за подання вищевказаного адміністративного позову складає 768,40 грн.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні статей 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень частини першої статті 133 КАС України, повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Суд не приймає як на підставу звільнення його від сплати судового збору доводи Позивача, що він позбавлений єдиного джерела для існування через несплату пенсії, так як заборгованість утворилася за період з березня 2016 року по серпень 2016 року, в той час як до суду Позивач звернувся в січні 2019 року.

Дослідивши матеріали справи та клопотання Позивача про звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що на підтвердження тяжкого фінансового стану Позивачем не надано належних і допустимих, у розумінні статей 73, 74 КАС України, доказів, а отже, не доведено достатніх і необхідних підстав для відстрочення сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак Позивачем в позовній заяві зазначено невірний ідентифікаційний код Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, за даним кодом 41250795 в реєстрі значиться інша юридична особа, а саме - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

Крім того, згідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак в позовній заяві заявлено вимоги, зокрема, про зобов'язання Відповідача виплатити пенсію за вислугу років, в той час як згідно пенсійного посвідчення, Позивач є отримувачем пенсії за віком.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що Позивач оскаржує дії Відповідача щодо відмови у виплаті пенсії з березня 2016 року по серпень 2016 року.

Тобто, з наданої позовної заяви з доданими документами вбачається, що строк звернення до адміністративного суду на час звернення Позивача з позовом 05.01.2019 року, сплинув.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає, що будь-які об'єктивні чи суб'єктивні обставини не позбавляли Позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом, якщо останній вважав, що діями чи бездіяльністю Відповідача порушуються його права та законні інтереси.

Отже, Позивачем жодних належних доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправними дій щодо відмови у виплаті пенсії з березня 2016 року по серпень 2016 року - не надано, підстав неможливості своєчасного звернення до суду з зазначеними вимогами у встановлений Кодексу адміністративного судочинства України строк не зазначено.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням вірного ідентифікаційного коду Відповідача в ЄДРПОУ; сплати судового збору відповідно до заявлених вимог немайнового характеру, про що надати суду оригінал квитанції; зазначення викладу обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги про зобов'язання Відповідача виплатити пенсію за вислугу років; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; надання доказів своєчасності звернення до адміністративного суду з даним позовом, а в разі пропуску цього строку - обґрунтування підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та надання суду доказів поважності причин його пропуску.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами, наявними на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 123, 161, 169, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору- відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у виплаті пенсії з березня 2016 року по серпень 2016 року, зобов'язання виплатити пенсію за віком та за вислугу років з березня 2016 року по серпень 2016 року - залишити без руху.

Встановити особі, яка звернулася із позовною заявою, семиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням вірного ідентифікаційного коду Відповідача в ЄДРПОУ; сплати судового збору відповідно до заявлених вимог немайнового характеру, про що надати суду оригінал квитанції; зазначення викладу обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги про зобов'язання Відповідача виплатити пенсію за вислугу років; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; надання доказів своєчасності звернення до адміністративного суду з даним позовом, а в разі пропуску цього строку - обґрунтування підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та надання суду доказів поважності причин його пропуску.

Роз'яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у випадку неусунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута; у разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день її первинного подання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Череповський Є.В.