Справа № 804/3055/18
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/3055/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі №804/3055/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановиВ:

20 грудня 2018 року Третім апеляційним адміністративним судом, прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі №804/3055/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо неврахування ОСОБА_1 стажу роботи в державних органах з 02.08.1993 року по 25.05.2000 року.

Зобов'язано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років для призначення пенсії у календарному обчисленні стаж роботи в державних органах з 02.08.1993 року по 25.05.2000 року та направити відповідну інформацію до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Зобов'язано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за час роботи в державних органах з 02.08.1993 року по 25.05.2000 року - за кожний повний календарний рік служби.

Позов в частині зобов'язання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області внести відповідні зміни до наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 03.02.2016 року №59-0 про звільнення в частині зарахування ОСОБА_1 до вислуги років для призначення пенсії у календарному обчисленні стаж роботи в державних органах з 02.08.1993 року по 25.05.2000 року - залишено без розгляду. У задоволенні іншої частини позову відмовлено (т.2 а.с.16-18).

22 грудня 2018 року до суду апеляційної інстанції звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі №804/3055/18 шляхом внесення виправлень у постанову суду замінивши у абзаці 4 резолютивної частини «відповідну інформацію» на «відповідне подання».

Заява мотивована тим, що суд апеляційної інстанції в мотивувальній частині постанови посилається на подання (абз. 5 стор. 4) в той час як в абзаці 4 резолютивної частини постанови судом допущено описку та зазначено «відповідну інформацію» замість «відповідне подання». Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року, а саме абзацу 5 сторінки 4 мотивувальної частини постанови вбачається наступний текст: «…При цьому, вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача разом з поданням направити до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області уточнену "Довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій", форма якої передбачена "Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою КМУ 13.02.2008 р. № 45 (в редакції постанови КМУ від 21.02.2018 р. № 103) задоволенню не підлягають, оскільки спір зводиться до незгоди з діями відповідача щодо неврахування позивачу стажу роботи в державних органах з 02.08.1993 року по 25.05.2000 року для призначення пенсії, а не вирішення питання щодо розрахунку пенсії з урахуванням цього періоду роботи…».

З зазначеного абзацу вбачається, що судом апеляційної інстанції зроблено відповідні висновки у справі щодо вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача направити до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області уточнену "Довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій" заявленої разом з вимогою щодо зобов'язання відповідача направити до ГУ ПФУ у Дніпропетровській подання, при цьому, у зазначеному абзаці судового рішення будь-яких висновків щодо необхідності направлення подання до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області не робилося.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції зробив висновок про безпідставність доводів позивача щодо наявності описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що відповідно до пункту 12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осоіб, звільнених з військової служби, та деяких інших особі» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок №3-1) уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2), ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи.

Тобто, уповноважений структурний підрозділ подає до органу, що призначає пенсію подання про призначення пенсії передбачене додатком 2 до Порядку №3-1 після одержання заяви про призначення пенсії і таке подання подається саме при призначенні пенсії.

У справі, що розглядається спір виник у зв'язку з незгодою позивача з діями відповідача щодо неврахування йому стажу роботи в державних органах з 02.08.1993 року по 25.05.2000 року, а не з діями відповідача щодо невідповідності поданої відповідачем до органу, що призначає пенсію інформації зазначеної у поданні про призначення пенсії передбаченого додатком 2 до Порядку №3-1.

Таким чином, зарахування позивачу стажу роботи в державних органах з 02.08.1993 року по 25.05.2000 року у спірних відносинах здійснюється на підставі судового рішення, а не на підставі подання про призначення пенсії передбаченого додатком 2 до Порядку №3-1 та як наслідок враховується органом, що призначає пенсію на підставі поданої у відповідності до вимог чинного законодавства відповідної інформації щодо зарахування позивачу цього стажу.

Керуючись ст. 253 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі №804/3055/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 09 січня 2019 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко