Справа № 2-а-2560/11
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2560/11
Провадження № 6-а/589/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпига А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання виданого по справі №2-а-2560/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязати провести перерахунок доплати за проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязати провести перерахунок доплати за проживання у зоні гарантованого добровільного відселення задоволено, а саме:

- визнано дії управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області щодо не нарахуванню та невиплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до основної пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що постійно проживає у зоні посиленого радіологічного контролю, відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 07.03.2011 року по 22.07.2011 року, незаконним;

- зобовязати управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 до основної пенсії щомісячну доплату яе непрацюючому пенсіонеру, що постійно проживає у зоні посиленого радіологічного контролю відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі однієї мінімальної заробітної плати з 07.03.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням раніше виплачених сум, та в подальшому, тобто з 23 липня 2011 року до зміни в законодавстві або статусу позивача нараховувати і виплачувати щомісячну доплату у порядку та розмірах встановлених постановою Кабінету Міністрів України №745 «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету».

31 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що у виконавчому листі під час його видачі Шосткинським міськрайонним судом Сумської області не було зазначено дати закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання, а тому вважала, що виконавчий лист можна будь коли предявити до виконання. Крім того, зазначила, що здійснювала догляд за тяжкохворою тіткою, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1 і у звязку з чим не мала можливості виїхати до міста Шостка у 2011 році.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала заяву в якій зазначила що вимоги підтримує та просить провести судовий розгляд за її відсутності. (а.с.51)

Представник Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області судове засідання не зявився, але надав заяву у якій просить провести судовий розгляд за його відсутності. (а.с.50)

Відповідно до положень частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року за №2747-ІV (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-2560/11 суд виходить з наступного.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій територій України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципами взаємності, - за її межами.

Згідно з частиною першою статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 за №606-XIV, що діяв на час прийняття постанови та набрання нею законної сили, виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року.

Крім того, частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 за №1404-VIII передбачено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що заявником не зазначено поважні причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, а також не надано докази цього, оскільки вищезазначена постанова набрала законної сили 22 березня 2012 року і для предявлення виконавчого листа до виконання у позивача був час до 22 березня 2013 року. Крім того, заявник звернулась до суду після спливу значного проміжку часу з моменту отримання виконавчого листа - 01.11.2011 року, а саме через сім років.

Оскільки, заявник не надав жодних пояснень та доказів на підтвердження неможливості предявлення виконавчого листа до виконання в межах строку, встановленого судом, заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.243, 248, 376 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання виданого по справі №2-а-2560/11 відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 294-297 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2