Справа № 316/709/18 (ЗП/808/141/18)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Дніпросправа № 316/709/18 (ЗП/808/141/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач), суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року по справі № 316/709/18 (ЗП/808/141/18) за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича, Депутата Енергодрської міської ради VII скликання, голова Постійної комісії міської ради з питань економічного розвитку, бюджету, фінансів, розвитку підприємства та регуляторної політики Паламарь Ігоря Михайловича, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа: Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області Терентьєв Андрій Альбертович, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду у частині підсудності, подав 26.11.2018 року апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до суду 19.11.2018 року, ухвала суду в повному обсязі складена 20.08.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Для встановлення поважності підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобов'язано надати до суду апеляційної заяву про поновлення пропущеного строку та докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у строк десять днів з дня отримання ухвали, протягом якого заявник може надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Також ухвалою заявника зобов'язано надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги та належним чином засвідчений документ на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

Ухвала від 11.12.2018 року отримана заявником апеляційної скарги 17.12.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

03.01.2019 року Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради Запорізької області надано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та у якості обґрунтування вказано, що заявник про наявність ухвали про відкриття провадження у справі дізнався з Єдиного реєстру судових рішень, в якому ухвалу оприлюднено лише 10.08.2018 року.

Слід зауважити, що заявник апеляційної скарги оскаржує ухвалу 18.07.2018 року про відкриття провадження у справі. Про ухвалу відповідно до матеріалів справи, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області дізнався 31.07.2018 року отримавши її поштою, у Єдиному реєстрі судових рішень, ухвала оприлюднена 10.08.2018 року. Тобто про наявність ухвали від 18.07.2018 року, про її зміст, заявнику апеляційної скарги було відомо завчасно.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду, справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об'єктивні, непереборні підстави. Неможливо бути обізнаним про ухвалу суду та вчасно її отримавши, оскаржити її лише 26.11.2018 року.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Не виконано інші вимоги ухвали суду, не сплачено судовий збір та не надано належним чином засвідчений документ на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв'язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 298, ст. 299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Виконавчому комітету Енергодарської міської ради Запорізької області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року по справі № 316/709/18 (ЗП/808/141/18).

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов