overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/784/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 р. Справа № 818/784/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 р. у вказаній справі та зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробіток за період з 01 січня 2015 року по 21 грудня 2016 року включно та вихідну допомогу, виходячи із розміру 15 мінімальних заробітних плат, з урахуванням доплати за вислугу років за відрахуванням раніше виплачених сум. Підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з виключними обставинами зазначає встановлену Конституційним Судом України неконституційність окремих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 р., застосованого судом при вирішенні справи.

Ухвалою від 24.12.2018 р. судом відкрито провадження за виключними обставинами в даній справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до розгляду на 21.01.2019 р.

Відповідно до ч. 8 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів.

Враховуючи викладене, дана справа підлягає розгляду та вирішенню в судовому засіданні Сумським окружним адміністративним судом колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 33, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії розглядати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 500/2825/18
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2825/18

14 січня 2019 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Колективного підприємства "Надія" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Колективного підприємства "Надія" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 26 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн та подання до суду доказів такої сплати, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Станом на 14 січня 2019 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Колективного підприємства "Надія" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 480/102/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 січня 2019 р. Справа №480/102/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Продресурс-2009" (40010, м. Суми, вул. Заводська, 1) до Управління Держпраці у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Горького, 28Б) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № СМ 668/187/АВ/ТД-ФС від 25.07.2018 р., винесену начальником Управління Держпраці у Сумській області Семеног Ю.Д., якою на товариство з обмеженою відповідальністю "Суми-Продресурс-2009" накладено штраф у розмірі 335070,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/102/19 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Продресурс-2009" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови (Номер категорії справи 112040100).

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "07" лютого 2019 р. о 15:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обгрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 420/5565/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5565/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2019 року о 12 год. 34 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

позивач: не з'явився

відповідач: Щербань Л.А. - за довіреністю

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про залишення позову без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) до Національного агентства з питань запобігання корупції (2, місцезнаходження: 01103, м. Київ, бульвар. Дружби Народів, буд. 28) про визнання протиправними та скасування рішень №№823; 824 від 27.04.2018 року,-

Керуючись п.4 ч.1 ст. 240, ст.ст.241,243,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) до Національного агентства з питань запобігання корупції (2, місцезнаходження: 01103, м. Київ, бульвар. Дружби Народів, буд. 28) про визнання протиправними та скасування рішень №№823; 824 від 27.04.2018 року, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.293,297,з урахуванням пп.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом п'яти днів.

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 480/4427/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

14 січня 2019 р. Справа № 480/4427/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати пункт 4 Рішення Сумської міської ради від 20 червня 2018 року № 3593 - МР «Про призначення консультативного опитування мешканців міста Суми в мікрорайоні, обмеженому вулицями Івана Сірка, Харківська та проспектом Михайла Лушпи» щодо створення спеціальної комісії з організації консультативного опитування та вивчення й узагальнення його результатів.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

11.01.2019 року на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" надійшла заява про відвід судді Павлічек В.О. у справі № 480/4427/18.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року відповідно до вимог ст.ст. 36, 40 КАС України було зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід та передано справу на автоматичний розподіл щодо вирішення питання про відвід.

За наслідками розгляду питання про відвід ухвалою суду від 14.01.2019 в задоволенні заяви про відвід судді Павлічек В.О. в даній справі відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі усунено, провадження у справі згідно з ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 480/4427/18 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на "23" січня 2019 р. о 15:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 180/63/19
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/63/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання, в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-724/10, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання неспроможний був отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник не з'явилася, хоча повідомлялася про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомила, що відповідно до ч.3 ст. 376 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 2а-724/10, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1, тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 376 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-724/10, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області у справі за адміністративним позовом прокурора м. Марганця в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Марганці Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 480/3798/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"14" січня 2019 р. Справа № 480/3798/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №480/3798/18 за позовом Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до Головного територіального управління юстиції в Сумській області, Головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Сумській області Ричкаля С.П. про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 04 січня 2019 року прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.01.2019 о 11 год. 00 хв.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.81,82,83).
Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку представників сторін, згідно з ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи №480/3798/18 за позовом Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до Головного територіального управління юстиції в Сумській області, Головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Сумській області Ричкаля С.П. про визнання протиправною та скасування постанови відкласти на "17" січня 2019 р. о 10:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала набирає законної сили з момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 500/2601/18
Суддя: Жук Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/2601/18

14 січня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

судді Жука А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача - Гукалюка Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестпро" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестпро" у розмірі податкового боргу в сумі 224389,19 грн, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку та належать товариству з обмеженою відповідальністю "Укрінвестпро" (, місцезнаходження: проспект Степана Бандери, 96, м. Тернопіль) у розмірі податкового боргу в сумі 224389,19 гривень (двісті двадцять чотири тисячі триста вісімдесят дев'ять гривень 19 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів. днів днів.

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.
Справа № 420/5861/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5861/18
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

У судове засідання, призначене на 14.01.2019 року учасники процесу не з'явилися, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату,час і місце судового засідання.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з проханням розглянути зазначене клопотання за його відсутності.

Від представника позивача надійшла заява про підтримання клопотання представника відповідача та проведення судового засідання за його відсутності.

Статтею 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Проте, враховуючи, що провадження у справі № 420/5861/18 відкрито 15.11.2018 року за правилами спрощеного позовного провадження та справа має бути розглянута протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі,суд робить висновок про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з метою недопущення порушення строків розгляду справи, що визначені КАС України, ьа з метою дотримання процесуальних прав сторін у справі.

Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з вимогами ч.1 ст.179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. 12, 77, 179, 260 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо