Справа № 826/6099/17
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6099/17
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Губської О.А., суддів: Беспалова О.О., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі 1 762 грн., або зазначення підстав звільнення від сплати судового збору з відповідними доказами; належним чином оформлену апеляційну скаргу, що відповідає вимогам ст. 296 КАС України з уточненими вимогами апеляційної скарги відповідно до положень ст.315 КАС України, разом з примірниками апеляційної скарги для відповідача по справі.

На виконання вимог ухвали апелянтом 11.01.2019 надано уточнену апеляційну скаргу та її копію для відповідача по справі та клопотання, в якому остання зазначає, що вона має правові підстави не сплачувати судовий збір, оскільки Закон України «Про судовий збір» прийнято із суттєвими порушеннями вже діючого на той час Податкового кодексу України. На обґрунтування свого клопотання, позивач також зазначає, що вичерпний перелік загальнодержавних податків і зборів визначено п.9.1 ст. 9 Податкового кодексу України, в якому не визначений такий загальнодержавний вид збору як судовий збір. При цьому, відповідно до п.4.2 ст.4 Податкового кодексу України загальнодержавні збори не визначені цим Законом, сплаті не підлягають, а тому позивач має право не сплачувати судовий збір.

Надаючи правову оцінку наведеним у вказаному клопотанні доводам позивача, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Разом з тим, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір». Тобто вказаний Закон у даному випадку є спеціальним.

Відповідно до ст.1 вказаного Закону, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно із ст.2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 3 вказаного Закону судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Частиною другою зазначеної статті Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік випадків, коли судовий збір не підлягає сплаті.

Колегія суддів наголошує, що вказаний закон є чинним, не визнаний неконституційним, а отже, підлягає застосуванню.

При цьому, за правилами п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, позивачем, на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року, не подано до суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору у розмірі 1 762 грн. та не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору з відповідними доказами.

Отже, станом на 14 січня 2019 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяО.О. Беспалов

СуддяА.Б. Парінов