Справа № 0440/6489/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6489/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід складу суду у справі за

апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року

у справі №0440/6489/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області

про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 0440/6489/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення штрафу.

До Третього апеляційного адміністративного суду 10.01.2019 року надійшла заява від ФОП ОСОБА_1, підписана безпосередньо позивачем, та 11.01.2019 року заява від ФОП ОСОБА_1, підписана представником позивача ОСОБА_2 про відвід складу суду: головуючого судді-доповідача Добродняк І.Ю., суддів Бишевської Н.А., Семененко Я.В.

В обґрунтування заявлених клопотань зазначено, що даний склад суду є упередженим, оскільки безпідставно відмовив у заявах позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, чим позбавив позивача права на захист, та безпідставно поновив строк на апеляційне оскарження судового рішення, чим порушив принцип юридичної визначеності.

Колегія суддів дійшла висновку, що заявлений відвід складу суду є необґрунтованим.

За правилами ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Наведені обставини відповідно до ч. 4 ст. 40 та п.8 ч.2 ст. 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 36, 39, 40, п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі №0440/6489/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення штрафу - до вирішення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко