Справа № 1340/3638/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/2873/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Судової-Хомюк Н. М.
Шинкар Т. І.
за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_4 про постановлення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду (головуючий суддя Мартинюк В.Я., м. Львів) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася в суд першої інстанції з адміністративним позовом до головного управління Держгеокадастру у Львівській області в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, яке викладене у листі від 15 грудня 2017 року №Х-14363/0-8962/6-17; зобов'язати повторно розглянути питання щодо надання дозволу та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,99 га, що розташована за адресою Стрийський район, с.Дуліби, об'їзна дорога за межами населеного пункту с. Дуліби, південніше приблизно 110 м. від земельної ділянки кад.№ :02:000:0206 для ведення особистого селянського господарства, ОСОБА_4

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року адміністративний позов залишено без розгляду, з підстав передбачених ч. 3 ст. 123 КАС України.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 1340/3638/18 скасовано, а справу вирішено направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

ОСОБА_4 подала до суду заяву про постановлення додаткового судового рішення в якій просила вирішити питання розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вище зазначеного та положень ч.4 ст. 229 КАС України згідно якої у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви суд апеляційної інстанції вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Порядок вирішення питання про розподіл судових витрат врегульовано ст. 139 КАС України і дна норма не передбачає вирішення питання про розподіл судових витрат у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розподіл судових витрат, з урахуванням положень КАС України, можливий у випадку завершення розгляду справи по суті, у разі відмови позивача від позову та у зв?язку з примиренням сторін.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що підстав для постановлення додаткового судового рішення не має.

Згідно ч.4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 248, ст. 252, ст. 310, ст. 321, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_4 про постановлення додаткового рішення у справі № 1340/3638/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді Н. М. Судова-Хомюк
Т. І. Шинкар
Повний текст складено 15.01.2019.