Справа № 189/1797/18
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1797/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.01.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про адміністративне правопорушення серії ВР №032481 від 11.10.2018 року, серії ВР №032482 від 11.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просив суд визнати незаконними дії інспекторів роти №3, батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департамент патрульної поліції капрала поліції Підлісного С.С., лейтенанта поліції Наконечного В.В., скасувати постанови про адміністративне правопорушення серії ВР №032481 від 11.10.2018 року ВР № 032482 від 11.10.2018 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивований наступним.

08.09.2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGS 18.440, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки ВЕСТТ 975310 (номерний знак НОМЕР_2) та був зупинений на автомобільній дорозі М-12, Кропивницький-Стрий-Тернопіль інспектором роти №3, батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департамент патрульної поліції капралом поліції Підлісним С.С., який виніс постанову серії ВР № №032481 від 11.10.2018 року, згідно якої ОСОБА_1, керуючи ТЗ з причепом ВЕСТ днз НОМЕР_2, перевозив великогабаритний вантаж, а саме, комбайн КЛАС із порушенням ПДР пп. 22.5, який має перевищення по ширині 2,8 м та без відповідного дозволу органу Національної поліції, чим порушив п.22.5 ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних ТЗ автомобільними дорогами. На ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 510,00 гривень.

08.09.2018 року, о 03:05 год. на автомобільній дорозі М-12. Кропивницький-Тернопіль-Стрий. ТЗ було зупинено інспектором роти №3 Батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департамент патрульної поліції лейтенантом поліції Наконечним В.В. та винесено Постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №032482 від 11.10.2018 року, згідно якої ОСОБА_1, керуючи ТЗ з причепом ВЕСТ днз НОМЕР_2 перевозив великогабаритний вантаж, а саме комбайн КЛАС із порушенням ПДР пп.22.5 який має перевищення по ширині 3,8 м без відповідного дозволу органу Національної поліції, чим порушив п.22.5 ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних ТЗ автомобільними дорогами, вул. або заліз. переїздами. На ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 510,00 гривень.

У позові ОСОБА_1 зазначає, що 08.09.2018 року він здійснював перевезення вантажу, а саме, комбайну марки «CLAAS LEXION 580», що підтверджується товарно-транспортною накладною №07092018/01 від 07.09.2018 р., відповідно до наданого дозволу №1308901-870 НГ від 13.08.2018 р. на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, що діє з 15.05.2018р. по 28.09.2018 р.

Стверджує, що габаритні параметри вантажу не перевищують допустимих, що вказані в дозволі, зокрема, ширина вантажу складає 3,5 м, посилається на ту обставину, що працівник поліції проводив заміри габаритів вантажу пристроєм сумнівного походження «рулеткою», на який не було пред'явлено свідоцтво виданого вповноваженим органом виконавчої влади у сфері метрології.

Позивач вважає складені відносно нього постанови незаконними, і такими, що підлягають скасуванню.

Посилається на те, що відповідно до абзацу 17 п. 1.10 ПДР габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Габаритно-ваговий контроль здійснюється виключно у місці здійснення габаритно-вагового контролю, якими є відповідні стаціонарні пересувні пункти та за допомогою спеціального, сертифікованого вимірювально обладнання. Працівник поліції не застосував передбачені чинним законодавством правил проведення габаритно-вагово вимірювання, що підтверджує відсутність належних та допустимих доказів порушення чинного законодавства.

Також посилається на п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Згідно п. 2.4-2 ПДР у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Позивач посилається на ст. 61 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вважає, що його незаконно двічі притягнули до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення правил дорожнього руху та двічі накладений штраф, що є подвійною відповідальністю.

Відповідач надав відзив на позов, вважає позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

У відзиві зазначив, що при здійсненні патрулювання інспекторами роти №3, батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департамент патрульної поліції Наконечним В.В. та Підлісним С.С. було зафіксовано факт адміністративного правопорушення, а саме ОСОБА_1, керував транспортним засобом MAN TGА 18.440, д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом ВЕСТТ д.н.з. НОМЕР_2 на автомобільній дорозі м-12, «Кропивницький-Тернопіль-Стрий» 702 км., , на якому перевозив великогабаритний вантаж (комбайн КЛАС) шириною 3 м. 80 см., без відповідного дозволу на перевезення великогабаритних вантажів від відповідного підрозділу Національної Поліції України, у зв'язку з чим було складено протокол ВР №032481 від 11.10.2018 року о 02-20год., серії ВР №032482 від 11.10.2018 року о 03-05 год. (а. с. 44-49).

Відповідач посилається на п. 22.5 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Стверджує, що постанови складені у відповідності до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395.

В судове засідання позивач, відповідач не з'явилися, повідомлені про день, час та місце судового розгляду належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у зв'язку з неявкою всіх учасників справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані письмові докази, а також відеозаписи, який надав відповідач, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

08.09.2018 року, о 02 год 20 хвилин на автодорозі М-12 інспектор роти №3, батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департамент патрульної поліції капрал поліції Підлісний С.С. виніс постанову про адміністративне правопорушення серії ВР №032481 від 11.10.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGS 18.440, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки ВЕСТТ 975310 (номерний знак НОМЕР_2) перевозив великогабаритний вантаж, яке зазначене у дозволі № 0 НГ, чим порушив п. 22.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 132-1 КУпАП (а. с. 53).

08.09.2018 року, о 03 год 05 хвилин на автодорозі М-12 інспектор роти №3, батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департамент патрульної поліції лейтенант поліції Наконечний В.В. виніс постанову про адміністративне правопорушення серії ВР №032482 від 11.10.2018 року, чим порушив п. 22.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 132-1 КУпАП (а. с. 54).

Згідно копії дозволу №0 НГ від 15.08.2018 року, в якому зазначений маршрут, параметри транспортних засобів і автомобіль прикриття FIAT NUOVO DOBLO, дійсний в період з 15.08.2018 року по 28.09.2018 року (а. с. 17).

Згідно копії товарно-транспортної накладної автомобіль MAN, номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки ВЕСТТ (номерний знак НОМЕР_2), за замовленням ТОВ «ФОРА ФУД» перевозив комбайн «СLAAS LEXION 580» у кількості 1 штука (а. с. 12).

Транспортна ширина комбайну «СLAAS LEXION 580» складає 3,5 метрів, довжина -4,2 м, висота 3,0 м. (а. с. 19).

З відеозапису на диску № 1 вбачається, що замірювання розмірів та габаритів ТЗ і вантажу проводиться за допомогою рулетки, у темну пору доби, за межами стаціонарного чи пересувного пункту габаритно-вагового контролю (а. с. 55).

З відеозапису № 2 (продовжуваність запису біля 1 хвилини) вбачається, що працівник поліції роз'яснює права позивачу.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами-тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності-у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, відповідно до п.16 яких перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об'єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, згідно з пунктом 3 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 ПДР України закріплено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

При цьому, пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 "Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування" (далі - Порядок № 879).

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції (пункт 3 Порядку № 879).

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (пункт 6 Порядку № 879).

У пунктах 12 та 13 Порядку № 879 зазначено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Особливості габаритно-вагового контролю та вимоги до нього закріплені у пунктах 15-25 зазначеного Порядку.

Зокрема, в п. 18 цього Порядку вказано, що за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця.

Відповідно до п. 22 Порядку № 879 у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 КУпАП .

Таким чином, з аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що здійснення габаритно-вагового контролю проводиться виключно в пунктах габаритно-вагового контролю за допомогою спеціального обладнання, на яке видається відповідне свідоцтво; за результатами такого контролю видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця. При цьому, виявлення порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, такий транспортний засіб тимчасово затримується.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Як вбачається з оскаржуваних постанов, адміністративне правопорушення полягає у тому, що позивач перевозив вантаж, який перевищує нормативно встановлені параметри (габарити).

Дані постанов спростовуються наданими позивачем доказами - копіями дозволу, товарно-транспортної накладної, витягу про розміри комбайну (вантажу).

Жодних доказів щодо фактичного вимірювання вантажу за допомогою вимірювального обладнання, яке проходить атестацію, з подальшим пломбуванням та видачею відповідного свідоцтва уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, суду не надано.

Суд доходить висновку, що замірювання відбувалося у неналежний спосіб, що підтверджується і значною розбіжністю вимірюваних габаритів (ширини), яка складає 1 метр згідно оскаржуваних постанов.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, факт перевищення ширини вантажу нормативно встановлених розмірів, а також факт вимірювання параметрів вантажу за допомогою сертифікованого обладнання, в пунктах габаритно-вагового контролю, належними та допустимими доказами відповідачем не підтверджено.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 05 вересня 2018 року у справі №569/15894/15-а, зазначено: "триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону".

Таким чином, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Отже, вказане правопорушення слід вважати триваючим, а тому суд доходить висновку, що позивача, всупереч положенням ч. 1 ст. 61 Конституції України, двічі притягнуто до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім того, позивач у справі об'єктивно не мав можливості усунути вчинене правопорушення упродовж менш кількох годин з часу складення щодо нього першої постанови. Також, всупереч вимогам Порядку здійснення габаритно-вагового контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 "Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування", транспортний засіб, яким керував позивач, не було затримано.

Таким чином, позов позивача в частині скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання незаконними дій працівників поліції щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту (зокрема ст. 132-1).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У пункті 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція) визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Вищезазначене свідчить, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених ст.132-1 КУпАП відноситься до компетенції органів Національної поліції.

Працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення лише від імені органів Національної поліції і в даному випадку не можуть виступати як суб'єкти владних повноважень, які окремо від органу посадовою особою якого являються, виносять одноособові рішення.

Отже, здійснення інспектором патрульної поліції дій з притягнення позивача до адміністративної відповідальності належало до його повноважень, тому позовні вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши повно, всебічно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши всі обставини у справі, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про адміністративне правопорушення серії ВР №032481 від 11.10.2018 року, серії ВР №032482 від 11.10.2018 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВР №032481 від 11.10.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення серії ВР №032481 від 11.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВР №032482 від 11.10.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення серії ВР №032482 від 11.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП - закрити.

В частині позовних вимог щодо визнання незаконними дій інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департамент патрульної поліції капрала поліції Підлісного С.С. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови серії ВР №032481 від 11.10.2018 року незаконними - відмовити.

В частині позовних вимог щодо визнання незаконними дій інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департамент патрульної поліції лейтенанта поліції Наконечного В.В. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови серії ВР №032482 від 11.10.2018 року незаконними - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 14 січня 2019 року.

Суддя О.В. Чорна