Справа № 640/497/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

10 січня 2019 року м. Київ № 640/497/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, поданої, у відповідності до п. 1 ч. 1 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до подачі позовної заяви, -

Суд прийняв до уваги таке

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову, в якій зазначає про те, що він має намір звернутись у строк, передбачений КАС України, до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної судової адміністрації України (далі також - ДСА України) про визнання дій щодо проведення конкурсного відбору на посаду генерального директора державного підприємства «Інформаційні судові системи» протиправними та скасування результатів конкурсного відбору, зобов'язання утриматися від вчинення дій по призначенню на посаду генерального директора вказаного підприємства будь-якої особи за результатами проведення конкурсного відбору.

При цьому у поданій заяві ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони Державній судовій адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; Код ) та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на завершення процедури призначення на посаду генерального директора державного підприємства «Інформаційні судові системи» за результатами проведеного 08 січня 2019 року конкурсного відбору на посаду генерального директора державного підприємства «Інформаційні судові системи» (який відбувся на підставі наказу Державній судовій адміністрації України від 15 листопада 2018 № 571 «Про проведення конкурсного відбору на посаду генерального директора державного підприємства «Інформаційні судові системи» зі змінами, внесеними наказом Державній судовій адміністрації України від 13 грудня 2018 № 615 «Про внесення змін до наказу ДСА України від 15 листопада 2018 року № 571»), здійснювати покладення виконання обов'язків генерального директора або інші дії щодо зміни керівника, в тому числі: видавати та публікувати рішення конкурсної комісії при визначення переможця конкурсного відбору; видавати наказ на призначення генеральним директором або виконуючим обов'язки генерального директора переможця конкурсного відбору; укладати контракт з переможцем конкурсного відбору; уповноважувати будь-яких осіб на вчинення дій щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника Державного підприємства «Інформаційні судові системи»;

- зупинити дію рішення конкурсної комісії від 08 січня 2019 про визначення переможця.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 153 КАС України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

На підставі наведених вимог КАС України розгляд поданої заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно зі статтею 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Наказом ДСА № 571 від 15 листопада 2018 року було вирішено у термін до 19 грудня 2018 року провести конкурсний відбір на посаду генерального директора державного підприємства «Інформаційні судові системи».

Вказаним наказом також було вирішено: 1) протягом 10 днів після видання цього наказу оприлюднити на офіційному сайті ДСА України оголошення про проведення конкурсного відбору на посаду генерального директора державного підприємства «Інформаційні судові системи»; 2) протягом 15 календарних днів після дати оприлюднення оголошення приймати заяви та документи, подані особами, що виявили бажання взяти участь у конкурсному відборі; 3) не пізніше ніж протягом трьох днів з дати завершення конкурсного відбору оприлюднити його результати на офіційному сайті ДСА України.

Як зазначає ОСОБА_1, відповідне оголошення про проведення конкурсу було оприлюднено на офіційному веб-сайті ДСА України 21 листопада 2018 року. При цьому, вказаним оголошенням було визначено, що проведення конкурсу заплановано на 14 та 17 грудня 2018 року, а оприлюднення результатів мало відбутися до 19 грудня 2018 року.

Як зазначається у заяві про забезпечення позову, ОСОБА_1 було подано передбачений у оголошенні про проведення конкурсу пакет документів для участі у ньому, після чого його кандидатура була погоджена для подальшої участі в конкурсі.

Водночас, 14 грудня 2018 року (попередньо запланований день проведення конкурсу) на офіційному сайті ДСА України в оголошенні про конкурс на заміщення вакантної посади генерального директора державного підприємства «Інформаційні судові системи» була змінена інформація про дату його проведення, а саме визначено, що конкурсний відбір відбудеться 08 січня 2019 року.

В подальшому на офіційному веб-сайті ДСА України було оприлюднено наказ від 13 грудня 2018 року № 615 яким у наказ № 571 від 15 листопада 2018 року було внесено зміни щодо дати проведення конкурсного відбору «шляхом заміни слів та цифр «в термін до 19 грудня 2018 року» словами та цифрами «в термін до 09 січня 2019 року».

Крім того, на офіційному веб-сайті ДСА України було оприлюднено інформацію про те, що рішенням постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління ДСА України від 08 січня 2019 року (протокол № 4), переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора державного підприємства «Інформаційні судові системи» визнано ОСОБА_2.

Водночас, відповідно до вимог п. 20 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2008 року № 777, у відповідності до вимог якого і здійснювався конкурс на заміщення вакантної посади генерального директора державного підприємства «Інформаційні судові системи», переможець конкурсного відбору оголошується на засіданні комісії.

Результати відбору оприлюднюються на офіційному веб-сайті суб'єкта управління.

Рішення комісії (у випадках, визначених абзацом другим цього пункту, - рішення Кабінету Міністрів України) є підставою для укладення протягом двох тижнів контракту між суб'єктом управління та переможцем конкурсного відбору.

Отже, наведеними правовими нормами встановлюються граничні строки укладення контракту між суб'єктом управління та переможцем конкурсного відбору за результатами проведеного конкурсу, які, з огляду на перебування даної справи лише на початковому етапі її судового розгляду, завершаться до завершення її розгляду.

Відповідно, в разі завершення процедури укладення контракту між суб'єктом управління та переможцем конкурсного відбору за результатами проведеного конкурсу до ухвалення рішення за наслідком розгляду адміністративного позову, що буде поданий ОСОБА_1, рішення суду, в разі його ухвалення на користь позивача, неможливо буде реально виконати, з огляду на те, що оскаржувані рішення та дії ДСА України, якими фактично нормативно урегульовано проведення конкурсу та закріплено його проведення, вже будуть реалізовані, а отже, втратять свою юридичну силу, а сама наведена вище посада буде заповнена. Отже, захист прав, свобод та інтересів позивача у спірних правовідносинах стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даній справі.

Крім того, суд також враховує, що в такому разі позивачу з метою відновлення своїх прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат пов'язаних з оскарженням призначення особи, визначеної переможцем наведеного конкурсу, в судовому порядку.

Отже, наведене свідчить про те, що невжиття заявлених ОСОБА_1 заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення його оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 були надані належні та переконливі докази існування обставин, які є прямими підставами для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову у порядку, визначеному КАС України.

Щодо способу забезпечення позову, на думку суду, достатнім, допустимим і належним способом, який дозволить зберегти існуюче становище до звершення розгляду справи по суті позовних вимог, з урахуванням наявності у суду відомостей про вже здійснене оприлюднення інформації про переможця конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора державного підприємства «Інформаційні судові системи», є вжиття заходів забезпечення шляхом:

- зупинення дії рішення Комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління ДСА України від 08 січня 2019 року (протокол № 4), яким визначено переможця конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора державного підприємства «Інформаційні судові системи»;

- встановлення заборони ДСА України та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на завершення процедури призначення на посаду генерального директора державного підприємства «Інформаційні судові системи» за результатами проведеного 08 січня 2019 року конкурсного відбору на посаду генерального директора державного підприємства «Інформаційні судові системи», здійснювати покладення виконання обов'язків генерального директора або інші дії щодо зміни керівника, в тому числі, але не виключно: видавати наказ на призначення генеральним директором або виконуючим обов'язки генерального директора переможця конкурсного відбору; укладати контракт з переможцем конкурсного відбору; уповноважувати будь-яких осіб на вчинення дій щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника державного підприємства «Інформаційні судові системи».

Таким чином суд визнає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково, подану ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Крім того, на переконання суду, встановлення таких заходів забезпечення адміністративного позову до вирішення судом спору у даній справі відповідає предмету позову, що буде поданий ОСОБА_1 та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити дію рішення Комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління Державної судової адміністрації України, від 08 січня 2019 року (протокол № 4), яким визначено переможця конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора державного підприємства «Інформаційні судові системи»;

Заборонити Державній судовій адміністрації України та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на завершення процедури призначення на посаду генерального директора державного підприємства «Інформаційні судові системи» за результатами проведеного 08 січня 2019 року конкурсного відбору на посаду генерального директора державного підприємства «Інформаційні судові системи», здійснювати покладення виконання обов'язків генерального директора або інші дії щодо зміни керівника, в тому числі, але не виключно: видавати наказ на призначення генеральним директором або виконуючим обов'язки генерального директора переможця конкурсного відбору; укладати контракт з переможцем конкурсного відбору; уповноважувати будь-яких осіб на вчинення дій щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника державного підприємства «Інформаційні судові системи».

Дана ухвала підлягає негайному виконанню згідно з ч. 1 статті 156 КАС України.

Дана ухвала може бути пред'явлена до виконання у порядку та спосіб, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», у строк до 10 січня 2022 року.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1), а боржником - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; Код ).

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій