Справа № 723/4295/18
Суддя: Дедик Н. П.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/4295/18
Провадження № 2-а/723/54/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача Пух М.Г.,

представника відповідача Балицької С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Пух Михайла Георгійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому посилається на те, що 01.10.2018 державнимінспектором з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Пухом М.Г. винесено постанову № 395-ДК/0195По/08/01-18, якою його було визнано винним у вчиненні адмінправопорушення з статтею 55-1 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу.

Вказує, що про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності йому не було відомо, так як повідомлення він не отримував.

Вважає, що дії інспектора Пуха М.Г. є протиправними, так як виніс оскаржувану постанову поза межами своїх повноважень, зважаючи на те, що державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель не є тією особою, яка визначена статтею 244 КУпАП, як така, що може розглядати справи про адміністративні правопорушення за ст.55-1 КУпАП та виносити постанови у вказаних справах.

Крім того, у винесеній відповідачем постанові зазначено, що позивач допустив відхилення від затвердженого проекту землеустрою, яке полягає в посадці плодових дерев яблуні на земельній ділянці площею 0,83 га, переданій для ведення особистого селянського господарства. При цьому інспектором не вказано, коли і ким саме був затверджений згаданий ним проект землеустрою, та від яких саме заходів передбачених цим проектом допущено відхилення, інспектор не встановив чи було ознайомлено позивача із вказаним ним проектом землеустрою та чи взагалі такий документ існує. Отже, відповідач виніс оскаржувану постанову за відсутності «затвердженого проекту землеустрою».

Просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 395-ДК/0195По/08/01-18 від 01.10.2018 винесену державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Пухом М.Г.

Відповідачем подано відзив на позов, відповідно до якого вважає позовні вимоги безпідставними, необгрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню, вказуючи, що діяв на підставі Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», яким передбачено право державних інспекторів у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляд справ про адміністративні правопорушення, а також у відповідності до «Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015, яким визначено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Вказує, що в ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_4 на земельній ділянці площею 0,83 га із земель сільськогосподарського призначення (рілля), розташованої на території с.Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, що перебуває у його власності згідно Державного акту серії НОМЕР_1 допустив відхилення від затвердженого проекту землеустрою, яке полягає в посадці плодових дерев (яблуні), хоча в Державному акті цільове призначення земельної ділянки зазначено - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Крім того, під час передачі у власність земельної ділянки, в графічних матеріалах розробленої технічної документації із землеустрою (викопіювання, кадастровий план) зазначено угіддя - рілля. Водночас, в ході проведення польового обстеження земельної ділянки виявлено, що вище зазначена земельна ділянка засаджена багаторічними насадженнями (сад). Таким чином, фактичні угіддя земельної ділянки не відповідають угіддям (рілля) зазначеним у технічній документації із землеустрою. Вказує на те, що позивачем не заперечується факт закладання багаторічних плодових насаджень.

Також зазначає, відповідно до Земельного кодексу України земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та для ведення садівництва є самостійними видами використання землі. Позивач, посадивши плодові дерева на земельній ділянці з угіддями - рілля, допустив трансформацію угідь - з ріллі в багаторічні насадження, чим фактично відхилився від розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою.

Крім того, вказує, що 21.09.2018 року позивачу поштою були направлені матеріали перевірки, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначалися, дата, час та місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, викладені в позові, додатково пояснив, що відповідач діяв з перевищенням повноважень, оскільки за наявності колізії між ст.10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та ст.244 КУпАП має застосовуватися спеціальна норма права, якою щодо справ про адміністративні правопорушення є ст.244 КУпАП, відповідно до якої справи за ст.55 КУпАП належать до компетенції державних інспекторів сільського господарства, яким не є відповідач. Записи в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що позивач відмовився від підписів, не відповідають дійсності, так як останній не був присутнім при складанні протоколу. Відповідачем не підтверджено відхилення ОСОБА_4 від проекту землеустрою, так як не представив такого проекту, а технічна документація, на яку посилається, не є тотожним проекту землеустрою. Крім того, оскаржувана постанова не відповідає вимогам КУпАП, зокрема в ній не зазначено час вчинення або виявлення адміністративного правопорушення. Просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у відзиві на позов, додатково пояснила, що позивач, посадивши на земельній ділянці багаторічні насадження - плодові дерева, допустив відхилення від технічної документації, де зазначено вид угіддя - рілля, яка була затверджена органом місцевого самоврядування, і на підставі якої позивачу був виданий державний акт. Це і є відхилення від проекту землеустрою. Просила відмовити в задоволенні позову.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав пояснення, надані його представником, вказав, що він не є інспектором сільського господарства, але уповноважений на складання протоколів та розгляд справи про адміністративні правопорушення. Позивач був присутній під час перевірки на земельній ділянці, він останньому повідомив, що складатиме протокол про адміністративне правопорушення, але позивач сказав, що нічого не буде підписувати, тому в подальшому оформив протокол у відділі Держгеокадастру. Вказав, що він неправильно зазначив про відхилення від проекту землеустрою, так як фактично встановив відхилення від технічної документації, а також помилився, зазначивши цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на виконання наказу ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області від 22.08.2018 р. №395-ДК державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Пух М.Г. в період з 10.09.2018 р. по 20.09.2018 р. проводилася перевірка дотримання земельного законодавства на території Старобросковецької сільської ради Сторожинецького району.

В ході перевірки державним інспектором було встановлено, що ОСОБА_4 допустив відхилення від затвердженого проекту землеустрою, яке полягає в посадці плодових дерев (яблуні) на земельній ділянці площею 0,83 га із земель сільськогосподарського призначення (рілля), переданій йому у власність згідно державного акта НОМЕР_1 від 20.08.2001 р. для ведення особистого селянського господарства. З приводу зазначених обставин державним інспектором 20.09.2018 року були складені: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об»єктом - земельної ділянки НОМЕР_3, припис НОМЕР_4, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов»язано в 30-денний термін приступити до виготовлення технічної документації, а також протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що вищевикладені встановлені обставини є порушенням ст.91 ЗК України, відповідальність за яке передбачена ст.55-1 КУпАП та п. «і» ч.1 ст.211 ЗК України.

01.10.2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області Пух М.Г. винесено постанову №395-ДК/0195По/08/01-18 про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.55-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., за порушення вимог ст.91, п. «і» ст.211 ЗК України, а саме: ОСОБА_4 допустив відхилення від затвердженого проекту землеустрою, яке полягає в посадці плодових дерев (яблуні) на земельній ділянці площею 0,83 га із земель сільськогосподарського призначення (рілля), розташованій в с.Старі Бросківці, яка передана йому у власність згідно державного акту НОМЕР_1 від 20.08.2001 року, для ведення особистого селянського господарства.

Згідно ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідальність за відхилення від затверджених в установленому порядку проектів землеустрою передбачена ст.55 КУпАП.

За змістом ст.244 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов»язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель. Від імені зазначеного органу розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ст.55 КУпАП і накладати адміністративні стягнення мають право державні інспектори сільського господарства.

Статтею 213 КУпАП визначено органи (посадових осіб), уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.217 КУпАП перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пунктах 2,5 ст.213 цього кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюються законами України.

Державні інспектори сільського господарства як посадові особи належали до Державної інспекції сільського господарства України.

Постановою КМУ від 22.07.16р. № 482 до Положення про Державну службуУкраїни з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ від 14.01.15 р. № 15, було внесено зміни, якими Держгеокадастрнаділено повноваженнями із здійснення державного нагляду (контролю) в АПК у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності.

Розпорядженням КМУ від 30.11.16 р. № 910-р функції та повноваження Державної інспекції сільського господарства із здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, в зв»язку з припиненням покладено на Державну службу з питань геодзії, картографії та кадастру.

Відповідно до ст.ст.5,6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, до повноважень якого належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Статтею 10 зазначеного закону встановлено повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, які мають право:

-безперешкодно обстежувати в установленому законодавством

порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та

користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо

використання та охорони земель;

-давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань

використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства

України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також

про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у

випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила

відповідне правопорушення,

-складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні

правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання

вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до

законодавства справи про адміністративні правопорушення,

З аналізу вищенаведених норм права можна зробити висновок, що державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель є повноважною посадовою особою на розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст.55 КУпАП.

Таким чином, відповідач при винесенні оскаржуваної постанови діяв в межах повноважень, визначених законом.

В доказування правомірності оскаржуваного рішення відповідачем надано копію державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 20.08.2001 р., виданного ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,83 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також копію технічної документації по передачі земельних часток (паїв) в натурі із земель колективної власності АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ін., виготовлену в 2001 році, в якій наявні:

-акт встановлення і погодження меж земельної ділянки та передача і прийом її в натурі (на місцевості) від 27.06.2001 р.;

-рішення сесії Старобросковецької сільської ради від 21.06.2001 р., яким затверджено технічну документацію по передачі земельних часток (паїв) із земель колективної власності КГ «Світанок», ділянка 39, та передано у приватну власність громадянам земельні частки (пай) згідно з додатком для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

-додаток до рішення від 21.06.2001 р. із списком громадян КГ Світанок, яким виділяються земельні частки (паї) в натурі (ділянка 39), з якого вбачається, що розмір земельної частки (паю) ОСОБА_4 становить 0,83 га ріллі;

-інформація про видачу ОСОБА_4 державного акту НОМЕР_1 на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,83 га для товарного сільськогосподарського виробництва;

-схеми земельної ділянки;

-технічне завдання від 28.03.2000 р. на розробку технічної документації зі складання державного акту на право приватної власності на земельну частку (пай) членам КГ Світанок, ділянка 39.

Об»єктом адміністративного правопорушення за ст.55 КУпАП є суспільні відносини у сфері землеустрою.

Відповідно до статті 181 Земельного кодексу України землеустрій - це сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональної організації території адміністративно-територіальних одиниць, суб'єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил.

В статті 1 Закону України «Про землеустрій» дано визначення терміну «проект землеустрою» - це сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом.

Повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері землеустрою визначено ст.14-1 цього закону, зокрема, це організація та здійснення державного нагляду (контролю) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, у тому числі за проведенням землеустрою, виконанням заходів, передбачених проектами землеустрою, зокрема за дотриманням власниками та користувачами земельних ділянок вимог, визначених у проектах землеустрою.

Виключно Законом України «Про землеустрій» встановлюються види документації із землеустрою та їх склад. В статті 25 цього закону міститься перелік видів документації із землеустрою, до яких включено наступні проекти із землеустрою:

-проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць;

-проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об'єктів;

-проекти землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

-проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок;

-проекти землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб;

-проекти землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь;

-проекти землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів;

-проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв);

-робочі проекти землеустрою.

Відповідач, виносячи постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 за відхилення від затвердженого проекту землеустрою, не конкретизував, від якого саме проекту допущено відхилення, а також не надав суду доказів наявності проекту землеустрою, затвердженого в порядку встановленому ст.186 ЗК України, від якого позивачем допущено відхилення.

В судовому засіданні та у відзиві на позов відповідач вказує, що позивач фактично відхилився від розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою, чим вчинив порушення за ст.55 КУпАП.

Однак, Закон України «Про землеустрій» розмежовує терміни «проект землеустрою» та «технічна документація із землеустрою», якою є сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процесс проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування. Отже, наведені терміни не є тотожними, так як технічна документація із землеустрою не передбачає здійснення будь-яких заходів з використання та охорони земель.

Крім того, надана відповідачем технічна документація по передачі земельних часток (паїв) в натурі із земель колективної власності АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ін., складена у відповідності до Методичних рекомендацій щодо порядку передачі земельної частки (паю) в натурі із земель колективної власності членам колективних сільськогосподарських підприємств, затверджених наказом Держкомзему України, Міністерства сільського господарства і продовольства від 04.06.96 р. №47/172/48, тобто до набрання чинності Земельним кодексом України №2768-ІІІ від 25.10.2001 р. та Законом України «Про землеустрій» від 22.05.2003 № 858-IV.

Виходячи з наведеного, суд вважає оскаржувану постанову неправомірною, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,6,7,9,72-77, 244-246, 268, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №395-ДК/0195/По/08/01-18 від 01.10.2018 року, винесену державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Пух Михайлом Георгійовичем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду у відповідності до ч.4 ст.286 КАС України може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ: