Справа № 280/4644/18
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Справа № 280/4644/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (вул. Гоголя, буд. 105-а, м. Запоріжжя, 69002) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - позивач або ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач або ФОП ОСОБА_1), в якому просить стягнути з відповідача до державного бюджету штрафні санкції в розмірі 25500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що уповноваженими особами позивача проведено позапланову перевірку стану виконання відповідачем рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.05.2018 року №000143 в магазині. Під час проведення позапланової перевірки спеціалістами відповідача виявлено порушення, а саме невиконання вищезазначеного рішення. За результатами розгляду матеріалів справи керівником ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області прийнято рішення (постанова) яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 25500 грн. та зобов'язано сплатити штраф в установленому порядку у 15-денний строк після отримання цієї постанови. Відповідачем сума штрафу самостійно сплачена не була, у зв'язку з чим позивач звернувся з цим позовом до суду. Просить суд задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 09.11.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Судове засідання призначено на 04.12.2018 з викликом сторін.

04.12.2018 в судовому засіданні представник позивача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістка про виклик, які направлялися відповідачу за місцем реєстрації, але були повернуті на адресу суду.

За приписами ч. 11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Протокольною ухвалою суду від 04.12.2018 розгляд справи відкладено до 21.12.2018.

21.12.2018 від представника позивача надійшло клопотання (вх.№42251) про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторне не з'явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням вимог ст.ст. 205, 229 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Повний текст судового рішення виготовлено з урахуванням вищезазначених норм.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

25.04.2018 ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області на підставі наказу від 23.04.2018 №82, направлення на проведення перевірки від 23.04.2018 №82 проведено планову перевірку характеристик ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Під час перевірки виявлені порушення, а саме: - факт реалізації продукції - пилосос, тип: КВ-8009А, 220V-240V ТМ Gorenie, артикул:475899, модель VC2221DiPP, серійний номер: 71630964, Pnom=2000W, Рmах=220W, країна походження Китай, Сожоу Кей Ві Сі Електрик Ко. ЛТД, дата виробництва невідома, вартість 2460 грн. про що зазначено у п. 1 акту перевірки характеристик продукції №000082, внаслідок чого було порушено вимоги «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 16.12.2015 року №1067 та «Технічного регламенту електромагнітної сумісності обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 16.12.2015 року №1077 (а.с. 18-19).

За результатами розгляду матеріалів справи, 18.05.2018 керівником Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області прийнято рішення у формі постанови №000066 про накладення штрафних санкцій, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», якою до відповідача, за введення в обіг продукції, на якій не нанесено знак відповідності технічним регламентам, що зазначено у п. 1 акту перевірки характеристик продукції №000082, внаслідок чого було порушено вимоги «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067, «Технічного регламенту електромагнітної сумісності обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1077, застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. та зобов'язано сплатити штраф в установленому порядку у 15-денний строк після отримання цієї постанови (а.с. 17).

Відповідач зазначену суму штрафу добровільно не сплатив, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Рішенням суду від 25.10.2018 по справі №0840/3417/18 стягнуто з ФОП ОСОБА_1 штраф в розмірі 8500,00 грн.

04.07.2018 року на підставі наказу ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області №123 від 26.06.2018 «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного ринкового нагляду» (а.с. 12), направлення на проведення перевірки від 26.06.2018 року №123 (а.с. 13), спеціалістами ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області проведено позапланову перевірку стану виконання ФОП ОСОБА_1 рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.05.2018 року №000143 в магазині, який розташований за адресою: м.Дніпрорудне, вул.Ентузіастів,4, Василівський район.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 04.07.2018 №000123 (далі - Акт перевірки) (а.с. 14-15).

Під час проведення позапланової перевірки спеціалістами відповідача виявлено порушення - невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.05.2018 №000143 щодо обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної відповідності продукції, яка була введена в обіг, пилосос, тип: КВ-8009А, 220V- 240V ТМ «gorenje», артикул: 475899, модель VС222DіРР, серійний номер: 71630964, Рnom=2000W, Рmах=2200W, країна походження Китай, Сожоу Кей Ві Сі Електрик Ко.ЛТД, дата виробництва невідома, вартість 2460,00 грн.

Під час проведення перевірки був присутнім ФОП ОСОБА_1, який від підпису відмовився, про що зроблено відмітку в Акті перевірки (а.с. 15 зворотній бік). Акт перевірки було направлено позивачу поштою, про що є відмітка на 4 стор. Акту (а.с. 16 зворотній бік).

Також направлення Акту перевірки підтверджується відповідачеві підтверджується листом від 09.07.2018 №11-05-10/4153 від 09.07.2018 «Щодо направлення документів та розгляду матеріалів перевірки» (а.с. 22) та фіскальним чеком до рекомендованого листа (а.с. 23).

Листом від 09.07.2018 №11-05-10/4153 від 09.07.2018 «Щодо направлення документів та розгляду матеріалів перевірки» ФОП ОСОБА_1 запрошувався до ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області для розгляду матеріалів перевірки на 17.08.2018.

Представник відповідача для розгляду матеріалів перевірки не з'явився.

За результатами розгляду матеріалів справи керівником ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області винесено:

- протокол від 17.08.2018 №000090, яким зафіксовано порушення відповідачем п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (а.с. 24);

- рішення від 17.08.2018 №000143 про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 18.05.2018 №000143, яким заборонено надання продукції на ринку (а.с. 26);

- постанову від 17.08.2018 № 000093 «Про накладення штрафних санкцій» (а.с.25).

Постановою від 17.08.2018 № 000093 до відповідача застосовані санкції, передбачені п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме накладено штраф в розмірі 25500 грн. та зобов'язано сплатити штраф в установленому порядку у 15- денний строк після отримання цієї постанови.

Вищезазначені документи були направлені відповідачу поштою, що підтверджується супровідним листом від 17.08.2018 №11-0516/5276 та фіскальним чеком про направлення рекомендованого листа (а.с. 27-28). Вказані документи (протокол, постанова, рішення) відповідачем оскаржені не були, докази іншого в матеріалах справи відсутні.

Відповідачем сума штрафу самостійно сплачена не була, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Статтею 15 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено, що посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право:

1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, документальні перевірки та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування);

2) безперешкодно відвідувати, за умови пред'явлення службового посвідчення та посвідчення (направлення) на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об'єкта:

а) торговельні та складські приміщення суб'єктів господарювання і місця, зазначені у пункті 2 частини дев'ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб'єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

б) місця, зазначені в пункті 3 частини дев'ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок додержання вимог щодо представлення продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, перевірок характеристик продукції та перевірок виконання суб'єктами господарювання приписів і рішень відповідно до частини п'ятої статті 26 цього Закону;

в) місця, зазначені в пункті 4 частини дев'ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції;

3) вимагати від суб'єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб'єкти господарювання зобов'язані за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду;

4) вимагати від посадових осіб суб'єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час проведення перевірок і вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

5) складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку штрафні санкції до суб'єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та встановлених вимог;

6) складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України;

7) залучати у разі потреби в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду працівників наукових установ та фахівців. На осіб, які залучені в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду, поширюються обов'язки, визначені пунктами 1-5 частини першої статті 17 цього Закону;

8) вимагати від посадових осіб суб'єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців припинення дій, які перешкоджають здійсненню заходів ринкового нагляду, а в разі їх відмови від припинення таких дій - звертатися до органів Національної поліції за допомогою у здійсненні законної діяльності з ринкового нагляду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» Заходами ринкового нагляду є: обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають:

а) обмеження надання продукції на ринку;

б) заборону надання продукції на ринку;

в) вилучення продукції з обігу;

г) відкликання продукції;

Приписами статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки.

Частиною 1 статті 34 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що з метою контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органи ринкового нагляду:

1) аналізують повідомлення про виконання цих рішень, надані (надіслані) суб'єктами господарювання, яких стосувалися такі рішення;

2) проводять перевірки стану виконання суб'єктами господарювання цих рішень;

3) здійснюють моніторинг результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до суб'єктів господарювання застосовуються штрафні санкції у разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених у статті 29 цього Закону, - у розмірі від тисячі п'ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі від трьохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів;.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише виробником або його уповноваженим представником. Знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише на продукцію, для якої його нанесення передбачене конкретними технічними регламентами, та не повинен наноситися на будь-яку іншу продукцію.

Пунктом 3 «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1067 (далі Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання), розповсюджувач - будь-яка інша, ніж виробник або імпортер, фізична чи юридична особа в ланцюгу постачання продукції, яка надає електрообладнання на ринку України.

Відповідно до п.п. 42, 43 «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання» визначено, що знак відповідності технічним регламентам наноситься на електрообладнання або на його табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер електрообладнання, знак відповідності технічним регламентам наноситься на пакування та на супровідні документи. Знак відповідності технічним регламентам наноситься перед введенням електрообладнання в обіг.

В силу вимог Опису знака відповідності технічним регламентам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення» від 30.12.2015 № 1184 знак відповідності технічним регламентам (далі знак відповідності) має форму незамкненого з правого боку кола, усередині якого вміщено стилізоване зображення трилисника. Довжина розриву кола становить 0,22 його загальної довжини (або 80 градусів). Зображення знака відповідності може бути плоским або рельєфним і виконується двома контрастними кольорами. Висота знака відповідності не може бути менш як 5 міліметрів, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом. У разі зменшення або збільшення розміру знака відповідності повинні бути дотримані пропорції його форми.

На фотоматеріалах та відеоматеріалах, які додані до матеріалів перевірки та які містяться в матеріалах справи, чітко вбачається відсутність Національного знаку відповідності (а.с. 29-32). Таким чином, відповідачем невиконане рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.05.2018 №000143 щодо обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної відповідності продукції, яка була введена в обіг.

Суд зазначає, що відповідачем під час розгляду матеріалів перевірки, а також під час розгляду справи у суді, відповідачем не було надано доказів усунення формальної невідповідності зазначеної в рішенні від 18.05.2018 №000143.

Також відзиву на позовну заяву не надано, проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Станом на час розгляду справи постанова про накладення штрафних санкцій №000093 від 17.08.2018 не оскаржена та не скасована у судовому порядку, а отже вона є чинним та підлягає виконанню. Враховуючи, що зазначене рішення не виконано відповідачем у добровільному порядку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, з урахуванням чого надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення у справі.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 25500 грн. відповідачем, у встановлені строки не сплачено, наявність вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду справи не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки залучення свідків та проведення експертизи не відбувалося, то стягнення судових витрат з відповідача не проводиться.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105-а, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) про стягнення штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) до державного бюджету штрафні санкції у розмірі 25500 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень) за наступними реквізитами: р/р 8003, код платежу 21081100, МФО 899998, одержувач УК у Олександрівському районі м. Запоріжжя, .

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 09.01.2019.

Суддя Р.В. Кисіль