Справа № 815/2372/18
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2372/18
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

позивач: Гладченко В.Ю. (представник за довіреністю)

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод», в якому позивач просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ "Котовський винзавод" () згідно рішення ГУДФС в Одеській області від 26.04.2018р.

10.01.2019р. (вх. № ЕП/148/19) від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у справі №815/1978/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" до Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування № 2799 від 25.04.2018 р.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.12.2018р. Касаційним адміністративним судом відкрито провадження у справі №815/1978/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 2799 від 25.04.2018 р. Враховуючи, що Касаційним адміністративним судом буде надаватись оцінка правомірності прийняття контролюючим органом наказу про проведення перевірки ТОВ "Котовський винзавод", на думку відповідача, наявні підстави для зупинення провадження у справі відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідач до судового засідання явку представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної норми суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Зазначена підстава виникає у процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, коли в цій іншій справі, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Така неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Строк зупинення провадження у справі визначається моментом набрання законної сили рішенням, вироком, ухвалою або постановою у справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, від вирішення якого залежить розгляд цієї справи.

За приписами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018р. у справі №815/1978/18 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2018р. залишено без змін.

Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2018р. у справі №815/1978/18 набрало законної сили.

Відтак, підстави для зупинення провадження у розумінні п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у справі №815/1978/18 в даному випадку відсутні, а відтак клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» про зупинення провадження у справі № 815/2372/18 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у справі №815/1978/18 є необґрунтованим та безпідставним, в зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні останнього.

Керуючись ст.ст. 180-183, 236, 241, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» про зупинення провадження у справі № 815/2372/18 за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ "Котовський винзавод" згідно рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 26.04.2018р. до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у справі №815/1978/18, - відмовити.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. ст. 295-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.01.2019р.

Суддя Г.П. Самойлюк