Справа № 1140/2432/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2432/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суд від 05 жовтня 2018 року, (суддя суду першої інстанції Пасічник Ю.П.), прийняте за правилами спрощеного провадження в м. Кропивницькому, в адміністративній справі №1140/2432/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

04 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_2 про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для особистого селянського господарства на території Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, зобов'язати Головне управління Держгеокадастру подати звіт про виконання рішення суду у строк один місяць з дня набрання чинності рішенням суду.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що відповідач з необґрунтованих та непередбачених законом підстав відмовив йому у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки. При цьому, позивач наголосив на тому, що ним виконано всі вимоги передбачені законодавством для отримання дозволу на розробку проекту землеустрою. Також, позивач зазначив, що дії відповідача є протиправними, тому просив суд зобов'язати відповідача видати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено:

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгееокадастру у Кіровоградській області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили повторно розглянути заяву від 27.07.2018 року про наданя ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розміром 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення - скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач не дотримався всіх вимог законодавства для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, а тому не набув права «правомірного очікування», яке б підлягало судовому захисту. Вимога про зобов'язання відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки є втручанням в дискреційні повноваження ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, а тому вона не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 27 липня 2018 року ОСОБА_2 через свого представника звернувся до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2.00 га на території Першотравенської сільської ради, Компаніївського району Кіровоградської області для ведення особистого селянського господарства.

До заяви було додано графічні матеріали, копію паспорту, копію посвідчення УБД, копію довіреності на представника.

Відповідачем до суду апеляційної інстанції надано лист від 26.09.2018 року № за підписом начальника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградської області та лист від 17.08.2018 року №К-11258/0-5613/0/17-18 за підписом в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області І.Рибака, згідно яких позивачу відмовлено в задоволенні заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, з підстав наявності ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2018 року у справі №391/323/18, якою Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області заборонено здійснювати будь-які дії спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об'єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі включення до переліку земельних ділянок, право на оренду яких підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, загальною площею 28,9639, кадастровий номер НОМЕР_1.

Доказів направлення позивачу зазначених листів матеріали справи не містять.

Позивач зазначаючи, що ним не отримано жодного рішення по суті поданої заяви, звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо розгляду заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, зобов'язання відповідача надати позивачу дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч.6, 7 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Дана норма містить вичерпний перелік підстав для надання відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню при його застосуванні.

Встановлені обставини справи свідчать, що відповідач відмовив ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з підстав заборони, накладеної ухвалою Компаніївського районного суду від 19.07.2018 року у справі №391/323/18, якою Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області заборонено здійснювати будь-які дії спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об'єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі включення до переліку земельних ділянок, право на оренду яких підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, загальною площею 28,9639, кадастровий номер НОМЕР_1.

Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що надання особі згоди на виготовлення проекту землеустрою ще не означає позитивне вирішення питання щодо відведення земельної ділянки у власність, та безпосередньо саме по собі не призводить до виникнення, припинення або переходу речового права на земельну ділянку.

Відтак, вирішення заяви позивача про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки не може бути поставлене в залежність від ухвали суду про забезпечення позову, якою заборонено саме здійснювати будь-які дії спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об'єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі включення до переліку земельних ділянок, право на оренду яких підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки.

Таким чином, відповідач фактично відмовив позивачу в задоволенні клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки з підстав не передбачених ст. 118 ЗК України, що свідчить про протиправний характер такої відмови.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не розглянуло клопотання позивача по суті у встановленому законом порядку, тому належним способом відновлення порушеного права є зобов'язання відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2.00 га на території Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим в порядку та в межах повноважень визначених законом, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для зміни або скасування рішення суду - відсутні.

Керуючись ст.243, ст.308,ст.310,ст. 316,ст. 321 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області - залишити без змін.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року у справі №1140/2432/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 14 січня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Потанову в повному обсязі складено 14.01.2019 р.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук