overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/5302/18
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 січня 2019 року Справа № 280/5302/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. 14, м. Запоріжжя, 69001) та Олександрівського управління у м. Запоріжжі Головного управління ДФС у Запорізькій області (вул. Дніпровська, буд. 34, м. Запоріжжя, 69063) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 1) та Олександрівського управління у м. Запоріжжі Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення №127 від 30.12.2016 відповідача 1 про анулювання реєстрації платника єдиного податку позивача; зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2поновити статус платника єдиного податку - позивача починаючи з 01.01.2017.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 17.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі. Судове засідання призначено на 14.01.2019 з викликом (повідомленням) сторін.

14.01.2019 представник позивача подав до суду клопотання, погоджене представником відповідача, про відкладення судового засідання.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У зв'язку з поданим представником позивача клопотанням та необхідністю долучення до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №280/5302/18 відкласти.

Призначити судове засідання у цій справі на 12 лютого 2019 року на 15:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №16.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 2-а-922/2010
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"15" січня 2019 р. Справа2-а-922/2010

Провадження6-а/153/8/19-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, який діє як адміністративний суд ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14 січня 2019 року звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне:

Частиною 1 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області, як адміністративному суду.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.241, 243, 248, 256, 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі №2-а-922/2010 за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду на 21 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницької області).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Гаврилюк
Справа № 200/14918/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

15 січня 2019 р. Справа №200/14918/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкових повідомлень - рішень.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкових повідомлень - рішень.

Позивач в позовної заяви просила суд звільнити її від спати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір» №3674-VI.

Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється ч.2 ст. 8 Законом України «Про судовий збір», відповідно до якої суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленої вимоги та відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимогу позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 280/4737/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року Справа № 280/4737/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Мигаленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд 166 , )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.06.2018 року №0-0826, яким визначено податкове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2017 рік в сумі 3232,80 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повне судове рішення буде складено у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 320/5985/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 січня 2019 року № 320/5985/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

в с т а н о в и в:

Броварське ОУПФУ України Київської області звернулось до суду з позовом до ДП "Завод порошкової металургії" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали позивач отримав 21.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 340.

Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 03.12.2018.

Проте, станом на 02.01.2018 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12.11.2018 не виконав.

Згідно резолютивної частини ухвали суду від 12.11.2018 позивач був попереджений, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 280/4901/18
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року 15:20Справа № 280/4901/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Стешенка В.Є.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Прокуратури Запорізької області (вул. Матросова, буд. 29-а, м. Запоріжжя, 69057) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись ст. ст. 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Прокуратури Запорізької області (вул. Матросова, буд. 29-а, м. Запоріжжя, 69057) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 280/4705/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року Справа № 280/4705/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гончаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд 166 , )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги,

керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми "Р" № від 09.07.2018 та № від 09.07.2018, винесені Головним управлінням Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № від 09.07.2018, винесену Головним управлінням Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 01.11.2018 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, винесене Головним управлінням Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 1345,18 грн. (одна тисяча триста сорок п'ять гривень 18 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повне судове рішення буде складено у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 320/5719/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 січня 2019 року 320/5719/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, 3-тя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, 3-тя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії. Представник позивачів, позивачі та третя особа 14.01.2019 в судове засідання не прибули повідомлені належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не надали. Представник відповідача 14.01.2019 подав до суду заяву про зупинення провадження у зв'язку з можливим примирення сторін до 25.02.2019. Так пунктом 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні. Беручи до уваги те, що до суду надійшло звернення сторони з клопотанням про надання їм часу для можливого примирення до закінчення строку, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 12.02.2019 з метою надання сторонам часу для можливого примирення. Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення до 25 лютого 2019 року - за обґрунтованим клопотанням сторони.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 25 лютого 2019 року об 11:00 год.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/6291/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 року № 320/6291/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будконтракт" до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будконтракт" з позовом до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 відкрито провадження у справі, визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

28.12.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Враховуючи що дана справа потребує з'ясування обставин справи та по даній справі необхідно витребувати нові докази, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Перейти до розгляду справи № 320/6291/18 за позовом ТОВ "Виробнича фірма "Будконтракт" до ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 11 лютого 2019 року о 14:30, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 2-а-117/11
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-117/11
Провадження № 6-а/165/1/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

15 січня 2019 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

11 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст.160, 161 КАС України.

Із заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що заявник ОСОБА_1 просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 13.01.2011 року в адміністративній справі №2-а-117/11 його правонаступником ОСОБА_1, проте заявником ОСОБА_1 не вказано чи вона прийняла спадщину після померлогоОСОБА_2, який помер 29.09.2017 року та чи видано свідоцтво про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_2, який помер 29.09.2017 року, зокрема на право отримання коштів за постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 13.01.2011 року в адміністративній справі №2-а-117/11.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки свідчать про невідповідність поданої заяви вимогам статтей 160 та 161 КАС України, у зв'язку з чим, в силу ст.169 КАС України заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.160, ст.161, ст.169 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков