overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2301/15
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2301/15
УХВАЛА

14 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старокостянтинівського відділення про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старокостянтинівського відділення, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу №Ф-ЗУ від 02 червня 2015 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2015 відмовлено у задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 залишено без змін постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2015.

Постановою Верховного Суду від 26.11.2018 скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015. Справу №822/2301/15 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

За результатами проведення автоматичного розподілу вказана справа передана на розгляд судді Гнап Д.Д.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до провадження вказану адміністративну справу.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №822/2301/15 за позовом ОСОБА_1 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старокостянтинівського відділення про визнання протиправною та скасування вимоги.

Призначити підготовче засідання на 05.02.2019 о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, з врахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 26.11.2018, - 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 560/3997/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3997/18
УХВАЛА

14 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Активна Країна Буд" до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 26.11.2018, в якому просить визнати протиправною та скасувати Постанову Управління Держпраці у Хмельницькій області від 06.11.2018 № 22/567 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, винесену відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Активна Країна Буд».

Ухвалою суду від 11.06.2018 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.01.2019.

03.01.2019 до суду поступив Відзив на позовну заяву від 29.12.2018.

Сторони в підготовче засідання представників не направили, однак 14.01.2019 до суду від представника позивача поступило клопотання в якому просить відкласти підготовче засідання у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене та дослідивши докази, що стосуються клопотання, суд визнає поважними причини неявки представника позивача, так як це перша неявка позивача, який зайнятий в іншій справі в Хмельницькому апеляційному суді.

Керуючись статтями 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача від 14.01.2019 задовольнити, відклавши підготовче засідання по справі №560/3997/18.

Підготовче засідання відбудеться 24.01.2019 р. о 9:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 2340/4987/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 січня 2019 року справа № 2340/4987/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Олекс-груп” про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Олекс-груп”, в якій просить:

- стягнути штрафні санкції в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 5083 грн. в дохід Державного бюджету;

- стягнути штрафні санкції в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 грн. в дохід Державного бюджету.

Ухвалою суду від 26.12.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 1762 грн.

Позивач на усунення недоліків позовної заяви судовий збір у сумі 1762 грн. не доплатив. 10.01.2019 надав клопотання, в якому зазначив, що ціна позову у справі становить 6783 грн., тому позивачем вірно сплачений судовий збір у сумі 1762 грн. при поданні позовної заяви.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.12.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Олекс-груп” про стягнення штрафних санкцій повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 580/93/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2019 року справа № 580/93/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати бездіяльність щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії в розмірі 80% від основного розміру грошового забезпечення в сумі 16 920 грн. відповідно до довідки №55 про грошове забезпечення позивача за нормами чинними на 01.03.2018, виданої 21.03.2018 Черкаським інститутом пожежної безпеки імені героїв Чорнобиля, з 01.01.2018 протиправною;

- зобов'язати провести перерахунок та виплату пенсії в розмірі 80% від основного розміру грошового забезпечення в сумі 16 920 грн. відповідно до довідки №55 про грошове забезпечення позивача за нормами чинними на 01.03.2018, виданої 21.03.2018 Черкаським інститутом пожежної безпеки імені героїв Чорнобиля з 01.01.2018.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач не додав до позовної заяви її копію та доданих до неї матеріалів для відповідача.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 1540/4416/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4416/18
14 січня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення про нарахування штрафних санкцій та нарахування пені від 12 липня 2016 року № 1492 року та нарахування штрафних санкцій та пені без відповідного рішення
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення про нарахування штрафних санкцій та нарахування пені від 12 липня 2016 року № 1492 року та нарахування штрафних санкцій та пені без відповідного рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 2 ст. 291 КАС України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду.
Судом встановлено, що з огляду на відомості КП «ДСС» рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року у справі № 815/500/18 набрало законної сили 27.11.2018 року.
Таким чином, суд робить висновок, що провадження у справі має бути поновлено, оскільки відпали підстави, з яких провадження у справі було зупинено.
Керуючись ст. ст.237, 248, 291 КАС України, суд,-
Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення про нарахування штрафних санкцій та нарахування пені від 12 липня 2016 року № 1492 року та нарахування штрафних санкцій та пені без відповідного рішення.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.02 2019 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/133/19
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/133/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДМС України від 22.12.2018 року №431-18, яким ОСОБА_1 було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов'язати ДМС України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою судді від 14.01.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати з ГУ ДМС України в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 80, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1.

Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 620/126/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 січня 2019 року Чернігів Справа № 620/126/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161,172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктами 8,11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позовна заява не містить у собі інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1325/18 
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

14 січня 2019 року Чернігів Справа № 825/1325/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 240, 241, 242, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Ухвалу суду у повному обсязі буде виготовлено 18.01.2019.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 826/3060/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

08 січня 2019 року м. Київ № 826/3060/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут зв’язку» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі – позивач, Управління) до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут зв’язку» (далі – відповідач, Інститут) про стягнення заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність» за період з грудня 2015 року по грудень 2016 року в сумі 355 063,48 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3060/17 від 26.04.2017 адміністративний позов задоволено та видано виконавчий лист.

27.12.2018 позивач звернувся до суду заяву про заміну сторони в адміністративній справі №826/3060/17.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд вбачає наявність підстав для призначення заяви про заміну сторони до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 52, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони в адміністративній справі №826/3060/17 у судовому засіданні 29.01.2019 об 11 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, зал судового засідання №39.

2. Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення чи пояснення відносно заяви про сторони.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов