Справа № 820/3181/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

08 січня 2019 р. справа №820/3181/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхова О.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_20, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі Відділення № 11 «Харківське регіональне управління» ПАТ «АКТАБАНК», Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними і скасувати рішення (дії) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 6.17) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шевченка, б. 53) ОСОБА_20 щодо визнання укладеного між позивачем ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» в особі Начальника відділення № 11 «Харківське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Скали Романа Геннадійовича договору банківського вкладу «Універсальний» № ВИ- 0573/Т/630695 від 05 серпня 2014 року нікчемним.

- визнати протиправними і скасувати рішення (дії) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 6.17) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шевченка, б. 53) ОСОБА_20 щодо невключення позивача ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) за укладеним ним із Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» в особі Начальника відділення № 11 «Харківське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Скали Романа Геннадійовича договором банківського вкладу «Універсальний» № ВИ- 0573/Т/630695 від 05 серпня 2014 року до Повного переліку вкладників та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 6.17) та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шевченка, б. 53) ОСОБА_20 включити позивача ОСОБА_1 до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і реєстру та відшкодувати йому його кошти за вказаним банківським вкладом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачами протиправно не вчинено дій, спрямованих на виплату належних позивачу коштів, що знаходяться на депозитному рахунку, відкритому банком на ім'я позивача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 року було відкрито провадження у адміністративній справі № 820/3181/18.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 року було закрито провадження у зазначений вище адміністративній справі № 820/3181/18 в частині зобов'язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК" ОСОБА_20 включити позивача ОСОБА_1 до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В іншій частині позовних вимог продовжено розгляд справи.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2018 року по справі № 820/3181/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 року по справі №820/3181/18 скасовано, справу № 820/3181/18 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» ОСОБА_20 включення ОСОБА_1 до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зазначеній адміністративній справі № 820/3181/18 в частині позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства АКТАБАНК» ОСОБА_20 включення ОСОБА_1 до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, було присвоєно новий єдиний унікальний номер №520/10509/18, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2018 року справа № 520/10509/18 розподілена до провадження судді О.В.Шевченко.

Отже, подальший розгляд справи № 820/3181/18 здійснюється в межах наступних позовних вимог:

- визнати протиправними і скасувати рішення (дії) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 6.17) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шевченка, б. 53) ОСОБА_20 щодо визнання укладеного між позивачем ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» в особі Начальника відділення № 11 «Харківське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Скали Романа Геннадійовича договору банківського вкладу «Універсальний» № ВИ- 0573/Т/630695 від 05 серпня 2014 року нікчемним.

- визнати протиправними і скасувати рішення (дії) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 6.17) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шевченка, б. 53) ОСОБА_20 щодо невключення позивача ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) за укладеним ним із Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» в особі Начальника відділення № 11 «Харківське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Скали Романа Геннадійовича договором банківського вкладу «Універсальний» № ВИ- 0573/Т/630695 від 05 серпня 2014 року до Повного переліку вкладників та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 6.17) включити позивача ОСОБА_1 до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і Реєстру та відшкодувати йому його кошти за вказаним банківським вкладом.

На виконання вимог ухвали суду представником відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» ОСОБА_20 - Терновою І.В. поданий відзив на позовну заяву, в якій сторона зазначеного відповідача проти позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що позивачем кошти особисто не вносились, оскільки ці кошти були перераховані іншою особою, а саме ОСОБА_3, яка також розподілила свій великий вклад на вклади у сумах, які гарантуються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Також зазначила, що фактично внесення позивачем грошових коштів до каси банку або шляхом перерахування на рахунок з інших власних рахунків не відбулось, а здійснено перерахування коштів в розмірі, який може бути відшкодовано за рахунок Фонду гарантування з іншого рахунку, відкритого в банку, що належить ОСОБА_3, на думку представника відповідача, свідчить про те, що позивач не є вкладником банку в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Відповідно вкладником банку, на думку представника відповідача, є лише ОСОБА_3, а не позивач, оскільки нею особисто вносились кошти на рахунок.

Стосовно заявлених позовних вимог до ПАТ «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) ОСОБА_20 про визнання нікчемним правочину представником відповідача зазначено, що відповідно до Протоколу № 153 від 19.10.2013 року було виявлено групу осіб у т.ч. позивача ОСОБА_1, який формально має підстави на відшкодування вкладів ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, але була виявлена група договорів банківського вкладу та банківського рахунку, укладених за обставин, що можуть вказувати на приготування до заволодіння державними коштами - коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом штучного створення умов для отримання компенсації вкладів. Так, відповідною Комісією було встановлено, що колишнім керівництвом ПАТ «АКТАБАНК» було здійснено ряд операцій щодо так званого «дроблення» вкладів, розмір яких значно перевищував гарантовану Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суму відшкодування. Представник вважає, що є очевидним той факт, що єдиною метою укладення завідомо нікчемних депозитних договорів від 05.08.2014 року було саме отримання гарантованої Державою суми відшкодування, а не реальне розміщення клієнтами своїх коштів у Банку, у зв'язку із чим Комісією було встановлено, що банківські операції з перерахування коштів та укладення «нових» депозитних договорів з вказаними вище особами містять ознаки нікчемності, встановлені ч.2 та п.7 ч. З ст.38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Вважає, що депозитний договір №В11- 0573/Т/630695 від 05.08.2014 року було укладено без фактичного розміщення грошових коштів вкладника ОСОБА_1, а лише шляхом коригування бухгалтерських проводок банку - Договір банківського вкладу від 05.08.2014 року передбачав платіж (розміщення вкладу), що і надало окремому Вкладнику можливість неправомірно збільшити суму відшкодування від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по своєму вкладу. Відповідно до цього, договір містить в собі ознаки нікчемності, передбачені п. 7 ч. З ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Представником відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Музичук Л.В. на виконання вимог ухвали суду від 16.05.2018 року через канцелярію суду подано відзив на позов та на виконання вимог ухвали суду від 12.07.2018 року, якою суд просив надати інформацію щодо документів, на підставі яких приймались рішення щодо віднесення до нікчемних договору банківського вкладу Позивача та прийнятого на підставі цього рішення - подано заяву (вх. № 01-26/38138/18 від 30.07.2018 р.), а також клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням строків звернення позивача до суду із означеним позовом.

У наданому відзиві на позов зазначений представник із вимогами поданого позову не погодився, зазначивши, що у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його вкладниками/кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. Отже, під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Посилаючись на частину третю статі 46 даного Закону, зазначає, що вимоги за зобов'язаннями банку, які виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Звертає увагу суду на те, що юридичні або фізичні особи, що мають кошти у банках, які вже перестають виконувати їх платіжні доручення, намагаються у незаконний спосіб в майбутньому отримати грошове відшкодування від держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, всупереч встановленому ст.ст. 26, 27, 52 Закону порядку відшкодування котів та задоволення вимог кредиторів, укладаючи для цього договори. Зазначає, що через 2 дні після того, як Позивач уклав з Банком договір банківського вкладу, банк був визнаний проблемним так, відповідно до Постанови Національного Банку України від 07.08.2014 №468/БТ, ПАТ «АКТАБАНК» було заборонено, зокрема: здійснювати дострокове повернення коштів вкладникам та іншим кредиторам; залучати у вклади (депозити) кошти від фізичних осіб (у тому числі з видачею ощадних депозитних сертифікатів) у національній та іноземній валютах, а також у банківських металах, крім операцій з членами спостережної ради, правління, ревізійної комісії банку, власниками істотної участі, а також у разі залучення коштів на умовах субординованого боргу; відкривати поточні рахунки (в тому числі карткові) фізичним особам; зараховувати на рахунки фізичних осіб коштів, що переказуються із рахунків, відкритих в ПАТ «АКТАБАНК».

Від представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Іващенко В.О. надійшли письмові заперечення, в яких він заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що оскаржувані дії Відповідачем були здійснені із дотриманням чинного законодавства. На підтвердження зазначених обставин та своєї позиції надав до суду копію Протоколу ПАТ "АКТАБАНК" № 153 від 19.10.2017р., який містить обґрунтування законності дій Відповідача.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України. Як вбачається за матеріалами справи, разом із позовом позивачем подано заяву про розгляд зазначеної справи за відсутності сторони позивача (а.с. 47).

Відповідачі та треті особи в судове засідання також не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України. Заяв про розгляд справи без їх участі до канцелярії суду не надавали.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 05.08.2014р. між ПАТ "АКТАБАНК", в особі начальника Відділення №11 "Харківське регіональне управління "ПАТ "АКТАБАНК" Скали Романа геннадійовича (Банк) та фізичною особою ОСОБА_1 (Вкладник) укладено договір банківського вкладу «Універсальний» № В11-0573/Т/630695 (а.с. 15-16).

Відповідно до умов вказаного договору: Вкладник передає, а Банк приймає грошові кошти в сумі 193000,00 грн. терміном на 3 місяці з 05.08.2014р. по 05.11.2014р. включно під 13 відсотків річних. Днем закінчення строку вкладу та днем розрахунку вважається останній день строку Вкладу. Для внесення суми вкладу Банк відкриває Вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_2. Кошти на вкладний (депозитний) рахунок можуть бути внесені Вкладником готівкою, перераховані з іншого власного вкладного (депозитного) або поточного рахунку.

Згідно меморіального ордеру № 118690 від 05.08.2014р. на відкритий рахунок позивача платником ОСОБА_3 перераховано грошові кошти у розмірі 193000,00 грн. (а.с. 17).

В подальшому, позивач 26.09.2014 р. звернувся до начальника відділення № 19 ПАТ "АКТАБАНК" із заявою про видачу через касу грошових коштів у розмірі 193000,00 грн. та нарахованих відсотків (а.с. 19).

З матеріалів справи вбачається, що позивачу грошові кошти у розмірі 193000,00 грн. та нараховані на цю суму відсотки ПАТ "АКТАБАНК" повернуті не були.

Згодом позивач 08.10.2014 року також звертався до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «АКТАБАНК» з листом, в якому просив повідомити результат розгляду вказаної заяви, а також повідомити, чи внесено дані щодо виплати йому по вкладу за вказаним договором та термін виплати коштів, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, листом № 4220 від 16.10.2014 р. позивачу надана відповідь, якою заявника повідомлено про те, що в ПАТ «АКТАБАНК» запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці - з 17.09.2014 р. по 17.12.2014 р., під час якої, відповідно до приписів ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р. № 4452-УІ, не здійснюється: 1)задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами, та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Позивач повідомив суд про те, що у лютому 2015 року йому стало відомо про те, що 16.09.2014р. Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 576 про віднесення ПАТ «АКТАБАНК» до категорії неплатоспроможних, у зв'язку із чим 16.09.2014 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 90 про затвердження тимчасової адміністрації в ПАТ «АКТАБАНК», починаючи з 17 вересня 2014 року.

Судом встановлено, що дійсно на підставі постанови Правління Національного банку України від 16.09.2014р. № 576 "Про віднесення ПАТ "АКТАБАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.0.9.2014р. №90 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "АКТАБАНК", відповідно до якого з 17.09.2014р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Юлію Вікторівну.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 15.01.2015р № 19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК"" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення 16.01.2015р. № 6 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду Приходько Ю.В. строком на 1 рік з 16.01.2015р. по 15.01.2016р. включно.

В подальшому, позивач звернувся 26.01.2015 р. до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб особи Приходько Ю.В. в якій просив повідомити наступне: чи прийнято до розгляду заяву позивача від 26.09.2014р. про повернення коштів по банківському вкладу за договором № В11-0573/Т/630695 від 05.08.2014р.; які результати розгляду вищезазначеної заяви та їх обґрунтування; чи внесені дані про виплату позивачу вкладу за договором банківського вкладу № В11-0573/Т/630695 до переліку вкладників за договорами банківських вкладів ПАТ "АКТАБАНК", які формує уповноважена особа Фонду. У випадку якщо дані за договором позивача до вищевказаного переліку не внесені просив надати інформацію з яких причин; у який термін буде здійснена виплата у сумі 193000,00 грн. та нарахованих відсотків, згідно договору банківського вкладу № В11-0573/Т/630695 від 05.08.2014р. та через які банківські установи будуть здійснюватись (а.с. 21).

За матеріалами справи судом встановлено, що на зазначену заяву (лист) від 26.01.2015 року Уповноваженою собою Фонду гарантування вкладів ФО на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» надана відповідь від 07.04.2015 р. за № 1314 (а.с. 23), з якої вбачається, що з метою встановлення дійсних, фактичних обставин, які передували операціям щодо створення штучних умов для незаконного отримання відшкодування за рахунок позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду звернулась до прокуратури м. Дніпропетровська із заявою щодо встановлення наявності або відсутності складу злочину в діях окремих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу позивача було направлено повідомлення від 26.10.2017 №2550 (а.с.34-35) про нікчемність правочинів згідно п.п.7 ч.3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та банківських операцій проведених, зокрема, з вкладником ОСОБА_1 за депозитним договором від 05.08.2014 №В-11-0573/Т/630695.

Перевіряючи правомірність відмови Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_20 щодо невключення позивача до Повного переліку вкладників та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, судом встановлено наступне.

Як вжа зазначалось, на підставі постанови Правління Національного банку України від 16.09.2014 №576 "Про віднесення ПАТ "АКТАБАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.09.2014 №90 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "АКТАБАНК", згідно з якими запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 17.09.2014 по 17.12.2014.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 15.01.2015 №19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 16.01.2015 №6 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Юлію Вікторівну строком на 1 рік з 16.01.2015 по 15.01.2016 включно.

На підставі пункту 2 частини п'ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п'ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекцією Фонду гарантування. вкладів фізичних осіб прийняла рішення, від 23 грудня 2015 р. № 237 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» до 15 січня 2018 включно.

Водночас, відповідно до зазначеного рішення делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «АКТАБАНК», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами Приходько Юлії Вікторівні до 15 січня 2018 включно.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №2217 від 31 травня 2017 р. про зміну уповноваженої особи Фонду, якій делеговано повноваження ліквідатора ПАТ «АКТАБАІ1К».

Відповідно до зазначеного рішення повноваження ліквідатора ПАТ «АКТАБАНК» визначені Законом «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53, у тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом., крім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_20 з 07 червня 2017 р.

На підставі пункту 2 частини п'ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п'ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 04 січня 2018 року № 24 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» строком на один рік з 16 січня 2018 року до 15 січня 2019 року включно (а.с. 115).

Водночас, відповідно до зазначеного рішення делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «АКТАБАНК», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами Приходько Юлії Вікторівні до 15 січня 2018 включно.

Наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКТАБАНК" від 30.06.2017 №25 створено комісію з перевірки правочинів (інших договорів), пов'язаних з укладанням договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних рахунків, в т.ч. карткових), здійснення перерахування коштів між клієнтами в межах ПАТ "АКТАБАНК".

Так, за результатами роботи створеної Комісії складено протокол від 19.10.2017 №153 (а.с. 116-132), відповідно до вказаного протоколу Комісією визначено, що ОСОБА_3, за згодою попереднього керівництва банку 04.08.2014 достроково розірвала депозитні вклади на загальну суму 198664,00 доларів США. Внаслідок розірвання вкладів та повернення процентів за депозитними договорами, клієнту проведено валютно -обмінну операцію шляхом продажу іноземної валюти та конвертації в гривну. Внаслідок вказаного станом на 05.08.2014 на поточному рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_3 обліковувалася сума у розмірі 2459843,81 грн.

При цьому, згідно Постанови Національного банку України №468/БТ від 07.08.2014 ПАТ «АКТАБАНК» віднесено до категорії проблемних, зазначено що матеріалами позапланової інспекційної перевірки, яка розпочата 30.07.2014 згідно з розпорядження НБУ №450-р,встановлено невиконання ПАТ "АКТАБАНК» вимог клієнтів, строк яких настав п'ять і більше робочих днів тому. Так, станом на 07.08.2014 ПАТ «АКТАБАНК» не виконав 14 платіжних доручень клієнтів на загальну суму 759 тис. грн., які надійшли до ПАТ «АКТАБАНК» 31.07.2014 по системі «Кліент-Банк». Станом на 06.08.2014 на рахунках 9804 та 9806 обліковуються невиконані в строк документи клієнтів - юридичних осіб у сумі 104,1 млн. грн., фізичних осіб-7,9 млн. грн.

Також у вказаному протоколі Комісією зазначено, що, з огляду на вказане, починаючи з 31.07.2014 банк фактично припинив обслуговування своїх клієнтів. Клієнти банку вже не могли зняти кошти із своїх депозитних та поточних рахунків в зв'язку із відсутністю у банку коштів на кореспондентському рахунку через проблемність банку та поганий фінансовий стан.

При цьому, Комісією зазначено, що в разі визнання банку неплатоспроможним вкладники - фізичні особи могли б розраховувати на відшкодування від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі лише 200 000 грн. незалежно від розміру та кількості вкладів оформлених на одну особу. Повернення частини вкладу, що перевищує відшкодування Фонду гарантування мало б відбуватись в ліквідаційній процедурі та залежало б від наявної ліквідаційної маси. Зважаючи на фактичну неплатоспроможність ПАТ «АКТАБАНК» кошти ОСОБА_3 не могли бути повернені чи відшкодовані будь-яким іншим законним способом. Клієнт мав усвідомлювати ризики неможливості задоволення всіх своїх вимог в разі прийняття рішення про тимчасову адміністрацію/ліквідацію Банку.

Також Комісією зазначено, що натомість, 05.08.2014 кошти з поточного рахунку №НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3 були оформлені як окремі вклади за договорами з іншими особами.

Зокрема, Комісією зазначено, що 05.08.2014 було укладено 11 «нових» депозитних договорів на ім'я наступних осіб: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 на суму по 193 000,00 грн. кожний та депозитний договір на ім'я ОСОБА_19 на суму 160 000,00 грн. (а.с. 118).

Кошти на розміщення цих депозитах не перевищували гарантованої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суми відшкодування були перераховані з поточного рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_3 в один день рівними сумами, що дає підстави Комісії вважати такі операції «схемними». При цьому, на власному поточному рахунку ОСОБА_3 залишила суму коштів у розмірі, що не перевищує гарантовану суму вкладів, а саме 176 543,81 грн.

Таким чином, Комісією підсумовано, що ОСОБА_3 05.08.2014 розділила свій вклад та відсотки по вкладу в загальному розмірі 2 459 543,81 грн. на 11 частин по 193 000,00 грн. та 1 вклад на суму 160 000,00 грн. відповідно, при цьому суми нових вкладів не перевищували гарантованої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суми відшкодування та були оформлені на різних осіб, що дозволило в майбутньому вимагати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відшкодування не по одному вкладу ОСОБА_7, а по 12 окремих депозитах.

Виходячи з зазначеного, Комісією зроблено висновок про те, що наслідком укладення вищезазначених договорів банківських вкладів від 05.08.2014 стало неправомірне збільшення суми відшкодування від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на 2 090 000,00 грн., без врахування відсотків по вкладам. Єдиною метою укладення завідомо нікчемних депозитних договорів від 05.08.2014 було саме отримання гарантованої Державою суми відшкодування, а не реальне розміщення клієнтами своїх коштів у Банку.

Відтак, Комісія вважає, що зазначені вище правочини - банківські операції з перерахування коштів та укладення депозитних договорів з вказаними вище особами містять ознаки нікчемності, встановлені ч.2 та п.7 ч. З ст.38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб встановлені Законом України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4452-VI).

Частиною першою статті 3 Закону № 4452-VI встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 4452-VI, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Статтею 27 зазначеного Закону визначено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Отже, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію наділена повноваженнями щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії, на підставі якого Фонд гарантування вкладів фізичних осіб формує Загальний реєстр вкладників.

Відповідно до п. 12 розділу II Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 (далі - Положення № 14) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860, передбачено, що протягом процедури здійснення тимчасової адміністрації в банку уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників, яким необхідно здійснити виплати за рахунок цільової позики.

Пунктом 6 розділу III Положення № 14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно, зокрема: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників. Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Метою Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" система гарантування вкладів фізичних осіб являє собою сукупність відносин, що регулюються цим Законом, суб'єктами яких є Фонд, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, банки та вкладники.

За визначенням п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять.

Згідно з ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Суд зазначає, що кошти в сумі 193000 грн. та нараховані проценти на момент прийняття рішення про ліквідацію банку перебували на рахунку позивача, відкритому в ПАТ "АКТАБАНК", і в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" були віднесені законодавцем до вкладу.

Згідно положень ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті.

Отже, вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позивач набув право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування.

Частиною 4 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка є пов'язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом року до дня прийняття такого рішення); 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, оцінювач, у разі якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - один рік до дня прийняття такого рішення); 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) за вкладами у банку, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку проценти за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах; 11) розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду.

Суд зазначає, що до матеріалів справи не надано доказів того, що кошти за вкладом позивача підпадають під визначений перелік підстав для відмови у відшкодуванні коштів.

За правилами ч. 1 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється у день початку процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема: перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Таким чином, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» ОСОБА_20 протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом ПАТ "АКТАБАНК" з ринку був зобов'язаний сформувати перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, включивши до нього позивача, як вкладника ПАТ "АКТАБАНК", та визначити суми, що підлягають відшкодуванню.

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Отже, оскільки саме Уповноваженій особі надано повноваження щодо включення вкладника ОСОБА_1 до Повного переліку вкладників, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині визнання протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» ОСОБА_20 щодо невключення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до Повного переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, за рахунком №НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, підлягають задоволенню.

Водночас, керуючись положеннями ст. 245 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» ОСОБА_20 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), відкритого у Публічному акціонерному товаристві «АКТАБАНК» №НОМЕР_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «АКТАБАНК», за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, через що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними і скасувати рішення (дії) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» ОСОБА_20 щодо визнання укладеного між позивачем ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» в особі Начальника відділення № 11 «Харківське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Скали Романа Геннадійовича договору банківського вкладу «Універсальний» № ВИ- 0573/Т/630695 від 05 серпня 2014 року нікчемним, суд зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу позивача було направлено повідомлення від 26.10.2017 року №2550 про нікчемність правочинів згідно п.п.7 ч.3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та банківських операцій, проведених, зокрема, з вкладником ОСОБА_1 за депозитним договором від 05.08.2014 №В-11-0573/Т/630695 (а.с.34-35).

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно частин 1, 2, 10 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд (уповноважена особа Фонду) зобов'язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

За результатами перевірки, здійсненої відповідно до статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", виявляються правочини, які є нікчемними в силу приписів (на підставі) закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.

Суд зазначає, що правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (частини другої статті 215 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI) незалежно від того, чи проведена передбачена частиною другою статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів ПАТ "АКТАБАК" і виданий згаданий наказ. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Рішення уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків. Таке рішення є внутрішнім розпорядчим документом, прийнятим уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.

Порядок виявлення нікчемних договорів, а також: дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду (абзац 2 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Згідно з пунктами 1, 3 розділу II «Процедура прийняття уповноваженою особою Фонду рішення про фіксацію виявленого факту нікчемності правочинів (у тому числі договорів)» Порядку № 826 протягом трьох робочих днів з дати запровадження Фондом тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду розпочинає перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації у банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними. Уповноважена особа Фонду своїм розпорядчим документом створює комісію для здійснення перевірки документів, пов'язаних із вчиненням правочинів (укладенням договорів), метою якої є виявлення фактів нікчемності таких правочинів (укладених договорів), виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій зі сторони працівників банку або інших осіб стосовно банку.

За наслідками проведення перевірки Комісією складаються та подаються на розгляд уповноваженій особі Фонду пропозиції та висновки, які оформлюються відповідним актом (актами) перевірки (абзац І пункту 7 розділу II Порядку № 826).

Абзацами 1, 3 пункту 8 розділу II Порядку № 826 встановлено, що уповноважена особа Фонду протягом двох робочих днів з дня подання відповідного акта перевірки розглядає пропозиції й висновки, викладені в ньому, та в разі згоди з висновками готує та підписує відповідний розпорядчий документ і вчиняє інші необхідні дії. Про прийняте рішення уповноважена особа Фонду повідомляє протягом одного робочого дня Фонд, сторони виявленого нікчемного правочину (договору) та в разі потреби - правоохоронні органи.

Як встановлено судом, що підтверджується документально засіданням комісії з перевірки правочинів (інших договорів), пов'язаних з укладанням договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних рахунків. в т.ч. карткових), здійснення перерахування коштів між клієнтами в межах ПАТ «АКТАБАНК» від 19.10.2017 року затверджено результати перевірки, якою виявлено правочин, безпосередньо відносно позивача по рахунку №НОМЕР_2 по зарахованим коштам у сумі 193 000 грн. 05.08.2015 р. як нікчемний. Правовою підставою визначено п.7 ч.3 ст.38 Закону №4452. Висновки засновані на тому, що мало місце безпідставне укладання договору між Позивачем та Банком 05.08.2014 року, метою якого було дроблення сум коштів, що належали ОСОБА_3 у сумах, що перевищували гарантованої суми для повернення. Зазначений протокол №153 був затверджений Уповноваженою особою Фонду ОСОБА_20 (а.с. 116-132).

За правилами частини другої ст. 38 Закону №4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частини третьої ст. 38 Закону №4452-VI правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Таким чином, перевірка правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення таких, що є нікчемними, здійснюється відносно правочинів (у тому числі договорів) укладених саме з банком, як стороною відповідного правочину.

В подальшому на виконання своїх обов'язків відповідно до п.4 ст.37 Закону №4452-VI Уповноваженою особа Фонду ОСОБА_20 на адресу, в тому числі позивача спрямовувалось повідомлення про прийняте рішення про нікчемність правочину по Договору В11-0573/Т/630695 від 05.08.2014р. (а.с.34-35).

З прийнятим рішенням з боку Уповноваженої особи Фонду суд не погоджується з огляду на наступне.

Як вже було встановлено, що 05.08.2014 року між позивачем, як вкладником та ПАТ «АКТАБАНК» укладений договір банківського вкладу «Універсальний» № В11-0573/Т/630695, за умовами якого позивачу був відкритий вкладний (депозитний) рахунок №НОМЕР_2 та на який були зараховані грошові кошти у розмірі 193 000, 00 грн., що надійшли за меморіальним ордером №118690 від 05.08.2014 року від ОСОБА_3 (а.с.17).

Суд звертає увагу, що відповідно до підпункту 1.2 та 1.2.1 пункту 1 цього Договору, встановлено можливість внесення коштів на вкладний рахунок, як самим Вкладником у різний спосіб, а також кошти від інших осіб. У цьому разі вважається, що вкладник погодився на одержання грошових коштів від іншої особи.

Таким чином, враховуючи як положення як ст. 2 Закону № 4452, та умови самого Договору банківського вкладу від 05.08.2014 року, позивач є вкладником коштів не залежного від того, від якої особи ці кошти надійшли.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейським судом з прав людини неодноразово наголошувалось на дотриманні принципу верховенства права при вирішенні справ, та «легітимності сподівання» особи.

В межах цієї справи, з огляду на відповідне національне законодавство та укладеного Договору від 05.08.2014 року на думку суду, позивач укладаючи Договір мав «легітимні сподівання» на отримання та повернення у свою приватну власність відповідних коштів банківського вкладу, що фактично відповідає протоколу Першого статті 1 Конвенції та узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Іван Панченко проти України» (Заява №10911/05), 10 грудня 2009 року.

При чому, суд зазначає, що лише 07.08.2014 року Постановою НБУ №468/БТ ПАТ «АКТАБАНК» було віднесено до категорії проблемних, як і прийняте рішення Правлінням Національного банку України від 16.09.2014 № 576 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до категорії неплатоспроможних» та запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКТАБАНК».

В даному випадку дія наведеної Постанови НБУ №468/БТ та Постанови №576 від 16.09.2014 року на момент укладеного Договору перебували за межами не могли розповсюджуватися на позивача. Події по укладанню договору та вкладу відбувались до запровадження певних заходів. Кошти на момент прийняття рішення як про визнання його проблемним так і неплатоспроможнім, перебували на поточному рахунку позивача, відкритого у ПАТ «АКТАБАНК».

Крім того, відповідно до частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України, у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

У випадку, якщо правочин порушує публічний порядок, він є нікчемним у відповідності до вимог статті 228 Цивільного кодексу України. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Для застосування санкцій, передбачених статтею 228 Цивільного кодексу України, необхідним є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Проте, відповідачем не наведено та не надано належних доказів, які б свідчили, що укладений з позивачем договір банківського вкладу (депозиту) був спрямований на завдання шкоди державі. Належних та допустимих доказів злонавмисного наміру між позивачем та ПАТ «АКТАБАНК» при укладанні договору суду також не надано. Фактично висновки уповноваженої особи Фонду зводяться до суб'єктивної оцінки вищенаведених подій, які засновані на вільному тлумаченні та припущеннях фактичних обставин справи, які не підтверджують саму суть нікчемності правочину, що відповідало б також вимогам ст..228 ЦК України, на яку посилається сторона відповідача.

Отже, суд наголошує на тому, що усі події в межах спірних правовідносин щодо укладання договору, перерахування коштів на рахунок позивача, відбувались до прийняття відповідних рішень з боку НБУ відносно ПАТ «АКТАБАНК». Умови укладеного договору не можна на час його укладання 05.08.2014 року вважати такими, що його мета передбачала надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку. Навпаки, умови такого договору відповідали звичайним вимогам законодавства. Фактично на момент укладання такого договору, ще не можна було вважати, що такий договір відповідав умовам наведених в ст..228 ЦК України, що порушував публічний порядок, він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним, бо такі події відбулись до наведених прийнятих рішень НБУ.

Окрім того, з боку відповідача до суду не надано доказів належним чином виконання з боку уповноваженої особи Фонду п.4, 6 ст.37 Закону № 4452-VI, безпосередньо стосовно вчинення дій щодо застосування наслідків нікчемності договорів, які в свою чергу повинні бути вчиненні одночасно із повідомленням сторони про нікчемність цих договорів, звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку (частини друга і третя статті 37 Закону №4452-VI). Вчинення таких дій, що в подальшому настає наслідком прийняття відповідних рішень певними суб'єктами розгляду за результатами розгляду таких звернень (будь то судове рішення за наслідками звернення уповноваженої особи щодо застосування наслідків нікчемності договорів, або вирішення судовою інстанції справи про кримінальне правопорушення) є по суті належними та додатковими доказами, які підтверджують зазначені обставини нікчемності правочину, який передбачений п.7 ч. 3 ст.38 Закону. Доказів існування відповідних судових рішень суду також не надано.

Таким чином, відповідачем - Уповноваженою особою Фонду не доведена наявність підстав для визнання договору нікчемним та не включення даних про рахунок позивача до переліку рахунків ПАТ «АКТАБАНК», за якими позивач має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Самовільне ототожнення та тлумачення з боку відповідача, стосовно нікчемності укладеного договору, як певного правопорушення, що унеможливлює повернення коштів, що належали за умовами укладеного Договору позивачу, є безпідставним та не припустимим з огляду на практику Європейського суду з прав людини.

На підставі викладеного, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання протиправними і скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" ОСОБА_20 (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53) щодо визнання укладеного між позивачем ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" в особі Відділення № 11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК" Скали Романа Геннадійовича договору банківського вкладу "Універсальний" № В11-0573/Т/630695 від 05.08.2014 року нікчемним.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішення (дії) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невключення ОСОБА_1 за укладеним ним із Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» в особі Начальника відділення № 11 «Харківське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Скали Р.Г. договором банківського вкладу «Універсальний» № В11- 0573/Т/630695 від 05 серпня 2014 року до Повного переліку вкладників та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до вказаних переліку і реєстру та відшкодувати кошти за вказаним банківським вкладом, суд зазначає наступне.

Згідно п.п. 2, 3 розділу IІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, Фонд складає на підставі Переліку реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат за формою, наведеною у додатку 8 до цього Положення (далі - Загальний реєстр), що затверджується виконавчою дирекцією Фонду.

Загальний реєстр складається на паперових носіях та в електронному вигляді.

Таким чином, процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає такі послідовні етапи: складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального реєстру; затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що позивача не було включено уповноваженою особою до переліку вкладників, а, відтак, станом на момент розгляду справи судом у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не було підстав для включення позивача до Загального реєстру вкладників.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені позовні вимоги, заявлені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, наразі є передчасними.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення (дії) та зобов'язання вчинити певні дії, з урахуванням підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, суд присуджує позивачу з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" ОСОБА_20 за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією від 07.05.2018 №24 (а.с.4).

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вклад фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» ОСОБА_20, треті особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі Відділення № 11 «Харківське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" ОСОБА_20 (49000, м.Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53) щодо визнання укладеного між позивачем ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" в особі Відділення № 11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК" Скали Романа Геннадійовича договору банківського вкладу "Універсальний" № В11-0573/Т/630695 від 05.08.2014 року нікчемним.

Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_20 щодо невключення ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) до Повного переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "АКТАБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, за рахунком № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_20 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно рахунку ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), відкритого у Публічному акціонерному товаристві "АКТАБАНК" №НОМЕР_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "АКТАБАНК", за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Актабанк" ОСОБА_20 (вул. Шевченка, буд. 53, м. Дніпро, 49000) судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення підписано 14 січня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.