Справа № 804/16215/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Справа № 804/16215/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа - ТОВ "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа - ТОВ "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.05.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року відкрито провадження у справі (суддя - Павловський Д.П.).

06 листопада 2014 року ухвалою суду провадження у справі № 804/16215/14 зупинено до надходження необхідних доказів до матеріалів справи.

15 грудня 2014 року та 13 січня 2015 року до суду надійшли документи на виконання вимог ухвали від 06 листопада 2014 року.

16 жовтня 2018 року, у зв'язку із відстороненням судді Павловського Д.П. та на виконання розпорядження в.о. керівника апарату суду від 04.10.2018 року № 116 здійснено автоматичний перерозподіл справи № 804/16215/14.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 804/16215/14 перерозподілено судді Боженко Н.В.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року справу № 804/16215/14 прийнято до провадження та призначено розгляд останньої за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач - ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 20.11.2018 року, 13.12.2018 року та 15.01.2019 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки, у тому числі про поважність останніх, суд належним чином не повідомляв та відповідних доказів не надавав, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приписами частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

В силу частини 3 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Судом встановлено, що згідно відстеження Укрпошти за штрихкодовим ідентифікатором поштових відправлень 626 (судова повістка на 13.12.2018 року) - 14.12.2018 року судова повістка вручена адресату особисто, 063 (судова повістка на 20.11.2018 року) та 580 (судова повістка на 15.01.2019 року) - 06.11.2018 року та 27.12.2018 року відправлення відправлено до точки видачі/доставки, тобто з незалежних від суду причин, що у відповідності до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважаються, що повістки про виклик до суду на 20.11.2018 року та на 15.01.2019 року вручені позивачу належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням того, що позивач без поважних причин не з'явився в судові засідання, не повідомив про причини неявки в судове засідання та клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 44, 124, 126, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа - ТОВ "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з частиною 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко