Справа № 280/5154/18
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Справа № 280/5154/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради Запорізької області в особі директора ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комунального підприємства "Єдині інформаційні системи" Енергодарської міської ради Запорізької області в особі директора ОСОБА_2 (далі - відповідач, КП "ЄІС" ЕМР), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилися у відмові надати позивачу інформацію на запит про отримання публічної інформації, що діяльності КП "ЄІС" ЕМР, а саме: затверджену міським головою структуру комунального підприємства; затверджений міським головою штатний розпис комунального підприємства і штатне заміщення; колективний договір "ТВК" ЕМР із усіма додатками; виплачені за 2018 рік по кожному працівнику комунального підприємства окремо: оклади, премії, надбавки; поіменний список працівників (ПІБ) які працюють і працювали у комунальному підприємстві з інформацією про їх табельний номер; завірені копії укладених цивільно-правових договорів на виконання робіт та послуг; завірені копії актів виконаних робіт по укладеним цивільно-правовим договорам; затверджений фінансовий план підприємства; завірену копію контракту з керівником підприємства з додатками;

зобов'язати відповідача надати позивачу протягом трьох робочих днів із дня набрання чинності рішення суду, повну інформацію і завірені копії документів, що запитувалися згідно запиту про отримання публічної інформації від 02.11.2018 за вхідним №3486/01-15 від громадянина ОСОБА_3, а саме: затверджену міським головою структуру комунального підприємства; затверджений міським головою штатний розпис комунального підприємства і штатне заміщення; колективний договір "ТВК" ЕМР із усіма додатками; виплачені за 2018 рік по кожному працівнику комунального підприємства окремо: оклади, премії, надбавки; поіменний список працівників (ПІБ) які працюють і працювали у комунальному підприємстві з інформацією про їх табельний номер; завірені копії укладених цивільно-правових договорів на виконання робіт та послуг; завірені копії актів виконаних робіт по укладеним цивільно-правовим договорам; затверджений фінансовий план підприємства; завірену копію контракту з керівником підприємства з додатками.

Ухвалою суду від 10.12.2018 відкрито спрощене (письмове) позовне провадження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що він як громадянин України звернувся до відповідача з запитом на отримання публічної інформації пов'язаної з діяльністю КП «ЄІС». Разом з тим, відповідач за результатами розгляду звернення на отримання публічної інформації протиправно та не обґрунтовано відмовив у наданні запитуваних документів. Просить задовольнити позовні вимоги.

09 січня 2019 року від представника відповідача до суду надійшла заява із запереченнями проти розгляду адміністративної справи за правилами спрощеного провадження, а також представник відповідача просив продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 09.01.2019 відмовлено у задоволенні заяви представника КП «ЄІС».

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно встановивши обставини справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, встановив наступне.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що 02.11.2018 ОСОБА_3 звернувся до КП «ЄІС» з запитом на надання публічної інформації, в якому просив надати затверджену міським головою структуру комунального підприємства; затверджений міським головою штатний розпис комунального підприємства і штатне заміщення; колективний договір із усіма додатками; завірений статут підприємства; виплачені за 2018 рік по кожному працівнику комунального підприємства окремо: оклади, премії, надбавки; поіменний список працівників (ПІБ) які працюють і працювали у комунальному підприємстві з інформацією про їх табельний номер; завірені копії укладених цивільно-правових договорів на виконання робіт та послуг; завірені копії актів виконаних робіт по укладеним цивільно-правовим договорам; затверджений фінансовий план підприємства; завірену копію контракту з керівником підприємства з додатками.

Листом КП «ЄІС» від 08.11.2018 №86 позивача повідомлено про те, що оскільки запит стосується надання великого обсягу інформації та потребує пошуку серед значної кількості даних та документів, відповідачем, відповідно до ч.4 ст.20 Закону №2939-VI, продовжено строк розгляду запиту до 20 робочих днів.

В подальшому, листом в КП «ЄІС» від 30.11.2018 №109 «Про розгляд запиту на отримання публічної інформації», позивача повідомлено про те, що виходячи з положень Закону №2939-VI та Закону №93-IV депутати місцевих рад при виконанні ними депутатських повноважень не можуть бути суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації, а тому до відносин зі збирання ними інформації, у тому числі надсилання та розгляду депутатських запитів, депутатських звернень, підлягають застосуванню відповідні положення Закону №93-IV, а не законодавства про доступ до публічної інформації.

На підставі викладено, відповідач дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення запиту позивача на отримання публічної інформації в порядку Закону України №2939-VI від 13.01.2011 «Про доступ до публічної інформації».

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не надання відповіді на запит на отримання публічної інформації, в порядку та строки визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації», позивач звернувся з даним позовом до суду.

Під час розгляду адміністративної справи встановлено, що підставою для відмови у задоволенні запиту позивача на отримання публічної інформації стало те, що позивач має статус депутата Енергодарської міської ради, а тому має право на отримання інформації відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а не Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 34 Конституцій України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до ч.5 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запит на інформацію має містити:1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Частиною 1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч.4 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що листом від 08.11.2018 №86 позивача, відповідно до ч.4 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», було повідомлено про продовження розгляду запиту на 20 робочих днів.

30.11.2018 відповідачем прийнято рішення за результатами розгляду запиту на отримання публічної інформації №109, яким позивачу відмовлено в наданні документів на запит про надання публічної інформації з посиланням на Закон України «Про статус депутатів місцевих рад».

Так, відповідач у відповіді на запит вказав, що позивач, як депутат Енергодарської міської ради, не є суб'єктом відносин у сфері доступу до публічної інформації, а повинен звертатися відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Згідно ч.5 ст.21 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі.

Отже, виходячи із змісту листа від 30.11.2018 №109 «Про розгляд запиту на отримання публічної інформації», встановлено, що КП «ЄІС» було відмовлено у задоволенні запиту ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 02.11.2018.

Суд зазначає, що під бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, в даному випадку розпорядника публічної інформації, слід розуміти поведінку за якої такий суб'єкт владних повноважень зобов'язаний вчинити певні дії протягом передбачено строку, проте, не вчиняє передбачених дій, тобто пасивна поведінка.

В даному випадку, відповідач за результатами розгляду запиту позивача на отримання публічної інформації дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення отриманого запиту, отже в даному випадку відсутня пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка є предметом судового оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Згідно ч.2 ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, позивачем було визначено спосіб захисту порушених, на його думку, прав шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо розгляду запиту на отримання публічної інформації, крім того, позивач просив суд розглядати дану справу в порядку передбаченому статтею 263 КАС України, яка передбачає саме порядок розгляду справ пов'язаних з бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду адміністративної справи, відповідачем протиправної бездіяльності по відношенню до позивача не допускалось, заява про запит на отримання публічної інформації розглянута та надана відповідь про відмову у задоволенні такої заяви.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи зміст заявлених позовних вимог та специфіку розгляду даної категорії справ в порядку спрощеного (письмового) провадження, суд дійшов висновку, що позивачем не вірно обрано спосіб захисту порушеного права, а за результатами розгляду справи не встановлено протиправної бездіяльності з боку відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав заявлених позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 78, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Комунального підприємства «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради Запорізької області в особі директора ОСОБА_2 (71504, Запорізька область, м.Енергодар, вул.Молодіжна, буд.105, офіс 143) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 09.01.2019.

Суддя І.В. Новікова