Справа № 338/1462/18
Суддя: Шишко О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1462/18

11 січня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Богородчанської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області про скасування постанови адміністративної комісії та передачу її на новий розгляд,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Богородчанської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області від 19.11.2018 року № 8 про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за відсутності складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП та передачу її на новий розгляд.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вказана постанова прийнята з порушенням норм чинного законодавства, порушує його законні права та інтереси, обставини, встановлені в цій постанові досліджено невірно, неповно і трактовані всупереч вимогам державно-будівельних, санітарних норм, а тому така постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали згідно обставин викладених у позовній заяві. Крім того, позивач пояснив, що його будинок безпосередньо межує із закладом громадського харчування кафе "Старий сад", по вул.Я.Мудрого,5б, в селищі Богородчани Івано-Франківської області, власником якого є ОСОБА_2 З першого дня роботи вказаний заклад працює з порушенням прав громадян на безпечні умови життя у власному будинку, постійним перевищенням режиму шумового навантаження, як у денний так і нічний час.

Під час проведення бенкету 21.10.2018 року в його будинку були проведені заміри рівня шуму, які перевищували допустимі Державними будівельними стандартами рівні шуму, про що 30.10.2018 року працівником Богородчанського ВП ГУНП відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ч.1 ст.182 КУпАП.

Однак при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 відповідачем не дотримано вимог закону, не досліджено всі обставини справи та провадження у справі закрито за відсутністю складу правопорушення. Вважає дану постанову незаконною, просить її скасувати, а справу відносно ОСОБА_2 за порушення вимог ч.1 ст.182 КУпАП передати на новий розгляд.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав та пояснив, що постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Богородчанської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області від 19.11.2018 року № 8 про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за відсутності складу правопорушення є правомірною і винесена у відповідності до вимог КУпАП, тому підстави для її скасування відсутні. Просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КУпАП порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від п'яти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб та громадян - суб'єктів господарської діяльності - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 19.11.2018 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Богородчанської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області розглянуто адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.182 КУпАП.

За результатами розгляду винесено постанову № 8 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення 21.10.2018 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП закрито за відсутністю складу правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №065655 від 30.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 21.10.2018 року з 18.40 год до 22.40 год в смт.Богородчани на вул.Я.Мудрого, в кафе "Старий сад" голосно відтворював музику у розважальному закладі, та відвідувачі кафе голосно вигукували, чим порушували спокій громадян, дане порушення зафіксоване протоколом №418 від 22.10.2018 року про проведення замірів у будинку ОСОБА_1, чим вчинив правопорушення ч.1 ст.182 КУпАП.

Частиною першою статті 182 КУпАП передбачено відповідальність за порушення вимог законодавчих актів та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях. В порушення вимог чинного законодавства в протоколі не зазначено, яких саме законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях ОСОБА_2 не дотримався.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 голосно відтворював музику, однак, не конкретизовано, чи таке порушення він вчинив як громадянин або як службова особа чи громадянин - суб'єкт господарської діяльності, що є суттєвим для прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності.

Як вбачається з протоколу № 418 від 22.10.2018 року "проведення досліджень шумового навантаження на інфразвуку" заміри рівня шуму проводилися 21.10.2018 року, однак дані про час проведення замірів відсутні. Також у вказаному протоколі не описано процедуру проведення досліджень шумового навантаження, зокрема: погодні умови (наявність вітру), тривалість кожного технічного заміру та середній рівень шуму під час такого, наявність вікон для вентиляції, опис кімнати у якій проводилися заміри, тощо.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а саме містить: найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення, підписана головуючим та секретарем комісії.

За таких обставин суд приходить до переконання, що підстав для скасування оскаржуваної постанови немає, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 243-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Богородчанської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області про скасування постанови від 19.11.2018 року № 8 про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за відсутності складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А.Шишко