Справа № 160/64/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Справа № 160/64/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини в/ч НОМЕР_2 польова пошта НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , 84511, Донецька область, м. Бахмут), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військова прокуратура сил антитерористичної операції Донецького гарнізону (84500, Донецька область, м. Бахмут, пр. Миру, 23) про стягнення грошового забезпечення військовослужбовця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Військової частини в/ч НОМЕР_2 польова пошта НОМЕР_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військова прокуратура сил антитерористичної операції Донецького гарнізону, в якій просить:

- визнати бездіяльність відповідача по невиплаті позивачу грошового забезпечення військовослужбовця протиправною та стягнути з відповідача на користь позивача невиплачене військовослужбовцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , грошове забезпечення за період проходження ним військової служби з 13.10.2016 по 22.12.2016 у військовій частині НОМЕР_2 польова пошта НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , у розмірі 6787 грн.09 коп., яке складається з преміальних виплат за участь в АТО у сумі 2787,09 грн., преміальних виплат від Міністерства оборони України у розмірі 3000 грн., виплати яких здійснювалися військовослужбовцям відповідача у грудні 2016 року, преміальних виплат від Президента України у сумі 1000 грн., які здійснювалися у грудні 2016 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем протиправно не було виплачено грошове забезпечення позивачу, як військовослужбовцю.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Під час ознайомлення із матеріалами справи у суду виникла потреба у витребуванні нових доказів, а саме:

- довідку про нарахування позивачу грошового забезпечення військовослужбовця у жовтні, листопаді, грудні 2016 року із зазначенням виду нарахування та нарахованих сум;

- копії наказів про нарахування премії військовослужбовцям військової частини - відповідача (вч НОМЕР_2 польова пошта НОМЕР_3 ) за грудень 2016 року;

- копії наказів Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про введення та виведення відповідача (54 окремої механізованої бригади військової частини НОМЕР_2 в зону проведення АТО та залучення до АТО у 2016 році.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Військової частини в/ч НОМЕР_2 польова пошта НОМЕР_3 , додаткові докази по справі, а саме:

- довідку про нарахування позивачу грошового забезпечення військовослужбовця у жовтні, листопаді, грудні 2016 року із зазначенням виду нарахування та нарахованих сум;

- копії наказів про нарахування премії військовослужбовцям військової частини - відповідача (вч НОМЕР_2 польова пошта НОМЕР_3 ) за грудень 2016 року;

- копії наказів Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про введення та виведення відповідача (54 окремої механізованої бригади військової частини НОМЕР_2 в зону проведення АТО та залучення до АТО у 2016 році.

Керуючись статтями ст.ст. 9, 72, 77, 80, 160, 171, 173, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини в/ч НОМЕР_2 польова пошта НОМЕР_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військова прокуратура сил антитерористичної операції Донецького гарнізону про стягнення грошового забезпечення військовослужбовця.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Витребувати від Військової частини в/ч НОМЕР_2 польова пошта НОМЕР_3 :

- довідку про нарахування позивачу грошового забезпечення військовослужбовця у жовтні, листопаді, грудні 2016 року із зазначенням виду нарахування та нарахованих сум;

- копії наказів про нарахування премії військовослужбовцям військової частини - відповідача (вч НОМЕР_2 польова пошта НОМЕР_3 ) за грудень 2016 року;

- копії наказів Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про введення та виведення відповідача (54 окремої механізованої бригади військової частини НОМЕР_2 в зону проведення АТО та залучення до АТО у 2016 році.

Відповідно до ч.6, ч.7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані докази Військовій частині в/ч НОМЕР_2 польова пошта НОМЕР_3 необхідно надати у строк до 11 лютого 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/64/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський