Справа № 360/169/19
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/169/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості по пенсії,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому позивач просить:

- зобов'язати відповідача зробити перерахунок пенсії згідно постанови Сватівського міського районного суду Луганської області від 15 березня 2012 року по справі № 1225/479/2012 та надати до суду розрахунок заборгованості по пенсії ОСОБА_1 згідно з постановою Сватівського міського районного суду Луганської області від 15 березня 2012 року по справі № 1225/479/2012 за період з 1 листопада 2011 року по 31 грудня 2018 року;

- стягнути з Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заборгованість по пенсії ОСОБА_1 згідно з розрахунком, який вони нададуть до суду за період з 1 листопада 2011 року по 31 грудня 2018 року, згідно постанови Сватівського міського районного суду Луганської області від 15 березня 2012 року по справі № 1225/479/2012.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною першої статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оглядом позовної заяви судом встановлено, що позивачем заявлено три позовні вимоги, а саме: дві немайнового характеру (в пункті 1) та майнового характеру (в пункті 2).

Позивачем в пункті 1 позовної заяви звернено до суду позовну вимогу про надання до суду розрахунку заборгованості по пенсії ОСОБА_1 згідно з постановою Сватівського міського районного суду Луганської області від 15 березня 2012 року по справі № 1225/479/2012 за період з 01 листопада 2011 року по 31 грудня 2018 року.

Тобто позовна вимога, викладена в пункту 1, у вищезазначеному формулюванні суперечить вимогам статті 5 КА України, оскільки не відповідає тим засобам захисту, за якими позивач може звертатись до суду.

Суд звертає увагу позивача, що нормами КАС України для витребування доказів у разі якщо учасник справи не може самостійно їх надати, визначений окремий порядок.

Тому в даному випадку позивачем підмінено окремий порядок, передбачений КАС України, та викладено по суті клопотання про витребування доказів як позовну вимогу, що є неприпустимим.

Також майнова вимога, зазначена в пункті 2 позовної заяви, викладена некоректно, зазначена вимога містить звернене до суду прохання щодо стягнення з відповідача заборгованості по пенсії позивачу згідно з розрахунком, який вони нададуть до суду за період з 01 листопада 2011 року по 31 грудня 2018 року, згідно постанови Сватівського міського районного суду Луганської області від 15 березня 2012 року по справі № 1225/479/2012.

Про некоректний виклад позовної вимоги також свідчить використання позивачем невизначеного кола осіб, які мають надати розрахунок, а саме: позивачем зазначено «…згідно з розрахунком, який вони нададуть…».

До того ж зазначена вимога містить в собі певну умову, а саме: не визначено суму заборгованості, яка ставиться в залежить від певної умови (можливим наданням відповідачем розрахунку).

При цьому, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, яку необхідно стягнути на користь позивача.

Також суд зазначає, що позивачем в позовній заяві в порушення пункту 3 частини п`ятої статті 160 КАС України не визначено ціну позову.

Таким чином, позивачу слід викласти зміст позовних вимог, узгодивши їх із викладом обставин та вимогами статті 5 КАС України, а вразі залишення формулювання майнової вимоги у вигляді «стягнення», зазначити суму стягнення, навести її обґрунтований розрахунок та визначити ціну позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості по пенсії залишити без руху.

Представнику позивача протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статті 160 КАС України, та її копію для вручення відповідачу, з усіма доданими додатковими документами, в разі їх надання.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяС.М. Чиркін