Справа № 640/512/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2019 року м. Київ № 640/512/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамбіт-СР" про забезпечення їх позову до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділу з питань комунальної власності Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва" про зупинення дії розпорядження, заборону вчиняти певні дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамбіт-СР" із заявою про забезпечення їх позову до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділу з питань комунальної власності Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва" шляхом:

- зупинення дії розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 14 грудня 2018 року №671;

- заборони Відділу з питань комунальної власності Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва" укладати договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 102,50 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 12.

В обґрунтування заяви зазначило про ознаки очевидної протиправності оскаржуваного розпорядження, письмове неповідомлення заявника про проведення конкурсу на право оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва, розташованих за вищевказаною адресою.

Згідно з частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Частиною першою статті 153 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Також, суд звертає увагу, що згідно Рекомендації №R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Разом з тим, з наданих заявником пояснень та доказів суд на даний час не вбачає ознак очевидної протиправності оскаржуваного рішення.

Доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамбіт-СР" до прийняття рішення у справі або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову заявником не надано.

Окрім того, товариством не обґрунтовано яким чином невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамбіт-СР" про забезпечення їх позову до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділу з питань комунальної власності Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва" про зупинення дії розпорядження, заборону вчиняти певні дії, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак