Справа № 1140/2247/18
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 1140/2247/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі №1140/2247/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна імперія "Новий дім" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Згідно із частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що учасник справи, який бажає прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має право подати відповідну заяву, копія якої не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання надсилається іншим учасникам справи.

Проте, в порушення вимог частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області не надало суду доказів надсилання копії клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі №1140/2247/18 іншим учасникам справи, що свідчить про невідповідність клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вимогам статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи викладене, з урахуванням частини 2 статті 167 КАС України, клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі №1140/2247/18 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі №1140/2247/18 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко