Справа № 826/9752/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 січня 2019 року м. Київ № 826/9752/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські Автобусні Заводи» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські Автобусні Заводи» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2016 відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2016 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/9752/16 на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на момент ухвалення рішення).

На адресу суду 05.12.2018 надійшло клопотання Головного управління ФДС у м.Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві) про поновлення провадження у справі №826/9752/16.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2017 у справі №826/12632/16, до набрання яким законної сили було зупинено провадження у даній справі, відмовлено у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські Автобусні Заводи» про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна в податкову заставу.

З огляду на те, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №826/9752/16, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 237, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 826/9752/16.

2. Подальший розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4. Інформацію у справі № 826/9752/16 можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала, відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов