Справа № 280/4599/18
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 грудня 2018 року 11 год 15 хв.Справа № 280/4599/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Холдінг» (69008, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 74)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, просп.Соборний, 166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Охорона-Холдінг» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 07.08.2018 в частині суми 86 280,81 грн.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що в діях товариства відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 120-1 ст. 120 Податкового кодексу України, зокрема відсутня вина у реєстрації податкових накладних в ЄРПН з пропуском встановленого чинним законодавством України строку. Зазначає, що податкова накладна від 29.11.2016 № 34 на загальну суму 5 176 848,84 грн. була направлена на реєстрацію до ЄРПН 14.12.2016 о 20год.57 хв., тобто у відповідності до вимог ст. 201 Податкового кодексу України протягом операці йного дня. Проте, квитанція про неприйняття вказаної податкової накладної була отримана ТОВ «Охорона-Холдінг» 14.12.2016 о 23 год.06 хв., тобто після завершення операційного дня. З посиланням на положення п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, позивач вважає, що податкова накладна від 29.11.2016 № 34, за відсутності квитанції про неприйняття останньої протягом операційного дня, є зареєстрованою. Також, товариство посилається на те, що податковий період - вересень 2016 року вже перевірявся у квітні 2017 року, про що складено акт від 13.04.2017 № 75/08-25-12-01/40293728. Саме під час зазначеної камеральної перевірки вже здійснювалось дослідження осбтавин щодо несвоєчасної реєстрації спірної податкової накладної від 29.11.2016 № 34. З огляду на викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач адміністративний позов не визнав, у письмовому відзиві від 28.11.2018 вх. № 38833 посилається на те, що згідно з наявною в базах даних ДФС інформацією, камеральною перевіркою було встановлено порушення ТОВ «Охорона-Холдінг» термінів реєстрації податкової накладної в ЄРПН, що викладено в акті камеральної перевірки від 18.07.2018 № 1790/08-01-50-01/40293728. З огляду на таке, стверджує, що податкове повідомлення-рішення № від 07.08.2018, є правомірним, а отже підстави для задоволення позову відсутні.

Ухвалою суду від 06.11.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/4599/18. Призначено підготовче судове засідання на 27 листопада 2018 року.

Протокольною ухвалою суду від 27.11.2018 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 17.12.2018.

Протокольною ухвалою суду від 17.12.2018 закрито підготовче провадждення та призначено справу до судового розгляду на 22.12.2018.

У судове засідання 22.12.2018 представники сторін не з'явились.

22.12.2018 від представника позивача надійшло клопотання вх.№ 42350, в якому останній просить суд розглянути справу в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача у справі факсимільним зв'язком надійшло клопотання вх. № 42310, в якому представник просить суд відкласти підготовче судове засідання призначене на 22.12.2018 у зв'язку із неможливістю явки уповноваженого представника.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, п.1 ч. 3 ст. 205 КАС України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а також приймаючи до уваги те, що відповідачем на надано документальних підтверджень неможливості явки у судове засідання, суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони у судове засідання не з'явились, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

На підставі п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 у порядку ст. 76 Податкового кодексу України головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Вознесенівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області Кулик М.В. проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2016 року, червень 2018 року платника податку ТОВ «Охорона-Холдінг», про що складено акт від 18.07.2018 № 1790/08-01-50-01/40293728.

За результатами перевірки встановлено порушення платником податків вимог, встановлених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме перевищення 15-ти денного терміну реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцем платнику ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема контрагенту-покупцю ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» податкової накладної № 34 від 29.11.2016 (прострочка 1 день) та ТОВ «Прона» (прострочка 3 дні).

На підставі акту камеральної перевірки Головним управлінням ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 07.08.2018, яким до ТОВ «Охорона-Холдінг» застосовано штраф в сумі 86 285 грн.81 коп.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням № від 07.08.2018 в частині нарахування штрафу в сумі 86 280,81 грн. (штраф за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної контрагенту-покупцю ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» № 34 від 29.11.2016), позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідальність за порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також допущення помилок, при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної встановлена статтею 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 120-1.1 цієї статті Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу, зокрема, в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

В той же час, пунктом 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що відсутність з вини платника реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю-платнику податку на додану вартість, та розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати їх складання тягне за собою накладення на платників податку, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податковій накладній/розрахунку коригування.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), лише за наявності його вини.

Вказана правова позиція викладена Верховним судом у постановах від 30.01.2018 № 815/2745/17, від 14.08.2018 у справі № 803/1583/17 та від 28.08.2018 № 806/1965/16.

Із долучених до справи матеріалів судом встановлено, що спірну податкову накладну від 29.11.2016 № 34 на загальну суму 5 176 848,84 грн. ТОВ «Охорона-Холдінг» направлено на реєстрацію до ЄРПН 14.12.2016 о 20 год.57 хв., що підтверджується скриншотом з програмного забезпечення 1С бухгалтерія.

Враховуючи положення п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2010 року № 1246 (в редакції чинній на час винекнення спірних правовідносин), відповідно до якого внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Таким чином, подання податкової накладної від 29.11.2016 № 34 на загальну суму 5 176 848,84 грн. ТОВ «Охорона-Холдінг» здійснено у відповідності до вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та положень п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Однак, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних до закінчення операційного дня (до 23 години 14.12.2016) платнику податків так і не надійшла.

Згідно з положеннями абз.8 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин (абз.9 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

Абзацом 9 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи те, що квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних надійшла на адресу платника податків 14.12.2016 о 23 год.06хв., тобто після закінчення операційного дня, то відповідно до положень абз.9 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна № 34 від 29.11.2016 вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, позивач, отримавши квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в якій було зазначено про те, що податкова накладна № 34 від 29.11.2016 не прийнята, 15.12.2016 повторно надіслав її для реєстрації в ЄРПН та отримав квитанцію о 09 год.51 хв. про те, що документ прийнято.

У звязку із цим, у контролюючого органу в базі даних міститься інформація про порушення ТОВ «Охорона-Холдінг» строку реєстрації податкової накладної № 34 від 29.11.2016 терміном 1 день.

Однак, суд зазначає, що 15.12.2016 платником податків була проведена повторна спроба реєстрації податкової накладної № 34 від 29.11.2016 в ЄРПН.

На думку суду, перша спроба реєстрації податкової накладної № 34 від 29.11.2016 в ЄРПН, що мала місце 14.12.2016, завершилась того ж дня, з урахуванням положень абз.9 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрацією останньої. Однак, така інформація з якихось причин в базі даних ДФС відсутня.

Той факт, що повторна (фактична) реєстрація податкової накладної № 34 від 29.11.2016 в ЄРПН відбулась 15.12.2016, не свідчить про наявність в таких діях провини позивача, оскільки останній обгрунтовано вважав, з посиланням на положення п. 201.10 ст.201 ПК України, що вчинив всі залежні від нього дії для реєстрації податкової накладної у встановлений законодавством строк.

Відтак, підстави для застосування до позивача відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної № 34 від 29.11.2016 в ЄРПН відсутні.

У зв'язку із викладеним, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 07.08.2018 в частині суми 86 280,81 грн. слід визнати протиправним та скасувати.

Щодо посилань позивача в адміністративному позові на повторність проведення контролюючим органом перевірки одного і того ж податкового періоду суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

При цьому, у п. 76.3 ст. 76 Податкового кодексу України міститься застереження, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Відтак, Податковий кодекс України не містить заборони на повторне проведення камеральної перевірки податкового періоду, який вже раніше був предметом дослідження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 1762,00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративий позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Холдінг» (69008, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 74) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 07.08.2018 в частині суми 86 280,81 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Холдінг» (69008, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 74) судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 02.01.2019.

Суддя Л.Я. Максименко