Справа № 826/12358/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Київ № 826/12358/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України, треті особи без самостійних вимог на предмет спор: Київський національний університет імені Тараса Шевченка, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 січня 2018 року прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1, позивач) до Міністерства освіти та науки України (далі також - відповідач), треті особи без самостійних вимог на предмет спору Київський національний університет імені Тараса Шевченка, ОСОБА_3 про зобов'язання створити комісію для перевірки законності видання наказів, щодо зарахування зарахованих за 2014-2016 роки на юридичний факультет, магістратуру університету.

Також, через канцелярію суду ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме:

-від Київського національного університету імені Тараса Шевченка: документів на підставі яких була зарахована до магістратури юридичного факультету у 2015 році ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) змінивша прізвище на ОСОБА_5; особову справу (особові справи) ОСОБА_5; всі відповіді на звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка 2016-2018 років та матеріали, на підставі яких виготовлено такі відповіді; наказ щодо зарахування ОСОБА_4 на магістратуру юридичного факультету; особову справу ОСОБА_6; матеріали на підставі яких ОСОБА_6 відмовлено у наданні академічної відпустки; протокол засідання комісії щодо розгляду заяви ОСОБА_6 про надання академічної відпустки; відомості і документи на підставі яких академічна довідка ОСОБА_6 щодо навчання на факультеті кібернетики підписана не ректором ОСОБА_2, а іншою особою; відомості, які вимоги пред'являлись до конкурсантів на вступ до магістратури юридичного факультету;

-від Київського Славістичного Університету: відомості щодо перебування на навчанні з 2007 року по 2015 рік ОСОБА_4;

-від Міністерства освіти і науки України: відповіді на усі звернення ОСОБА_7 та ОСОБА_1 та матеріали, на підставі яких надано такі відповіді; інформаційну картку щодо ліцензії на право надання освітніх послуг у сфері вищої освіти з 2008 рік по 2012 рік для Київського Славістичного Університету; матеріали розгляду заяви від працівників КНП КДЦ Деснянського району Києва, яке надійшло восени 2017 року.

Ознайомившись із зазначеним клопотанням та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев'ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 76 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Предметом вирішення даної справи є бездіяльність відповідача щодо створення комісії для перевірки законності видання наказів, щодо зарахування зарахованих за 2014-2016 роки на юридичний факультет, магістратуру університету.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 заявлено клопотання щодо витребування документів про зарахування на навчання ОСОБА_4 на магістратуру юридичного факультету, навчання зазначеної особи у Київському Славістичному Університеті; листування позивача з Київським національним університетом імені Тараса Шевченка та вирішення питання щодо надання ОСОБА_6. академічної відпустки. Проте зазначені матеріали не дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, отже суд не вбачає підстав для їх витребування та, як насідок задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі №826/12358/18.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда