Справа № 812/1540/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1540/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі № 812/1540/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду 03.01.2019 надійшла заява ОСОБА_1 (далі - позивач, заявник) про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - ГУПФУ в Луганській області) в порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, по справі № 812/1540/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, з наступними вимогами:
- визнати протиправними дії ГУПФУ в Луганській області щодо невиконання останнім постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі № 812/1540/18;
- постановити окрему ухвалу, якою зобов'язати ГУПФУ в Луганській області на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 № 812/1540/18 провести виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Луганській області від 21.03.2018 № 3545-ЛК за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, про що надати письмову відповідь ОСОБА_1 та до суду.
В обґрунтування заяви зазначено, що ГУПФУ в Луганській області безпідставно, всупереч вимог Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не виконує судове рішення від 23.10.2018 у справі № 812/1540/18, яке набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.
Ухвалою суду від 04.01.2019 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1, вирішено розглянути заяву у письмовому провадженні, зобов'язано ГУПФУ в Луганській області надати до суду письмові відомості щодо виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі № 812/1540/18 разом з відповідними доказами (арк. спр. 185).
Вирішуючи заяву про визнання протиправними дій ГУПФУ в Луганській області щодо невиконання судового рішення, суд виходить з такого.
ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до ГУПФУ в Луганській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
- зобов'язати відповідача здійснити позивачу невідкладний перерахунок пенсії з 01.01.2016 з урахуванням до неї нового посадового окладу в розмірі 2500,00 грн, окладу за спеціальним званням в розмірі 2000,00 грн, надбавки за вислугу років - 35%, надбавки за особливо важливі завдання - в розмірі 42%, надбавки за інформаційно - аналітичну роботу в розмірі 8%, премії в розмірі 14%, а також встановити позивачу з цієї дати новий розмір пенсії;
- зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу заборгованість по пенсії, що виникла не з його вини, як за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, так і з 01.01.2018 з урахуванням висновків Верховного Суду по справі № Пз/9901/8/18, викладених в абзаці 2 пункту 41, та з урахуванням вимог, викладених в частині четвертій статті 3 КАС України, згідно з якими закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, чи обмежує їх - не має зворотної дії в часі;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі № 812/1540/18 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі (арк. спр. 130-135).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі № 812/1540/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі № 812/1540/18 задоволено частково; рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі № 812/1540/18 скасовано; прийнято нову постанову; позов ОСОБА_1 до ГУПФУ в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково; зобов'язано ГУПФУ в Луганській області провести виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Луганській області від 21.03.2018 № 3545-ЛК за період з 01.01.2016 по 31.12.2017; в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ГУПФУ в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії відмовити (арк. спр. 167-171).

Постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі № 812/1540/18 набрала законної сили з дати її прийняття - 23.10.2018.

ОСОБА_1 14.11.2018 отримав виконавчий лист по справі (арк. спр. 178, 179).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 20.11.2018 відкрито виконавче провадження № 57737114 з виконання виконавчого листа № 812/1540/18, виданого 09.11.2018 Луганським окружним адміністративним судом про зобов'язання ГУПФУ в Луганській області провести виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Луганській області від 21.03.2018 № 3545-ЛК за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 (арк. спр. 190).

Згідно з інформацією про виконавче провадження № 57737114, отриманою судом з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 11.01.2019, виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 812/1540/18, виданого Луганським окружним адміністративним судом 09.11.2018, триває, за невиконання рішення суду на боржника ГУПФУ в Луганській області постановою головного державного виконавця від 19.12.2018 накладено штраф у розмірі 5100,00 грн (арк. спр. 209-210, 211).

Також, ОСОБА_1 звернувся до ГУПФУ в Луганській області щодо виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018, на що отримав лист ГУПФУ в Луганській області від 17.12.2018 № 17604/03-01, в якому повідомлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України 21.02.2018 № 103 строк для сплати перерахованих сум за 2016-2017 роки ще не настав, перерахована сума пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 буде виплачена згідно з графіком, встановленим цією Постановою (арк. спр. 188).

З вищевикладеного судом встановлено, що ГУПФУ в Луганській області постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 не виконало.

Надаючи праву оцінку діям ГУПФУ в Луганській області, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії». Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини»).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частинами першою, другою, четвертою статті 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частинами першою, другою, четвертою статті 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З вищевикладеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим до виконання всіма учасниками справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.20118 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» (далі - Порядок № 649) затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Пунктом 2 якої установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов'язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого цією постановою.

Пунктом 1 Порядку № 649 передбачено, що цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника (пункт 4 Порядку № 649).

Для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України:

документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника;

копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа;

розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою (пункт 5 Порядку № 649).

Згідно з пунктом 6 Порядку № 649 перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду (далі - комісія).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 649 виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Таким чином, судом встановлено, що боржник - орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення, з метою виконання судового рішення зобов'язаний вжити заходів, визначених Порядком № 649.

У свою чергу, ГУПФУ в Луганській області не надало суду жодних доказів вжиття ним будь-яких заходів щодо виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018.

Відповідно, суд дійшов висновку, що з боку ГУПФУ в Луганській області наявне протиправне невиконання рішення суду.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб'єктом владних повноважень своїх обов'язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов'язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Оскільки судом встановлено невиконання ГУПФУ в Луганській області дій щодо виконання судового рішення, відповідно, суд дійшов висновку, що ГУПФУ в Луганській області допущена протиправна бездіяльність.

Посилання ГУПФУ в Луганській області на те, що в резолютивній частині рішення суду не зазначено порядку і способу виконання цього рішення, не йдеться про одноразову виплату (стягнення) заборгованості з пенсії з 01.01.2016 по 31.12.2017, та з врахуванням чинної постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, тобто чинного підзаконного нормативно - правового акта, не застосовувати який орган УПФУ не вправі, та який визначає порядок виплати перерахований пенсій, в межах спірних правовідносин відсутні підстави для постановлення судом окремої ухвали, оскільки постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 виконується ГУПФУ в Луганській області у відповідності з вимогами чинного на теперішній час законодавства, є необґрунтованими з огляду на таке.

Дійсно, в резолютивній частині судового рішення від 23.10.2018 у справі № 812/1540/18 зобов'язано ГУПФУ в Луганській області провести виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Луганській області від 21.03.2018 № 3545-ЛК за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

При цьому, у мотивувальній частині судового рішення надано оцінку можливості застосування постанови Кабінету Міністрів України № 103 органами ПФУ до спірних правовідносин, з зазначенням того, що норми Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) (а саме: частини третьої статті 52, частини другої статті 55, частини четвертої статті 63) мають вищу юридичну силу, ніж норми постанови Кабінету Міністрів України (а саме - постанови від 21.02.2018 № 103), які розвивають чи деталізують окремі положення зазначеного Закону, та не повинні суперечити положенням Закону. Як наслідок, з урахуванням приписів частини третьої статті 113 Конституції України, статей 6, 7 КАС України положення постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 відносно умов, порядку та розмірів саме виплати сум перерахованих пенсій до спірних правовідносин не повинні застосовуватися, оскільки відповідно до змісту частини четвертої статті 63 Закону № 2262 не визначені такі повноваження Кабінету Міністрів України.

Таким чином, з огляду на правові висновки, викладені у судовому рішенні від 23.10.2018 № 812/1540/18, яке виконується в примусовому порядку, посилання ГУПФУ в Луганській області на норми постанови Кабінету Міністрів України № 103 є безпідставними та не можуть бути розцінені як наявність поважних причин не виконання судового рішення.

Крім того, відсутність коштів на виплату перерахованих сум пенсій не звільняє ГУПФУ в Луганській області від обов'язку вживати всіх можливих та залежних від нього заходів щодо виконання рішення суду.

За таких обставин, враховуючи, що до теперішнього часу постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі № 812/1540/18 не виконана, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1, та наявність з боку ГУПФУ в Луганській області протиправної бездіяльності щодо невиконання рішення суду та необхідності направлення на його адресу окремої ухвали.

Разом з тим, ОСОБА_1, формуючи вимоги своєї заяви, вийшов за межі вимог статті 249 КАС України, якою, як вже вищевказано, визначено можливість постановлення окремої ухвали і її направлення її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, або для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Відповідно, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі № 812/1540/18 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо невиконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 812/1540/18 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Луганській області від 21.03.2018 № 3545-ЛК за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме невиконанню постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 812/1540/18 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Луганській області від 21.03.2018 № 3545-ЛК за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом тридцяти календарних днів з дня отримання окремої ухвали надати відповідь до Луганського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова