Справа № 823/2284/17
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2284/17
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ганечко О.М.

суддів Федотова І.В. Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області, Золотоніського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області, Золотоніського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Черкаській області, в якому просили визнати дії Золотоніського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області щодо не оформлення паспорту неповнолітньому ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки , що передбачено Положенням про паспорт громадянина України затвердженим Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХII - протиправними та зобов'язати управління ДМС у Черкаській області - організувати роботу з оформлення та видачі, а територіальний підрозділ, Золотоніський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області - оформити та видати бланк паспорту неповнолітньому ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних та зобов'язати відповідачів: юридичну особу, управління ДМС у Черкаській області та територіальний підрозділ, Золотоніський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області вести паспортний облік відносно неповнолітнього ОСОБА_3: за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання любого цифрового ідентифікатора особи ( у т. ч. за серією та номером паспорту), без внесення інформації про неї до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби в Черкаській області, в особі Золотоніського районного сектору у видачі ОСОБА_3 паспорту громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

Зобов'язано Управління Державної міграційної служби в Черкаській області в особі Золотоніського районного сектору, оформити та видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи відповідачем подано клопотання про забезпечення проведення судового засідання апеляційного суду у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що наявних у справі документів достатньо для прийняття обґрунтованого рішення по справі, а особиста участь представників учасників справи не є обов'язковою.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 47, 195, 241 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_3, до Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області, Золотоніського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Федотов І.В. Коротких А.Ю.