Справа № 349/1658/18
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" січня 2019 р. справа № 349/1658/18
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору та про повернення позивачам оригіналів квитанцій про сплату судового збору по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Юнашківської сільської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень і рішень, -
В С Т А Н О В И В:
03.10.2018 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до Рогатинського районного суду з позовом до Юнашківської сільської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень і рішень.
Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08.10.2018 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень і рішень органу місцевого самоврядування передано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду. Дана справа надійшла на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 30.10.2018 згідно відтиску штампу відділу документального забезпечення - канцелярії суду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 року дану позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статтям 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом вказання в позовній заяві: ідентифікаційного коду відповідача зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; номери засобу звязку відповідача, якщо такі відомі позивачам; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; долучення належним чином усіх засвідчених письмових доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також зазначення у кого знаходяться оригінали доказів.
12.11.2018 року позивачами зазначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуто.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.
Ухвалою суду від 27.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Юнашківської сільської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень і рішень залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Через канцелярію суду 09.01.2019 від представника позивачів надійшла заява про повернення судового збору та повернення позивачам оригіналів квитанцій про сплату судового збору.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Умови та порядок повернення сплаченого судового збору встановлено ст.7 Закону України "Про судовий збір".
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишено без розгляду в звязку з тим, що позивачі, які не є суб`єктом владних повноважень двічі не зявилися у судові засідання, хоча належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, а отже, відсутні визначені законом підстави для повернення сплаченого судового збору.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що у задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору слід відмовити.
Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення позивачам оригіналів квитанцій про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 132, 248, 256, КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про повернення судового збору та повернення позивачам оригіналів квитанцій про сплату судового збору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитюк Р.В.