Справа № 340/66/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/66/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової Ольги Віталіївни про визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової Ольги Віталіївни, в якому просить:

- визнати Позивачу процесуальний строк звернення до суду з позовною заявою про визнання незаконними дій посадової особи суб'єкта владних повноважень -старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - Донцової Ольги Віталіївни, стосовно розірвання договору щодо зберігання арештованого майна боржника ДП ДГ «Червоний землероб» від 24.06.2016 №04/398 та скасування постанови про передачу майна на зберігання іншому зберігачу від 04.05.2018 ВП №52369947, таким, що був пропущений з поважних причин;

- визнати дії посадової особи суб'єкта владних повноважень - старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - Донцової Ольги Віталіївни, стосовно розірвання договору щодо зберігання арештованого майна боржника ДП ДГ «Червоний землероб» від 24.06.2016 №04/398 незаконними та скасувати постанову про передачу майна на зберігання іншому зберігачу від 04.05.2018 ВП №52369947, яка була винесена старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області -Донцовою О.В.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.3. ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.3. ст. 4. ЗУ "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Позивачу необхідно сплатити 1921.00 грн. судового збору.

Позивач просить поновити процесуальний строку звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вже звертався з позовною заявою щодо оскарження дій державного виконавця з аналогічною вимогою, яку ухвалою від 10 грудня 2018 року її було залишено без руху. Ухвалою від 27 грудня 2018 року позовну заяву повернено позивачу, оскільки вимоги ухвали без руху від 10 грудня 2018 року не були виконанні.

Дана категорія справи відноситися до спорів з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. До цієї категорії спорів застосовуються правила, визначені ст. 287 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 287 КАС України позов може бути поданий у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до суду закінчився 14.05.2018 року, тобто з дня винесення постанови про передачу майна на зберігання іншому зберігачу від 04.05.2018 ВП №52369947. Але враховуючи тривалий розгляд даного спору щодо оскаржуваної постанови державного виконавця іншими судами, суд вважає обґрунтованим пропуск строку звернення до суду до 05.12.2018 року. Тобто строк звернення до суду сплив 15.12.2018 року. Залишення позовної заяви без руху та її повернення не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки позивачу надався строку для усунення недоліків заяви для можливості відкриття провадження.

Якщо позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, то відповідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Повернення позовної заяви не передбачає наслідку початку перебігу строку звернення до суду з початку та вважається не поданою.

Позивачу необхідно подати заяви про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової Ольги Віталіївни про визнання протиправними дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула