Справа № 398/16/19
Суддя: Ніколаєв М. В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 398/16/19
Провадження № 2-а/398/22/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"08" січня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до старшого інспектора ВБДР УПП в Кіровоградській області ДПП капітана поліції Онищенка Ярослава Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до старшого інспектора ВБДР УПП в Кіровоградській області ДПП капітана поліції Онищенка Я.П., в якому просить визнати дії останнього протиправними та скасувати постанову від 05.12.2018 року серії ВР № 021236 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1,6 ст.121 КУпАП.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно п. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувану постанову винесено інспектором 05 грудня 2018 року, а представник позивача звернувся до суду 24 грудня 2018 року, тобто з порушенням спеціального строку - 10 днів.

В обгрунтування причин пропущення строку звернення до суду представник позивача зазначає, що оскаржувану постанову позивач отримав лише 14 грудня 2018 року, про що свідчить відмітка про отримання конверта та відбиток календарного штемпеля поштового відділення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що у вказаних матеріалах є неякісна копія конверта, на яку посилається представник позивача, як на доказ поважності пропущення ним строку звернення до суду, з її дослідження неможливо встановити коли направлено поштове відправлення позивачу, і коли воно ним отримане.

Проте на вказаному конверті зазначено цифровий штриховий ідентифікатор для відстеження поштового відправлення.

Згідно даних офіційного сайту державного підприємства "Укрпошта", встановлено, що поштове відправлення було отримане позивачем 11 грудня 2018 року (роздруківка з сайту додається).

Тому суддя вважає, що підстави пропуску строку звернення до суду вказані представником позивача є неповажними.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивачу або його представнику слід подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, докази поважності причин його пропуску або інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.123,169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.123,160,161,169 КАС України, суддя,

П о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до старшого інспектора ВБДР УПП в Кіровоградській області ДПП капітана поліції Онищенка Ярослава Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: М.В.Ніколаєв