Справа № 440/3945/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/3945/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

представника позивача - Сухомлин Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог.

Головне управління ДФС у Полтавській області (надалі також позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" (надалі - відповідач, ПрАТ "УМБ №23") про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом загалом у розмірі 3336977,30 грн, посилаючись на несплату відповідачем узгодженої суми грошового зобов'язання у строки, визначені Податковим кодексом України.

11.12.18 судом одержано заяву позивача про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою відповідачем податкового боргу, а також оскарженням податкового повідомлення-рішення від 13.09.18 № /а.с. 179-180/. У цій заяві позивач просив стягнути з ПрАТ "УМБ №23" кошти з рахунків у банках на суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 407160,13 грн та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2082452,27 грн.

Заявою від 20.12.18 позивач повідомив суд про те, що у прохальній частині заяви про зменшення позовних вимог допущено помилку, у зв'язку з чим просив вважати правильною суму податкового боргу зі сплати податку на прибуток у розмірі 2082452,20 грн /а.с. 199/.

2. Позиція відповідача.

Відповідач відзив на позов до суду не надав.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.18 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.18 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, прийнято до розгляду заяву представника позивача про зменшення позовних вимог, призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

У судовому засіданні 10.01.19 представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з урахуванням уточнень.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав.

Згідно з частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

А відповідно до пункту 1 частини третьої цієї статті, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе розглядати справу без участі відповідача, якого належним чином повідомлено про розгляд справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ПрАТ "УМБ №23" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, /а.с. 12-13/. Відповідач з 15.07.96 перебуває на обліку у Полтавській ОДПІ як платник податків /а.с. 12 - зворот/.

За відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 2489612,33 грн, у т.ч.: зі сплати податку на додану вартість у розмірі 407160,13 грн та зі сплати податку на прибуток - 2082452,20 грн, що виник за таких обставин.

Головним управлінням ДФС у Полтавській області на підставі акта від 19.08.16 №339/16-31-14-01-09/04715606 /а.с. 16-62/ 29.09.16 сформовані податкові повідомлення-рішення № про збільшення відповідачу суми грошового зобов'язання зі сплати податку на прибуток приватних підприємств загалом у розмірі 1526961,00 грн та № про збільшення відповідачу суми грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість загалом у розмірі 457531,74 грн /а.с. 64, 65/.

Дані податкові повідомлення-рішення вручені ПрАТ "УМБ №23" 4.11.16, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 63-зворот/.

Не погодившись з рішеннями про донарахування грошових зобов'язань, відповідач оскаржив їх до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.17 у справі №816/2134/16, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 5.06.18, у задоволенні позовних вимог ПрАТ "УМБ №23" відмовлено /а.с. 97-104, 105-110/.

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.18 відмовлено у задоволенні клопотання ПрАТ "УМБ №23" про зупинення виконання судових рішень в адміністративній справі №816/2134/16 /а.с. 201-203/.

Крім того, відповідачем 18.09.18 подано до контролюючого органу за місцем обліку податкову декларацію з ПДВ за серпень 2018 року, у якій самостійно визначено суму податку до сплати у бюджет в розмірі 408806,00 грн /а.с. 66/.

Головним управлінням ДФС у Полтавській області сформовано та 1.02.18 надіслано ПрАТ "УМБ №23" податкову вимогу від 30.01.18 №1930-17 про сплату узгоджених сум грошового зобов'язання у розмірі 298654,90 грн /а.с. 70/.

Дану податкову вимогу одержано представником відповідача 6.02.18, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 70/.

Докази оскарження податкової вимоги від 30.01.18 №1930-17 у визначеному законом порядку у матеріалах справи відсутні.

Залученими до матеріалів справи витягами з інтегрованої картки платника податків підтверджено, що на суми грошових зобов'язань зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток нарахована пеня у розмірі 201288,73 грн та 745491,27 грн відповідно /а.с. 181-186/.

Довідкою Головного управління ДФС у Полтавській області від 29.10.18 вих. №22914/10/16-31-56-17-03-23 підтверджено, що ПрАТ "УМБ №23" відкрито рахунки в установах банків.

Посилаючись на несплату відповідачем узгоджених сум грошових зобов'язань у строки, визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків у банках.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

При цьому, підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, як визначено статтею 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

При цьому, як визначено пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Окрім того, відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

За приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

А відповідно до абзацу четвертого пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За змістом статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ОЦІНКА СУДОМ ОБСТАВИН СПРАВИ

Суд враховує, що статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового (податкового) зобов'язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

Податкове зобов'язання, визначене відповідачем у податковій декларації з ПДВ, вважається узгодженим з дати подання такої декларації, не може бути оскаржене та мало бути сплачене ПрАТ "УМБ №23" протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації.

Крім того, грошові зобов'язання, донараховані відповідачу податковими повідомленнями-рішеннями від 29.09.16 №№ , є узгодженими з дати набрання законної сили судовими рішеннями у справі №816/2134/16, тобто, з 5.06.18.

Оскарження згаданих судових рішень у касаційному порядку не зупиняє їх чинності та не є підставою для відтермінування строків сплати грошового зобов'язання.

У зв'язку з несплатою відповідачем грошових зобов'язань у визначені Податковим кодексом України строки, такі зобов'язання набули статусу податкового боргу.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Сплачена відповідачем сума податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 408806,00 грн, що підтверджено платіжними дорученнями від 28.09.18 №№ 408, 409, від 9.10.18 №450, від 16.10.18 №475 /а.с. 126-129/, зарахована на погашення грошових зобов'язань у порядку черговості, що підтверджено витягом з інтегрованої картки платника податків /а.с. 183-185/.

Наявність у ПрАТ "УМБ №23" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями зі сплати податку на прибуток та ПДВ підтверджено матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДФС у Полтавській області.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідні витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 257-262, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" (; вул. Шевченка, 11, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762) кошти з рахунків у банках на суму податкового боргу зі сплати:

податку на додану вартість у розмірі 407160,13 грн (чотириста сім тисяч сто шістдесят гривень тринадцять копійок) на розрахунковий рахунок 6395, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач - УДКС України у Полтавському районі Полтавської області, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2082452,20 грн (два мільйони вісімдесят дві тисячі чотириста п'ятдесят дві гривні двадцять копійок) на розрахунковий рахунок 6395, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач - УДКС України у Полтавському районі Полтавської області, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15 січня 2019 року.

Суддя О.О. Кукоба