Справа № 820/2546/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.01.2019 № 820/2546/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на користь державного бюджету України у розмірі 25000,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року, позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України податковий борг у розмірі 25000,00 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.11.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

11.01.2019 зазначену справу передано до провадження судді Білової О.В.

16.01.2019 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, обґрунтована тим, що податкове повідомлення-рішення, яке стало підставою для звернення з цим позовом, скасовано в судовому порядку. Також представник позивача просив про повернення 50% судового збору у зв'язку з відмовою від позову.

Суд вважає за можливе розглянути зазначену заяву без виклику сторін за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Підставою для звернення позивача з цим позовом слугувало податкове повідомлення-рішення №5М1704 від 07.04.2015.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 21.10.2015 по справі № 820/10254/15 задовольнив позов ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова (далі - Інспекція), про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнив: скасував податкове повідомлення-рішення Інспекції №5М1704 від 07.04.2015.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 08.11.2016 рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Постановою від 02 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 скасував, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 - залишив в силі.

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2015 набрало законної сили 02.11.2018.

З огляду на те, що податкове повідомлення-рішення №5М1704 від 07.04.2015 скасовано в судовому порядку, у податкового органу фактично відпали підстави для звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу, який виник на підставі вказаного податкового повідомлення-рішення, отже наявні підстави для прийняття відмови від позову представника позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Крім того, у поданій заяві представник позивача просить суд на підставі ст. 142 КАС України повернути сплачену суму судового збору.

При вирішенні цього питання суд виходить з наступного.

Позивач при зверненні до суду з цим позовом сплатив судовий збір у розмірі 1600,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1460 від 12.06.2017 .

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з абз. 1, 6, 7 п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

В матеріалах судової справи міститься платіжне доручення №1460 від 12.06.2017 на суму 1600,00 грн (одну тисячу шістсот гривень 00 копійок) на переказ, яке підтверджує зарахування судового збору до бюджету від позивача у розмірі 1600,00 грн на розрахунковий рахунок 4011, одержувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, яка буде залишена у справі в копії, оригінал буде повернутий позивачеві разом з цією ухвалою.

З огляду зазначене, на підставі вказаних вище норм, суд вважає наявними підстави для повернення позивачеві судового збору у сумі 800 грн., а клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 142, 229, 238, 239, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відмову від позову та повернення судового збору - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача від адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Зобов'язати Управління державного казначейства в Основ'янському районі м. Харкова Харківської області (, адреса: 61010, м. Харків, Гімназійна набережна, буд. 16) повернути 50 відсотків від суми сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням №1460 від 12.06.2017 в розмірі 800,00 гривень (вісімсот гривень 00 копійок) Головному управлінню ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ), сплачений на розрахунковий рахунок 4011, одержувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 16 січня 2019 року.

Суддя Білова О.В.