Справа № 2140/1293/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2019 р. м. ХерсонСправа № 2140/1293/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою Голопристанської районної ради Херсонської області до Голопристанського районного суду Херсонської області, третя особа: Каланчацький районний суд Херсонської області про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

05.07.2018 р. Голопристанська районна рада Херсонської області звернулась з позовною заявою до Голопристанського районного суду Херсонської області, третя особа: Каланчацький районний суд Херсонської області, в якій просила:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о. голови Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 від 18.06.2018 р. по справі № 654/1242/18 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Голопристанська центральна районна лікарня", Голопристанської районної ради Херсонської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- зобов'язати Каланчацький районний суд Херсонської області повернути матеріали цивільної справи № 654/1242/18 за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Голопристанська центральна районна лікарня", Голопристанської районної ради Херсонської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу до Голопристанського районного суду Херсонської області;

- зобов'язати Голопристанський районний суд Херсонської області направити справу № 654/1242/18 на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Ухвалою від 06.07.2018 р. відмовлено у відкритті провадження, так як суддя дійшов висновку про те, що даний спір не є публічно-правовим, оскільки в.о. голови Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 при прийнятті розпорядження від 18.06.2018 р. про передачу цивільної справи № 654/1242/18 на розгляд до Каланчацького районного суду Херсонської області здійснювала повноваження щодо правосуддя, і не здійснювала відносно позивача владні управлінські функції.

Не погоджуючись з рішенням суду Голопристанська районна рада Херсонської області оскаржила його до Одеського апеляційного адміністративного суду.

21.11.2018 р. постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Голопристанської районної ради Херсонської області задоволено, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 р. про відмову у відкритті провадження - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При винесенні постанови від 21.11.2018 р. суд апеляційної інстанції вказав на те, що під час направлення матеріалів справи до іншого суду в.о. голови суду діяв як суб'єкт владних повноважень на виконання приписів закону та здійснював публічно-владні управлінські функції, а саме, виконував свої адміністративно-розпорядчі обов'язки як голова суду у взаєминах з іншими органами, хоча б то і були органи судової влади України, а не відправляв правосуддя в рамках процесуального закону. При цьому в.о. голови суду не виніс судового рішення, яке могло б бути оскаржено в іншому порядку, ніж звернення до суду з відповідним позовом до органів судової влади.

09.01.2019 р. адміністративна справа № 2140/1293/18 надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду та передана для розгляду судді Бездрабку О.І.

Приписами ч.1 ст.171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Між тим позивачем в позовній заяві не обґрунтовано чим порушено та які права, свободи, інтереси Голопристанської районної ради Херсонської області порушено направленням матеріалів цивільної справи № 654/1242/18 до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається, з матеріалів справи, позивачем не долучено до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно:

- надати уточнену позовну заяву, в якій обґрунтувати чим порушено та які права, свободи, інтереси Голопристанської районної ради Херсонської області порушено направленням матеріалів цивільної справи № 654/1242/18 до Каланчацького районного суду Херсонської області;

- надати платіжний документ про сплату судового збору у сумі 1762 грн.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 2140/1293/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Бездрабко О.І.