Справа № 160/9388/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2018 року Справа №160/9388/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) (м.Сєвєрдонецьк), третя особа Фінансово-економічне управління командування сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 19) про стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення на користь позивача з Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ):

- грошове забезпечення за період військової служби з 16.09.2016р. по 07.11.2016р. включно в розмірі 6084грн.93коп.;

- середній заробіток за час затримки виплати з 05.02.2017р. по 10.08.2018р., в розмірі 121 960грн.04коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, зокрема з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2, п.7 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

- місцезнаходження (поштова та юридична адреса) відповідача;

- ідентифікаційний код відповідача та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Окрім того, всупереч приписам ст.43, п.2, п.4 ч.5 ст.160 КАС України, вимоги позивача звернуті до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) щодо якої за кодом НОМЕР_3 та найменуванням, відсутня інформація в Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, всупереч ст.49 КАС України в позовній заяві не визначено статус та на чиїй стороні третя особа Фінансово-економічне управління командування сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України.

Крім того, з переліку додатків до позовної заяви вбачається посилання пунктами 1, 6 на додавання копій паспорту та посвідчення № НОМЕР_4 ОСОБА_1 .

Проте, з доданих неякісних копій неможливо дійти змісту документів (фото, підпис).

Окрім того, з тексту позовної заяви вбачається відмінність підпису особи, яка її підписала, від копії підпису ОСОБА_1 у посвідченні № НОМЕР_4 .

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача та його представника, що відповідно ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 6 цієї ж статті визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відтак, додану до позовної заяви копію свідоцтва №2415 від 19.12.2011р. не можна вважати належним доказом у розумінні ст.ст.59, 72-76 КАС України.

Окрім того, в матеріалах позовної заяви відсутній договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання правової допомоги.

Крім того, суд звертає увагу, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2 ст.80 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Враховуючи зазначене вище, позивачу необхідно:

- письмово викласти причини, з яких не може бути подано ним доказів;

- надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказів.

Суд звертає увагу позивача на те, що позивачу при поданні заяви про усунення недоліків необхідно врахувати норми ч.1 ст.161 КАС України.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), третя особа Фінансово-економічне управління командування сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України про стягнення грошового забезпечення залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова