overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/839/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2019 року

м. Київ

справа №522/839/17, адміністративне провадження №К/9901/62624/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

01.10.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу. При цьому особою, яка подає касаційну скаргу, пропущено строк касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 10.10.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження в частині оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2017р., касаційну скаргу Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018р. залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2018р. продовжено відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги, у зв'язку з відсутністю доказів отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 10.10.2018р. надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв'язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу №522/839/17 за позовом ОСОБА_2 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 826/7544/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №826/7544/18

адміністративне провадження №К/9901/69543/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новини 24 години" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Колегією суддів установлено, що касаційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення їх без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новини 24 години" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 29 січня 2019 року та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №826/7544/18.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/19009/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №804/19009/14

адміністративне провадження №К/9901/69539/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року в адміністративній справі №804/19009/14 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, Державної казначейської служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з підстав несвоєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення, на підтвердження чого надав відповідні докази.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року в адміністративній справі №804/19009/14 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, Державної казначейської служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/4437/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №820/4437/17

адміністративне провадження №К/9901/6041/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги в інтересах ОСОБА_3

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України повернуто касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

31 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією № 0.0.932961554.1 від 05 січня 2018 року в розмірі 1280,00 грн. у зв'язку з винесенням ухвали про повернення касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою Верховного Суду повернуто касаційну скаргу у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору.

2. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути судовий збір у розмірі 1280,00 грн., сплачений згідно з квитанцією № 0.0.932961554.1 від 05 січня 2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 813/1760/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2019

Київ

К/9901/69396/18

813/1760/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі № 813/1760/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв’язку 19.12.2018.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у Львівській області за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі № 813/1760/18 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (1762 грн. 00 коп. * 200%) = 3524 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі № 813/1760/18.

Надати Головному управлінню ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/5178/16
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

м. Київ

справа № 826/5178/16

адміністративне провадження № К/9901/2345/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 826/5178/16 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії;

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з'ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 241, 248, 340, 345 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 826/5178/16 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться 11 січня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 800/345/17 (9991/116/11)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09.01.2019 м. Київ П/9901/45/18 800/345/17 (9991/116/11)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого-судді Кравчука В.М., суддів Гімона М.М., Анцупової Т.О., Стародуба О.П., Коваленко Н.В., вирішуючи в письмовому провадженні питанння про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Вища рада правосуддя про визнання неправомірною постанови Верховної Ради України від 23.12.2010 про звільнення з посади судді у зв'язку з порушенням присяги, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2018 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № П-93/10, П-156/10 (провадження № 11-57сап18) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23.09.2010 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання неправомірною та скасування в частині постанови Верховної Ради України та рішення Вищої ради юстиції, що розглядається Великою Палатою Верховного Суду.

Постановою від 15.02.2018 Велика Палата Верховного Суду розглянула справу № П-93/10, П-156/10 (провадження № 11-57сап18), заяву ОСОБА_1 задовольнила частково, постанову Вищого адміністративного суду України від 23.09.2010 частково скасувала та передала в цій частині на новий розгляд, в іншій частині - залишила в силі.

За даними автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду, справу № П-93/10, П-156/10, що надійшла з Великої Палати Верховного Суду на новий розгляд до Касаційного адміністративного суду передано для розгляду Желтобрюх І.Л. (головуючий суддя).

Рішенням від 17.04.2018 позов ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання неправомірними та скасування рішень задоволено.

26.12.2018 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання у справі на 07.02.2019 на 12:00 год. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань № 2 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравчук В.М.

Суддя Гімон М.М.

Суддя Анцупова Т.О.

Суддя Коваленко Н.В.

Суддя Стародуб О.П.
Справа № 361/7466/2017
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/7466/2017
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Встановити строк до 14 січня 2019 року до 12 години 00 хвилин, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 826/9047/16
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9047/16
УХВАЛА

"09" січня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Аліменка В.О., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви Підприємства "Джіометрі Глобал Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Підприємства "Джіометрі Глобал Україна" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Указана заява Підприємства "Джіометрі Глобал Україна" разом зі справою надійшла на новий розгляд після скасування постановою Верховного Суду від 23.10.2018 року ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 року про залишення без задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29.12.2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне прийняти до провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Крім того, зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що наявні правові підстави для призначення заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29-30, 252, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження заяву Підприємства "Джіометрі Глобал Україна" про ухвалення додаткового рішення.

Призначити заяву Підприємства "Джіометрі Глобал Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Підприємства "Джіометрі Глобал Україна" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2019 р. о 11:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк Судді В.О. Аліменко

О.В. Епель