Справа № 520/11453/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі представника позивача Мандрика В.В. (за довіреністю),

за участі представника відповідача Янковської І.В. (за довіреністю),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 56565162 від 16.08.2018 року про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління юстиції в Одеській області ВП № 56565162 від 16.08.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 20.08.2018 року з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла постанова ВП № 56565162 від 16.08.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. Головне управління вважає вищевказану постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. неправомірною. Представник позивача зазначає, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2018 року, яка набрала законної сили відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2018 року, зобов'язано Головне управління провести перерахунок призначеної ОСОБА_3 пенсії, з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого призначено пенсію, додаткових видів грошового забезпечення. З метою виконання вищевказаних рішень суду, позивачем до ДК ГУМВС України в Одеській області надіслано запит від 10.05.2018 року № 7311/03 щодо надання довідки від 25.09.2017 року № 1294 про додаткові види грошового забезпечення, виплачені ОСОБА_3 за останні 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. В подальшому, 18.06.2018 року до Головного управління надійшла постанова відділу примусового виконання рішень ВП № 56565162 від 08.06.2018 року про відкриття виконавчого провадження. Оскільки, на момент надходження постанови, довідка про грошове забезпечення на адресу управління не надійшла, позивач повторно, а саме 25.06.2018 року, направив запит щодо надання довідки.

Головне управління заявою від 25.06.2018 року № 10049/03 просило відкласти провадження виконавчих дій. 17.08.2018 року до Головного управління надійшла довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 та 23.08.2018 року позивачем проведено перерахунок пенсії на виконання рішення суду. Проте, державним виконавцем не враховані вищевказані обставини та винесено постанову від 16.08.2018 року № ВП 56565162 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених ст. ст. 268-272, 287 КАС України та призначено судове засідання на 13.12.2018 року.

10.12.2018 року засобами електронного зв'язку на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов, з копією виконавчого провадження з огляду на який, управління ДВС ГТУЮ в Одеській області вважає позовні вимоги ГУ ПФУ в Одеській області необґрунтованими та такими, що не відповідають правилам правозастосування та не підлягають задоволенню. Так, представник відповідача зазначає, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області з 08.06.2018 року перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 520/14859/17, виданого Київським районним судом м. Одеси від 31.05.2018 року. 16.08.2018 року державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу на ГУ ПФУ в Одеській області у розмірі 5100,00 грн. 16.08.2018 року до відділу надійшов лист від ГУ ПФУ в Одеській області про часткове виконання рішення суду, в частині проведеного перерахунку, але не виплати грошових коштів. 04.09.2018 року до відділу надійшов лист від ГУ ПФУ в Одеській області про часткове виконання рішення суду, в частині проведеного перерахунку, однак не виплату, з повідомленням, що виплату буде проведено у 2019 році. Таким чином, боржником рішення не виконано у повному обсязі, у зв'язку із чим державним виконавцем правомірно та у передбачений законодавством спосіб винесено постанову про накладення штрафу.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді Бжассо Н.В. з 06.12.2018 року по 27.12.2018 року на лікарняному, а з 28.12.2018 року по 11.01.2019 року включно - у відпустці, розгляд справи перенесено на 15.01.2019 року.

Під час судового розгляду справи, представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в адміністративному позові.

Додатково суду повідомив, що ГУ ПФУ в Одеській області, після направлення листа до ДВС ГТУЮ в Одеській області про відкладення провадження виконавчих дій не пересвідчувався про прийняття відповідачем постанов про відкладення, відстрочення або розстрочення виконання рішення суду.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов. Додатково зазначив, що перерахунок пенсії, здійснений позивачем 23.08.2018 року отримав від стягувача, від позивача такі відомості не надходили взагалі.

Суд вислухав доводи представника позивача та представника відповідача, розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Відповідно до рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2018 року, адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_3 з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, яка викладена в листі ГУ ПФУ від 17.11.2017 № 1696/Ф-11. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_3 пенсії, з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірах з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських на період з 3 листопада 2016 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 № 988 з урахуванням індексації і виплатою різниці між розмірами перерахованої та виплачуваної пенсії за минулий час за 12 місяців з дня подання до ГУ ПФУ в Одеській області Довідки № 1294 від 25.09.2017 року, а саме з 03.11.2016 року.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2018 року у справі № 520/14859/17 повернуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення суду від 22 січня 2018 року.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 07.05.2018 року.

10.05.2018 року ГУ ПФУ в Одеській області складено запит № 7311/03, згідно з яким позивач просив ЛК ГУМВС України в Одеській області, з метою виконання постанови Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2018 року, яка набрала законної сили відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2018 року, вжити заходи щодо витребування та надання в найкоротші строки довідки про додаткові види грошового забезпечення, виплачені ОСОБА_3 за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

18.06.2018 року на адресу ГУ ПФУ в Одеській області надійшла постанова від 08.06.2018 року № ВП 56565162 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 520/14859/17, виданого 31.05.2018 року Київським районним судом м. Одеси про зобов'язання ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок, призначеної ОСОБА_3 пенсії, з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірах з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських на період листопада 2016 року на підставі Постанови КМУ від 11.11.2015 року № 988 з урахуванням індексації, виплатою різниці між розмірами перерахованої та виплачуваної пенсії за минулий час за 12 місяців з дня подання до ГУПФУ в Одеській області Довідки № 1294 від 25.08.2017 року, а саме з 03.11.2016 року. У постанові вказано, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

25.06.2018 року до ЛК ГУМВС України в Одеській області направлено повторний запит № 10049/03, в якому позивачем ідентифіковану довідку, яку він мав отримати.

25.06.2018 року ГУ ПФУ в Одеській області надіслало на адресу Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області заяву № 10049/03 про відкладення виконання виконавчого листа № 520/14859/17, виданого 31.05.2018 року Київським районним судом м. Одеси, до отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_3 У заяві вказано, що з метою виконання рішень суду до ЛК ГУМВС України в Одеській області надіслано запит від 10.05.2018 року № 7311/03, 22.06.2018 року позивачем повторно здійснено запит № 10049/03 у зв'язку із неотриманням довідки.

Відповідно до постанови про накладення штрафу від 16.08.2018 року ВП № 56565162 на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області накладено штраф за невиконання у повному обсязі рішення суду (виконавчий лист № 520/14859/17, виданий 31.05.2018 року Київським районним судом м. Одеси) у сумі 5100,00 грн. У постанові вказано, що рішення суду боржником не виконано та не надано пояснення про причини невиконання рішення суду.

20.08.2018 року на адресу ГУ ПФУ в Одеській області від відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області згідно із супровідним листом № 091-6910 від 16.08.2018 року надійшла постанова від 16.08.2018 року про накладення штрафу за невиконання у повному обсязі рішення суду. Зазначена постанова є предметом оскарження у даній справі.

Суд встановив, що довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_3 направлено на адресу позивача 17.08.2018 року відповідно до листа № 33/354. Вказаний лист та довідку ГУ ПФУ в Одеській області отримало 17.08.2018 року.

Перерахунок пенсії ОСОБА_3 позивач вчинив 23.08.2018 року.

02.10.2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області прийнято постанову ВП № 56565162 про накладення штрафу на ГУ ПФУ в Одеській області у розмірі 10200,00 грн. за повторне невиконання у повному обсязі рішення суду без поважних причин.

02.10.2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 56565162 у зв'язку із невиконанням боржником рішення суду, боржник всіляко ухиляється від виконання та не надає інформацію про причини невиконання рішення суду, як передбачено вимогами ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконати рішення суду без участі боржника неможливо.

19.10.2018 року відповідач направив на адресу ГУ НП в Одеській області повідомлення про вчинення злочину, що виразилося у невиконанні ГУ ПФУ в Одеській області вимог виконавчого листа № 520/14859/17, виданого Київським районним судом м. Одеси.

При цьому, під час розгляду справи суд встановив, що оскаржувана постанова про накладення штрафу від 16.08.2018 року ВП № 56565162 на Головне управління Пенсійного фонду України у сумі 5100,00 грн. прийнята, у зв'язку із частковим виконанням позивачем рішення суду шляхом здійснення перерахунку та не здійснення виплати різниці між розмірами перерахованої та виплачуваної пенсії за минулий час за 12 місяців з дня подання до ГУ ПФУ в Одеській області Довідки № 1294 від 25.09.2017 року, а саме з 03.11.2016 року.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписами ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно зі ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Приписами ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, підставою для накладення штрафу є невиконання боржником рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконанні лише боржником, у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин.

У рішенні Конституційного Суду України від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначено, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя. Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Суд зазначає, що з огляду на зміст рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2018 року, ОСОБА_3 оскаржувала дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням до складу грошового забезпечення додаткових видів грошового забезпечення, які були вказані у довідці ЛК ГУМВС України в Одеській області від 25.09.2017 року № 1294, яку ОСОБА_3 самостійно надала до ГУ ПФУ в Одеській області з метою перерахунку пенсії. Вирішуючи спір по суті, Київський районний суд м. Одеси зробив висновок, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у проведенні перерахунку пенсії позивачу з урахуванням інших виплат визначених в довідці Ліквідаційної комісії ЦУМВС України в Одеській області № 1294 від 25 вересня 2017 року є неправомірною та зобов'язав управління провести перерахунок призначеної ОСОБА_3 пенсії, з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірах з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських на період з 3 листопада 2016 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 № 988 з урахуванням індексації і виплатою різниці між розмірами перерахованої та виплачуваної пенсії за минулий час за 12 місяців з дня подання до ГУ ПФУ в Одеській області Довідки № 1294 від 25.09.2017 року, а саме з 03.11.2016 року.

Тобто, з огляду на вказане рішення, суд зобов'язав вчинити ГУ ПФУ в Одеській області перерахунок пенсії ОСОБА_3 на підставі довідки № 1294 від 25.09.2017 року, у зв'язку із чим, суд не приймає до уваги доводи представника позивача щодо неможливості виконати рішення суду до отримання від ЛК ГУМВС України в Одеській області довідки про додаткові види грошового забезпечення, які отримувала ОСОБА_3, оскільки Київський районний суд м. Одеси вирішував спір щодо відмови вчинити перерахунок пенсії на підставі додатково наданого особою документу та визнав таку відмову протиправною, а отже, суд робить висновок, що для вчинення перерахунку ГУ ПФУ в Одеській області мало використати, надану ОСОБА_3, саме довідку № 1294.

Однак, з огляду на наявний в матеріалах справи перерахунок пенсії ОСОБА_3, що вчинений ГУ ПФУ в Одеській області 23.08.2018 року на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2018 року та виконавчого листа № 520/14859/17, виданого 31.05.2018 року Київським районним судом м. Одеси, при здійсненні перерахунку позивач не врахував до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні, які зазначені у довідці № 1294 від 25.09.2017 року, тоді як мав врахувати вказані допомоги у відповідності до рішення суду та виконавчого листа.

ГУ ПФУ в Одеській області не надало суду жодних пояснень та доказів щодо неможливості виплати різниці між розмірами перерахованої та виплачуваної пенсії. Тоді як, з огляду на відзив на адміністративний позов повідомило відповідача, що виплата буде проведена у 2019 році, а з огляду на заяву ОСОБА_3 від 04.10.2018 року, ГУ ПФУ в Одеській області повідомив її, що розмір перерахованої пенсії є меншим, аніж розмір пенсії, яку ОСОБА_3 отримувала до перерахунку.

Крім цього, суд зазначає, що ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, відкладення виконавчих дій на строк до 10 робочих днів, про що виконавець виносить відповідну постанову, тоді як позивач не виконував рішення суду значно довший строк з дня звернення до відповідача із заявою про відкладення виконавчих дій та суду взагалі не надано постанови про відкладення виконавчих дій, прийнятих в рамках вказаного виконавчого провадження.

Позивач також не надав суду доказів щодо відстрочення виконання рішення суду про зобов'язання провести перерахунок пенсії ОСОБА_3

З огляду на наведені обставини та норми законодавства, суд робить висновок, що ГУ ПФУ в Одеській області виконало рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2018 року не в повному обсязі, а отже, оскаржувана постанова від 16.08.2018 року про накладення штрафу є правомірною та не належить до скасування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов не належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 243, 245, 246, 250, 263, 268-272, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 56565162 від 16.08.2018 року про накладення штрафу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ).

Відповідач - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (площа Бориса Деревянко, 1, м.Одеса, 65072, ).

Суддя Н.В. Бжассо

.