Справа № 0340/1419/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/3673/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сапіги В. П.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
перевіривши апеляційну скаргу Цуманського виробничого управління житлово-комунального господарства на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року у справі № 0340/1419/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до Цуманського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 539 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 20 грудня 2018 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині усуненні недоліку щодо надання апеляційному суду оригіналу документа про сплату судового збору особою, яка подала апеляційну скаргу, подано клопотання про звільненні від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що на даний час, враховуючи значну заборгованість споживачів по оплаті комунальних послуг, невиконання виконавчою службою більше трьох років судових рішень по стягненню вказаних заборгованостей, невчасне зарахування субсидій, наданих споживачам, на банківських рахунках підприємства відсутні кошти. Підприємство знаходиться в скрутному фінансово-економічному становищі, змушене залучати щомісяця кредитні кошти для підтримання системи життєзабезпечення в задовільному стані. До клопотання додав банківську довідку про рахунок і залишок коштів Цуманського ВУЖКГ.

Перевіривши клопотання заявника, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

В частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір" наведено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно частини 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, законодавець передбачив виключні підстави та умови, за настання яких суд може звільнити особу від обов'язку сплати судового збору, його розстрочення чи відстрочення. Разом з тим, клопотання про звільнення від сплати судового збору може бути задоволенню лише фізичних осіб і якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Зважаючи на те, що вищезазначені умови, за наявності яких скаржника можливо було б звільнити від сплати судового збору, відсутні, і враховуючи те, що звільнення, відстрочення та розстрочення юридичній особі сплати судового збору може розцінюватися, як надання певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Цуманському виробничому управлінню житлово-комунального господарства у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Цуманського виробничого управління житлово-комунального господарства на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року у справі № 0340/1419/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. П. Сапіга
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний