Справа № 620/3883/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3883/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (далі - ГУ Держпродспоживслужба в Чернігівській області, позивач) звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення з відповідача на користь Держави штрафу на загальну суму 1900,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за порушення законодавства про рекламу на відповідача було накладено штраф на загальну суму 1900,00 грн, а саме: 1020,00 грн. відповідно до рішення № 05/18 від 31.01.2018; 750,00 грн. відповідно до рішення 04/18 від 31.01.2018 та 130,00 грн. відповідно до рішення 03/18 від 31.01.2018. У добровільному порядку вказана сума штрафу не сплачена.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Ухвалою суду відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

09.01.2019 відповідачем, у встановлений судом строк подано відзив, в якому відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки ФОП ОСОБА_1 не порушено вимог чинного законодавства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

27.11.2017 головним спеціалістом сектору контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового та пробірного законодавства Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 16, а саме: ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу» щодо змісту реклами при розповсюдженні зовнішньої реклами «-30%, -20%», розміщеної на вітринному вікні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» в кількості 1 (одного) рекламоносія, «BABY ІНФОРМАЦІЯ_1, дитячий одяг, жіночий одяг, білизна, вишиванки, РОЗПРОДАЖ», розміщеної на фасаді будинку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» в кількості (одного) рекламоносія, «розпродаж, акція 1+1=3, -40%, -10%, повний розпродаж + білизна» розміщеного на вхідних дверях магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8).

ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області на адресу ФОП ОСОБА_1 направлено вимогу від 30.11.2017 № 01-06-03-29/4461, в якій зобов'язано відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про рекламу» надати до ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області в термін до 11.12.2017: копію свідоцтва про державну реєстрацію чи виписки про державну реєстрацію; письмові пояснення щодо розповсюдження реклами з порушенням вимог частини 5 статті 8 Закону України «Про рекламу»; інформацію щодо вартості розповсюдження зазначеної реклами (надавши копії платіжних документів, договорів тощо). Також зазначено припинити розповсюдження реклами з порушенням вимог законодавства про рекламу, про що повідомити ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області, з копіями підтверджуючих документів. Уразі невиконання вимог, до ФОП ОСОБА_1 будуть застосовані санкції відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону (а.с.11).

На виконання вищевказаної вимоги, ФОП ОСОБА_1 11.12.2017 надала Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернігівській області письмові пояснення, в яких зазначила, що використовувала вказану у вимозі рекламу у зв'язку зі святковими знижками та зобов'язалась у подальшому не порушувати вимоги законодавства про рекламу. До пояснень позивачем було додано копії свідоцтва про державну реєстрацію та документи щодо вартості реклами, а також фотокопії фасаду, які підтверджують припинення використання зазначеної реклами (а.с.13).

25.12.2017 ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області прийнято рішення № 15 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_2 (а.с.14), про що повідомлено позивача листом (а.с.19).

31.01.2018 ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області відносно ФОП ОСОБА_1 складений протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу № 03/18, відповідно до якого вирішено прийняти рішення про накладення штрафу за матеріалами справи (протокол від 27.11.2017 № 16) про порушення законодавства про рекламу - частини 5 статті 8 Закону України «Про рекламу» (а.с.23).

На підставі матеріалів справи та протоколу засідання стосовно справи про порушення Закону України «Про рекламу» від 31.01.2018 № 03/18, відповідачем у той же день прийнято рішення:

1) № 03/18, яким вирішено накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 130,00 грн. за недотримання останньою, встановлених Законом України «Про рекламу», вимог щодо змісту реклами "-30%, "-20%", в кількості 1 (одного) рекламоносія, яка розповсюджувалась на вітринному вікні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_2, а саме: вищевказана реклама не містила відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару, що є порушенням вимог частини 5 статті 8 Закону України "Про рекламу" (а.с.22);

2) № 04/18, яким вирішено накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 750,00 грн. за недотримання останньою, встановлених Законом України "Про рекламу", вимог щодо змісту реклами "РОЗПРОДАЖ", в кількості 1 (одного) рекламоносія, яка розповсюджувалась на фасаді будинку магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_2, а саме: вищевказана реклама про розпродаж не містила відомості про місце, дату початку і закінчення розпродажу, що є порушенням вимог частини 5 статті 8 Закону України "Про рекламу" (а.с.21);

3) № 05/18, яким вирішено накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 1020,00 грн. за недотримання останньою, встановлених Законом України "Про рекламу", вимог щодо змісту реклами "розпродаж, акція 1+1=3, -40%, -10%, повний розпродаж+білизна", в кількості 1 (одного) рекламоносія, яка розповсюджувалась на вхідних дверях магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_2, а саме: вищевказана реклама не містила відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару, що є порушенням вимог частини 5 статті 8 Закону України "Про рекламу" (а.с.20).

Як вбачається з матеріалів справи вказані рішення позивачем оскаржені в судовому порядку.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) - відмовлено повністю (а.с.28-31).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 - без змін (а.с.33-35).

Частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, є Закон України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про рекламу" реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно з частиною 5 статті 8 Закону України "Про рекламу" реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

З матеріалів справи про порушення законодавства про рекламу, суд вбачає, що при розміщені зовнішньої реклами «-30%, -20%», розміщеної на вітринному вікні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» в кількості 1 (одного) рекламоносія, «BABY ІНФОРМАЦІЯ_1, дитячий одяг, жіночий одяг, білизна, вишиванки, РОЗПРОДАЖ», розміщеної на фасаді будинку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» в кількості (одного) рекламоносія, «розпродаж, акція 1+1=3, -40%, -10%, повний розпродаж + білизна» розміщеного на вхідних дверях магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 не зазначено інформацію про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару (а.с.24-26).

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 27 Закону України "Про рекламу" особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 11 Порядку за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду (пункт 12 Порядку).

Пунктом 9 Порядку встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Відповідно до пункту 14 Порядку Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Згідно з пунктом 16 Порядку справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (пункт 18 Порядку).

Згідно з вимогами пункту 20 Порядку сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу на загальну суму 1900,00 грн. є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) на користь держави (УК м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , МФО 853592, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, р/р 0002) штраф в розмірі: 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.; 750 (сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. та 130 (сто тридцять) грн. 00 коп., а всього в сумі 1900 (одна тисяча дев'ятсот) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (вул. 1 Травня, 180, м. Чернігів, 14034, );

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Повне судове рішення складено 16.01.2019.

Суддя О.М. Тихоненко