Справа № 826/13608/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Київ № 826/13608/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія" "Україна -АероАльянс"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування Постанови № 000007 від 10.08.2018 року, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» (далі – позивач, також - заявник) до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у галузі цивільної авіації від 10 серпня 2018 року №000007.

У подальшому, 27 грудня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Державної авіаційної служби України про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 10.08.2018 року №000007 до вирішення справи по суті.

Заява обґрунтована очевидною протиправністю постанови Державної авіаційної служби України про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 10.08.2018 року №000007, оскільки на думку позивача він не є суб'єктом правопорушення за вчинення якого постановою від 10.08.2018 року №000007 на нього - позивача, накладено штраф. Крім того, заявник вказує, що постанова від 10.08.2018 року №000007 відповідно до п. 6.1, п. 6.2 Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України 19.01.2012 року №73/20386 підлягає виконанню у п'ятнадцятиденний строк з дня винесення, тобто буде виконана Державною авіаційною службою України до вирішення справи по суті. З огляду на зазначене позивач вказує, що він буде позбавлений ефективного захисту своїх прав, порушених постановою від 10.08.2018 року №000007, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд, за наслідком розгляду заяви про забезпечення позову та доданих до неї матеріалів, а також з урахуванням матеріалів справи, вважає, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Згідно з п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено, крім іншого, шляхом: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, суд у кожному випадку повинен встановити, виходячи з конкретних доказів, чи є хоча б одна з зазначених обставин у наведеній нормі, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

З матеріалів справи не вбачається достатніх підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, захист яких стане неможливим без вжиття таких заходів, або ж для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Посилання на відповідні норми чинного законодавства України щодо протиправності оскаржуваного акта не може вважатись його очевидною протиправністю.

Ознаки протиправності зазначеної постанови підлягають дослідженню під час розгляду справи по суті й нині, самостійно, не є достатніми для висновку про наявність очевидної протиправності такої постанови та застосування заходів забезпечення позову за правилами встановленими статтями 150-151 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення даного позову.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 150-158, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда