Справа № 160/29/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2019 року Справа 160/29/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Обадах Ісам до Державної міграційної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Обадах Ісам звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- скасувати рішення Державної міграційної служби України від 14.12.2018 року №424-18 про відмову ОСОБА_2 Обадах Ісаму про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов'язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_2 Обадах Ісама про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VІ, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Приписами частини 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Судом встановлено, що позов підписано представником позивача адвокатом ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якої надано ордер серії ДП №2367/010 та ксерокопію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю від 17.08.2018 року, які у відповідності до вищевказаних приписів законодавства не є належними документами, що підтверджують право особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення такої дії.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховному Суду, викладеними в ухвалі від 01.03.2018 року у справі №822/2239/17.

З огляду на зазначене, позовна заява підписана представником позивача - адвокатом за відсутності підтвердження повноважень такої особи на її підписання.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Обадах Ісам (місце проживання: 49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володарська, 9, ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Липинського, буд. 7, ) про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4