overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-820/11
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а-820/11

10 січня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали заяви, які надійшла від ОСОБА_1, заінтересовані особи: Костопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Костопільське об'єднане управління Пенсійного Фонду України про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Костопільського районного суду від 27 вересня 2011 року у адміністративній справі №2-а-820/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та рішшення суб'єкта владних повноважень та зобв'язання вчинити певні дії .

Заява подана в порядку ст.379 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Костопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Костопільське об'єднане управління Пенсійного Фонду України про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд призначити на 21 січня 2019 року о 12:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Про дату судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 569/322/19
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/322/19
УХВАЛА

про залишення позову без руху

09 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектора 5 роти батальйону УПП в Рівненській області ДПП капітана поліції Лисунова Олександра Васильовича про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

"04" січня 2019 р. до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора 5 роти батальйону УПП в Рівненській області ДПП капітана поліції Лисунова Олександра Васильовича про скасування постанови .

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справ, крім випадків, визначених часиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України, позивачем не надано копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Позивачем долучено доказ надсилання позовної заяви та доданих до неї документів матеріалів відповідачу, проте суд не приймає його до уваги, оскільки дана вимога відповідно ч.2 ст.161 КАС України покладається на позивача, як суб"єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі , а саме надати копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектора 5 роти батальйону УПП в Рівненській області ДПП капітана поліції Лисунова Олександра Васильовича про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали, а саме: надати копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Роз"яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набрала законної сили 09 січня 2019 року.

Суддя -
Справа № 571/1792/18
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1792/18
У Х В А Л А

10 січня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., за участю позивача ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача: капрал поліції Ляхович Сергій Васильович про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача: капрал поліції Ляхович С.В., згідно якої просить визнати дій капрала поліції Ляхович С.В. щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними , скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії EAB №713320 від 04 листопада 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та закрити справу.

В судовому засіданні позивач подала клопотання про заміну відповідача - Головне управління Національної поліції в Рівненській області, на належного - Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач клопоче про проведення такої заміни, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.48 КАС України,суд,

у х в а л и в:

Замінити у справі відповідача - Головне управління Національної поліції у Рівненській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції (33000 м.Рівне вул.Степана Бандери,14а).

Встановити відповідачу - Управлінню патрульної поліції у Рівненській області ДПП 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст.162 КАС України.

Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв. 31.01.2019 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно дост.256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського

районного суду А.Ф.Комзюк
Справа № 638/19183/18
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/163/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак, зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Так, до позовної заяви не додана копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належність позивача до суб'єктів правовідносин (копія водійського посвідчення), повне найменування (для юридичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з зазначенням відповідача по справі, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, підтвердження належності позивача до суб'єктів правовідносин (копію водійського посвідчення) відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Аркатова
Справа № 639/6445/17
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/6445/17
Провадження №6-а/639/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №639/6445/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №639/6445/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку з викладеним та на підставі положень ст. 374 КАС України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №639/6445/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії в провадження судді Труханович В.В..

Призначити до розгляду в судове засідання на 18.01.2019 року о 08.45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 643/180/19
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/180/19
Провадження № 2-а/643/86/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникової І.Д. розглянувши адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (м.Харків, вул.Шевченка, 315а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 25.02.2019 о 12-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 162 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 644/7991/17
Суддя: Попова В. О.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Попова В. О.
Справа № 644/7991/17
Провадження № 6-а/644/2/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попової В.О.,

за участю секретаря - Дашкової К.С.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника Відділу примусового

виконання рішень Управління

державної виконавчої служби

Головного територіального управління

юстиції у Харківській області - Єрьоменка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за скаргою ОСОБА_3, суб'єкт оскарження: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Харківській області Іваницька Альона Олегівна, заінтересована особа (боржник): Головне управління Пенсійного фонду на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена адміністративна справа .

В судовому засіданні 09.01.2019 року суд, заслухавши думку учасників судового розгляду , дослідивши письмові докази, видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 227 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 не оспорював , що оскаржувані порушення станом на дату судового розгляду були виправлені суб'єктом владних повноважень. Проте, суд вбачає, що залишилось не з'ясованим питання щодо наявності у заявника (його представника) підстав вважати , що повне відновлення законних прав та інтересів ОСОБА_3 неможливе без визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення.

Враховуючи необхідність з'ясування вищезазначеної обставини, що має значення для вирішення справи, суд вважає, за необхідне поновити судовий розгляд у справі в цій частині.

Керуючись ст. ст. 227, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 644/7991/17.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: Попова В.О.
Справа № 2029/2-а-4133/11
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 2029/2-а-4133/11
Провадження № 6-а/644/5/19
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

09 січня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2029/2-а-4133/11», -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана заява.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки пред'явлена з порушенням ст. 175, 176 ЦПК України, а саме.

Відповідно до п.17.4Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 52 грн. 86 коп.

Вказаний недолік можливо виправити шляхом сплати суми судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» на вказані реквізити суду або надати письмові докази щодо звільнення від сплати судового збору.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Крім того, заявнику необхідно надати докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа, в даному випадку необхідно надати докази того, що виконавчі листи були передані до виконання.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 «Про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2029/2-а-4133/11» - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних у цій ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 634/1083/18
Суддя: Нестеренко О. С.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 634/1083/18

Провадження № 2-а/634/32/18

"10" січня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Нестеренко О,С.

за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився надав письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки всі докази, які наявні на момент проведення підготовчого судового засідання надані суду. Змін до предмета позову та підстав позову не має.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, надіслали відзив на позовну заяву, з вимогами не погоджуються.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з»ясування в ході судового розгляду, з»ясовано порядок дослідження доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2019 на 12:00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя