overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 316/1916/18
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1916/18
Провадження № 2-а/316/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Тарасенка Володимира Степановича, про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду 01.11.2018 року з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Тарасенка Володимира Степановича про визнання протиправною та скасування постанови ДПО18 №521360 від 23.10.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. Даний позов позивачем був направлений поштою та отриманий судом 05.11.2018 року.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.11.2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст..160 КАС України, а саме місце реєстрації відповідача, що вказано у позові, не відповідає дійсності.

Ухвала суду від 26.11.2018 року, щодо залишення позову ОСОБА_1 без руху, була направлена позивачу 26.11.2018 року.

Але поштовий конверт з поміткою «зі спливом строку зберігання» повернувся до відділення Укрпошти №3- 03.01.2018 року, що підтверджується відповідним відтиском печатки на конверті, та наданий суду 10.01.2018 року. Позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову позивачу, оскільки недоліки, вказані в ухвалі суду від 26.11.2018 року, не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169, ст.248 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Тарасенка Володимира Степановича, про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 0807/3459/2012
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0807/3459/2012
Провадження № 6-а/316/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_2, боржник: Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради, про виправлення помилок у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області, дана заява була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення виявлених недоліків заяви.

10.01.2019 року заявник усунув недоліки.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області у судовому засіданні з повідомленням заявника (стягувача) та боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 374 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2, боржник: Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради, про виправлення помилок у виконавчому листі, до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 18 січня 2019 року.

Про розгляд заяви повідомити заявника (стягувача) та боржника.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 0240/3698/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

11 січня 2019 р. Справа № 0240/3698/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту ДВС Мін'юсту України

про: визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії і стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту ДВС Мін'юсту України про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії і стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14.12.2018 р. зупинено провадження у справі до одужання позивача.

03.01.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява позивача про відновлення провадження, оскільки він перебуватиме на стаціонарному лікуванні до 14.01.2019 р.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту ДВС Мін'юсту України про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії і стягнення моральної шкоди поновити.

Призначити розгляд справи на 24.01.2019 р. на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/68/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

11 січня 2019 р. Справа № 120/68/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (вул.1 Травня, 59,м.Гайсин,Вінницька область,23700)

до: Гайсинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (вул. Волонтерів, 17, м.Гайсин, Вінницька область, 23700)

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайсинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає щодо протиправності відмови відповідача у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку призначеного щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці за період з 01.01.2018 по 31.07.2018.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) в порядку визначеному статтею 263 КАС України.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 163 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом п'ятнадцяти днів - з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/4334/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

10 січня 2019 р. Справа № 120/4334/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

В підготовче судове засідання призначене на 10.01.2019 р., учасники справи не з'явились, при цьому позивач подав заяву (вх.№827 від 08.01.2019 р.) про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що сторони повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином та подану заяву, суд вважає за можливе розглянути в порядку письмового провадження питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Так, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2019 р. о 14:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 308/91/19
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/91/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.

при секретарі Матіко Я.О.

за участю перекладача Ахмад Хасан

представника позивача Чопського прикордонного загону, військової частини № НОМЕР_1 , Державної прикордонної служби України Жила Л.А.

та відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону, військової частини № НОМЕР_1 , Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Пакистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 6 статті 250, частиною третьою статті 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративним позовом Чопського прикордонного загону, військової частини № НОМЕР_1 , Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Пакистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення за межі території України задоволити.
На підставі ч.3 ст.29 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» примусово видворити громадянина Республіки Пакистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України.
Рішення суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 140/2079/18
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2079/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шаблій Л.П.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Ніколайчука Сергія Васильовича про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Ніколайчука Сергія Васильовича (АДРЕСА_2) про визнання протиправними та скасування постанови та припису задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Ніколайчука Сергія Васильовича від 01 жовтня 2018 року №15/2888 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Визнати протиправним та скасувати припис від 21 вересня 2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виданий головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Ніколайчуком Сергієм Васильовичем.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код юридичної особи 37471912) судові витрати у сумі 3418,90 грн. (три тисячі чотириста вісімнадцять грн. 90 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 161/13062/18
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 січня 2019 року ЛуцькСправа № 161/13062/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С. Ф..,

при секретарі судового засідання Шевчику Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року прийнято до провадження адміністративну справу та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 10:00 год. 28.12.2018 року.

У підготовчому засіданні представники сторін зазначили, що надають згоду розпочати розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Судом під час підготовчого провадження вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною сьомою статті 181 КАС України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Таким чином, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання судом вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України, а також беручи до уваги згоду сторін розпочати розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та можливість розпочати судовий розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій до судового розгляду по суті в даному судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_4 Костюкевич

Повна ухвала суду складена 11.01.2019 року.
Справа № 160/9812/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2018 року Справа 160/9812/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 20.08.2018 № -0463/2, винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачем не виконані вимоги вказаних пунктів, оскільки зазначені відомості не зазначені.

Згідно з ч. 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2