Справа № 640/22123/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2019 року м. Київ № 640/22123/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ ДИСТРИБУШН ПЛЮС"

до

Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення №978984/40109330 від 06.11.2018, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ ДИСТРИБУШН ПЛЮС" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідач 1: Державої фіскальної служби України, Відповідач 2: Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просить:

1. визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №978984/40109330 від 06.11.2018 р.

2. зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №114 від 16.11.2017 р. ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН ПЛЮС».

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Однак, в позовній вимозі позивача - "Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №978984/40109330 від 06.11.2018 р." не зазначено визнати протиправним та скасувати Рішення, якого саме органу просить позивач, оскільки позивачем визначено декілька відповідачів.

Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 160 Кодекс адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, крім іншого ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Однак, позивачем в позовній заяві не зазначено вищезазначених відомостей стосовно Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду оригіналів позовної заяви з уточненими позовними вимогами та зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ ДИСТРИБУШН ПЛЮС" слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ ДИСТРИБУШН ПЛЮС" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна