Справа № 215/1857/16-а(2-а/215/64/16)
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2019 року

Київ

справа №215/1857/16-а(2-а/215/64/16)

адміністративне провадження №К/9901/65713/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі №215/1857/16-а за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі директора Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» Іпатова А.В. про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою (відправлено засобами поштового зв'язку 06.11.2018).

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2018 року дана касаційна скарга залишена без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення судових рішень, що оскаржуються та вимог до суду касаційної інстанції.

Вказана ухвала суду була направлена скаржнику поштою за адресою, вказаною в касаційній скарзі, проте була повернута відправнику із поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» зі штампом від 28.12.2018 року.

Відповідно до приписів п.5 ч.6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч.11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, станом на 10 січня 2019 року скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі №215/1857/16-а за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі директора Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» Іпатова А.В. про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич