Справа № 200/13055/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 січня 2019 р. Справа №200/13055/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голуб В.А.,

при секретарі Прокопчук Я.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача- Вовченка С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомихайлівське» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення № 960264/40762196 від 19.10.2018 року, № 970946/40762196 від 30.10.2018 року, № 970944/40762196 від 30.10.2018 року, № 970945/40762196 від 30.10.2018 року та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомихайлівське» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України та Головного Управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення № 960264/40762196 від 19.10.2018 року, № 970946/40762196 від 30.10.2018 року, № 970944/40762196 від 30.10.2018 року, № 970945/40762196 від 30.10.2018року та зобовязати вчинити певні дії.

Представником позивача у підготовчому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, а саме представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомихайлівське» просить витребувати у Головного управління ДФС у Донецькій області: належним чином засвідчену копію наказу про створення та затвердження складу комісії Головного Управління ДФС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; належним чином засвідчені копії протоколів засідань комісії Головного Управління ДФС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, в яких фіксувались прийняті рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних. Також представник позивача просить витребувати у Державної фіскальної служби України: письмові докази щодо визначених ДФС та погоджених Мінфіном критеріїв ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій; письмові докази щодо інформування Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, а також щодо оприлюднення на офіційному веб-сайті ДФС України погоджені критерії, ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій.

В підготовчому засіданні представник відповідача просив залишити дане клопотання без задоволення.

Позивач, в свою чергу, підтримав заявлене клопотання.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, а також клопотання представника позивача про витребування доказів, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другій та третій статті 79 КАС України, встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, позивачем при заявлені клопотання про витребування доказів не було зазначено заходи, які він вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Водночас, у звязку з неможливістю розглянути справу в даному підготовочму засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву з метою належної підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 77,80, 173,181, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні представника клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомихайлівське» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення № 960264/40762196 від 19.10.2018 року, № 970946/40762196 від 30.10.2018 року, № 970944/40762196 від 30.10.2018 року, № 970945/40762196 від 30.10.2018 року та зобовязання вчинити певні дії,- відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14-00 год 14 січня 2019 року.

Повний текст ухвали складений 10 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Голуб В.А.