Справа № 320/6434/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2019 року м. Київ № 320/6434/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо перерахунку та стягнення недоплаченої пенсії ОСОБА_1, інваліду 2 групи, потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії, відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 21.06.2011 № 2-а-4912/2011;

- зобов'язати Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області надати довідку про нарахування та суму заборгованості пенсії щодо ОСОБА_2 відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 21.06.2011 № 2-а-4912/2011;

- зобов'язати Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 21.06.2011 № 2-а-4912/2011 - з урахуванням виплачених з листопада 2011 року;

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області стосовно виконавчого провадження та виконання постанови Іванківського районного суду Київської області від 21.06.2011 № 2-а-4912/2011, щодо ОСОБА_1;

- зобов'язати Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області виконати постанову Іванківського районного суду Київської області від 21.06.2011 № 2-а-4912/2011, щодо ОСОБА_1

Ухвалою суду від 10.12.2018 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску із наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів; уточненої позовної заяви, що звернуті або до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області або до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області; позовної заяви з уточненням позовних вимог шляхом їх конкретизації (вказівкою на конкретні рішення, дії, бездіяльність, які необхідно визнати протиправними (скасувати); наведенням обставин чи фактів (події життя), з якими позивач пов'язує порушення свого суб'єктивного права, та які утворюють привід для звернення до суду, тощо).

Копія вищевказаної ухвали суду направлялася позивачеві на адресу вказану у позові, та отримана останньою 26.12.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодові ідентифікатори: 205 Київ-133/912 Іванків).

Вимоги суду в установлений судом строк позивачем не виконані, доказів в порядку усунення виявлених недоліків не надано; правом, передбаченим частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження процесуального строку в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивач не скористалася.

Крім того суд зазначає, що в силу вимог частин першої, другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду не буде подано особою протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Позивач вимог вищевказаних положень Кодексу та ухвали суду в установлений судом строк не виконала.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169, з урахуванням частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно суд роз'яснює, що в силу вимог частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 123, 169, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачеві без розгляду разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.