Справа № ЗВ/16/4418
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

15 січня 2019 року м. Житомир справа № ЗВ/16/4418

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну стягувача в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Биківське" про заміна стягувача,

встановив:

Постановою Господарського суду Житомирської області 09.01.2007 стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Биківське" на користь Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування 2215,85 грн пені, 4717,30 грн штрафних санкцій.

20.12.2018 Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало до Господарського суду Житомирської області клопотання №100806/07 від 14.12.2018 про заміну стягувача у справі №16/4418 з Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області на його правонаступника - Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.12.2018 вказане клопотання направлено для розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду та відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду передана судді Черноліхову С.В. на розгляд.

Вказане клопотання призначено до судового розгляду на 15.01.2019.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у порядку письмового провадження у відповідності до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області 30.03.2016 ліквідовані та утворене Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 30.03.2017 реорганізовано шляхом приєднання до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, визначено, що права та обов'язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку з тим, що процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 52, 205, 243, 256, 295 КАС України,

ухвалив:

Клопотання Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити

Допустити заміну вибувшого позивача Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі у справі - № 16/4418 на його правонаступника - Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов