overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 189/49/19
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/49/19
У Х В А Л А

15.01.2019 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Гайсинського відділу поліції Головного управління Поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №810932 від 18.11.2018 року, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №810932 від 18.11.2018 року та закрити справу.

Суддя, ознайомившись із позовом та додатками до нього, дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Згідно акту від 10.01.2019 року № 1, складеного працівниками апарату суду, в матеріалах позову, надісланого поштою до суду, відсутній додаток 2 «Додатки, зшиті та завірені підписом особисто на останній сторінці:» до адміністративного позову про скасування Постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №810932 від 18.11.2018 р. «Копія дозволу від 07.11.2018р.». Крім того додатки не зшиті та не завірені підписом особисто на останній сторінці.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 КАС України).

Згідно частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити даний адміністративний позов без руху, одночасно розяснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 94, 161, 169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Гайсинського відділу поліції Головного управління Поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №810932 від 18.11.2018 року - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 185/6258/17
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6258/17
Провадження № 6-а/185/9/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа: Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа: Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 241, 243, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа: Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії до розгляду в судовому засіданні на 18 січня 2019 року о 08:15 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи та викликати вказаних осіб у судове засідання.

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 215/81/19
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/81/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ЕАВ №812722 від 23.12.2018 у справі про адміністративне правопорушення.

Однак даний адміністративний позов слід залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта, поштовий індекс та засоби звязку позивача, а також поштову адресу та засоби звязку відповідача;

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дану позовну заяву слід залишити без руху, розяснивши позивачу, що недоліки усовуються, шляхом складання нового тексту позовної заяви з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі судді, та поданням цієї позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.21, 49, 160, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його адміністративний позов буде повернутий без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду підписана суддею 15 січня 2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 215/5949/18
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5949/18
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського УПП у м. Чернігові ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення; третя особа: Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції України,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського УПП у м. Чернігові ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №284587 від 09.12.2018; третя особа: Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції України.

Однак даний адміністративний позов слід залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивача;

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дану позовну заяву слід залишити без руху, розяснивши позивачу, що недоліки усовуються, шляхом складання нового тексту позовної заяви з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі судді, та поданням цієї позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.21, 49, 160, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського УПП у м. Чернігові ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення; третя особа: Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції України - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його адміністративний позов буде повернутий без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду підписана суддею 15 січня 2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 345/4282/17
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4282/17
Провадження № 2-а/345/5/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження

15.01.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мигович О.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

ВCТАНОВИВ:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2018 року провадження у справі №345/4282/17 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі 802/2196/17-а (№Пз/9901/1/18).

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

12 грудня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено судове рішення за наслідками апеляційного перегляду судового рішення у зразковій справі №802/2196/17-а, короткий текст якого 14 грудня 2018 року оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі відпали.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №345/4282/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Призначити справ до розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2019 року о 09:00 в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10, м. Калуш).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 215/3681/18
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3681/18
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

за участі: секретаря Малиш Н.В.

згідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 4; ч. 4 ст. 229 КАС України, розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження без повідомлення учасників процесу цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, долучивши до нього копію постанови серії НК № 760747 від 07.08.2018 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, складеної інспектором УПП м. Кривого Рогу ОСОБА_2, але вказана копія постанови є взагалі нечитаємою, виготовити читаємо копію позивач не має можливості.

У звязку з цим, ухвалою від 11.12.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було витребувано у інспектора УПП м. Кривого Рогу ОСОБА_2 належно посвідчену копію постанови серії НК № 760747 від 07.08.2018 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесеної у відношенні ОСОБА_1.

Але листом інспектор УПП м. Кривого Рогу ОСОБА_2. Е.С., повідомив, що надати копію вказаної постанови він не має можливості, так як постанова була направлена до Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, за вих. № 3334 від 24.09.2018 р..

Керуючись ст. 80 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області - належно посвідчену копію постанови серії НК № 760747 від 07.08.2018 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесеної у відношенні ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/4294/17
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4294/17
Провадження № 2-а/345/6/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження

15.01.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мигович О.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

ВCТАНОВИВ:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2018 року провадження у справі №345/4294/17 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі 802/2196/17-а (№Пз/9901/1/18).

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

12 грудня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено судове рішення за наслідками апеляційного перегляду судового рішення у зразковій справі №802/2196/17-а, короткий текст якого 14 грудня 2018 року оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі відпали.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №345/4294/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Призначити справ до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2019 року о 09:00 в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10, м. Калуш).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 404/7703/18
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7703/18
Номер провадження 2-а/404/794/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону роти 10 УПП в м. Київ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови ЕАВ № 690521 від 25.10.2018 року у справі про адміністративне правопорушення .

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2018 року позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону роти 10 УПП в м. Київ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задоволено та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №690521 від 25.10.2018 року стосовно ОСОБА_1, винесену інспектором 4 батальйону роти 10 УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи зазначене . суд закриває провадження у справі .

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( 25006, м. Кропивницький, вул. Т. Карпи буд. 37/19, ІПН- не встановлено) до інспектора 4 батальйону роти 10 УПП в м. Київ ОСОБА_2 ( 02000, м. Київ, вул. Народного Ополчення 9) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закрити.

Роз»яснити позивачу , ЩО У СПРАВІ ПОВТОРНЕ ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ ОСОБА_3 МІЖ ОСОБА_4 СТОРОНАМИ, ПРО ОСОБА_5 ПРЕДМЕТ ІЗ ТИХ ОСОБА_6 НЕ ДОПУСКАЄТЬСЯ.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/207/19
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/207/19
Номер провадження 2-а/404/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.160-161 КАС України, а саме згідно акту від 29.12.2018 року не виявлено копії позовної заяви вказаних в додатку .

Відповідно до ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справ.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копії позову, додатки відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху до 05.02.2019 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме: надати до суду відповідно до ст. 161 КАС України копії позову, додатки відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

Після усунення позивачем недоліків у строк, встановлений судом, адміністративний позов вважається поданим в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк, адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова