Справа № 9901/780/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/780/18 (П/9901/780/18)

Провадження № 11-12заі19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому з просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07 червня 2018 року № 133/зп-18 в частині призначення кваліфікаційного оцінювання судді Господарського суду Миколаївської області Алексєєва Андрія Павловича на відповідність займаній посаді.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з огляду на таке.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер та серія паспорта громадянина України особи, яка подає апеляційну скаргу.

Однак, позивачем під час звернення з цією апеляційною скаргою зазначену вимогу виконано не було, а тому наявність таких недоліків перешкоджає суду прийняти скаргу до провадження.

Крім того, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що додає документ, який підтверджує сплату судового збору, однак вказане спростовується актом від 11 січня 2019 року № 54, складеним начальником канцелярії загальної управління автоматизованого документообігу ОСОБА_3, у присутності головного спеціаліста ОСОБА_4 та провідного документознавця ОСОБА_5 про те, що під час розкриття конверта, надісланого поштою (штрихкодовий ідентифікатор 345) ОСОБА_2, виявлено відсутність документа, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_2 звернувся з позовом у вересні 2018 року.

Положеннями ст. 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» визначено, що станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 тис. 762 грн.

З огляду на зазначене, за подання позову сплаті підлягав судовий збір в сумі 704 грн 80 коп. (1762 х 0,4), а за звернення до суду з апеляційною скаргою скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1057 грн 20 коп. (704,20 х 150%).

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», призначення платежу - 207; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Верховний Суд.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

З огляду на викладене, суд дає можливість ОСОБА_2 у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду уточнену апеляційну скаргу із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру та серії паспорта громадянина України та документ про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув зазначені недоліки.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 266, 296, 298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна