Справа № 160/8711/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2018 року Справа № 160/8711/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. розглянувши заяву представника позивача про продовження строку в адміністративній справі №160/8711/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський завод потужного радіобудування" про зупинення виробництва,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський завод потужного радіобудування" про зупинення виробництва.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання в якому просив звільнити Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року суд відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишив позов без руху з наданням часу сплатити судовий збір.

17 грудня 2018 року представник Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою в якій просить продовжити строк встановлений ухвалою від 26.11.2018 р. для усунення недоліків позовної заяви.

В обгрунтування заяви зазначено, що відповідно до п. 13 глави 3 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, яке затверджено наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 11.08.2017 р. № 312 Держекоінспекція утримується за рахунок державного бюджету.

Внаслідок недостатності коштів на рахунку Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області за відповідним кодом бюджетної класифікації видатків, здійснення платежів відновиться після отримання відповідних асигнувань. Здійснення платежів відбуватиметься в грудні 2018 року.

Вирішуючи подану заяву суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що заява представника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області задовольнити.

Продовжити позивачу строк для сплати судового збору до 17 січня 2019 р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник