Справа № 360/4450/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

16 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4450/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 94801, АДРЕСА_1; адреса для листування: 93408, АДРЕСА_2) до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місце знаходження: 92800, Луганська область, Біловодський район, селище міського типу Біловодськ, вулиця Центральна, 77) про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області, з такими вимогами:

1) визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області щодо припинення позивачу виплати пенсії за віком з 01 травня 2018 року по теперішній час;

2) зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області відновити виплату позивачу призначеної за віком пенсії, з урахуванням заборгованості, що виникла з моменту припинення пенсійних виплат з 01 травня 2018 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відкритий в АТ "Ощадбанк";

3) зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області призначити, нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до Закону № 2050-ІІІ та Порядку № 159 в період з 01 травня 2018 по день фактичної виплати заборгованості.

Ухвалою суду від 29 грудня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п'яти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

14 січня 2019 року до суду від позивача надійшов супровідний лист, яким надано уточнену позовну заяву.

В уточненій позовній заяві позивачем визначено відповідача - Біловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області а, та заявлено такі позовні вимоги до зазначеного відповідача:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті позивачу пенсії, починаючи з грудня 2017 року до травня 2018 року;

2) зобов'язати відповідача негайно після проголошення судового рішення виплатити всю заборгованість, що виникла з рудня 2017 року до травня 2018 року, шляхом перерахунку на рахунок відкритий у АТ «Ощадбанк».

Вивченням уточненого адміністративного позову встановлено, що позивачем у повній мірі усунуто недоліки позовної заяви.

1) визнати протиправними дії відповідача щодо припинення позивачу виплати пенсії за віком з 01 травня 2018 року по теперішній час;

2) зобов'язати відповідача відновити виплату позивачу призначеної за віком пенсії, з урахуванням заборгованості, що виникла з моменту припинення пенсійних виплат з 01 травня 2018 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відкритий в АТ «Ощадбанк»;

3) зобов'язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до Закону № 2050-ІІІ та Порядку № 159 в період з 01 травня 2018 по день фактичної виплати заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є пенсіонером та з липня 20145 року перебуває на обліку у відповідача. До травня 2018 року відповідач нараховував пенсію та перераховував належні до виплати суми на картковий рахунок позивача.

У червні 2018 року позивач звернулась до відповідача з документами та заявою про поновлення виплати пенсії. Однак відповідачем нарахування та виплата пенсії поновлена не була.

На електронну пошту відповідача позивачем двічі зроблений електронний запит по повідомлення причини зупинення та невиплати позивачу пенсії за віком у період з 01 травня 2018 року та прохання поновити виплату незаконно зупиненої пенсії, перерахувати заборгованість. Відповідь про причини зупинення та невиплати пенсії позивачу не надійшла.

З посиланням на норми Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», позивач вважає дії щодо припинення виплати пенсії за віком протиправними і такими, що порушують її конституційні права.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлені такі клопотання: про розгляд справи в спрощеному провадженні; про звільнення від сплати судового збору; про поновлення строку на звернення до суду; про витребування доказів.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Що стосується клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає таке.

Клопотання обґрунтовано тим, що у позивача відсутні кошти на сплату судового збору, внаслідок неперерахування пенсії відповідачем, а для позивач це єдине джерело існування.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Зважаючи на викладені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 704,80 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною першою статті 46 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) передбачено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Частиною другою статті 46 Закону № 1058 встановлено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Спір у цій справі пов'язаний з невиплатою пенсійним органом вже нарахованих сум пенсійного забезпечення ОСОБА_1, які є джерелом існування, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції). Цей довід випливає з викладених положень законодавства, і відповідно строк звернення до адміністративного суду за відновленням порушених пенсійних прав може обмежуватися лише спеціальною нормою Закону № 1058, що не суперечить положенням частини першої статті 122 КАС України, яка не виключає можливості розгляду спорів у справах, пов'язаних з пенсійними виплатами за минулий час поза межами шестимісячного строку.

З урахуванням вказаних норм Закону № 1058 без обмеження будь-яким строком мають виплачуватися лише нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію.

Оскільки позивач не отримував від відповідача жодного рішення про припинення виплати пенсії з 01 травня 2018 року, з якого б було можливим встановити підстави такого припинення, а на стадії відкриття провадження у даній справі не має об'єктивної можливості встановити, чи є вина відповідача у не нарахуванні чи у невиплаті позивачу в період з 01 травня 2018 року сум пенсії, і чи є такі дії територіального органу Пенсійного фонду України та їх наслідки з урахуванням вимог Закону № 1058 проявом порушення відповідачем законодавства про пенсійне забезпечення, суд не має правових підстав для відмови у судовому захисті пенсійних прав позивача та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Що стосується клопотання про витребування доказів від відповідача: інформацію про перебування позивача на обліку у відповідача; копію пенсійної справи позивача; рішення відповідача про припинення (зупинення) з 01 травня 2018 року виплати пенсії позивачу, а також письмові пояснення щодо підстав припинення виплати пенсії позивачу; копію заяви позивача про поновлення виплати пенсії та протоколи (розпорядження, рішення), які стосуються нарахування та виплати пенсії; розрахунок заборгованості з виплати пенсії позивачу за період з 01 травня 2018 року; письмові пояснення щодо підстав невиплати позивачу пенсії за період з 01 травня 2018 року; інформацію про суму та дату останньої виплати позивачу пенсії та довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії; від АТ ««Ощадбанк», а саме: довідку про рух коштів на картковому рахунку позивача.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України визначено належність доказів:

- належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша);

- предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статті 80 КАС України визначено вимоги до клопотання про витребування доказів, зокрема: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (пункт 2); заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (пункт 4).

З огляду на вищевикладене, зважаючи на предмет доказування у даній адміністративній справі, а також не зазначення позивачем у позовній заяві відомостей, визначених частиною другою статті 80 КАС України, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні його клопотання про витребування від ПАТ «Ощадбанк» довідку про рух коштів на картковому рахунку належному позивачу.

Що стосується клопотання в частині витребування доказів від відповідача, з огляду на покладений на відповідача обов'язок доказування правомірності свого рішення, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача подати до суду інформацію про перебування позивача на обліку у відповідача; копію пенсійної справи позивача; рішення відповідача про припинення (зупинення) з 01 травня 2018 року виплати пенсії позивачу, а також письмові пояснення щодо підстав припинення виплати пенсії позивачу; копію заяви позивача про поновлення виплати пенсії та протоколи (розпорядження, рішення), які стосуються нарахування та виплати пенсії; розрахунок заборгованості з виплати пенсії позивачу за період з 01 травня 2018 року; письмові пояснення щодо підстав невиплати позивачу пенсії за період з 01 травня 2018 року; інформацію про суму та дату останньої виплати позивачу пенсії та довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії.

Також керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 704,80 гривень за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов'язати Біловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області подати до суду у строк до 30 січня 2019 року такі докази:

- інформацію про перебування ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: 94801, АДРЕСА_1; адреса для листування: 93408, АДРЕСА_2) на обліку в Біловодському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області;

- копію пенсійної справи ОСОБА_1;

- рішення Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про припинення (зупинення) з 01 травня 2018 року виплати пенсії ОСОБА_1, а також письмові пояснення щодо підстав припинення виплати пенсії позивачу;

- копію заяви позивача про поновлення виплати пенсії та протоколи (розпорядження, рішення), які стосуються нарахування та виплати пенсії;

- розрахунок заборгованості з виплати пенсії позивачу за період з 01 травня 2018 року;

- письмові пояснення щодо підстав невиплати позивачу пенсії за період з 01 травня 2018 року;

- інформацію про суму та дату останньої виплати позивачу пенсії ОСОБА_1 та довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії.

Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Запропонувати Біловодському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення - протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова