Справа № 806/2904/18
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/2904/18

Головуючий у 1-й інстанції:Семенюк М.М.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

14 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника позивача: Хіміча С.М.,

представника відповідача: Наумчука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року (повний текст якого складено 05 вересня 2018 року у м. Житомир) у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :
в червні 2018 року військова частина НОМЕР_1 Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення № від 31.05.2018 Головного управління ДФС у Житомирській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску; стягнуто на користь військової частини НОМЕР_1 Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України понесені нею судові витрати в сумі 1762 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та за обставин викладених в ній просив суд задовольнити її, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що як вбачається з інтегрованої картки платника податку по коду класифікації доходів бюджету 71010000 нарахування та погашення ЄСВ, нарахованого роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за договором ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності, за 2017-2018 роки (а.с.117-125) та Таблиць 4 "Нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму грошового забезпечення та на суму допомоги у зв`язку з вагітністю та пологам" за липень 2017 року-квітень 2018 року (а.с.97-106), визначені позивачем в цих таблицях до сплати суми ЄСВ з допомоги у зв`язку з вагітністю та пологам військовослужбовців-жінок відображались відповідачем у зазначеній інтегрованій картці, відповідно до якої мало місце несвоєчасне перерахування ЄСВ з допомоги у зв`язку з вагітністю та пологам військовослужбовців-жінок.

Рішенням № від 31.05.2018 Головного управління ДФС у Житомирській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску (а.с.67) на підставі ч. 10 та п.2 ч. 11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" до військової частини НОМЕР_1 було застосовано штраф у розмірі 64861,73 грн. за період з 22.08.2017 до 23.05.2018 та нарахована пеня у розмірі 2358,74 грн.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач вчасно за липень 2017 року-квітень 2018 року сплачував ЄСВ на суму допомоги у зв`язку з вагітністю та пологам, яка виплачувалась жінкам-військовослужбовцям.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.1 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон), недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Днем сплати єдиного внеску вважається у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів (п.1 ч. 10 ст. 9 Закону).

Частиною 10 ст. 25 Закону передбачено, що на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до п.2 ч. 11 ст. 25 Закону, орган доходів і зборів за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається на платника єдиного внеску штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Враховуючи вказані норми, для правильного вирішення справи необхідно встановити, чи вчасно позивач сплатив визначений в Таблицях 4 "Нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму грошового забезпечення та на суму допомоги у зв`язку з вагітністю та пологам" за липень 2017 року-квітень 2018 року єдиний внесок з допомоги у зв`язку з вагітністю та пологам.

Як вбачається з платіжних доручень № 2220 від 13.07.2017, № 2453 від 28.07.2017, № 2498 від 07.08.2017, №№ 2562, 2568 від 14.08.2017, № 2751 від 18.08.2017, № 2822 від 30.08.2017, № 2841 від 01.09.2017, № 2934 від 14.09.2017, № 3177 від 28.09.2017, № 3215 від 05.10.2017, № 3310 від 12.10.2017, № 3337 від. 13.10.2017, № 3509 від 26.10.2017, № 3697 від 14.11.2017, № 3875 від 29.11.2017, № 4265 від 14.12.2017, №№ 58, 63 від 15.01.2018, № 135 від 25.01.2018, № 177 від 30.01.2018, № 288 від 13.02.2018, № 404 від 27.02.2018, № 594 від 18.03.2018, № 768 від 28.03.2018, № 937 від 16.04.2018, № 1082 від 19.04.2018, № 26.04.2018 від 26.04.2018 (а.с.69-96) на загальну суму 13134645,31 грн., на яких Головним управління Державної казначейської служби України у Житомирській області зроблено відмітку про списання сум платежу з рахунку військової частини НОМЕР_1 , позивач вчасно сплатила визначений єдиний внесок в розмірі 13134645,18 грн. в Таблицях 4 "Нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму грошового забезпечення та на суму допомоги у зв`язку з вагітністю та пологам" за липень 2017 року-квітень 2018 року. Однак, позивачем помилково були сплачені кошти не на той рахунок.

Суд апеляційної інстанції вважає, що допущення помилки під час перерахування платником суми грошового зобов`язання з єдиного соціального внеску у строк, встановлений Законом №2464-VI, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова, а тому не може слугувати підставою для притягнення платника та його посадових осіб до відповідальності за несплату або несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску. Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених статтею 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Аналогічні правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №816/591/16, від 21.02.2018 у справі №813/1008/16, від 14.02.2018 у справі №816/1254/17, 12 червня 2018 року у справі №826/1/16 (К/9901/28108/18), від 17 січня 2018 року у справі №2а-2686/09/2670 (К/9901/2649/18).

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 16 січня 2019 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Боровицький О. А.