Справа № 750/13067/18
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/24/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем судового засідання Будаш М.В.

Справа №750/13067/18

Позивач ОСОБА_1

Відповідач поліцейський взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП старший сержант поліції Самусь Дар»я Іванівна

Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії НК №369836

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП старшого сержанта поліції Самусь Дар»я Іванівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії НК №369836,

за участі: позивача, відповідача

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Зазначає, що порушення не вчиняв, посвідчення водія пред»явив.

Відповідачем відзив на позовну заяву не надано, надано письмові пояснення та матеріали відео фіксації.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив суд його задовольнити.

Відповідач позов не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серії НК №369836 від 22.11.2018 року позивач керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 н.з. НОМЕР_2 після зупинки та складання протоколу за ст..122-2 КУпАП не передав для тимчасового вилучення посвідчення водія до набрання законної сили постановою по справі про адміністративне правопорушення, чим порушив ст.. 265-1 КУпАП та п.п.2.1.а ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. На підставі вказаної постанови на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею ст.251КпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з наданих матеріалів відеофіксації правопорушення від 22.11.2018 року позивач пред»явив на вимогу поліцейського посвідчення водія, номер вказаного посвідчення та дату видачі була внесено до постанови про накладення адміністративного стягнення, яку оскаржує позивач. Тобто, позивачем було виконано вимоги п.2.1 а , 2.4 ПДР України. Не передання посвідчення водія для вилучення не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Отже, матеріали справи не містять беззаперечних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З цього слідує, що окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб'єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов'язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

За таких обставин, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 3, 4, 9 , 72, 78, 241-246, 255, 286, 293, 295-297 КАС України, суд

В и р і ш и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №369836 від 22.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух