overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/82/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

11 січня 2019 року Справа № 340/82/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 р..

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу подати до суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/371/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2019 року справа № П/811/371/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі виконавча служба) про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Виконавча служба звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, яким зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 грудня 2015 року, і сплатити кошти з урахуванням раніше отриманих.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 378 КАС України, а тому її належить прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У ХВ А Л И В:

Прийняти і призначити до розгляду у судовому засіданні заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на 25 січня 2019 року о 14:00 годині у судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Брегеєм Р.І. одноособово.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1340/5628/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5628/18
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

10 січня 2019 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 23.10.2018 №ЛВ 1373/593/НД/АВ/ФС.

Представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову від 09.01.2019 вх.№776, в якій просить суд зупинити дію постанови відповідача про накладення штрафу від 23.10.2018 №ЛВ1373/593/НД/АВ/ФС та зупинити стягнення на підставі постанови від 23.10.2018 №ЛВ1373/593/НД/АВ/ФС до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До заяви про забезпечення позову долучено платіжне доручення №113 від 03.01.2019 про сплату судового збору на суму 576,30 грн. Проте, згідно з даними КП ДСС номер платіжного документа вже внесений до бази даних по справі №1340/5628/18 за подання заяви про забезпечення позову від 04.01.2019 вх№371, яка перебуває в провадженні судді Гулика А.Г.

Таким чином, до заяви про забезпечення позову від 09.01.2019 вх.№776 не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.152 вказаного Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.152 КАС України, така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст.152,154, 243, 248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 2-а-2529/11
Суддя: Пилип'як П. В.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2529/11
У Х В А Л А
про виправлення описки
11 січня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В., в порядку письмового провадження, розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про виправлення описки у постанові Золочівського районного суду Львівської області від 05.04.2012 року,-
09.01.2019 року Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області звернулося до суду із заявою про виправлення описки в постанові Золочівського районного суду Львівської області від 05.04.2012 року, в обгрунтування якої вказує, що при виготовленні тексту постанови, у резолютивній частині постанови судом було допущено описку у по батькові позивача та зазначено "Йосипівна", хоча у правовстановлюючих документах, а також у інших частинах даної постанови позивач по батькові - "Іванівна". Дану описку заявником було виявлено при виконанні судового рішення та у зв'язку з тим, що стягувач є особою похилого віку, виконавчий документ тривалий час перебуває на виконанні, просить виправити вказану описку.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Із матеріалів справи судом встановлено, що прізвище ім'я по батькові позивача - ОСОБА_1, однак в резолютивній частині постанови судом дійсно допущено помилку в імені по батькові позивача.
З врахуванням наведеного, з метою належного виконання рішення суду, приходжу до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.
Керуючись ст. 253,294 КАС України,-
п о с т а н о в и в :
заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про виправлення описки у постанові Золочівського районного суду Львівської області від 05.04.2012 року- задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині поставнови Золочівського районного суду Львівської області від 05.04.2012 року, вважати невірним ім'я по батькові стягувача "Йосипівна", та вірним вважати "Іванівна".
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1140/2881/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року справа № 1140/2881/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Толстової О.І.

представника позивача - Ліхтіної Л.Р.,

представника відповідача - Котлярової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрізоліт"

до відповідача: Управління Держпраці у Кіровоградській області

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні рішення у повному обсязі, складення рішення у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкладено до 16 січня 2019 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову Управління Держпраці у Кіровоградській області №КР2155/332/АВ/ТД-ФС від 10.10.2018 року, якою застосовано штраф в розмірі 111 690,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрізоліт" (код-31972600) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Кіровоградській області.

Після набрання законної сили судовим рішенням у справі №1140/2881/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрізоліт" до Управління Держпраці у Кіровоградській області про скасування постанови, зняти заходи забезпечення позову, встановлених ухвалою суду від 27 листопада 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 1140/3302/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

11 січня 2019 року Справа № 1140/3302/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 2550 грн. за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 р. позов задоволено повністю, однак в пункті другому резолютивної частини рішення допущено описку, а саме замість 2550 грн. вказано 2500 грн..

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.2 ст. 253 КАС України).

Керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі № 1140/3302/18, виклавши пункт другий резолютивної частини рішення в такій редакції:

"Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (УК у м.Кроп./м.Кропивницький/21081100, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002) штраф у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання. Згідно п.п.15.5 п.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 400/37/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2019 р. № 400/37/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, пр-т. Героїв України, 13-Г, кв. 167,Миколаїв,54025
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
прозобовязання вчинити певні дії,
з підстав зменшення відсотку грошового забезпечення під час здійснення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 04.02.19 року.

4. Суд розгляне справу 06.02.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 04.02.2019.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 360/4210/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4210/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.11.2018 № 3864/2018 та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 13.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.12.2019 від відповідача надійшов відзив на позов.

29.12.2019 позивачем надано суду відповідь на відзив.

У відповідності до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини пятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи суд вважає за необхідне на підставі частини пятої статті 262 КАС України розглянути справу в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.11.2018 № 3864/2018 та зобовязання вчинити певні дії здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1140/3413/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2019 року Справа № 1140/3413/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (позивач) до Комісії Генерального Штабу Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів, пов'язаних із визначенням учасників бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення (Комісія) про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, просить:

- поновити пропущений процесуальний строк звернення до адміністративного суду, як такий, що пропущений не з моєї вини;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії №3 від 16.02.2016 р., яким відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій;

- зобов'язати Комісію повторно розглянути питання щодо надання статусу учасника бойових дій та надати такий статус.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою від 17.12.2018 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме подати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом з зазначенням інших підстави для його поновлення.

Позивачем ухвалу отримано 26.12.2018 р., однак станом на 11.10.2019 р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пункт 1, 9 частини 4 статті 169 КАС України вказує те, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами та роз'яснити, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2