Справа № 810/2041/16
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2041/16
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку апеляційного оскарження та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

У зазначеній ухвалі судом надано оцінку причинам пропуску строку оскарження, що вказані у клопотанні, долученому до апеляційної скарги.

На виконання вказаної ухвали скаржник 26.12.2018 направив до суду документ про сплату судового збору, усунувши таким чином недоліки апеляційної скарги в цій частині, а також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що про номер даної справи та, відповідно, про оскаржувану ухвалу він дізнався лише з листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 05.11.2018 №50243 (про направлення постанови про арешт коштів). Тобто скаржник вказує, що саме з 05.11.2018 слід розпочинати відлік строку апеляційного оскарження.

Проте, вказані доводи суперечать мотивам скаржника, викладеним в апеляційній скарзі щодо ознайомлення ним ще раніше, 27.10.2018, із постановою Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 02.04.2018, якою звернуто стягнення на кошти позивача та яка видана на виконання оскаржуваної ухвали.

Натомість, вказаним доводам скаржника, що стосуються отримання ним відповідної інформації про виконання оскаржуваної ухвали з відділу бухгалтерії, а також обставинам перебування скаржника у трудових відносинах із відповідачем на керівній посаді та отриманню ним оскаржуваної ухвали, судом вже було надано оцінку в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Будь-яких причин, на яких суд наголосив у вказаній ухвалі, які об'єктивно унеможливили ознайомлення скаржника із оскаржуваним рішенням після його отримання Броварською ОДПІ, а також доказів того, що він дійсно міг дізнатися про це рішення лише 29.10.2018 від відділу бухгалтерії скаржник не надав.

За таких обставин, оскільки скаржник не навів інших поважних причин, які унеможливили звернення до суду у визначений КАС строк, то клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298, 299 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов