Справа № 810/2892/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м. Київ №810/2892/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - Ковалевської К.М.,

представника відповідача - не прибув,

представників третьої особи - Шеховцова О.Д., Якуніної І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома", про визнання протиправними та скасування приписів і постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" (далі - позивач, ТОВ "ОМОКС") з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - відповідач, Департаменту ДАБІ у Київській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис від 24.07.2017 №С-2407/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати припис від 24.07.2017 №С-2407/2 про зупинення підготовчих та будівельних робіт;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 04.08.2017 №З-0408/1-10/10-25/0408/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 04.08.2017 №З-0408/2-10/10-26/0408/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

28 серпня 2017 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб і строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

30 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії оскаржуваних приписів та постанов, а саме: припису від 24.07.2017 №С-2407/1, припису від 24.07.2017 №С-2407/2, постанови від 04.08.2017 №З-0408/1-10/10-25/0408/08/01, постанови від 04.08.2017 №З-0408/2-10/10-26/0408/08/01;

- заборони вчиняти будь-які дії, пов'язані з об'єктами житлової забудови, які побудовані на межі земельних ділянок (кадастровий номер :02:006:0011 та кадастровий номер :02:006:5001).

19 вересня 2017 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

02 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі ТОВ "Агропромислова фірма "Агрома" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 03.10.2017 суд задовольнив частково клопотання ТОВ "ОМОКС" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Зупинив дію постанов Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 04.08.2017 №З-0408/1-10/10-25/0408/08/01 та №З-0408/2-10/10-26/0408/08/01 про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності до набрання постановою суду законної сили. В задоволенні іншої частини клопотання відмовив.

Також, ухвалою суду від 03.10.2017 суд залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (далі - третя особа, ТОВ "Агропромислова фірма "Агрома").

Окрім того, 02.10.2017 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а саме у справі №911/2462/17 за позовом ТОВ "ОМОКС" до ТОВ "Агропромислова фірма "Агрома" про відновлення меж земельної ділянки, яка знаходиться на розгляді Господарського суду Київської області.

Щодо клопотання позивача від 02.10.2017 про зупинення провадження у даній адміністративній справі, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2017 провадження у справі №911/2462/17 припинено. Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

22 листопада 2017 року до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Агропромислова фірма "Агрома" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи №826/14015/17 за позовом ТОВ "Агропромислова фірма "Агрома" до Держгеокадастру України, яка розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.

04 грудня 2017 року суд постановив ухвалу про відмову у зупиненні провадження у даній адміністративній справі.

Згідно з ухвалою від 04.12.2017, суд призначив у даній адміністративній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ) та зупинив провадження у справі до одержання результатів зазначеної експертизи.

17 липня 2018 року суд постановив ухвалу про поновлення провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 17.07.2018 суд перейшов до розгляду справи за новими процесуальними правилами та ухвалив подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 20.09.2018 суд вирішив здійснювати розгляд даної адміністративної справи у письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 12.10.2018 суд вийшов із письмового провадження та призначив судове засідання по справі.

Ухвалою суду від 13.11.2018 cуд перейшов до розгляду адміністративної справи №810/2892/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома", про визнання протиправними та скасування приписів і постанов за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

21 грудня 2018 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24 липня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_5 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання ТОВ "ОМОКС" будівельних робіт на об'єкті "Будівництво житлового комплексу "Чайка-2" на території, що прилягає до Комарницького яру та вул. Дачної в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області (далі - об'єкт будівництва), за результатами якої складено акт від 24 липня 2017 року, згідно якого при проведенні перевірки встановлено, що будівництво здійснюється не відповідно до проектної документації - частково на земельній ділянці з кадастровим номером :02:006:5001, яка не належить позивачу та без дозволу на виконання будівельних робіт.

24 липня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_5 видано припис №С-2407/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано усунути допущені порушення на об'єкті будівництва в термін до 24.09.2017.

24 липня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_5 видано припис №С-2407/2 про зупинення виконання будівельних робіт з 24.07.2017.

24 липня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_5 складено протокол №1-Л-3-2407/1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

24 липня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_5 складено протокол №1-Л-3-2407/2 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

04 серпня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_5 винесено постанову №З-0408/1-10/10-25/0408/08/01 про визнання ТОВ "ОМОКС" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 3 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 1515600,00 грн.

04 серпня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_5 винесено постанову №З-0408/2-10/10-26/0408/08/01 про визнання ТОВ "ОМОКС" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 1 пункту 8 частини третьої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 75780,00 грн.

Щодо встановлених перевіркою порушень позивач пояснює, що відповідачем в акті перевірки, в протоколі від 24.07.2017 №1-Л-3-2407/1, в протоколі від 24.07.2017 №1-Л-3-2407/2, в приписі від 24.07.2017 №С-2407/1, в приписі від 24.07.2017 №С-2407/2, в постанові від 04.08.2018 №З-0408/2-10/10-26/0408/08/01 та в постанові від 04.08.2018 №З-0408/1-10/10-25/0408/08/01 зазначено, що будівництво об'єкта будівництва здійснюється не відповідно до проектної документації та без дозволу на виконання будівельних робіт.

Перевіркою в особі лише одного інспектора будівельного нагляду встановлено, що будівництво здійснюється частково на земельній ділянці з кадастровим номером :02:006:5001, яка не належить позивачу.

Позивач вказує, що визначити, на якій саме земельній ділянці здійснюється будівництво об'єкта будівництва та кому вона належить, має право та технічну можливість лише Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель. Без застосування певних засобів та знань встановити фактичне розташування будівлі на тій чи іншій ділянці неможливо.

Також позивач зазначає, що під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Натомість, відповідачем не було надано ані для огляду, ані для внесення інформації в журнал реєстрації перевірок направлення на право проведення перевірки.

При цьому, відповідно до відміток, що містяться в акті перевірки, в протоколі від 24.07.2017 №1-Л-3-2407/1, в протоколі від 24.07.2017 №1-Л-3-2407/2, в приписі від 24.07.2017 №С-2407/1 та в приписі від 24.07.2017 №С-2407/2, вони складені в присутності керівника ТОВ "ОМОКС" та надані на ознайомлення 24.07.2017, при цьому керівник позивача нібито відмовився їх підписати та отримати, у зв'язку з чим ці документи були надіслані поштовим зв'язком (Укрпоштою).

Позивач наголошує, що зазначені вище твердження є недостовірними та свідчать про підроблення службовою особою зазначених документів, оскільки керівник позивача знаходився в період з 24 по 25 липня 2017 року у відрядженні, що підтверджується наказом ТОВ "ОМОКС" "Про відрядження директора ТОВ "ОМОКС" ОСОБА_7. до м. Полтава" від 21.07.2017 №5ОД та посвідченням про відрядження з відповідними відмітками про вибуття та прибуття.

Тобто, позивач вважає, що документи на підставі яких винесено припис від 24.07.2017 №С-2407/1, припис від 24.07.2017 №С-2407/2, постанова від 04.08.2018 №З-0408/2-10/10-26/0408/08/01 та постанова від 04.08.2018 №З-0408/1-10/10-25/0408/08/01, а саме: акт перевірки, протокол від 24.07.2017 №1-Л-3-2407/2, протокол від 24.07.2017 №1-Л-3-2407/1, складні з порушенням Порядку №553, а саме: не надано можливість керівнику (відповідальній особі) бути присутнім при проведенні перевірки, складанні зазначених документів.

Відповідач позов не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.07.2017 №1-Л-3-2407/2 встановлено, що будівництво об'єкту "житлового комплексу "Чайки-2" на території, що прилягає до Комарницького яру та вул. Дачної в с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області" здійснюється з порушенням затверджених проектних рішень, частково на земельній ділянці, яка не належить на праві власності або користування ТОВ "ОМОКС", а саме: будівництво багатоквартирного житлового будинку по, вул. Печерська. 24, у с. Чайки здійснюється частково на земельній ділянці, яка належить ТОВ "Агропромислова фірма "Агрома", з виступом частини будинку розмірами орієнтовно 35 х 21 м на суміжну земельну ділянку з номером :02:006:5001, чим порушено вимоги статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Приписами частини першої статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" (в редакції, що діяла на момент проведення перевірки) визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Протоколом від 24.07.2017 №1-Л-3-2407/1, встановлено, що будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Печерська, 24, у с. Чайки здійснюється не відповідно до проектної документації, частково на земельній ділянці з кадастровим номером :02:006:5001, яка не належить ТОВ "ОМОКС" та без дозволу на виконання будівельних порушено статтею 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до приписів статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із значними (СС3) наслідками, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт, Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою); 3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавствам порядку; 4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт, у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту; 5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; 6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Агропромислова фірма "Агрома" надано пояснення щодо позову, в яких зазначено, що в акті перевірки, в оскаржених позивачем приписах та постановах вірно зазначено, що позивач здійснює будівництво "не відповідно до проектної документації" та "без дозволу на виконання будівельних робіт".

Позивач здійснив самочинне будівництво 4-поверхового житлового будинку по вул. Печерська, 24 у с. Чайки частково на земельній ділянці, яка належить третій особі.

Здійснення позивачем самочинного будівництва на частині земельної ділянки третьої особи підтверджується, зокрема: 1) технічним звітом про перенесення в натуру (на місцевість) поворотних точок меж земельної ділянки кадастровий номер :02:006:5001 ТОВ "Агропромислова фірма "Агрома" на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, виконаним землевпорядною організацією ПП "Компанія "Геосфера" у квітні 2017 року. Відповідно до цього звіту позивач незаконно збудував частину свого будинку на земельній ділянці третьої особи, зайнявши під самочинне будівництво 0,0752 га земельної ділянки третьої особи; 2) особистим визнанням вчиненого правопорушення директора ТОВ "ОМОКС" ОСОБА_7 на прес-конференції 10.07.2017 в інформаційному агентстві "Інтерфакс Україна", під час якої він визнав, що частину будинку по вул. Печерська, 24 у с. Чайки збудовано на земельній ділянці третьої особи; 3) позовною заявою TOB "ОМОКС" до ТОВ "АФ "Агрома" "Про відновлення межі земельної ділянки" від 28.07.2017, за якою Господарським судом Київської області ухвалою від 17.08.2017 відкрито провадження у справі №911/2462/17. У цій позовній заяві позивач визнав, що він незаконно збудував частину свого будинку на земельній ділянці третьої особи.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" (ідентифікаційний код 23154102) зареєстроване в якості юридичної особи 28.02.1995 за адресою: 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 21, кор. 1, приміщення 25, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.08.2017 № (том 1, а.с. 34-41).

Судом встановлено, що 25 квітня 2017 року на адресу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від адвоката Шеховцова О.Д., який надає правову допомогу ТОВ "Агропромислова фірма "Агрома", надійшла скарга вих. №6/04-17 з проханням вжити терміново заходи: для зупинення самочинного будівництва житлового будинку по вул. Печерській, 24 у с. Чайки Києво-Святошинського район Київської області; заборони реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації за адресою вул. Печерська, 24 у с. Чайки Києво-Святошинського район Київської області; заборони введення в експлуатацію житлового будинку вул. Печерській, 24 у с. Чайки та заборони підключення цього будинку до інженерних мереж; притягнення до відповідальності осіб, винних у плануванні, проектуванні здійсненні самочинного будівництва житлового будинку по вул. Печерській, 24 у с. Чайки, зокрема, будівництва на земельній ділянці ТОВ "Агропромислова фірма "Агрома", що має цільове призначення для ведення сільськогосподарського виробництва, того ж без згоди товариства, а також будівництва без отримання належних дозвільних документів та без оприлюднення на стенді на будівельному майданчику повної та точної інформації про будівництво відповідно до вимог діючого законодавства та повідомити про результати вжитих заходів (том 1, а.с. 131-134).

З матеріалів справи слідує, що наказом Департаменту ДАБІ у Київській області від 19.05.2017 №103П визначено провести позапланову перевірку на об'єкті будівництва комплексу багатоквартирних житлових будинків за адресою: Київська область, Києво-Святошинського район, с. Чайки. Замовник - ТОВ "ОМОКС", 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 21, кор. 1. Проектувальник - ДП "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД", 03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 5.

Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (том 1, а.с 135).

На підставі вказаного наказу, Департаментом ДАБІ у Київській області було видано направлення для проведення позапланового заходу від 10.07.2017 №603.17/01, яким направлено головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_5. для здійснення позапланової перевірки на об'єкт будівництва "Комплекс багатоквартирних житлових будинків за адресою: Київська область, Києво-Святошинського район, с. Чайки" щодо дотримання суб'єктом господарювання ТОВ "ОМОКС" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Строк дії направлення з 11.07.2017 по 24.07.2017 (том 1, а.с. 136).

У період з 11.07.2017 по 24.07.2017 головним інспектором будівельного нагляду Інспекційного відділу ДАБІ у Київській області ОСОБА_5 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил ТОВ "ОМОКС" на об'єкті "Будівництво житлового комплексу "Чайки-2" на території, що прилягає до Комарницького яру та вул. Дачної в с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області", за результатами якої складено акт перевірки №Т-2407/1 (далі - акт перевірки) (том 1, а.с. 137-147).

В акті перевірки вказано, що участь у проведенні заходу державного нагляду приймав керівник ТОВ "ОМОКС" ОСОБА_7

Перевіркою встановлено, що ТОВ "ОМОКС" отримано дозвіл на виконання будівельних робіт від 03.10.2008 №17 щодо будівництва житлового комплексу "Чайки-2" на території, що прилягає до Комарницького яру та вул. Дачної в с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області. Проектантом ДП "УкрНДІпроцивільсьбуд" розроблено проекту документацію на "Будівництво житлового комплексу "Чайки-2" на території, що прилягає до Комарницького яру та вул. Дачної в с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області" на підставі вихідних даних - Архітектурно-планувального завдання (АПЗ) №230/08. Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Печерська, 24 у с. Чайки здійснюється не відповідно до проектної документації, частково на земельній ділянці з кадастровим номером :02:006:5001, яка не належить ТОВ "ОМОКС" та без дозволу на виконання будівельних робіт. Будівництво об'єкту "житлового комплексу "Чайки-2" на території, що прилягає до Комарницького яру та вул. Дачної в с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області" здійснюється з порушенням затверджених проектних рішень, частково на земельній ділянці, яка не належить на праці власності або користування ТОВ "ОМОКС", а саме будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Печерська, 24 у с. Чайки здійснюється частково на земельній ділянці яка належить ТОВ "Агропромислова фірма "Агрома", з виступом частини будинку розмірами орієнтовно 35 х 21 м. на суміжну земельну ділянку з кадастровими номером :02:006:5001.

На підставі акту перевірки Департаментом ДАБІ у Київській області було складено наступні документи:

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.07.2017 №1-Л-З-2407/1, в якому зазначено про відповідальність позивача за абз. 3 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та вказано місце та час розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (том 1, а.с. 146-147);

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.07.2017 №1-Л-З-2407/2, в якому зазначено про відповідальність позивача за абз. 1 п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та вказано місце та час розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (том 1, а.с. 148-149);

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 24.07.2017 №С-2407/2, яким позивача зобов'язано у строк до 24.07.2017 зупинити виконання будівельних робіт (том 1, а.с. 150);

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 24.07.2017 №С-2407/1, яким позивача зобов'язано у строк до 24.09.2017 усунути допущені порушення (том 1, а.с. 151).

24 липня 2017 року відповідачем на адресу позивача було направлено цінним листом з описом вкладення: акт перевірки, протокол від 24.07.2017 №1-Л-З-2407/1, протокол від 24.07.2017 №1-Л-З-2407/2, припис №С-2407/2 від 24.07.2017 та припис №С-2407/1 від 24.07.2017 (том 1, а.с. 152).

04 серпня 2017 року Департаментом ДАБІ у Київській області прийнято постанову №З-0408/1-10/10-25/0408/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 1515600,00 грн. (том 1, а.с. 153-154).

Також, 04.08.2017 Департаментом ДАБІ у Київській області прийнято постанову №З-0408/2-10/10-26/0408/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 1 п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 75780,00 грн. (том 1, а.с. 155-156).

Вказані постанови були направлені відповідачем на адресу позивача 07.08.2017 цінним листом з описом вкладення (том 1, а.с. 157).

Не погодившись із винесеними відповідачем приписами від 24.07.2017 №С-2407/2 та №С-2407/1, прийнятими відповідачем постановами від 04.08.2017 №З-0408/1-10/10-25/0408/08/01 та №З-0408/2-10/10-26/0408/08/01, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про основи містобудування" від 16.11.1992 №2780-XII (далі - Закон №2780-XII, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною першою статті 6 Закону №3038-VI встановлено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом, зокрема, контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації (пункт 6 частини 1 статті 7 Закону №3038-VI).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294 (далі - Положення №294), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Основними завданнями Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, зокрема, здійснення в межах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (п. 3 Положення №294).

Пунктом 7 Положення №294 встановлено, що Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

За визначенням поняття, наведеним у частині першій статті 41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 2 Порядку №553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно з пунктом 5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою, відповідно до пункту 7 Порядку №553, вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (абз. 8 п. 7 Порядку №553).

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки (абз. 11 п. 7 Порядку №553).

Пунктом 9 Порядку №553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Наведена норма кореспондує з правом суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюються заходи державного архітектурно-будівельного контролю, бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (пункт 13 Порядку №553).

Відповідно до пункту 16 Порядку №553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком (п. 17 Порядку №553).

Згідно пункту 18 Порядку №553, керівникові кожного суб'єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку (п. 19 Порядку №553).

Як вбачається з направлення для проведення позапланового заходу від 10.07.2017 №603.17/01 та наказу від 19.05.2017 №103П, підставою для проведення позапланової перевірки є звернення адвоката Шеховцова О.Д. від 25.04.2017 №6/04-17 (вхідний Департаменту 10/10-2704/16 від 27.04.2017).

Проведення позапланової перевірки у зв'язку з вказаним зверненням не суперечить вказаним законодавчим приписам.

Відповідно до акта перевірки, позапланова перевірка у період з 11.07.2017 по 24.07.2017 проведена за участю керівника ТОВ "ОМОКС" ОСОБА_7

При цьому, згідно відміток в акті перевірки, в протоколі від 24.07.2017 №1-Л-З-2407/1, в протоколі від 24.07.2017 №1-Л-З-2407/2, в приписі від 24.07.2017 №С-2407/2, в приписі від 24.07.2017 №С-2407/1, від ознайомлення та отримання останніх керівник ТОВ "ОМОКС" ОСОБА_7 відмовився.

Разом з тим, позивач стверджує, що керівнику ТОВ "ОМОКС" не було надано можливість бути присутнім під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил ТОВ "ОМОКС" на об'єкті "Будівництво житлового комплексу "Чайки-2" на території, що прилягає до Комарницького яру та вул. Дачної в с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області" та складання документів за її наслідками.

Керівник ТОВ "ОМОКС" ОСОБА_7 у період з 24 по 25 липня 2017 року знаходився у відрядженні у м. Полтава у ТОВ "Нова пошта", вказане підтверджується наказом ТОВ "ОМОКС" від 21.07.2017 №5ОД "Про відрядження" та посвідченням з відповідними відмітками про вибуття та прибуття (том 1, а.с. 26-27).

Також вказує, що відповідачем не було надано направлення на право проведення перевірки.

Допитаний в судовому засіданні 20.11.2017 свідок - головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_5, який проводив перевірку, підтвердив, що перевірка проведена у присутності керівника ТОВ "ОМОКС" ОСОБА_7

Свідок пояснив, що він прийшов до офісу ТОВ "ОМОКС", ОСОБА_7 надав документи та співробітника для огляду з ним будівельного майданчику та повідомив, що документи, складенні за результатами проведення перевірки, буде підписувати самостійно. Проте, після оформлення результатів перевірки не з'явився в інспекцію для ознайомлення та підписання таких документів.

Суд наголошує, що перевірка була проведена у період з 11.07.2017 по 24.07.2017. А тому, факт відрядження керівника ТОВ "ОМОКС" ОСОБА_7 з 24.07.2017 по 25.07.2017 не свідчить про неможливість останнього бути присутнім під час проведення перевірки, яка розпочалась з 11.07.2017.

Проте, відповідач не надав суду доказів вручення направлення для проведення позапланового заходу від 10.07.2017 №603.17/01 уповноваженій особі ТОВ "ОМОКС", тобто відповідач порушив порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, оскільки не вручив позивачу направлення на проведення перевірки, що суперечить Порядку №553.

За змістом частини першої статті 9 Закону України від 20.05.1999 №687-XIV "Про архітектурну діяльність", будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з частиною першою статті 34 Закону №3038-VI, замовник має право виконувати будівельні роботи після, зокрема, видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Відповідно до частини першої статті 37 Закону №3038-VI, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

ТОВ "ОМОКС" отримано дозвіл від 03.10.2008 №17 від Державної архітектурно-будівельної інспекції на виконання будівельних робіт із будівництва житлового комплексу "Чайка-2" на території, що прилягає до Комарницького яру та вул. Дачної в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області. Строк дії дозволу до 20 грудня 2012 року (том 1, а.с. 28).

Листом Державна архітектурно-будівельна інспекція від 20.12.2011 №40-17-3247, розглянувши лист позивача від 19.12.2011 №540/12 щодо продовження терміну дії дозволу від 03.10.2008 №17 на виконання будівельних робіт із будівництва житлового комплексу "Чайка-2" на території, що прилягає до Комарницького яру та вул. Дачної в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, повідомила, що відповідно до пункту 8 розділу V Прикінцеві положення Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI дозвіл із будівництва житлового комплексу "Чайка-2" на території, що прилягає до Комарницького яру та вул. Дачної в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області є чинним до завершення будівництва об'єкта (том 1, а.с. 29).

Перевіркою встановлено, що ТОВ "ОМОКС" отримано дозвіл на виконання будівельних робіт від 03.10.2008 №17 щодо будівництва житлового комплексу "Чайки-2" на території, що прилягає до Комарницького яру та вул. Дачної в с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області. Проектантом ДП "УкрНДІпроцивільсьбуд" розроблено проекту документацію на "Будівництво житлового комплексу "Чайки-2" на території, що прилягає до Комарницького яру та вул. Дачної в с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області" на підставі вихідних даних - Архітектурно-планувального завдання (АПЗ) №230/08. Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Печерська, 24 у с. Чайки здійснюється не відповідно до проектної документації, частково на земельній ділянці з кадастровим номером :02:006:5001, яка не належить ТОВ "ОМОКС" та без дозволу на виконання будівельних робіт.

Будівництво об'єкту "житлового комплексу "Чайки-2" на території, що прилягає до Комарницького яру та вул. Дачної в с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області" здійснюється з порушенням затверджених проектних рішень, частково на земельній ділянці, яка не належить на праці власності або користування ТОВ "ОМОКС", а саме: будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Печерська, 24 у с. Чайки здійснюється частково на земельній ділянці яка належить ТОВ "Агропромислова фірма "Агрома", з виступом частини будинку розмірами орієнтовно 35 х 21 м. на суміжну земельну ділянку з кадастровими номером :02:006:5001.

Допитаний в судовому засіданні 20.11.2017 свідок - головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_5, пояснив, що перевіркою розглядалось будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Печерська, 24 у с. Чайки, так як було вказано у зверненні адвоката Шеховцова О.Д. На час перевірки встановлено, що будівельні роботи з будівництва даного будинку вже знаходиться на завершальному етапі, було збудовано 4 поверхи. А також, з наявних під час перевірки матеріалів, зокрема, генерального плану, які виконані на топографічній основі, шляхом замірів було встановлено, що багатоквартирний житловий будинок по вул. Печерська, 24 у с. Чайки дійсно будується з виступом орієнтовно 35 х 21 м. на суміжну земельну ділянку, яка належить ТОВ "Агропромислова фірма "Агрома". Перевіркою встановлено, що цей будинок будується з відхиленням будівельної документації та не може бути передбачений наданим дозволом на початок виконання будівельних робіт.

На запитання суду чи входить до повноважень інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області перевірка на якій саме ділянці здійснюється будівництво об'єкта, свідок зазначив, що маючи проектну документацію і розуміючи, що вона проектується на топографічній основі, зробивши заміри та звіривши їх з матеріалами, які містяться у кадастровій карті, це зробити можливо.

Суд зазначає, що з матеріалів перевірки не вбачається, яким чином інспектором при проведенні перевірки, з виїздом на місце, було встановлено на якій саме земельній ділянці здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку та кому вона належить, яким чином він встановив точне місцеположення земельних ділянок в натурі (на місцевості), їх межі, яким чином він встановив фактичне просторове розташування багатоповерхового житлового будинку, його межі та інше.

При цьому, відповідач не надав суду документів на підставі яких ним було встановлено виявленні під час перевірки порушення.

Суд звертає увагу, що для виконання топографо-геодезичних робіт необхідні спеціальні знання.

У свою чергу, пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15, встановлено, що державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до підпункту 7 пункту 11 Порядку №553, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій, які пройшли професійну атестацію.

Однак, відповідач не скористався наданим йому правом, не залучив фахівців в цій сфері, а зробив свої висновки під час проведення перевірки тільки посилаючись на візуальні дані.

Згідно з ухвалою суду від 04.12.2017, суд призначив у даній адміністративній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Поставив експерту такі питання:

1) Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів ЖК "Чайка-2" на території, що прилягає до Комарницького яру та вул. Дачної в село Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області, а саме, багатоквартирного житлового будинку по вул. Печерська, 24 у селі Чайки, відносно меж земельних ділянок кадастровий номер :02:006:5001 та кадастровий номер :02:006:0011 технічній документації?;

2) Чи розташований чотириповерховий житловий будинок по вул. Печерській, №24 у селі Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області, що входить до складу житлового комплексу "Чайки-2", замовником та генеральним підрядником будівництва якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМОКС", частково на земельній ділянці з кадастровим номером :02:006:5001?;

3) Яку частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:5001 займає вказаний чотириповерховий житловий будинок по вул. Печерській, №24 у селі Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області, які лінійні розміри та площа цієї частини, в якому місці земельної ділянки знаходиться її частина, зайнята вказаним житловим будинком?.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 27.06.2018 №2584/18-41 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи (том 3, а.с. 2-14):

1. Фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів ЖК "Чайки-2" на території, що прилягає до Комарницького яру та вул. Дачної в с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області, а саме, Багатоквартирний житловий будинок по вул. Печерська, 24 у с. Чайки, відносно меж земельних ділянок кадастровий номер :02:006:5001 та кадастровий номер :02:006:0011 не відповідає, згідно каталогів координат поворотних точок земельних ділянок, що містяться у складі наданих технічних документацій (дивись дослідницьку частину та додатки 1,2,3 до висновку).

2. Згідно координат земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:5001, які наведені у складі технічних документацій на цю ділянку, чотириповерховий житловий будинок по вул. Печерська, 24 у с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області, що входить до складу житлового комплексу "Чайки-2", замовником та генеральним підрядником будівництва якого є ТОВ "ОМОКС", частково розташований на земельній з кадастровим номером :02:006:5001, площею 1,9789 га (більш детально у дослідницькій частині та у Додатках до нього);

Згідно офіційних відомостей Державного земельного кадастру - "Публічної кадастрової карти України" (http://map.land.gov.ua/kadastrova-karta), актуальні на дату складання висновку, чотириповерховий житловий будинок по вул. Печерська, 24 у с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області, що входить до складу житлового комплексу "Чайки-2", замовником та генеральним підрядником будівництва якого є ТОВ "ОМОКС", розташований поза межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:5001;

3. Згідно координат земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:5001, які наведені у складі технічних документацій на цю ділянку, чотириповерховий житловий будинок по вул. Печерська, 24 у с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області, займає площу 0,0596 га (або 596 м.кв.), з лінійними розмірами: 35,02м х 20,80м. (більш детально у дослідницькій частині висновку та у Додатках до нього);

Згідно офіційних відомостей Державного земельного кадастру - "Публічної кадастрової карти України" (http://map.land.gov.ua/kadastrova-karta), актуальні на дату складання висновку, чотириповерховий житловий будинок по вул. Печерська, 24 у с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області, не накладається (не займає) земельну ділянку з кадастровим номером :02:006:5001, площею 1,9789 га.

При цьому, експертом зазначено, що оскільки просторове розміщення земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:5001, відповідно до каталогів координат наданих в технічних документаціях, що містяться в матеріалах справи, відрізняється від конфігурації та розташування цієї ж ділянки, яке відображається в "Публічній кадастровій карті України" (http://map.land.gov.ua/kadastrova-karta) - яка є офіційними відомостями Державного земельного кадастру, експерт не має змоги надати обґрунтовані, однозначні висновки на поставлені питання.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Суд наголошує, що у своєму висновку експерт вказав, що не має змоги надати обґрунтовані, однозначні висновки на поставлені питання, тому висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 27.06.2018 №2584/18-41 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи не може бути прийнятий судом до уваги.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності своїх дій, не надав суду жодних доказів, які спростовували б доводи позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач не довів наявність законних підстав для прийняття припису від 24.07.2017 №С-2407/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, припису від 24.07.2017 №С-2407/2 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, постанови від 04.08.2017 №З-0408/1-10/10-25/0408/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанови від 04.08.2017 №З-0408/2-10/10-26/0408/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а тому позов слід задовольнити.

Щодо посилання третьої особи на те, що позивач публічно визнав факт будівництва ним частини житлового будинку на земельній ділянці третьої особи, що підтверджується позовною заявою ТОВ "Омокс" від 28.07.2017 до Господарського суду Київської області та відеозаписом прес-конференції директора ТОВ "Омокс", суд зазначає наступне.

Доводи викладанні представником позивача в позовній заяві ТОВ "Омокс" до ТОВ "Агропромислова фірма "Агрома" щодо відновлення межі земельної ділянки поданої 28.07.2017 до Господарського суду Київської області (том 1, а.с. 203-206) та відеозапис прес-конференції директора ТОВ "Омокс" ОСОБА_7, яка відбулася 10.07.2017 (том 1, а.с. 202), що був оглянутий судом в судовому засіданні 04.01.2019, не можуть вважатися достатніми та беззаперечними доказами розташування чотириповерхового житлового будинку по вул. Печерська, 24 у с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області, що входить до складу житлового комплексу "Чайки-2", на земельній ділянці третьої особи. В даному випадку належними і допустимими доказами є топографічні роботи. При цьому, в даній адміністративній справі позивач заперечує факт будівництва ним частини житлового будинку на земельній ділянці третьої особи.

Щодо посилання третьої особи в обґрунтування встановленого перевіркою порушення на те, що на початку жовтня 2017 року не встановлені особи вчинили кримінальне правопорушення, а саме: підробили відомості Державного земельного кадастру щодо межі, яка відокремлює ділянку забудови позивача з кадастровим номером :02:006:0011 від ділянки третьої особи з кадастровим номером :02:006:5001, ними були підроблені координати кутів (поворотних точок) спільної межі вказаних земельних ділянок, судом встановлено наступне.

10 жовтня 2017 року третя особа звернулась до Держгеокадастру України з клопотанням провести службове розслідування та відновити дійсну межу зазначених земельних ділянок, а 11 жовтня 2017 року звернулась до Генеральної прокуратури країни із заявою про відкриття кримінального провадження та проведення досудового розслідування.

Відповідно до листа прокуратури Київської області від 15.11.2017 №04/2-7669 №17, за заявою третьої особи СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 03.11.2017 №0006824 за фактом несанкціонованого втручання в роботу Державного земельного кадастру, що призвело до підробки інформації щодо меж земельних ділянок з кадастровими номерами :02:006:5001 та :02:006:0011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України (том 2, а.с. 195).

Внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами :02:006:5001 та :02:006:0011 державним кадастровим реєстратором Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління ОСОБА_8, в порушення вимог Закону України "Про Державний земельний кадастр" та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 підтверджується актом перевірки деяких питань діяльності Головного управління від 06.12.2017 (том 3, а.с. 56-64), поданням дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ територіальних органів Держгеокадастру у Київській області щодо розгляду питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_8, Державного кадастрового реєстратора відділу у Києво-Святошинському районі Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за неналежне виконання посадових обов'язків (том 3, а.с. 65-72) та листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 02.03.2018 №29-28-0.21-2561/2-18 (том 3, а.с. 34-35).

Листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 05.02.2018 №22-28-0.21-1343/2-18, за результатами розгляду листів адвокатської фірми "Юридичні гарантії" (від імені та в інтересах ТОВ "Агропромислова фірма "Агрома") від 10.10.2017 № 1/10-17 та від 18.01.2018 №7/01-18 щодо неправомірного внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :02:006:5001, повідомлено, що відповідно до наказу від 15.11.2017 №225 "Про утворення комісії для проведення перевірки" утворено комісію, якою у період з 16.11.2017 по 01.12.2017 здійснено перевірку деяких питань діяльності Головного управління Держгеокадастру у Київській області. Зазначеною комісією виявлено, що Державним кадастровим реєстратором Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління ОСОБА_8, в порушення вимог Закону України "Про Державний земельний кадастр" та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, внесено зміни до відомостей Державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами :02:006:5001 та :02:006:0011, про що Головному управлінню надіслано акт перевірки деяких питань діяльності Головного управління від 06.12.2017. Враховуючи зазначене, доручено Головному управлінню у термін до 07.02.2018 забезпечити приведення відомостей Державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами :02:006:5001 та :02:006:0011 до стану, який існував до внесених змін (том 3, а.с. 74).

Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру також надіслало на адресу адвокатської фірми "Юридичні гарантії" аналогічний за змістом лист від 02.02.2018 №29-28-0.21-1333/2-18 (том 3, а.с. 23).

Представник третьої особи вказує, що координати поворотних точок та лінійні розміри меж земельної ділянки третьої особи підтверджуються такими доказами: витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 04.09.2017 (том 2, а.с. 107-112); витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12.10.2017 (том 2, а.с. 113-118), технічною документацією із землеустрою від 2008 року (том 2, а.с. 133), технічною документацією із землеустрою 2015 року (том 2, а.с. 134-142), витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06.03.2015 (том 2, а.с. 158-162), технічним звітом ПП "Компанія Геосфера" від 2017 року (том 2, а.с. 163-176), листом Київського інституту землеустрою від 01.11.2017 (том 1, а.с. 186), технічним звітом про перенесення в натуру (на місцевість) поворотних точок меж земельної ділянки кадастровий номер :02:006:5001 ТОВ "Агропромислова фірма "Агрома" на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, виконаним землевпорядною організацією ПП "Компанія "Геосфера" (том 1, а.с. 189-201) та витягом з проекта землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду СК "Борщагівський-1" для будівництва і обслуговування багатоквартирних жилих будинків і споруд в межах с. Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Суд наголошує, що під час розгляду даної справи суд не досліджує обставини щодо ймовірних порушень (внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами :02:006:5001 та :02:006:0011), допущених посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Третя особа не позбавлена права звернутися до суду з вимогами щодо виправлення помилок у Державному земельному кадастрі.

У той же час, якщо має місце спір щодо встановлення меж земельної ділянки між власниками суміжних земельних ділянок, то такий спір має вирішуватись в порядку господарської юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Слід вказати, що дане питання вже вирішувалось судом і постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 закрито провадження у справі №826/14015/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, треті особи: Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс" про зобов'язання вчинити дії, а саме: відновити відомості Державного земельного кадастру на електронних та паперових носіях про земельну ділянку з кадастровим номером :02:006:5001 площею 1,9789 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована у селі Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, яка належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17 квітня 2015 року індексний номер 36449528, відповідно до "Технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ТОВ "Агропромислова фірма "Агрома" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області", розробленої 26 лютого 2015 року товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Геопроект" (том 3, а.с. 200-204).

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №826/11797/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного кадастрового реєстратора відділу у Києво-Святошинському районі Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_8, треті особи: Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Сільськогосподарський кооператив "Борщагівський - 1", Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс", у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача - 2 якими він у період з 26 по 28 вересня 2017 року змінив відомості Державного земельного кадастру про земельну ділянку позивача з кадастровим номером :02:006:5001 площею 1,9789 га, розташовану в адміністративних межах Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, з дійсних відомостей, внесених до Державного земельного кадастру відповідачем-2. під час реєстрації цієї земельної ділянки у Державному земельному кадастрі 06 березня 2015 року, на помилкові відомості, а саме змінив дату відкриття Поземельної книги, координати поворотних точок меж земельної ділянки та відомості про розробника технічної документації із землеустрою, на підставі якої земельна ділянка була зареєстрована у Державному земельному кадастрі, а також на підставі заяви про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру представника сільськогосподарського кооперативу "Борщагівський-1" від 26 вересня 2017 року змінив з дійсних на помилкові відомості Державного земельного кадастру про координати поворотних точок меж суміжної земельної ділянки комунальної власності Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з кадастровим номером :02:006:0011 площею 3,3237 га, якими визначається спільна межа двох зазначених ділянок;

- зобов'язати відповідача-1 відновити дійсні відомості Державного земельного кадастру на електронних та паперових носіях про земельну ділянку позивача з кадастровим номером :02:006:5001 площею 1,9789 га, розташовану в адміністративних межах Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, шляхом відновлення дійсних відомостей Поземельної книги цієї ділянки відповідно до відомостей, які були внесені до Поземельної книги Державним кадастровим реєстратором ОСОБА_8, під час реєстрації цієї земельної ділянки у Державному земельному кадастрі 06 березня 2015 року на підставі Технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки позивача для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, розробленої 26 лютого 2015 року TOB "Науково-виробнича фірма "Геопроект", а саме виправити помилкові відомості про дату відкриття Поземельної книги "18 жовтня 2017 року" на дійсні відомості "06 березня 2015 року"; виправити відомості Поземельної книги про розробника технічної документації із землеустрою, на підставі якої було здійснено реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, з помилкових відомостей "Технічна документація із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок, 26. Лютого 2015 року; ДП "Київський інститут землеустрою", ОСОБА_9" на дійсні відомості "Технічна документація із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок, 26.02.2015; TOB "НВФ "Геопроект", ОСОБА_10"; виправити помилкові відомості Поземельної книги про координати всіх поворотних точок меж земельної ділянки на наступні дійсні відомості про координати поворотних точок меж земельної ділянки: Номер точки Назва точки Відстань (м)Координати (м) ХУ(том 3, а.с. 234-235).

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжних доручень від 07.09.2017 №394 на суму 20670,71 грн. (том 1, а.с. 59) та від 22.08.2017 №319 на суму 6400,00 грн. (том 1, а.с. 47) позивачем сплачено судовий збір у розмірі 27070,71 грн.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI, у редакції, чинній на момент звернення до суду) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону №3674-VI, за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання адміністративного позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", станом на 01.01.2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.).

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону №3674-VI).

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI).

Із змісту позовної заяви випливає, що позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови від 04.08.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-0408/1-10/10-25/0408/08/01 (згідно з якою на позивача накладено штраф у розмірі 1515600,00 грн.), №З-0408/2-10/10-26/0408/08/01 (згідно з якою на позивача накладено штраф у розмірі 75780,00 грн.), а також просить визнати протиправними та скасувати приписи від 24.07.2017 №С-2407/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, №С-2407/2 про зупинення підготовчих та будівельних робіт. Таким чином, позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер.

Отже, у даному випадку ставка судового збору за майновий характер позовної заяви становить 23870,70 грн. (1,5 відсотка ціни позову - 1591380,00 грн. (1515600,00 грн. плюс 75780,00 грн.)), а за немайновий характер позовної заяви - 3200,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.) помножити на 2 вимоги немайнового характеру).

Таким чином під час звернення до суду необхідно було сплатити 27070,70 грн. судового збору.

Окрім того, відповідно до платіжного доручення від 22.08.2017 №318 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 960,00 грн. за заяву про забезпечення позову (том 1, а.с. 55).

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 28030,70 грн. (27070,70 грн. + 960,00 грн.) підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 24.07.2017 №С-2407/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 24.07.2017 №С-2407/2 про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 04.08.2017 №З-0408/1-10/10-25/0408/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 04.08.2017 №З-0408/2-10/10-26/0408/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 21, кор. 1, приміщення 25; ідентифікаційний код: 23154102) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код: 37471912) судовий збір у розмірі 28030 (двадцять вісім тисяч тридцять) грн. 70 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Рішення у повному обсязі складене 14.01.2019.

Суддя Басай О.В.