Справа № 348/1604/16-а
Суддя: Міськевич О. Я.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №348/1604/16-а

10 січня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Буратчук О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що 14.08.2017 року на підставі ухвали Надвірнянського районного суду від 20.12.2016 року по даній справі було проведено будівельно-технічну експертизу. Однак експертом не надано відповіді на всі питання, які містились в ухвалі суду про призначення експертизи. Тому на даний час виникла необхідність в проведенні по даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, оскільки предметом розгляду даної справи є правомірність дій Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, а не земельний спір.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, однак від неї поступило клопотання, в якому просить дане судове засідання проводити у її відсутності у зв'язку з зайнятістю в іншій справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в тому числі, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд звертає увагу на те, що експертиза - це дослідження на вимогу суду поданих ним об'єктів, яке провадиться експертами на базі спеціальних знань і на науковій основі з метою одержання даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Предметом даного позову є рішення, дії суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема при винесенні постанови № 196/1009/0243/2016 від 22.08.2016 р.

Таким чином, оскільки питання розташування земельних ділянок не входить до предмету доказування при вирішенні даної справи і його з'ясування, на думку суду, не потребує спеціальних знань, суд вважає не обґрунтованим подане представником позивача клопотання про проведення земельно-технічної експертизи, тому при встановлених судом обставинах справи, суд вважає її призначення недоцільним.

Враховуючи вище наведене суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 102, 241, 243 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.