overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1666/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2019 року

Київ

справа №812/1666/18

адміністративне провадження №К/9901/69358/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі № 812/1666/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 направлена до суду поштою 24.12.2018.

Під час перевірки зазначеної касаційної карги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено, що касаційна скарга не містить підпису особи, яка її подала до суду.

Згідно пункту першого частини п'ятої статті 332 КАС встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана.

З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі № 812/1666/18повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/344/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

14 січня 2019 року

м. Київ

справа № 815/344/18

адміністративне провадження № К/9901/69155/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі № 815/344/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/344/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 805/4716/18-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2019 року, м. Київ

справа №805/4716/18-а, адміністративне провадження №К/9901/69596/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2018р. та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Білозерської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/4716/18-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Білозерської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 810/2774/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2019 року

Київ

справа №810/2774/18

адміністративне провадження №К/9901/419/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Лошакова Дмитра Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт», які надійшли до Суду 02.01.2019 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №810/2774/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Гумуржи Олександра Костянтиновича, треті особи - Дочірнє підприємство «Край Проперті», Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лошакова Дмитра Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт».

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/2774/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 1440/1660/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2019 року

Київ

справа №1440/1660/18

адміністративне провадження №К/9901/425/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, які надійшли до Суду 02.01.2019, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду 11.12.2018 у справі № 1440/1660/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 1440/1660/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 810/1972/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2019 року

Київ

справа №810/1972/17

адміністративне провадження №Зн/9901/45/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши

клопотання ОСОБА_1

про повернення судового збору

за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Верховного Суду від 25.06.2018

у справі № 810/1972/17

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області

про скасування рішення,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 810/1972/17 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2018 вказану заяву повернуто заявнику.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 960, 00 грн. за подання заяви про перегляд постанови Верховного Суду від 25.06.2018 за нововиявленими обставинами у справі № 810/1972/17.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, судовий збір у розмірі 960, 00 грн. згідно квитанції від 02.07.2018 сплачений ОСОБА_1 за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Повернути судовий збір ОСОБА_1 у розмірі 960, 00 грн. згідно квитанції від 02.07.2018 за подання заяви про перегляд постанови Верховного Суду від 25.06.2018 за нововиявленими обставинами у справі № 810/1972/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя

Верховного Суду В.М.Бевзенко
Справа № 826/3292/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у зупиненні виконання судового рішення

15 січня 2019 року

Київ

справа №826/3292/18

адміністративне провадження №К/9901/293/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2018 у справі № 826/3292/18 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2018 у справі № 826/3292/18.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2018 у справі № 826/3292/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/3776/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

15 січня 2019 року

Київ

справа №826/3776/15

адміністративне провадження №К/9901/100/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», які надійшли до Суду 02.01.2019 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2015 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 826/3776/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/3776/15.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 1340/3738/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

15 січня 2019 року

Київ

справа №1340/3738/18

адміністративне провадження №К/9901/797/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК», які надійшли до Суду 08.01.2019, на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №1340/3738/18 за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта надання адміністративної послуги державного реєстратора Душека Ігоря Михайловича, комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів третя особа - Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» про зобов'язання до вчинення дій,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК».

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 1340/3738/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 807/127/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні дії судового рішення

15 січня 2019 року

м. Київ

справа № 807/127/18

адміністративне провадження № К/9901/69385/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши клопотання виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зупинення дії рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі № 807/127/18 за позовом Дочірнього підприємства «Стар» до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Мукачівської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі № 807/127/18.

Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення дії рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи, що скаржником не обґрунтовано зупинення дії оскаржуваного судового рішення, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зупинення дії рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі № 807/127/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова