Справа № 300/73/19
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"11" січня 2019 р. Справа № 300/73/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Прикарпатської державної дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.09.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
09.01.2019 року Прикарпатська державна дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.09.2018 року.
Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини 5 цієї статті стосовно представника.
Окрім того, у відповідності до частини 1, 2 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
У відповідності до частини 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
За приписами частини 3 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Судом встановлено, що позовна заява з додатками подана та підписана адвокатом ОСОБА_1. Відповідно до довіреності виданої 04.01.2019 року, адвокат ОСОБА_1 уповноважується представляти інтереси Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України в усіх органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування, а також вести справи в усіх судових інстанціях. Вищевказана довіреність завірена підписом в.о. директора ОСОБА_2.
Однак, як вбачається з поданих матеріалів адміністративного позову в матеріалах справи відсутній витяг із ЄДРПОУ чи будь-які інші належні докази, які б засвідчували факт того, що вищевказана посадова особа, уповноважена на це законом чи установчими документами від імені юридичної особи.
За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Прикарпатської державної дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.09.2018 року - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом:
- надання належним чином засвідченого витягу з ЄДРПОУ чи будь-яких інших належних доказів, які б засвідчували факт того, що ОСОБА_2 є особою, що уповноважена законом чи установчими документами на представництво інтересів Прикарпатської державної дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України.
Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панікар І.В.