overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2636/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2636/18 Головуючий у 1 інстанції: Кульчицький С.О..
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Кузьмишиної О.М. Файдюка В.В. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Черкаського нотаріального округу Алексєєва Максима Юрійовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" про визнання протиправним та скасування рішення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Кузьмишина О.М. Файдюк В.В.
Справа № 806/143/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.01.2019 Київ К/9901/69691/18 806/143/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі № 806/143/18 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування вимоги, податкових повідомлень-рішень і рішення про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

28.12.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через канцелярію суду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, проте не було надано жодних доказів того, що його виконання призведе до скрутного матеріального становища позивача, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 329-335, 338, 340 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі № 806/143/18.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі № 806/143/18.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/143/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.01.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 810/886/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/886/18 Суддя першої інстанції: Панова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Кузьмишиної О.М. та Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року, яке проголошене о 14 год. 14 хв. та складене у повному обсязі 05 липня 2018 року, у справі за адміністративним позовом прокурора - заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу - Київської обласної державної адміністрації до Ірпінської міської ради Київської області та Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, за участю третьої особи - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконними дій,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк
Справа № 823/1507/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №823/1507/18

адміністративне провадження №К/9901/69346/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №823/1507/18 за позовом ОСОБА_2 до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №823/1507/18 за позовом ОСОБА_2 до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 18.01.2019 та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №823/1507/18.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/4922/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №826/4922/16

адміністративне провадження №К/9901/69035/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Колегією суддів установлено, що касаційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення їх без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 29 січня 2019 року та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №826/4922/16.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду
Справа № 810/3849/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

10 січня 2019 року Справа № 810/3849/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Допомога -1» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Допомога -1» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначена заява вмотивовано тим, що копія оскаржуваного рішення апелянтом отримана лише 14.12.2018 р.

Перевіривши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідачем копію оскаржуваного рішення суду було отримано 14.12.2018 р., а апеляційна скарга подана 21.12.2018 р., що підтверджується відтиском штампу суду першої інстанції на апеляційній скарзі, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє зворотнє повідомлення з відміткою про отримання оскаржуваного рішення відповідачем.

Отже, у даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави, для поновлення відповідачу строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, а тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску управлінням Держпраці у Черкаській області строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити йому такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 826/10404/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №826/10404/16

адміністративне провадження №К/9901/69019/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України в Вінницькій області про поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України в Вінницькій області про поновлення на роботі.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 28.01.2019 та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №826/10404/16.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду
Справа № 802/1795/17-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2019 року

Київ

справа №802/1795/17-а

адміністративне провадження №К/9901/127/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2018

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018

у справі № 802/1795/17-а

за позовом ОСОБА_2

до Заступника міністра з питань виконавчої служби Міністерства юстиції України Шкляра Сергія Володимировича,

Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Ліщини Івана Юрійовича,

Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

2. Витребувати матеріали справи № 802/1795/17-а з Вінницького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.01.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа
Справа № 817/1478/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №817/1478/18

адміністративне провадження №К/9901/69147/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №817/1478/18 за позовом ОСОБА_2 до Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №817/1478/18 за позовом ОСОБА_2 до Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 28.01.2019 та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи №817/1478/18.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду
Справа № 0540/8467/18-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №0540/8467/18-а

адміністративне провадження №К/9901/69756/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №0540/8467/18-а за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - товариство з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер" про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №0540/8467/18-а за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - товариство з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер" про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 18.01.2019 та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №0540/8467/18-а.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду