Справа № 1340/5628/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5628/18
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

08 січня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

22.11.2018 до суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області , місцезнаходження: 79005, м.Львів, пл.Міцкевича, 8, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 23.10.2018 №ЛВ 1373/593/НД/АВ/ФС.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову від 04.01.2019, в якій просить суд зупинити дію постанови відповідача про накладення штрафу від 23.10.2018 №ЛВ1373/593/НД/АВ/ФС та зупинити стягнення на підставі постанови від 23.10.2018 №ЛВ1373/593/НД/АВ/ФС до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

Заява обґрунтована тим, що у випадку невжиття судом заходів забезпечення позову, розгляд заявлених позивачем позовних вимог у справі втрачає будь-який сенс і в повній мірі нівелює права позивача на відновлення справедливості, а також значною мірою ускладнить умови життєдіяльності позивача та осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах.

Відповідно до положень ч.1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що така заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд за результатом розгляду заяви, дійшов висновку, що доводи, викладені в ній не свідчать про наявність ознак очевидної протиправності оскарженого рішення. Вказані доводи потребують перевірки в ході розгляду справи.

Надані позивачем докази, зокрема: розрахункова відомість за грудень 2018 року, звід відрахування у фонди за грудень 2018 року, табель обліку використання робочого часу за грудень 2018 року, звіт про суми нарахованої заробітної плати за грудень 2018 року свідчать про виконання нею обов'язків перед бюджетом. Проте, вказані докази не підтверджують наявність обставин щодо можливого припинення позивачем підприємницької діяльності та звільнення найманих працівників.

Таким чином, суд не знайшов достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні, передбачені ч.2 ст.150 КАС України, обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому немає підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 154, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя А.Г. Гулик