overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/880/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/880/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Варченко В.В. позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області Гринишина І.П.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про поновлення на посаді, стягнення коштів,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 822/880/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про поновлення на посаді, стягнення коштів, за правилами загального позовного провадження, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 500/2592/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/2592/18

15 січня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до ОСОБА_1 про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В судове засідання призначене на 15 січня 2019 року о 11:00 год. відповідач повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти відкладення справи через неявку відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 КАС суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання відповідача, відповідно до приписів ст.205 КАС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07 лютого 2019 року о 11:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 359/159/19
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/159/19
Провадження №2-а/359/57/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора ВМАЗ БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП ст. лейтенанта поліції Драного Романа Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.01.2019 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії БР №5114176 від 30.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, ст. 287-289 КУпАП.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Від сплати судового збору позивач звільнений виходячи із положень ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ВМАЗ БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП ст. лейтенанта поліції Драного Романа Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

3. Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 21 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 3 календарні дні з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, він має бути поданий безпосередньо до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, та направлений позивачу.

5. Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду лише в частині визначення підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 560/4190/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4190/18
УХВАЛА

15 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Суд рішенням від 03.01.2019 задовольнив частково позовні вимоги ОСОБА_1.

Оглянувши вказане рішення суду від 03.01.2019, суд встановив, що по тексту рішення зазначено невірний номер довідки "№117175 від 31.03.2018" замість "№7145 від 31.03.2018".

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.01.2019 по справі №560/4190/18, змінивши по тексту рішення номер довідки з "№117175 від 31.03.2018" на "№7145 від 31.03.2018".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/2075/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2075/17
УХВАЛА

15 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Білогірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-97" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №822/2075/17 від 12.10.2017 року.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/2075/17 на 23.01.2019 р. о 09:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 822/2562/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2562/17
УХВАЛА

15 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Селянського (фермерського) господарства "Перемишельський" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №822/2562/17 від 13.11.2017 року.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/2562/17 на 23.01.2019 р. о 09:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 560/4201/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4201/18
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут М.К.К." про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут М.К.К." про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вказану вище ухвалу суду від 13.12.2018 про залишення без руху, позивач отримав 17.12.2018, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Станом на 15.01.2019 недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 13.12.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут М.К.К." про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/2290/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2290/17
УХВАЛА

15 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Білогірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-97" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі №822/2290/17, а саме: з Білогірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з частиною 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/2290/17 на 21.01.2019 р. о 09:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 560/161/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/161/19
УХВАЛА

15 січня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатекс Індастріал" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатекс Індастріал" про застосування заходів реагування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Оглядом позовної заяви судом встановлено, що позивачем 26 грудня 2018 року винесено припис №22-06/1530-1174, в якому останній вимагає у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатекс Індастріал" усунути виявленні під час перевірки порушення до 15 лютого 2019 року, з чого можна зробити висновок, що у відповідача не закінчився термін на усунення встановлених управлінням порушень. Проте, позивачем не вказано жодних підстав, щодо його звернення до суду станом на 14.01.2019 року з вимогами про застосування заходів реагування.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме: обґрунтувати позовні вимоги, щодо застосування заходів реагування до відповідача за матеріалами перевірки, якими визначено добровільне виконання порушень до 15 лютого 2019 року.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 560/126/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/126/19
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, в якій просить суд:

1. Визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови позивачеві у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги та скасувати п. 51 протоколу №104 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних виплат від 26.10.2018.

2. Зобов'язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату позивачеві, одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконання обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у розмірі, передбачених ст. 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", в редакції, що діяла у період спірних правовідносин та ч. 2 п. 6 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, а саме у розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року.

Від представника позивача 15.01.2018 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв'язку з її відкликанням.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовною заявою судовий збір не сплачений, з врахуванням вимог, що визначені ст. 139 КАС України та Закону України "Про судовий збір", розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов