Справа № 807/365/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 січня 2019 року м. Ужгород № 807/365/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді - Калинич Я.М., суддів - Маєцька Н.Д., Микуляк П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення суду по адміністративній справі №807/365/18,-
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року позов ОСОБА_1 до Керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області Іваницької Людмили Іллічни, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Міністерство Соціальної політики України, Управління Держпраці у Закарпатській області, помічник Міжгірського районного суду Закарпатської області Кость Людмила Михайлівна, помічник Міжгірського районного суду Закарпатської області Магдич Василь Миколайович, діловоди Міжгірського районного суду Закарпатської області про визнання дій посадової особи протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт другий Наказу керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області за №02-06/11 від 30.03.2018 року. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

02 січня 2018 року від ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява щодо вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення суду по суті позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За наведеного вище, враховуючи, що розгляд даної справи здійснювався в порядку письмового провадження, суд вважає, що додаткове судове рішення можливо постановити в письмовому порядку без виклику осіб.

Розглянувши подану заяву та дослідивши докази необхідні для її розгляду, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області Іваницької Людмили Іллічни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Міністерство Соціальної політики України, Управління Держпраці у Закарпатській області, помічник Міжгірського районного суду Закарпатської області Кость Людмила Михайлівна, помічник Міжгірського районного суду Закарпатської області Магдич Василь Миколайович, яким просила: 1. Визнати дії керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області Іваницької Л.І., щодо встановлення працівникам патронатної служби щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці тривалістю три календарні дні пропорційно фактично відпрацьованому часу - протиправними. 2. Скасувати наказ керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.03.2018 року № 01-04/17 «Про порядок надання додаткових відпусток за особливий характер праці окремим працівникам Міжгірського районного суду Закарпатської області». 3. Зобов'язати керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області Іваницьку Л.І. внести зміни до наказу № 02-06/11 від 30.03.2018 р. «Про надання щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці ОСОБА_1Ю.», а саме: - виключити з наказу, абзацу другого посилання відповідача на наказ керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.03.2018 року № 01-04/17 «Про порядок надання додаткових відпусток за особливий характер праці окремим працівникам Міжгірського районного суду Закарпатської області»; - змінити тривалість щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці за період роботи з 06.07.2016 року по 05.07.2017 року на чотири календарні дні, починаючи з 02.04.2018 року по 05.04.2018 року включно; - виключити з наказу пункт другий. 4. Зобов'язати керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області Іваницьку Л.І. провести збори трудового колективу для обговорення Висновку комісії від 26.03.2018 року та визначення конкретної тривалості щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці, яку встановити шляхом голосування працівниками трудового колективу Міжгірського районного суду та прийняттям відповідного рішення на зборах працівників Міжгірського районного суду Закарпатської області або шляхом укладення трудового договору.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року позов ОСОБА_1 до Керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області Іваницької Людмили Іллічни, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Міністерство Соціальної політики України, Управління Держпраці у Закарпатській області, помічник Міжгірського районного суду Закарпатської області Кость Людмила Михайлівна, помічник Міжгірського районного суду Закарпатської області Магдич Василь Миколайович, діловоди Міжгірського районного суду Закарпатської області про визнання дій посадової особи протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт другий Наказу керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області за №02-06/11 від 30.03.2018 року. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Разом з тим, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В силу ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, з метою усунення такого недоліку, як не вирішення питання про судові витрати, суд має право винести додаткове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У відповідності до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Так, відповідно до позовної заяви, позивачем було заявлено чотири позовні вимоги, а саме:

1. Визнати дії керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області Іваницької Л.І., щодо встановлення працівникам патронатної служби щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці тривалістю три календарні дні пропорційно фактично відпрацьованому часу - протиправними.

2. Скасувати наказ керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.03.2018 року № 01-04/17 «Про порядок надання додаткових відпусток за особливий характер праці окремим працівникам Міжгірського районного суду Закарпатської області».

3. Зобов'язати керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області Іваницьку Л.І. внести зміни до наказу № 02-06/11 від 30.03.2018 р. «Про надання щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці ОСОБА_1Ю.», а саме:

- виключити з наказу, абзацу другого посилання відповідача на наказ керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.03.2018 року № 01-04/17 «Про порядок надання додаткових відпусток за особливий характер праці окремим працівникам Міжгірського районного суду Закарпатської області»;

- змінити тривалість щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці за період роботи з 06.07.2016 року по 05.07.2017 року на чотири календарні дні, починаючи з 02.04.2018 року по 05.04.2018 року включно;

- виключити з наказу пункт другий.

4. Зобов'язати керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області Іваницьку Л.І. провести збори трудового колективу для обговорення Висновку комісії від 26.03.2018 року та визначення конкретної тривалості щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці, яку встановити шляхом голосування працівниками трудового колективу Міжгірського районного суду та прийняттям відповідного рішення на зборах працівників Міжгірського районного суду Закарпатської області або шляхом укладення трудового договору.

Рішенням суду від 28.11.2018 року позов було задоволено частково, а саме: задоволено третій пункт позовної заяви в частині визнання протиправним та скасування пункту другого Наказу керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області за №02-06/11 від 30.03.2018 року.

Відповідно до норм статті 139 КАС України, судові витрати,які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки відповідачем у справі виступала керівник апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області Іваницька Людмила Іллічна та частина задоволеної вимоги була звернена саме до цього відповідача, а тому судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Позивачем при поданні позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 25.04.2018 року (а.с.5).

У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог та відповідно до пропорційності розміру задоволених позовних вимог, на користь позивача слід стягнути з Міжгірського районного суду Закарпатської області за рахунок його бюджетних асигнувань 88,10 грн. (704,80 : 4 = 176,20; 176,20 : 2 = 88,10).

У відповідності до ч. 5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. ст. 132, 143, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 щодо вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення суду по адміністративній справі №807/365/18 - задовольнити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міжгірського районного суду Закарпатської області (90000, Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір'я, вул. Шевченка, 99, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) судові витрати в сумі 88,10 (вісімдесят вісім гривень десять копійок) грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча суддя Судді Я.М. Калинич Н.Д. Маєцька П.П. Микуляк