Справа № 806/3631/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у роз'ясненні судового рішення)

08 січня 2019 року м. Житомир справа № 806/3631/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз'яснення рішення суду в справі № 806/3631/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок пенсії,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить роз'яснити рішення суду по справі № 806/3631/17 про "Зобов'язати Центрально-західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2а, ідентифікаційний номер 40867306) виготовити і надати ОСОБА_1 (10001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", затверджену постановою Кабінету міністрів України від 13.02.2008 № 45, із зазначенням розміру грошового забезпечення станом на 01 січня 2017 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. N 1036)", з урахуванням того, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 у справі № 806/2690/18 було встановлено, що довідка, надана ОСОБА_1 міжрегіональним управлінням, повністю відповідає вимогам, викладеним у резолютивній частині рішення суду від 13.03.2018 по справі № 806/3631/17.

При цьому Центрально-західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України вказано, що рішення суду було виконано в добровільному порядку за кілька місяців до відкриття виконавчого провадження. Втім, до Міжрегіонального управління надійшла вимога державного виконавця повторно видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі № 806/3631/17. Заявнику незрозуміло, яким чином виконувати вимогу державного виконавця якщо рішенням суду від 09.07.2018 у справі № 806/2690/18 встановлено, що довідка, надана ОСОБА_1 Міжрегіональним управлінням повністю відповідає вимогам, викладеним у резолютивній частині рішення суду від 13.03.2018 по справі № 806/3631/17.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи та державного виконавця.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 в справі № 806/3631/17 задоволено частково позов ОСОБА_1 та зобов'язано Центрально-західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України виготовити і надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", затверджену постановою Кабінету міністрів України від 13.02.2008 № 45, із зазначенням розміру грошового забезпечення станом на 01 січня 2017 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. N 1036).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Додатковим рішенням від 16.04.2018 в справі № 806/3631/17 вирішено питання про розподіл судових витрат.

Судові рішення набрали законної сили, на виконання рішення суду від 13.03.2018 позивачу 29 травня 2018 р. видано виконавчий лист по даній справі за № 1650 2018 щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Як видно із копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.08.2018 (ВП № 57060714), вищевказаний виконавчий лист перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час розгляду заяви, далі - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зауважує, що роз'яснення ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили, є одним із способів усунення такого недоліку, як невизначеність (неясність і незрозумілість судового рішення), що створює перешкоди або унеможливлює його виконання.

Таким чином, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Суд вважає, що в даній справі рішення суду від 13.03.2018 є цілком зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз'яснення. Резолютивна частина рішення суду узгоджується із вимогами КАС України та не містить положень, які неможливо виконати внаслідок їх неясності в розумінні ст. 254 КАС України.

Доводи заявника, наведені у заяві від 17.12.2018, вказаного не спростовують.

Разом з цим, суд зауважує, що у випадку, якщо боржник вважає, що в нього на даний час відсутній обов'язок щодо виконання виконавчого листа за судовим рішенням у даній справі у зв'язку з його припиненням чи добровільним виконанням боржником, то він не позбавлений можливості звернутися до суду із відповідною заявою у визначеному законом порядку.

Враховуючи наведене, суд відмовляє Центрально-західному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в роз'ясненні судового рішення в даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Центрально-західному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду в справі № 806/3631/17.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

у роз'ясненні судового рішення відмовлено