Справа № 804/616/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Справа №4883вр-18/804/616/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4010,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2013р. по справі №804/616/13-а позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в сумі 4010,30 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2016р. по справі №804/616/13-а було замінено стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на його правонаступника - Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (а.с. 59-61).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2018р. по справі №804/616/13-а було замінено стягувача з Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с. 133).

25.09.2018р. Заявник (Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) звернувся із заявою, в якій просить замінити сторону по адміністративній справі №804/616/13-а з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Криворізьку північну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області посилаючись на те, що відповідно до Закону України від 04.07.2013р. №406-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" тобто уповноваженим органом у здійсненні податкової політики із справляння єдиного внеску в межах спірних правовідносин є Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, а тому просить заяву задовольнити на підставі ст.ст. 52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.104 Цивільного кодексу України (а.с. 138).

Представник заявника в судове засідання не з'явився, проте, 16.10.2018р. надіслав засобами електронного зв'язку на адресу суду клопотання про залишення заяви про заміну сторони у даній справі без розгляду у зв'язку зі сплатою боржником заборгованості у повному обсязі та просив дане клопотання розглядати за відсутності представника управління (а.с. 153).

Боржник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується доказами наявними у матеріалах справи (а.с. 157-158).

Відповідно до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до п.1 ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Також, у відповідності до вимог ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене та те, що заявник в своєму клопотанні просив про розгляд даного клопотання без його участі, належне повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду даної заяви у відповідності до вимог ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представників сторін у письмовому провадженні відповідно до вимог ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до вимог ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача про залишення заяви без розгляду, суд находить підстави достатніми для його задоволення та залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у адміністративній справі №804/616/13-а залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 205, п.5 ч.1 ст.240, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4010,30 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва