Справа № 480/4657/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 р. Справа № 480/4657/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо припинення ОСОБА_1 нарахування і виплати пенсії з 01.05.2018 р. та з 01.08.2018 р.;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області поновити ОСОБА_1 з 01.05.2018 р. та з 01.08.2018 р. нарахування та виплату пенсії, а також сплатити виниклу заборгованість з пенсії за періоди з 01.05.2018 року по 30.06.2018 року та з 01.08.2018 року по 30.11.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Сумській області. На запит позивача у зв'язку з припиненням виплати пенсії відповідач листом від 16.07.2018 р. №7036/08-29 повідомив про те, що відповідно до підп. 5 п. 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, соціальні виплати за рішенням комісій або органів, що здійснюють соціальні виплати, припиняються у разі отримання інформації від Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Мінфіну, Національної поліції, ДМС, Держфінінспекції, Держаудитслужби та інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування. Виплата пенсії позивачу була призупинена з 01.05.2018 року у зв'язку з отриманням відповідної інформації. Для з'ясування питання можливості відновлення виплати пенсії Головним управлінням був надісланий відповідний запит до департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради. За результатами отриманої у червні 2018 року інформації (витягу з протоколу засідання Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 14.06.2018 року № 24) ОСОБА_1 було поновлено виплату пенсії з 01.05.2018 року. Сума доплати пенсії за період з 01.05.2018 року по 30.06.2018 року нарахована до виплати.

Позивач вваажє, що на поставлені конкретні питання стосовно прийнятих управлінням Пенсійного фонду України рішень відповідей надано не було - ані щодо рішень керівника управління Пенсійного фонду України по припиненню виплати пенсії відповідно до ст. 49 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ТУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ані щодо будь-якого розпорядчого документа управління Пенсійного фонду України, який слугував підставою для припинення або відновлення виплати пенсії.

Незважаючи на викладену у цьому листі-відповіді інформацію про те, що сума доплати пенсії за період з 01.05.2018 р. по 30.06.2018 р. нарахована до виплати, позивач до теперішнього часу так і не отримав на свій картковий рахунок суму пенсії за вказаний період.

У липні 2018 р. позивачу була нарахована та фактично виплачена сума пенсії за липень 2018 р., але починаючи з серпня 2018 р. знову припинили виплату пенсії. В ході з'ясування підстав повторного припинення виплати пенсії звертався до відповідача, на що від співробітників управління отримав усні роз'яснення про те, що скасовано довідку внутрішньо переміщеної особи та через це припинено виплату пенсії. Для поновлення виплати пенсії, на вимогу Головного управління, я 02.11.2018 року звернувся до відповідача з заявою про поновлення виплати пенсії, надавши нову довідку внутрішньо переміщеної особи.

За заявою позивача було поновлено виплату пенсії з місяця звернення, але без виплати неотриманої пенсії за період з 01.08.2018 р. по 30.11.2018 р., тобто з дати припинення виплати пенсії у зв'язку зі скасуванням дії довідки внутрішньо переміщеної особи і по дату поновлення виплати пенсії за заявою.

Таким чином, позивач не погоджується з діями органу Пенсійного фонду, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії припиняється за рішенням органу Пенсійного фонду або за рішенням суду. В даному випадку припинення виплати пенсії ОСОБА_1 здійснено без прийняття Сумським об'єднаним УПФУ відповідного рішення, про яке позивачу не відомо і яке не було доведено до його відома, а тому позивач вважає, що в результаті неправомірних дій відповідача не виплачена належна йому пенсія за періоди з 01.05.2018 р. по 30.06.2018 р., та з 01.08.2018 р. по 30.11.2018 р., що підтверджується довідкою від 11.12.2018 р. №3113, виданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.

Враховуючи зазначене, просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо припинення позивачу нарахування і виплати пенсії з 01.05.2018 р. та з 01.08.2018 р., а також зобов'язати відповідача поновити ОСОБА_1 з 01.05.2018 р. та з 01.08.2018 р. нарахування та виплату пенсії, а також сплатити виниклу заборгованість з пенсії за періоди з 01.05.2018 р. по 30.06.2018 р. та з 01.08.2018 р. по 30.11.2018 р.

Відповідач подав суду письмовий відзив, у якому проти позовних вимог заперечує та зазначив, що позивач перебував на обліку в управлінні та отримував пенсію. Питання призначення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 "Про деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам", якою затверджено Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, а також Законом України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб".

Підставою для виплати пенсії внутрішньо переміщеній особі є довідка, видана відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Рішення про відмову у призначенні (відновленні) соціальної виплати приймає Комісія з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. На підставі вказаного рішення управління приймає своє рішення.

У травні 2018 р. у зв'язку з отриманням головним управлінням списку осіб, щодо яких наявна інформація про тривалу відсутність (понад 60 днів) за місцем проживання (серед яких ОСОБА_1.) позивачу була призупинена виплата пенсії з 01.05.2018 р.

Для вирішення питання відновлення виплати пенсії, відповідно до Порядку призначення №365, головним управлінням був надісланий відповідний запит до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, яка відповідає за ведення Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

У червні 2018 р. позивачу було поновлено виплату пенсії з 01.05.2018 у зв'язку з підтвердженням фактичного місця проживання. Поточні платежі пенсії забезпечено у липні 2018 р. Сума доплати пенсії за період з 01.05.2018 по 30.06.2018 у сумі 7944,58 грн. нарахована до виплати.

Відповідно до п. 15 Порядку призначення №365 орган, що здійснює соціальні виплати, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) таку соціальну виплату з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 14 Порядку здійснення контролю №365 структурний підрозділ з питань соціального захисту населення, та орган, що здійснює соціальні виплати, на підставі рішення комісії припиняє соціальні виплати з місяця, що настає за тим, у якому прийнято відповідне рішення, а у випадках, передбачених пп. 3 п. 4 та пп. 4 п. 12 зазначеного Порядку, а саме, скасування довідки внутрішньо переміщеної особи з підстав, визначених ст. 12 Закону № 1706 - з дня припинення виплати ПАТ "Державний ощадний банк України" або з дня скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

У липні 2018 року головним управлінням отримано витяг з протоколу засідання комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 12.07.2018 №28 про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 у зв'язку із скасуванням з 10.07.2018 дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, тому ОСОБА_1 була припинена виплата пенсії з 01.08.2018.

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до головного управління з питання поновлення виплати пенсії.

Для вирішення зазначеного питання, головним управлінням був надісланий відповідний запит до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради. У відповідь на цей запит від Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до головного управління надійшов витяг з протоколу засідання комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 29.11.2018 № 48 про відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з дати звернення.

Пенсія позивачу поновлена з 02.11.2018. Сума доплати за період з 02.11.2018 по 30.11.2018 нарахована до виплати.

Враховуючи зазначене просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 17.12.2018 р. відкрито провадження у справі. Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України.

Дослідивши докази та письмові пояснення сторін, викладені у позові та відзиві, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер за віком (а.с. 12, 14), перебуває на обліку в Головному УПФУ в Сумській області, яке нараховувало та виплачувало йому пенсію.

Згідно з копією довідки від 02.11.2018 р. № позивач є особою, переміщеною з району проведення антитерористичної операції, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та переміщений до АДРЕСА_1 (а.с. 13).

У травні 2018 р. у зв'язку з отриманням головним управлінням списку осіб, щодо яких наявна інформація про тривалу відсутність (понад 60 днів) за місцем проживання (серед яких ОСОБА_1.) позивачу була призупинена виплата пенсії з 01.05.2018 р. (а.с. 26).

У червні 2018 р. позивачу було поновлено виплату пенсії з 01.05.2018 у зв'язку з підтвердженням фактичного місця проживання.

У липні 2018 року головним управлінням отримано витяг з протоколу засідання комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 12.07.2018 №28 про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 у зв'язку із скасуванням з 10.07.2018 дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, тому ОСОБА_1 була припинена виплата пенсії з 01.08.2018 (а.с. 28, 29).

З 02.11.2018 позивачу поновлено виплату пенсії та нараховано за листопад 2018 року-3839,88 грн.(а.с. 33).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що припиняючи виплату пенсії позивачу з квітня 2018 р. по червень 2018 р. та з липня 2018 р. по листопад 2018 р., відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки жодним Законом України не встановлено обмежень права на отримання пенсійних виплат осіб, постійне місце проживання яких зареєстровано на території, яка не контролюється органами державної влади.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

В той же час, згідно із ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Положеннями ч.1 ст.49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено підстави припинення виплати пенсії та визначено, що виплата пенсії припиняється або за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду, або за рішенням суду.

В той же час, Преамбулою Закону України від 20.10.2014 р. №1706-VII "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" передбачено, що цей Закон відповідно до Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлює гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.7 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" (в редакції на час призупинення пенсії позивачу) встановлено, що призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509.

Суд зазначає, що положеннями ч. 2-6 ст. 5 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" (в редакції, чинній до 13.01.2016 року) визначено, що територіальний підрозділ центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), проставляє у довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи відмітку про реєстрацію місця проживання, а також було визначено перелік реквізитів до довідки.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України №509 від 01.10.2014 року "Про облік внутрішньо переміщених осіб" був затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, який регулював механізм видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до пункту 7-1 зазначеного Порядку Уповноважений орган щодня формує та направляє в електронній формі відповідному територіальному підрозділу ДМС перелік осіб, яким видана довідка. Під час видачі довідки посадова особа уповноваженого органу інформує внутрішньо переміщену особу про обов'язок повідомити протягом 10 днів відповідному територіальному підрозділу ДМС про фактичне місце проживання, а також про зміну фактичного місця проживання або повернення до покинутого місця проживання. Територіальний підрозділ ДМС у триденний строк після повідомлення внутрішньо переміщеною особою про фактичне місце проживання проводить перевірку наведених у довідці відповідних відомостей, проставляє у разі підтвердження таких відомостей на зворотному боці довідки відмітку про реєстрацію місця проживання осіб, зазначених у довідці, та щодня подає в електронній формі уповноваженому органові відповідну інформацію. Довідка не є дійсною без проставлення на її зворотному боці зазначеної відмітки. Уповноважений орган вносить інформацію територіального підрозділу ДМС до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб та у разі наявності підстав приймає рішення про зняття з обліку внутрішньо переміщених осіб.

В свою чергу, на підставі Закону України від 24.12.2015 року №921-VII "Про внесення змін до деяких законів України щодо посилення гарантій дотримання прав і свобод внутрішньопереміщених осіб", що набрав чинності з 13.01.2016 року, частини 2-6 статті 5 вищевказаного Закону України було виключено.

Пунктом 1 статті 1 Закону України від 24.12.2015 року №921-VII "Про внесення змін до деяких законів України щодо посилення гарантій дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи було вилучено з переліку документів, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, визначених Законом України від 11.12.2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Приписами пункту 4 частини 2 розділу І цього Закону України від 24.12.2015 року №921-VII "Про внесення змін до деяких законів України щодо посилення гарантій дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" доповнено частину 1 статті 4 Закону України від 20.10.2014 р. №1706-VII "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" положенням, відповідно до якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Частина 1 статті 12 Закону надає вичерпний перелік підстав для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб і такими є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа:1) подала заяву про відмову від довідки; 2) скоїла злочин: дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади; посягання на територіальну цілісність і недоторканність України; терористичний акт; втягнення у вчинення терористичного акту; публічні заклики до вчинення терористичного акту; створення терористичної групи чи терористичної організації; сприяння вчиненню терористичного акту; фінансування тероризму; здійснення геноциду, злочину проти людяності або військового злочину; 3) повернулася до покинутого місця постійного проживання; 4) виїхала на постійне місце проживання за кордон; 5) подала завідомо недостовірні відомості. Цей перелік є вичерпним.

Отже, з часу набрання чинності цим Законом, а саме з 13.01.2016 року, здійснення територіальними підрозділами Державної міграційної служби України відмітки про реєстрацію місця проживання осіб, зазначених у довідці, не є необхідним, саме Міністерство соціальної політики визначено відповідальним за забезпечення формування та ведення, а на структурні підрозділи з питань соціального захисту населення покладено завдання щодо вирішення питання стосовно видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, реєстрації та постановки її на облік в Єдиній інформаційній базі.

З внесенням змін до Законом України від 24.12.2015 року "Про внесення змін до деяких законів України щодо посилення гарантій дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", законодавець виключив п. 5 ч. 2 ст. 9 Закону, норма якого передбачала обов'язок внутрішньо переміщеної особи один раз на шість місяців з'являтися до відповідного структурного підрозділу уповноваженого органу міграційної політики.

Крім того, п. 2 розділу ІІ Перехідних положень Закону України від 24.12.2015 року "Про внесення змін до деяких законів України щодо посилення гарантій дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" визначено необхідність Кабінету Міністрів України протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.

Кабінетом Міністрів України 8 червня 2016 року прийнято постанови № 352 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509" та №365 "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам".

Суд також звертає увагу на положення статті 1 Конвенції, Статті 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Париж, 20.III.1952) яка передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, положення Статті 14 Конвенції якою визначено, що користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону №1058-IV, до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Таким чином, положення цього Закону є пріоритетними в питаннях виплати пенсій.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що призначення, виплата, припинення пенсійних виплат, у тому числі і внутрішньопереміщеним особам, має здійснюватися виключно на підставі норм Законів щодо пенсійного забезпечення на рівні з іншими громадянами України.

Як встановлено із матеріалів справи, відповідачем рішення про припинення виплати пенсії позивачу з грудня 2017 року не виносилось. Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» або інший закон з питань пенсійного забезпечення не передбачає будь-яких підстав припинення виплати пенсій, є тільки підстави припинення виплати відповідно до статті 49 цього Закону, але жоден з таких випадків управлінням не за застосований та не доведений.

Таким чином, суд зазначає про порушення відповідачем вимог ст. 19 Конституції України, ч.1 ст. 49 Закону № 1058-VI, оскільки з 01 грудня 2017 позивачу припинено виплату пенсії без прийняття відповідного рішення і за відсутності законодавчо встановлених підстав.

Розглядаючи вказану справу, суд вважає за необхідне застосувати практику Європейського Суду з прав людини як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV.

Як зазначив Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в рішенні у справі «Пічкур проти України», яке набрало статусу остаточного 7 лютого 2014 року, право на отримання пенсії як таке стало залежним від місця проживання заявника. Це призвело до ситуації, в якій заявник, пропрацювавши багато років у своїй країні та сплативши внески до системи пенсійного забезпечення, був зовсім позбавлений права на пенсію лише на тій підставі, що він більше не проживає на території України (пункт 51 цього рішення).

У пункті 54 вказаного рішення ЄСПЛ зазначив, що наведених вище міркувань ЄСПЛ достатньо для висновку про те, що різниця в поводженні, на яку заявник скаржився, порушувала статтю 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» ЄСПЛ визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем «Молдавської Республіки Придністров'я» (МРП). Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов'язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

У пункті 333 цього рішення ЄСПЛ зазначив: «Суд вважає, що коли держава не може забезпечити дію своєї влади на частині своєї території відповідно фактичній ситуації (наприклад, сепаратистський режим, військова окупація), держава не перестає нести відповідальність та здійснювати юрисдикцію. Воно повинно усіма доступними дипломатичними та правовими засобами із залученням іноземних держав та міжнародних організацій продовжувати гарантувати права та свободи, передбачені Конвенцією».

Відповідно до встановлених у справі обставин, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, зокрема, зазначені вище рішення: «Пічкур проти України», «Ілашку та інші проти Молдови та Росії», суд вважає, що відповідач, припиняючи виплату пенсії позивачу з 01.12.2017, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки визначена ним підстава припинення сплати пенсії не ґрунтується на законі як виді нормативно-правового акта України.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 року "Про незалежність судової влади" встановлено, що відповідно до ст. ст. 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод. Суди при визначенні юридичної сили законів та інших нормативно-правових актів щодо їх діяльності повинні керуватися Конституцією України як актом прямої дії.

На підставі викладеного, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати позивачу пенсію за листопад 2018 року, суд виходить з наступного.

Так, в матеріалах справи наявний розрахунок на доплату пенсії ОСОБА_1 за листопад 2018 року у розмірі 3839,88 грн. (а.с. 35).

Отже, суд приходить висновку, що підстави для задоволення в наведеній частині позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2018 р. по 30.06.2018 р. та з 01.08.2018 р. по 30.10.2018 р.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна,1, ) нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_1) з 01.05.2018 р. по 30.06.2018 р. та з 01.08.2018 р. по 30.10.2018 р.

В задоволенні інших позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук