Справа № 695/2777/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

14 січня 2019 року Справа № 695/2777/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №695/2777/18 за позовом до Плешканівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Плешканівської сільської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення про надання згоди Плешканівською громадою на добровільне об'єднання територіальних громад, прийняте на сесії Плешканівської сільської ради VІІ скликання від 13.07.2018.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В. від 22.10.2018 справу №695/2777/18 за позовом ОСОБА_1 до Плешканівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення передано до Черкаського окружного адміністративного суду.

09.01.2019 справа №695/2777/18 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та передана на розгляд судді Руденко А.В. шляхом автоматизованого розподілу.

Позивач разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом:

- зупинення дії оскаржуваного рішення Плешканівської сільської ради VІІ скликання від 13.07.2018 щодо надання згоди Плешканівською громадою на добровільне об'єднання територіальних громад;

- заборони відповідачу в будь-який інший спосіб реалізовувати рішення сесії сільської ради від 13.07.2018 про об'єднання в Плешканівську територіальну громаду до прийняття судового рішення у справі.

В обгрунтування заяви зазначив, що згідно постанови Центральної виборчої комісії України №32 від 12.02.2016 «Про Порядок призначення перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів», у останню неділю жовтня 2018 року (28.10.2018) мають відбутися вибори голови та депутатів у Плешканівській об'єднаній територіальній громаді. У разі проведення вказаних виборів подальше задоволення судом позовних вимог позивача і відновлення порушених прав його та інших громадян, буде унеможливленим через те, що на його виконання потрібно буде задіяти значні зусилля та понести фінансові затрати, пов'язані з юридичною ліквідацією Плешканівської об'єднаної територіальної громади, передачею комунального майна та звільненням прийнятих на роботу працівників. Крім цього зазначив, що ознаки неправомірності оскаржуваного рішення є очевидними, оскільки під час його ухвалення відповідач допустив порушення вимог Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», а саме: не дотримався чіткої послідовності дій при ухваленні рішення. Рішення приймалося відповідачем з порушенням вимог законодавства щодо проведення громадських слухань та загальних зборів громадян.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач зазначає, що якщо вибори голови та депутатів Плешканівської сільської ради, призначені на 28.10.2018, відбудуться, то відновлення прав позивача буде ускладненим.

Разом з цим, з постанови Центральної виборчої комісії №156 від 12.10.2018 вбачається, що 23.12.2018 відбулися вибори голови та депутатів Плешканівської об'єднаної територіальної громади.

Враховуючи, що вибори голови та депутатів до Плешканівської об'єднаної територіальної громади станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відбулися, а забезпечення позову у спосіб, який просить позивач, було можливим лише до проведення вказаних виборів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Згідно з частиною 5 статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ::

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Руденко