Справа № 1540/4241/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4241/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративною позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65091, АДРЕСА_1) до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10) про визнання незаконним відхилення погодження на розміщення рекламного засобу та зобов'язання погодити розміщення рекламного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати незаконним відхилення погодження Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради дозволу на розміщення рекламного засобу (лайт-бокс на фасаді (об'ємні літери): 0,5 м х3м х 1ст. за адресою: м.Одеса, вул.Троїцька, 30; зобов'язати Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради погодити розміщення рекламного засобу (лайт-бокс на фасаді (об'ємні літери): 0,5 м х3м х 1ст. за адресою: м.Одеса, вул.Троїцька, 30.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.07.2018 року позивач звернулась із заявою та додатками до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради через центр надання адміністративних послуг про погодження дозволу на розміщення зовнішньої реклами, однак листом від 16.07.2018 року № 01-11/2896 відповідачем було повідомлено, про

відхилення від погодження розміщення рекламного засобу, у зв'язку з невідповідністю п.п. 6.5, 7.1. Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, затверджених рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 р. № 424. Посилаючись на приписи Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. N 2067, Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, затверджених рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 р. № 434, позивач вважає зауваження відповідача безпідставними та необґрунтованими з огляду на наступне. Відповідач у своєму листі зазначив, що фотомакет надано з не оглядовим зображенням, у зв'язку з чим неможливо визначити як композиційно виглядає рекламоносій уже з існуючими рекламними засобами інших суб'єктів господарювання. На думку представника позивача поняття «оглядове зображення» є не чітким, оціночним, оскільки відсутні норми, які б містили визначення, яку саме частину місцевості необхідно відобразити на фотомакеті. На фотомакеті, який було подано позивачем, зображено рекламоносій та фрагмент будівлі, на якій він розташований. Таким чином, на думку позивача, вимоги щодо фотомакету рекламо носія виконано. Стосовно зауваження, що рекламна конструкція на фотомакеті завелика та розміщується з закриттям декоративних елементів фасаду, у зв'язку з чим необхідно зменшити розмір рекламоносія, а також розмістити його між елементами декору, посилаючись на положення п. 6.10 Правил зазначив, що об'єкт розташований за адресою: вул. Троїцька, 30 належить до першої зони та підзони "А2", в якій рекламний засіб не може перевищувати 9 кв.м. Відповідно до ескізу рекламної конструкції на фасаді площа рекламної конструкції (лайт-бокс на фасаді (об'ємні літери): 0,5м х 3м х 1ст.) складає 1,5 кв.м., у зв'язку з чим відповідає п. 6.10 Правил, та не є завеликим. Відповідно до наданої фотофіксації, рекламоносій зроблений із прозорого матеріалу та не загороджує декоративні елементи будинку.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача вказує на безпідставність відхилення погодження Дозволу на розміщення рекламного засобу.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку недодержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів зарахування суми сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно.

04 жовтня 2018 року від позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 27.08.2018 року з додатками (вх.№ЕП/4241/18).

Ухвалою суду від 09.10.2018 року відкрито провадження у справі № 1540/4241/18. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.11.2018 року.

У підготовчому засіданні, призначеному на 12.11.2018 року, оголошено перерву для отримання відзиву на позовну заяву та призначено наступне судове засідання на 26.11.2018 року.

12 листопада 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову (вх.№34168/18), в якій, посилаючись на положення ст. 150 КАС України, представник позивача просить суд призупинити дію на час судового розгляду припису Управління реклами Одеської міської ради №01-20/6333 від 08.10.2018 року; заборонити на час судового розгляду Управлінню реклами Одеської міської ради вчиняти будь-які дії, спрямовані на демонтаж власності заявника, зазначеної у приписах; заборонити на час судового розгляду Комунальній установі "Одесреклама" вчиняти будь-які дії, спрямовані на демонтаж власності заявника, зазначеної у приписах.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у забезпеченні позову по справі №1540/4241/18 за заявою від 12.11.2018р. вх. №34168/18.

26 листопада 2018 року до суду від представника позивача надійшло (вх.№36116/18) клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, яке представник позивача просила розглянути за її відсутності.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року закрито підготовче провадження у справі 1540/4241/18 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.12.2018 року.

19 грудня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява (вх.№39709/18), в якій представник просив суд розглянути справи у порядку письмового провадження за відсутності позивача, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача. Також, представник зазначив, що відповідач не надав відзиву на позовну заяву, що на його думку, відповідно до КАС України, свідчить про визнання позовних вимог.

Відповідач до суду не з'явився про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи, не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), зареєстрована як суб'єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.12.2016 року №0126852 та перебуває на обліку ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач займається наступними видами діяльності: Код КВЕД 10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання; Код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у.; Код КВЕД 78.30 Інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами; Код КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); Код КВЕД 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; Код КВЕД 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; Код КВЕД 56.21 Постачання готових страв для подій; Код КВЕД 56.29 Постачання інших готових страв; Код КВЕД 56.30 Обслуговування напоями; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює свою господарську діяльність у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, яке знаходиться у користуванні на підставі Договору оренди від 08.02.2018р.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 02.05.2018 року Управління реклами Одеської міської ради за результатами розгляду заяви

ФОП ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами стосовно встановлення пріоритету на місце розташування рекламних засобів, встановлено тримісячний пріоритет на місце розташування рекламних засобів (лайт-бокс на фасаді (об'ємні літери): 0,5 м хЗм х 1ст. за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується наявною матеріалах справи копією відповіді Управління реклами Одеської міської ради №7859 від 08.05.2018 року.

Зі змісту відповіді вбачається, що позивача було повідомлено про необхідність погодження розміщення рекламного засобу з Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради, власником будинку, Управлінням культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації.

Як встановлено судом та підтверджується відповідною відміткою у дозволі на розміщення зовнішньої реклами, вказаний Дозвіл було погоджено з Управлінням культури,

національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної

державної адміністрації.

09 липня 2018 року позивач звернулась до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради через центр надання адміністративних послуг із заявою про погодження дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Однак, листом від 16 липня 2018 року №01-11/2896 відповідачем було відхилено від погодження Дозволу на розміщення рекламного засобу (лайт-бокс на фасаді (об'ємні літери): 0,5 м хЗм х 1ст. за адресою: АДРЕСА_2.

Як вбачається зі змісту вказаного листа, відхилення погодження обґрунтовано тим, що наданий позивачем фотомакет надано з неоглядовим зображенням, у зв'язку з чим неможливо визначити як композиційно виглядає рекламоносій з уже існуючими рекламними засобами інших суб'єктів господарювання. Також, рекламна конструкцій на фотомакеті завелика та розміщується з закриттям декоративних елементів фасаду, у зв'язку з чим необхідно зменшити розмір рекламоносія, а також розмістити його між елементами декору. Додатково позивача було повідомлено, що у наданих разом з Дозволом матеріалах, в порушення п. 6.5 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі відсутні погодження власника будівлі.

Не погоджуючись з відхиленням погодження Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради Дозволу на розміщення рекламного засобу, вважаючи його незаконним, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 5 частини 1 статті 41 вказаного Закону визначено, що представницький орган місцевого самоврядування розглядає та приймає на пленарних засіданнях рішення щодо видачі, переоформлення, анулювання або відмови у видачі документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності протягом місяця з дня одержання від суб'єкта господарювання відповідної заяви.

Відповідно до 11 статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», основні вимоги до порядку видачі, переоформлення, анулювання документів дозвільного характеру поширюються на всі документи дозвільного характеру, у тому числі на дозвільні (погоджувальні) процедури, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 2 Типових правил №2067 виконавчий орган ради - виконавчий комітет сільської (сільський голова), селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міськдержадміністрації; дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Відповідно до п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003, з урахуванням Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2016 по справі № 826/2002/16, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Згідно з п. 9 Типових правил для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: фотокартка або комп'ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням;

Пунтком 16 Типових правил передбачено, що видача дозволу погоджується робочим органом з власником місця або уповноваженим ним органом (особою), а також з: Мінкультури - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках національного значення, в межах зон охорони цих пам'яток, історичних ареалів населених місць; органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласною, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках місцевого значення, а також в межах зон охорони цих пам'яток; утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій; Укравтодором або власниками автомобільних доріг та Національною поліцією - у разі розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг.

Перелік органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, є вичерпним.

Дії щодо отримання зазначених погоджень вчиняються робочим органом без залучення заявника протягом строку, встановленого для отримання дозволу.

Для здійснення погодження робочий орган не пізніше дня, що настає за днем одержання документів від заявника, надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах першому - п'ятому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів.

За результатами дозвільної (погоджувальної) процедури органи, зазначені в абзацах першому - п'ятому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді надсилаються робочому органу.

У разі ненадання органами, зазначеними в абзацах першому - п'ятому цього пункту, протягом встановленого строку погоджень вважається, що видачу дозволу погоджено.

Відповідно до п.п. 1.1 , 1.2, 1.3, Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008р. №434. правила розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі (далі - Правила) розроблені відповідно до актів чинного законодавства та Концепції розвитку зовнішньої реклами у місті Одесі, затвердженої рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 10.03.2011 року № 90, та інших актів органів місцевого самоврядування.

Правила регламентують порядок надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами та процедуру їх переоформлення, зміни й анулювання, визначають вимоги до технічного стану, художньо-естетичного вигляду та порядку розміщення рекламних засобів, умови користування місцями для розміщення зовнішньої реклами, що перебувають у комунальній власності, підстави та порядок здійснення демонтажу протиправно розміщених рекламних засобів, а також порядок здійснення контролю за дотриманням положень цих Правил. Дія цих Правил поширюється на всю територію міста Одеси, включаючи розташування рекламних засобів на будинках (будівлях) і спорудах, на відкритих майданчиках, на міських вулицях (дорогах), площах та інших територіях, у зелених зонах, на елементах вуличного обладнання, зовнішніх та внутрішніх поверхнях підземних переходів, інших об'єктах, розташованих на відкритій місцевості, незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування.

Правила є обов'язковими до виконання всіма суб'єктами, що вступають у правовідносини з питань розміщення зовнішньої реклами у межах території міста Одеси.

Відповідно до п. 5.1 Правил встановлено рекламне зонування території міста шляхом її розподілу на три окремі зони в залежності від історико-культурної та архітектурної цінності оточуючої забудови, рівня концентрації пішоходів та транспорту на окремих ділянках (вулицях, площах, бульварах тощо), типології елементів місцевого середовища та ін.., у тому числі й функціонально-планувальних, об'єктивних чинників.

Перша зона - територія центральної частини міста в межах вул. Бєлінського, вул. Успенської, вул. Маразліївської, пров. Нахімова, Карантинного узвозу, Митної площі, вул. Приморської, вул. Старопортофранківської, вул. Пантелеймонівської, вул. Лейтенанта Шмідта, Італійського бульвару. До даної зони також входять Привокзальна площа, Французький бульвар, Лідерсівський бульвар та проспект Шевченка. Відрізок вулиці Балківської у межах Херсонського скверу, що замикає першу зону між вулицями Приморською та Старопортофранківською, до території першої зони не належить. (п. 5.2 Правил).

У межах першої зони окремою підзоною є територія історичної забудови. Її межа проходить вулицями Преображенською, Єлісаветинською, Дворянською, Новосельського, Спиридонівською, Буніна, Польською вздовж Польського узвозу, охоплює Митну площу, вулиці Ланжеронівську та Пушкінську, Думську площу, Приморський бульвар, бульвар Михайла Жванецького та замикається знову на вулиці Преображенській. З метою регулювання ця підзона позначається індексом "А1", а решта території першої зони є підзоною, що позначається індексом "А2". (п. 5.3. Правил)

Друга зона включає міські площі та вулиці поза межами першої зони. Друга зона, залежно від ступеня ефективності сприйняття зовнішньої реклами, обумовленого просторовими характеристиками міського середовища, містобудівними, ергономічними та іншими чинниками, поділяється на дві підзони, що позначаються індексами "В1" та "В2". До підзони В1 відносяться: Міські площі: Бориса Дерев'янка, Десятого квітня, Куликове поле, Михайлівська, Незалежності, Старосінна, Толбухіна. Вулиці: Південна дорога, Миколаївська дорога, Чорноморського козацтва, Отамана Головатого, Балківська, Михайла Грушевського, Щорса, Черняховського, Сегедська, Богдана Хмельницького, Краснова, Канатна (в частині, що не включена до першої зони), Дніпропетровська дорога, Фонтанська дорога, Середньофонтанська, Люстдорфська дорога, Академіка Філатова, 25-ї Чапаєвської дивізії, Космонавтів, Львівська, Генуезька, Академіка Корольова, Овідіопольська дорога, Іванівський переїзд, Колонтаївська, Прохоровська, Космонавта Комарова, Водопровідна, Центральний аеропорт, Мельницька, Дальницька.

Проспекти: Адміральський, Гагаріна, Маршала Жукова, Академіка Глушка, Добровольського.

До підзони В2 належать вулиці: Разумовська, Градоначальницька, Чернишевського, Піонерська, Гайдара, Генерала Петрова, Маршала Малиновського, Академіка Заболотного, Іцхака Рабіна, Розкидайлівська, М'ясоєдовська, Мечникова (у межах вулиці Болгарської та провулку Високого), провулок Високий (у межах вулиць Водопровідної та Мечникова), Ленінградське шосе, Генерала Бочарова, Варненська, Радісна. (п. 5.4. Правил).

Згідно п. 5.5 Правил третя зона включає решту території міста та позначається умовним індексом "С".

Відповідно до п. 6.5. Правил на територіях, будинках і спорудах зовнішня реклама розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) з урахуванням архітектурних, конструктивних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з дотриманням Правил благоустрою території міста Одеси.

Пунктом 6.10 Правил встановлено, що з метою збереження історичного архітектурного середовища та самобутності міського простору під час розміщення зовнішньої реклами враховуються такі вимоги: у підзоні А1 допускається встановлення виключно рекламних засобів формату не більше 4,5 кв.м; у підзоні А2 формат рекламного засобу не може перевищувати 9 кв.м за виключенням Італійського бульвару, Привокзальної площі та вулиці Приморської, у межах яких дозволяється розміщувати рекламні засоби форматом до 12 кв.м; для зони В1 та В2 обмеження щодо формату рекламних засобів можуть встановлюватись у схемах комплексного розміщення зовнішньої реклами у залежності від специфіки міського простору у межах території, що визначаються такими схемами.

Згідно з 7.1. Правил д ля одержання дозволу юридична або фізична особа - підприємець надає до Єдиного дозвільного центру заяву за встановленою формою до якої додаються наступні документи: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; фотокартка та/або комп'ютерний макет місця (розміром 9х13 см) на якому планується розташування рекламного засобу; ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням; топогеодезичні матеріали з нанесенням місця розташування рекламного засобу (для стаціонарних рекламних засобів); технічна документація, яка підтверджує надійність та безпечність рекламного засобу у випадках, передбачених пунктом 6.23 цих Правил. Перелік документів, що додаються до заяви, є вичерпними. У випадку одночасного подання заявником декількох заяв на отримання дозволів, оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців надається в одному примірнику.

Відповідно до п.7.3. Правил робочий орган відмовляє у встановлені пріоритету юридичній особі або фізичній особі - підприємцю (заявнику) у разі: подачі неповного комплекту документів; оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам;

- виявлення у документах, поданих заявником, недостовірних відомостей; на вказане заявником місце вже виданий дозвіл; на вказане заявником місце вже встановлено пріоритет;

- якщо обрані заявником формат, вид та/або тип рекламного засобу та/або спосіб його розташування чи зовнішній вигляд не відповідають вимогам, визначеним розділами 6, 12 цих Правил. Перелік підстав для відмови у встановлені пріоритету є вичерпним.

Пунктом 7.4. Правил передбачено, що за наявності всіх документів, передбачених пунктом 7.1 цих Правил, робочий орган протягом п'яти днів з дати реєстрації заяви перевіряє заяву та додані документи щодо наявності підстав, зазначених у пункті 7.3 цих Правил, після чого керівник робочого органу приймає рішення про встановлення пріоритету або про його відмову. У разі прийняття вказаного рішення робочий орган протягом трьох днів надає вмотивовану відповідь заявнику та повертає всі подані ним документи, у тому числі до Єдиного дозвільного центру.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 02.05.2018 року Управлінням реклами Одеської міської ради ФОП ОСОБА_1 було встановлено тримісячний пріоритет на місце розташування рекламних засобів (лайт-бокс на фасаді (об'ємні літери): 0,5 м х3м х 1ст. за адресою: АДРЕСА_2 та вказано на необхідність погодити розміщення вказаного рекламного засобу з Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради, власником будинку, управлінням культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації.

Пункнтом 8.1 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008р. №434 встановлено, що дозвіл погоджується з власником місця або уповноваженим ним органом (особою), де планується розташувати рекламний засіб; управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Як вже встановлено судом, ФОП ОСОБА_1 звернулась з заявою відповідної форми до відповідача з метою виконання вищезазначених вимог - погодження Дозволу на розміщення зовнішньої реклами засобу (лайт-бокс на фасаді (об'ємні літери): 0,5 м хЗм х 1ст. за адресою: АДРЕСА_2.

Відхиляючи погодження дозволу, у своєму листі від 16 липня 2018 року №01-11/2896 Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради вказано на невідповідність Дозволу та разом з ним матеріалів вимогам п. 6.5 та 7.1. Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008р. №434.

З аналізу вищезазначених положень п. 5 та п. 6 Правил суд дійшов висновку, що рекламний засіб ФОП ОСОБА_1 (лайт-бокс на фасаді (об'ємні літери): 0,5м х 3м х 1ст. за адресою: АДРЕСА_2. належить до першої зони та підзони «А2» та відповідає вимогам пункту 5 Правил.

При цьому суд погоджується з доводами позивача, що наданий відповідачу фотомакет у достатній мірі відображає рекламоносій та фрагмент будівлі, на якій він розташований, що також підтверджується наявними в матеріалах справи фотокартками.

Разом з тим, судом встановлено, що наданий позивачем на погодження Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами не містить погодження власника місця розташування рекламної конструкції, як і не містять такого погодження надані разом з Дозволом матеріали та матеріали справи. Вищевказаний Дозвіл містить лише погодження управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації.

Однак, у відповідності до приписів п. 9 Правил, відсутність погодження власника об'єкту (місця розташування рекламної конструкції) є підставою для відмови в наданні дозволу виконавчим комітетом Одеської міської ради, тому посилання у листі відповідача на відсутність погодження власника будівлі в наданих матеріалах не може бути підставою для відхилення від погодження дозволу.

З урахуванням вищезазначеного суд дійшов висновку, що висновки Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради не обґрунтовані, а відхилення від погодження Дозволу на розміщення рекламного засобу є безпідставним, та таким що не відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст.75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження правомірності відхилення від погодження Дозволу на розміщення рекламного засобу, не спростовано доводи позивача поданням заяви по суті справи, що відповідно до ч.6 ст.162 КАС України є підставою для вирішення справи судом за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши наявні в матеріалах докази, встановивши їх належність, допустимість та достовірність, їх достатність і взаємопов'язаність, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, на підставі чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн. відповідно до платіжного доручення №17310749 від 17.08.2018 року, який згідно з ч.1 ст.139 КАС України підлягає стягненню на його користь з Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради

Керуючись ст.ст. 139, 205, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (65091, АДРЕСА_1) до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10) про визнання незаконним відхилення погодження на розміщення рекламного засобу та зобов'язання погодити розміщення рекламного засобу - задовольнити.

Визнати протиправним відхилення погодження ФОП ОСОБА_1 Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради розміщення рекламного засобу (лайт-бокс на фасаді (об'ємні літери): 0,5 м х3м х 1ст. за адресою: м.Одеса, вул.Троїцька, 30, оформлене листом від 16.07.2018р. №01-11/2896.

Зобов'язати Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради погодити розміщення рекламного засобу (лайт-бокс на фасаді (об'ємні літери): 0,5 м х3м х 1ст. за адресою: м.Одеса, вул.Троїцька, 30 за заявою ФОП ОСОБА_1 від 10.07.2018р. №01-11/2896 (Т1-88336-ю/л).

Стягнути з Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00коп. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян

.