Справа № 1740/2536/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 січня 2019 року м. Рівне №1740/2536/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні питання підготовчого провадження у адміністративній справі за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вир"
до ОСОБА_1 особи Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача NIBULON S.A., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Компанія Райз"
про визнання дій протиправними,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вир" до ОСОБА_1 особи Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: NIBULON S.A., ОСОБА_3 акціонерне товариство "Компанія "Райз" про визнання дій протиправними.
Підготовче засідання у справі призначене на 09.01.2019, про що сторони повідомлені належним чином.
У підготовче засідання представники сторін не з'явились. Відповідач та треті особи, які не заявляють самостійний вимог щодо предмета спору на стороні відповідача причини неявки суду не повідомили.
За відсутності підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за можливе вирішити питання підготовчого засідання за відсутності представників сторін, в письмовому провадженні.
При цьому, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
08.01.2019 позивач подав суду заяву про заміну відповідача із службової особи Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича на ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в обгрунтування якої вказав, що відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Надаючи правову оцінку обгрунтованості поданої позивачем заяви про заміну відповідача, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
За змістом позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Вир" просить суд визнати протиправними дії службової особи, в межах виконавчого провадження №55583162 у відношенні до позивача, які виявляються у направленні Запиту державного виконавця (№55583162/20.1-4/23 від 03.09.2018).
Згідно з ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Таким чином, відповідачем у даній справі повинен бути ОСОБА_2 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України як відповідний орган державної виконавчої служби.
Відтак, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем, а тому заяву позивача слід задовольнити.
Частиною 6 статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, для належної підготовки справи до розгляду по суті строк підготовчого провадження слід продовжити.
Керуючись статтями 48, 180, 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження у справі №1740/2536/18 до 28.01.2019.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю не менше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Розяснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Розяснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Розяснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.