Справа № 557/1408/17
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/4340/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шевчук С. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі № 557/1408/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області, Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи / не додано копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; не додано документа про сплату суудового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 865 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 22 листопада 2018 року.

Станом на 10.01.2019 недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом усунуті частково, а саме:зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності та долучено копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та із всіма додатками до неї. Крім того, апелянтом повторно подано заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на довідку про розмівр пенсії за 2017 рік.

Перевіривши доводи зазначеної заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Звертаючись до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру позивач не надав доказів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору та не наведено обґрунтованих обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути підставами для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд може звільнити особу, яка звертається до суду, зокрема, з апеляційною скаргою, від виконання обов'язку щодо сплати судового збору повністю або частково. Порушуючи питання про звільнення від сплати судового збору, заявник повинен надати суду показники доходів зі всіх джерел акумулювання коштів станом на момент звернення до суду.

Утім, звертаючись з апеляційною скаргою, позивач не надав суду таких доказів, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції 14.12.2018 постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з підстав ненадання документу про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі та встановив скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення таких недоліків.

Судом прийнято до уваги довідку про розмір пенсії за 2017 рік, проте вказані факти самі по собі не свідчить про її важке майнове становище на момент подання позовної заяви та апеляційної скарги, не свідчить також, що позивач не має інших джерел для існування та забезпечення своїх потреб, зокрема для сплати судового збору.

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

З огляду на наведене, та зважаючи на те, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі № 557/1408/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук