Справа № 2240/2244/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/2244/18

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.

15 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Платаш В.О.,

представників позивача: Губка Л.І., Глущенко Т.Д.

представників відповідача: Карапозюк В.М., Грішина О.В., Онищук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року (судове рішення ухвалене 17 жовтня 2018 року, час ухвалення судового рішення не зазначено, дата виготовлення повного тексту судового рішення 18 жовтня 2018 року) у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Квітка відродження" до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року Громадська організація "Квітка відродження", з врахуванням уточнених позовних вимог, звернулась в суд з позовом до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, Фонду соціального захисту інвалідів, в якому просить стягнути з Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на користь Громадської організації "Квітка відродження" компенсацію заробітної плати за період з січня по вересень 2018 року у загальній сумі 27576,99 грн, а також компенсаційні витрати в сумі 128,09 грн, та інфляційні збитки - 52,24 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та стягнуто з Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на користь Громадської організації "Квітка відродження" компенсацію заробітної плати за період з січня по вересень 2018 року у загальній сумі 27576,99 грн., а також пеню в сумі 128,09 грн., інфляційні збитки 52,24 грн.

Стягнуто на користь громадської організації "Квітка відродження" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що на підставі наказу №2/к від 29.01.2018 року в ГО "Квітка відродження" була працевлаштована внутрішньо переміщена особа, інвалід ІІІ групи ОСОБА_7 на посаду фахівця по зв'язкам з громадськістю, з посадовим окладом 5000,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача із претензією за вих. №18 від 20 червня 2018 року про відшкодування компенсації заробітної плати працевлаштованому інваліду - внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_7 за січень - травень 2018 року у загальній сумі 12859,74 грн (а.с.18).

Листом №03/488 від 25.06.2018 року відповідач - Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів повідомило позивача про те, що ст.20 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" визначає напрями за якими передбачено використання Фондом сум адміністративно-господарських санкцій і пені, що надійшли до державного бюджету за невиконання роботодавцями встановленого нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю, але виплата компенсації витрат роботодавця на оплату праці особам з інвалідністю з числа внутрішньо переміщених осіб не входить до визначених напрямів (а.с.19-20). Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів неодноразово зверталось до головного розпорядника бюджетних коштів для вирішення питання щодо виплати вказаної компенсації, але станом на 25.06.2018 року відповідей не отримало. Відділення Фонду не має повноважень для здійснення виплати компенсації у вказаний термін.

Позивач, вважаючи, що йому безпідставно відмовлено у відшкодуванні компенсації заробітної плати, звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів діяло протиправно щодо відмови у компенсації Громадській організації "Квітка відродження" коштів на оплату праці ОСОБА_7.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" встановлено, що Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Згідно з ст.24-1 Закону України "Про зайнятість" встановлено, що заходи сприяння зайнятості запроваджуються для внутрішньо переміщених осіб з числа зареєстрованих безробітних.

До заходів сприяння зайнятості внутрішньо переміщених осіб, які працевлаштовуються за направленням територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, зазначених у частині першій цієї статті, належить, зокрема: компенсація витрат роботодавця на оплату праці (але не вище середнього рівня заробітної плати, що склався у відповідному регіоні за минулий місяць) за працевлаштування зареєстрованих безробітних з числа внутрішньо переміщених осіб на умовах строкових трудових договорів тривалістю не більше шести календарних місяців, за умови збереження гарантій зайнятості такої особи протягом періоду, що перевищує тривалість виплати у два рази.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 № 696 затверджено Порядок здійснення заходів сприяння зайнятості, повернення коштів, спрямованих на фінансування таких заходів, у разі порушення гарантій зайнятості для внутрішньо переміщених осіб.

Згідно з п.6 вказаного Порядку, компенсація витрат роботодавцю на оплату праці виплачується в межах коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального захисту інвалідів (у разі працевлаштування інваліда, зареєстрованого в установленому порядку як безробітний, якому допомога по безробіттю призначена відповідно до частини другої статті 22 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття) після працевлаштування зареєстрованих безробітних з числа внутрішньо переміщених осіб за направленням базових центрів зайнятості.

Для компенсації витрат роботодавцю на оплату праці за рахунок коштів Фонду соціального захисту інвалідів:

- роботодавець подає базовому центру зайнятості відомість за формою згідно з додатком 1(не пізніше ніж через п'ять днів після виплати працівникові заробітної плати);

- базовий центр зайнятості складає відомість за формою згідно з додатком 2 та передає регіональному центру зайнятості (до 10 числа місяця, що настає за місяцем подання звітності територіальним органам ДФС, передбаченої статтею 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування";

- регіональний центр зайнятості передає узагальнені відомості територіальному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів для виплати компенсації роботодавцям витрат на оплату праці (до 15 числа місяця, що настає за місяцем подання звітності).

Разом з тим, як вірно зазначив суд першої інстанції з чим погоджується суд апеляційної інстанції, право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції вперше у рішенні від 16.12.1974 у справі "Міллер проти Австрії", де Європейський суд з прав людини встановив принцип, згідно з яким обов'язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні "Гайгузус проти Австрії" від 16.09.1996, якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, для виплати компенсації роботодавцям витрат на оплату праці за рахунок коштів Фонду соціального захисту інвалідів, регіональний центр зайнятості передає узагальнені відомості територіальному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечувалось відповідачем, Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів отримувало від Хмельницького обласного центру зайнятості відомості про виплату компенсації роботодавцям витрат на оплату праці за рахунок Фонду соціального захисту інвалідів по Громадській організації "Квітка відродження".

Суд першої інстанції правомірно застосував до спірних правовідносин Постанову Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 № 696, оскільки саме нею затверджено Порядок здійснення заходів сприяння зайнятості, повернення коштів, спрямованих на фінансування таких заходів, у разі порушення гарантій зайнятості для внутрішньо переміщених осіб.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, приведені в апеляційній скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 16 січня 2019 року.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.