Справа № 823/1957/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1957/18 Суддя (судді) першої інстанції: В.А. Гайдаш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Епель О.В.,

Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Мідянки А.А.,

позивача ОСОБА_3,

відповідача Лисюка О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу міського голови м.Ватутіне Лисюка Олександра Борисовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпная 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до міського голови м.Ватутіне Лисюка Олександра Борисовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною (неправомірною) бездіяльність відповідача щодо незвітування протягом року про свою роботу на посаді міського голови м. Ватутіне та с. Скаливатка у формі відкритої зустрічі з мешканцями м. Ватутіне та с. Скаливатка;

- зобов'язати відповідача з дня ухвалення рішення по справі та набрання законної сили провести звіт про свою роботу за 2017 рік перед територіальною громадою м. Ватутіне та с. Скаливатка у формі відкритої зустрічі.

Позов мотивовано тим, що відповідач всупереч вимогам чинного законодавства не здійснив свого прямого обов'язку та не прозвітував перед територіальною громадою м. Ватутіне та с. Скаливатка на відкритій зустрічі з громадянами та категорично ухиляється виконати зазначені діяння. Позивач наголошує, що здійснений на сесії міської ради м. Ватутіне звіт не може вважатися звітом у формі відкритої зустрічі в розумінні Закону України «Про місцеве самоврядування».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що звітування міського голови м.Ватутіне перед депутатами та територіальною громадою міста відбулось 25.01.2018 під час 47 сесії Ватутінської міської ради VII скликання, яка була відкритою і на якій були присутні представники громади. При цьому наголошує, що положеннями жодного нормативного правового акту не визначено детального механізму проведення звіту міського голови, та яким чином про вказаний звіт має бути повідомлена громадськість.

На апеляційну скаргу надійшов відзив від позивача, у якому той зазначає, що обставини, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та безпідставними, а судом першої інстанції правильно встановлено обставини по справі та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, тому просив залишити його без змін.

В судовому засіданні відповідач доводи апеляційної скарги підтримав і просив скаргу задовольнити, в той час, як позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як установлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 25.10.2018 позивач звернувся до відповідача з листом №02-18, в якому просив того прозвітувати перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами м. Ватутіне та с. Скаливатка про діяльність на посаді міського голови м. Ватутіне за 2017 рік. Про дату, місце та час звітування повідомити територіальну громаду м. Ватутіне у друкованих ЗМІ - газеті «Місто робітниче», на сайті Ватутінської міської ради, у соціальних мережах, тощо.

Листом від 04.05.2018 №1110/02-21 відповідачем повідомлено, що звітування міського голови перед депутатами та територіальною громадою міста відбулося 25.01.2018 під час 47 сесії Ватутінської міської ради VII скликання, на якій міський голова вислухав присутніх представників міської громади та відповів на їх численні запитання. Крім того, зі звітом міського голови можна ознайомитись на офіційному сайті Ватутінської міської ради та у газеті «Місто робітниче» від 09.02.2018 №8.

Такі дії міського голови позивач оскаржив до суду як протиправну бездіяльність.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції погодився з доводами позивача і дійшов висновку, що відповідачем не було виконано свого обов'язку щодо звітування перед територіальною громадою.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, надаючи оцінку встановленим обставинам в контексті позовних вимог, суд врахував, що згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ст.140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Статтею 3 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад. Будь-які обмеження права громадян України на участь у місцевому самоврядуванні залежно від їх раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, терміну проживання на відповідній території, за мовними чи іншими ознаками забороняються.

Статтею 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлені основні принципи місцевого самоврядування, до яких, зокрема, відносяться: народовладдя; законність; гласність; підзвітність та відповідальність перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; судовий захист прав місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Відповідно до ч.6 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради.

На підставі ч.7 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами. На вимогу не менше половини депутатів відповідної ради сільський, селищний, міський голова зобов'язаний прозвітувати перед радою про роботу виконавчих органів ради у будь-який визначений ними термін.

Отже, як вірно зазначає суд першої інстанції, Законом закріплений обов'язок сільського голови не рідше одного разу на рік звітувати про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами.

Форма та порядок проведення звіту перед територіальною громадою у формі відкритої зустрічі регламентовані роз'ясненнями Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування стосовно процедури звітування сільським, селищним, міським головою та депутатами сільської, селищної, міської ради перед відповідною територіальною громадою (7 жовтня 2015 року, Протокол засідання № 26) (надалі - Роз'яснення) та рішенням Конституційного Суду України від 06.07.1999 р., по справі № 1-25/99.

Так, у рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 49 народних депутатів України і виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо офіційного тлумачення положень статей 37, 78 Конституції України, статей 1,10,12, частини другої статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про сумісництво посад народного депутата України і міського голови) від 06.07.1999 р„ справа № 1-25/99 наголошується, що не рідше одного разу на рік міський голова звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами.

В роз'ясненнях Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування стосовно процедури звітування сільським, селищним, міським головою та депутатами сільської, селищної, міської ради перед відповідною територіальною громадою (7 жовтня 2015 року, Протокол засідання № 26) (надалі - Роз'яснення) наголошується на тому, що суди не розрізняють звітування сільського, селищного, міського голови на засіданні відповідної ради та перед територіальною громадою за умови, коли таке засідання є відкритим і на ньому присутні члени територіальної громади.

Крім того, відповідно до вказаних роз'яснень, оскільки, звітування відбувається на відкритій зустрічі з громадянами, є цілком логічним, щоб час і місце проведення цієї зустрічі були завчасно оголошені. Така інформація є публічною і не може бути обмеженою у доступі, виходячи з положень частини першої статті 1 та статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідно до яких публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством

Пунктом 11 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міський голова скликає загальні збори громадян за місцем проживання.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», загальні збори громадян за місцем проживання є формою їх безпосередньої участі у вирішенні питань місцевого значення. Порядок проведення загальних зборів громадян за місцем проживання визначається законом та статутом територіальної громади.

Відповідно до частини 2 розділу «VI. Загальні збори громадян за місцем їх проживання» Статуту територіальної громади міста Ватутіне, прийнятого на сесії Ватутінської міської ради 04.07.2002 р., протокол № 3/1, загальні збори територіальної громади м. Ватутіне скликаються з метою заслуховування повідомлень та звітів про роботу органів і посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до положень Розділу 9 вказаного Статуту територіальна громада м.Ватутіне має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами міської ради та посадовими особами органів місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення.

Формування порядку денного громадських слухань, опрацювання пропозицій щодо їх організації, визначення кола запрошених посадових осіб і фахівців, часу і місця проведення слухань, здійснення контролю за дотриманням умов порядку слухань, доведення до відома територіальної громади всебічної інформації стосовно громадських слухань здійснює рада територіальної громади.

Під час слухань члени територіальної громади мають право заслуховувати звіти і повідомлення посадових осіб, які беруть участь у слуханнях, ставити запитання та вносити пропозиції з питань місцевого значення чи діяльності органів та посадових осіб, висловлювати рекомендації.

Відповідно до положень Розділу 11 вказаного Статуту члени територіальна громада м.Ватутіне мають право заслухати звіт про роботу будь-якої посадової особи місцевого самоврядування, з питань, що належить до її компетенції.

Статтею 13 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування. Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов'язковому розгляду органами місцевого самоврядування. Порядок організації громадських слухань визначається статутом територіальної громади.

З огляду на викладене, не заслуговують на увагу посилання відповідача, що чинним законодавством не визначено порядку звітування міського голови перед територіальної громадою на відкритій зустрічі з громадянами.

При цьому, одним із способів оголошення звіту про свою діяльність можуть бути громадські слухання із зазначенням часу і місця їх проведення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Законом передбачено обов'язок міського голови звітувати як перед відповідною радою так і перед територіальною громадою, при цьому, здійснений відповідачем на 47 сесії Ватутінської міської ради та опублікований на офіційному веб-сайті Ватутінської міської ради звіт не доводить з достовірністю факт проведення у відповідності до ч. 7 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відповідачем звіту перед територіальною громадою міста на відкритій зустрічі, про яку, до того ж, територіальну громаду було повідомлено завчасно.

В той же час, ОСОБА_3, є постійним мешканцем міста, який уже довгий час проживає в адміністративно-територіальних межах м.Ватутіне, що підтверджується даними його паспорту.

Як зазначається в п. 3.1 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 ЦПК України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року N 18-рп/2004 (справа № 1- 10/2004) у загальносоціологічному значенні категорія «інтерес» розуміється як об'єктивно існуюча і суб'єктивно усвідомлена соціальна потреба, як мотив, стимул, збудник, спонукання до дії; у психології - як ставлення особистості до предмета як до чогось для неї цінного, такого, що притягує. В юридичних актах термін «інтерес», враховуючи його як етимологічне, так і загальносоціологічне, психологічне значення, вживається у широкому чи вузькому значенні як самостійний об'єкт правовідносин, реалізація якого задовольняється чи блокується нормативними засобами.

У п.3.4 цього ж Рішення зазначено, що, виходячи зі змісту частини першої статті 8 Конституції України, охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об'єктивного права у цілому, що панує у суспільстві, зокрема справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права і є його складовою.

Конституційний Суд України вирішив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Отже, позивач як член територіальної громади м. Ватутіне відповідно до Закону та відповідно до Статуту територіальної громади міста Ватутіне має право вимагати від міського голови м. Ватутіне виконання покладеного на нього обов'язку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу міського голови м.Ватутіне Лисюка Олександра Борисовича - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Постанова в повному обсязі складена 11.01.2019.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

А.Г.Степанюк