Справа № 640/22002/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2019 року м. Київ № 640/22002/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Філія "Пасажирська компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Державна аудиторська служба України

про визнання протиправним та скасування висновку від 07.12.2018 року, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Філія "Пасажирська компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку від 07.12.2018 року, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Разом з тим, у відповідності до частини 1 статті 171 цього Кодексу суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Частиною першою статті 57 цього Кодексу передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через свого представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Так, відповідно до пункту 10 частини першої статті 34 та пункту 4 частини першої статті 37 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 № 3425-XII засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них покладається на нотаріусів та посадових осіб органів місцевого самоврядування.

За положеннями статті 75 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом. Вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

Крім того, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (частина п'ята статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналізуючи наведені вище норми суд дійшов висновку, що повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, а саме: особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

Водночас, судом встановлено, що позовна заява підписана представниками позивача за довіреністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При цьому, до позовної заяви в якості доказу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підписання зазначеної заяви, приєднано копії нотаріальних довіреностей від 27 липня 2018 року (HHI 495971) та від 07 лютого 2018 року (HHА 008422), вірність яких оригіналу не завірено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені філії "Пасажирська компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічну правову позицію неодноразово висловлено судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 19.03.2018 року в адміністративній справі № 826/8244/16 та 15.01.2018 року в адміністративній справі № 490/11396/16-а.

Крім того, до позовної заяви додано не завірену належним чином копію нотаріальної довіреності від 27 листопада 2018 року, якою Акціонерне товариство "Українська залізниця" уповноважує директора філії "Пасажирська компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" Міняйла Максима Борисовича та заступника директора філії "Пасажирська компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" Іванова Віталія Вікторовича, зокрема, представляти інтереси довірителя у судах всіх інстанцій та юрисдикцій, у тому числі підписувати та подавати позовні заяви. Зазначену довіреність видано з правом передоручення повноважень іншим особам.

В свою чергу, довіреністю від 27 липня 2018 року Міняйлом М.Б. та Івановим В.В. уповноважено ОСОБА_1 діяти від імені Товариства та представляти інтереси філії (перелік визначений даною довіреністю). Однак, з даної довіреності не встановлено, що ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси філії саме у судах, в тому числі підписувати та подавати позовні заяви.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (частина шоста цієї статті).

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву філії "Пасажирська компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна