overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1593/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/1805/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 817/1593/16 за позовом приватного підприємства "Рембудмонтажіндустрія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №817/1593/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2019 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 2540/3250/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/3250/18
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління поліції охорони в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 01 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 810/1278/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №810/1278/18

адміністративне провадження №К/9901/69645/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.05.18року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року в адміністративній справі №810/1278/18 за позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах від Шостого апеляційного адміністративного суду.

Вказана касаційна скарга була направлена скаржником засобами поштового зв'язку на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.2 ч.5 ст.332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо: скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

За таких обставин, за правилами п. 2 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 55, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.05.18року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року в адміністративній справі №810/1278/18 за позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
Справа № 2540/3178/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/3178/18
УХВАЛА

"09" січня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на 3 Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на "06" лютого 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 620/3563/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3563/18
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж Буденерго" до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж Буденерго" до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити строк до 28 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 823/2183/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №823/2183/17

адміністративне провадження №К/9901/69483/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання Смілянської міської ради Черкаської області про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №823/2183/17 за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області третя особа - Виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправними та скасування рішеннь,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 08.01.2019 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Смілянської міської ради Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №823/2183/17.

Скаржник у касаційній скарзі просив зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, а саме - постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи те, що заявлене клопотання не містить будь-яких доводів і обґрунтувань для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Смілянської міської ради Черкаської області про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №823/2183/17 за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області, треті особи - Виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 806/1989/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2019 року

Київ

справа №806/1989/18

адміністративне провадження №К/9901/68229/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 у справі № 806/1989/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: Житомирський обласний військовий комісаріат, Овруцький об`єднаний міський військовий комісаріат Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
17.12.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України направлена поштою 13.12.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У встановлений строк виявлені недоліки касаційної скарги скаржник усунув.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення та доводів касаційної скарги, з метою формування єдиної правозастосовчої практики, на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити касаційне проводження у цій справі.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства оборони України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 у справі № 806/1989/18.
Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/1989/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Т.О. Анцупова

Л.Л. Мороз,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/14743/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №826/14743/18

адміністративне провадження №К/9901/69754/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 року в адміністративній справі №826/14743/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної установи " Київський слідчий ізолятор" про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

29.12.2018 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 року в адміністративній справі №826/14743/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної установи " Київський слідчий ізолятор" про визнання протиправними дій.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/14743/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної установи " Київський слідчий ізолятор" про визнання протиправними дій.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 826/3278/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №826/3278/17

адміністративне провадження №К/9901/69487/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення суми заробітку за весь час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Колегією суддів установлено, що касаційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення їх без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення суми заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 29 січня 2019 року та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №826/3278/17.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич

Судді Верховного Суду
Справа № 809/1108/18
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

10 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/2365/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Глушка І.В., Ільчишин Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року за апеляційною скаргою Калуської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі №809/1108/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №1538 від 26.04.2018, зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи у вступній та резолютивній частинах тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року допущено описки, які полягають у невірному зазначенні номеру справи в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про необхідність виправлення допущених описок, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частинах тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року допущено описки, а саме - помилково зазначено номер справи в суді першої інстанції "813/2633/18", замість "809/1108/18".

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки у вступній та резолютивній частинах тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У вступній та резолютивній частинах тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року замість номер справи в суді першої інстанції "813/2633/18" слід читати "809/1108/18".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді І. В. Глушко
Н. В. Ільчишин