Справа № 1140/3435/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків підготовчого провадження

11 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3435/18

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер РНОКПП НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1, 25006)

до відповідача:

Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (; адреса: вул. Федора Ернста, 3, місто Київ, 03048)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: вул. Юрія Бутусова, 22-б, місто Кропивницький, 25030)

про визнання протиправним та скасування пункту наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі третя особа), в якому просить суд:

- визнати протиправним пункт 4 наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 05.10.2018 року №1415, яким ОСОБА_1, поліцейському роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції рядовому поліції, оголошено дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну посадову відповідність за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, пункту 5 частини 1 статті 23, статті 29, статті 44, пункту 3 частини 3 статті 45 Закону України «Про національну поліції», пунктів 1, 2, 4, 6 частини 1 статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», пунктів 1, 7 частини 1 розділу ІІ Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події за оперативною інформацією в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 року №111, пунктів 1, 5, 6 розділу ІІ вимог Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 року №1377, підпунктів 2,3 пункту 11 розділу ІІ Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС від 07.07.2017 року №575, підпунктів 1, 2, 3 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року №1179, підпункту 2 пункту 2.1 Розділу ІІ та підпунктів 1,6 пункту 3,1 розділу ІІІ Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 року №4/1;

- скасувати пункт 4 наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 05.10.2018 року №1415, яким ОСОБА_1, поліцейському роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції рядовому поліції, оголошено дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну посадову відповідність за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, пункту 5 частини 1 статті 23, статті 29, статті 44, пункту 3 частини 3 статті 45 Закону України «Про національну поліції», пунктів 1, 2, 4, 6 частини 1 статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», пунктів 1, 7 частини 1 розділу ІІ Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події за оперативною інформацією в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 року №111, пунктів 1, 5, 6 розділу ІІ вимог Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 року №1377, підпунктів 2,3 пункту 11 розділу ІІ Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС від 07.07.2017 року №575, підпунктів 1, 2, 3 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року №1179, підпункту 2 пункту 2.1 Розділу ІІ та підпунктів 1,6 пункту 3,1 розділу ІІІ Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 року №4/1.

Підготовче судове засідання ухвалою суду від 19.12.2018 року призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.01.2019 року (а.с.1), при цьому вказаною ухвалою зобовязано сторін надати додаткові докази.

Так, третьою особою до суду надано відзив на позовну заяву (а.с.39-48). До відзиву долучено довідку №15, в якій вказано, що накладене стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність на ОСОБА_1 наказом Департаменту патрульної поліції від 05.10.2018 року №1415, знято з 07.10.2018 року наказом ДПП від 25.10.2018 року №1035 о/с у звязку із закінченням строку дії (а.с.48).

Відповідачем надіслано до суд ряд витребуваних судом доказів (а.с.50-106).

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування від відповідача копії наказу ДПП від 25.10.2018 року №1035 о/с про зняття з 07.10.2018 року з ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність.

Також, представником позивача подано клопотання про продовження процесуального строку підготовчого провадження з метою витребування додаткових доказів та вирішити вказане клопотання просить суд у порядку письмового провадження (а.с.110).

Судом вирішено питання про продовження процесуального строку підготовчого провадження та витребування додаткових доказів по справі вирішити у порядку письмового провадження, та наступне підготовче судове засідання провести 08.02.2019 року о 10 год. 30 хв., що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 10.01.2019 року (а.с.111-113).

Предметом спору в даній справі є встановлення правомірності дій Департаменту патрульної поліції Національної поліції України при винесенні пункт 4 наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 05.10.2018 року №1415, яким ОСОБА_1, поліцейському роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції рядовому поліції, оголошено дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну посадову відповідність за вчинення дисциплінарного проступку.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч.2 ст.173 КАС України).

Відтак, суд приходить до висновку, що положення ст. 173 КАС України зобовязує суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема і витребувати докази по справі.

Стаття 72 КАС України вказує, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.73 КАС України).

Отже, зважаючи на предмет даної справи, з метою повного та обєктивного зясування обставин у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та зобов'язати сторін повторно надати додаткові докази у справі.

При цьому, суд вважає за належним звернути увагу сторін, на наступне, що положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного зясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, також принцип офіційного зясування всіх обставин у справі зобовязує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного зясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1ст.45 КАС України).

Приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обовязок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позаяк, також і частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що законодавчими положеннями статті 249 КАС України передбачено, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності; також судом можуть бути застосовані заходи, передбачені вказаною статтею.

Частиною 1 статті 249 КАС України, передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

При цьому, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України).

Отже, виходячи із аналізу вказаних законодавчих положень, суд під час розгляду справи, має право застосувати до учасників судового процесу заходи превентивного характеру, як засіб судового контролю за виконанням вимог суду, у разі порушення учасниками справи процесуальних обовязків визначених положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 180-181, 190, 195, 248, 256, 260 - 262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Відкласти підготовче судове засідання, яке провести 08 лютого 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У порядку підготовки справи до розгляду витребувати від сторін наступні докази.

Зобовязати Департамент патрульної поліції Національної поліції України:

- надати суду належним чином засвідчену копію наказу ДПП від 25.10.2018 року №1035 о/с про зняття з 07.10.2018 року з ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2