Справа № 757/30991/18-а
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2019 року м. Київ № 757/30991/18-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання визначеного до виплати розміру суддівської винагороди неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

22 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про:

- визнання неправомірним, визначеного до виплати у виданій Вищим спеціалізо ваним судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ довідці від 20 бе резня 2018 року №99 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного до вічного грошового утримання розміру суддівської винагороди у сумі 37440 грн, з яких 19200 грн посадовий оклад, 15360 грн доплата за вислугу років, 2880 грн доплата за науковий ступінь;

- зобов'язати відповідача видати до відку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, в якій вказати, що суддівська винагорода, яка враховується для перера хунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, судді Ви щого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який перебуває на відповідній посаді, станом:

після 1 січня 2017 року склала 78720 грн, у тому числі: посадовий оклад - 38400 грн, доплата за вислугу років - 34560 грн, доплата за науковий ступінь - 5760 грн;

після 1 січня 2018 року склала 91585,80 грн, у тому числі: посадовий оклад - 44676 грн, доплата за вислугу років - 40208,40 грн, доплата за науковий ступінь - 6701,40 грн.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання визначеного до виплати розміру суддівської винагороди неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії, передано на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи №757/30991/18-а між Окружного адміністративного суду міста Києва для її розгляду й вирішення визначено суддю Чудак О.М.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Так, позивачем в позові третьою особою вказано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві. Однак, з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві припинено 27 квітня 2018 року. Окрім того, позивачем не зазначено, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки третьої особи, клопотання про залучення до участі у справі даної установи або її правонаступника суду не надано.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З огляду на вищенаведене, позивачу необхідно привести у відповідність до КАС України позовні вимоги.

Частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин другої, п'ятої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте позивачем не засвідчено документів, долучених до позовної заяви, що не відповідає вимогам КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання визначеного до виплати розміру суддівської винагороди неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- позовної заяви з приведенням у відповідність змісту заявлених вимог положенням частини першої статі 5 КАС України;

- клопотання про залучення до участі у справі третьої особи;

- належним чином засвідчених копій документів, долучених до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак