Справа № 240/5329/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/5329/18

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну неналежного позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 20.09.2018, тобто дату звільнення;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 20.09.2018 з урахуванням базового місяця та сум індексації згідно довідки №1328 від 25.09.2018 виданої Військовою частиною НОМЕР_2 .

Ухвалою судді від 15.11.2018 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов та доданих до нього документів.

Представником відповідача подано до суду відзив на позов за №19/158 від 29.11.2018 (а.с.24), разом із заявою №19/57 від 29.11.2018 про заміну неналежної сторони (а.с.34) та доказом надіслання вказаних документів позивачу та його представнику.

В обґрунтування заяви про заміну неналежної сторони (відповідача) вказав, що Військова частина НОМЕР_1 є розпорядником коштів другого рівня, оскільки з 01.07.2015 відповідно до рішення заступника директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України №248/2/3/489 від 30.06.2015 Військова частина НОМЕР_1 зарахована на фінансове забезпечення Військової частини НОМЕР_3 , у зв`язку із чим просить замінити первісного відповідача у справі на належного відповідача.

14.01.2019 на адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому останній просить прийняти його згоду на заміну неналежного позивача у порядку ст.48 КАС України чи залучення Військової частини НОМЕР_3 у справі, як співвідповідача. Розглядати адміністративну справу №240/5329/18 просить без його участі.

15.01.2019 представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглядаючи вказану заяву про заміну неналежного відповідача у порядку письмового провадження у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак, судом встановлено, що відповідно до вимог наказу Міністерства оборони України №590 "Про затвердження Положення про фінансове господарство військової частини Збройних Сил України" та клопотання тимчасово виконуючого обов`язки Командувача Високомобільних десантних військ Збройних Сил України знято з фінансового забезпечення військової частини НОМЕР_4 , військову частину НОМЕР_1 (відповідача у справі), при цьому вказану частину зараховано на фінансове забезпечення до Військової частини НОМЕР_3 .

З приводу означеного слід вказати наступне.

Положеннями п.1 ч.1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-XII (далі - Закон №1282-XII) визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

При цьому, ч.1 ст.10 Закону №1282-XII індексація доходів працюючого населення проводиться за основним місцем роботи.

Частинами 1,2 статті 5 цього ж Закону передбачено, що підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів.

Підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

Відтак, аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що індексація нараховується та стягується за основним місцем проходження служби, а з матеріалів справи вбачається, що основним місцем проходження військової служби перед звільненням ОСОБА_1 була Військова частина НОМЕР_1 , що підтверджується наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №220 від 20.09.2018.

Крім того, слід зазначити, що позовні вимоги у даній справі є немайновими, тобто предметом спору є виконання вимоги зобов`язального характеру щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення, що не виступає об`єктом справляння коштів.

Отже, враховуючи з`ясовані обставини справи та у відповідності до вимог чинного законодавства України, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити представнику Військової частини НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов