Справа № 440/4753/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4753/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Апарата Верховної ради України ( вул. Грушевського, буд. 5,Київ,01008 )про стягнення середнього заробітку за час невиплати грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Апарата Верховної ради України , де просить стягнути середній заробіток за час несвоєчасної виплати грошової допомоги у зв'язку із виходом (як державного службовця) на пенсію за період з 01.10.2009 по 28.12.2018 в сумі 774 606,06 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 залишено без руху на підставі статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності причин його пропуску у відповідності до вимог частини 1 статті 123, частини 6 статті 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

09.01.2019 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, де просить поновити строк звернення до суду та відкрити провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання із посиланням на судову практику (зокрема, ухвали Вищого адміністративного суду від 03.02.2016 в справі № 2а-2/12, від 25.11.2016 у справі № 803/1211/16, ухвали від 01.03.2017 провадження № П/811/993/16) зазначив, що обставини, з якими пов'язується початок перебігу тримісячного строку не настали. Такими обставинами є остаточний розрахунок, тобто виплата грошової допомоги, яка є предметом спору у справі № 1640/3403/18, який досі не проведено. Таким чином не встановивши факт виплати цієї допомоги не можна робити висновки про пропуск строку, оскільки початок перебігу останнього не пов'язується із датою звільнення.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 у справі № 1640/3403/18 зобов'язано Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову допомогу при виході на пенсію державного службовця в розмірі 10 місячних посадових окладів у сумі 19 010,00 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 14.12.2018, у зв'язку із чим в справі № 1640/3403/18 видано виконавчий лист.

Водночас, як зазначає ОСОБА_1 станом на момент звернення до суду із даним позовом рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 у справі № 1640/3403/18 не виконано, виплату грошової допомоги не здійснено.

За змістом частини 1 статті 177 Кодексу законів про працю України в разі в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Отже для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично розрахувався з ним (рішення Конституційного суду України від 22.02.2012 у справі № 4-рп/2012).

Таким чином, для встановлення початку перебігу строку звернення особи до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

На момент звернення до суду із даним позовом відсутні докази виплати (остаточного розрахунку), здійсненої на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 у справі № 1640/3403/18, а тому суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, у зв'язку з чим відсутні підстави для вирішення питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення даного строку.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 1 частини 6 статті 12 цього Кодексу - що, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи критерії, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до приписів частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 256, 257, 260, 262, 263, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/4753/18 за позовом ОСОБА_1 ,до Апарату Верховної ради України про стягнення середнього заробітку за час невиплати грошової допомоги.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Надати відповідачу строк п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:30 на 12 лютого 2019 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Апарата Верховної ради України:

- письмову інформацію (із документальним підтвердженням) щодо здійснення розрахунку для нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 грошової допомоги при виході на пенсію державного службовця в розмірі 10 місячних посадових окладів у сумі 19 010,00 грн. на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 у справі № 1640/3403/18;

- довідки про середньоденний та середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за період перед звільненням.

Витребувані документи надати до суду до 28 січня 2019 року.

Роз'яснити відповідачу, що згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Єресько