Справа № 454/2479/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 454/2479/18
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

15 січня 2019 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Курпіти П.І., позивачки ОСОБА_1, представника відповідача Лащука О.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу реєстрації відділу адміністративних послуг Сокальської міської ради, третя особа: Сокальська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Сокальського районного суду Львівської області із позовною заявою до Органу реєстрації відділу адміністративних послуг Сокальської міської ради, третя особа: Сокальська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації, про скасування рішення Органу реєстрації відділу адміністративних послуг Сокальської міської ради від 16.08.2018 про відмову у реєстрації місця проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: місця фактичного проживання у АДРЕСА_2; зобов'язання відповідача зареєструвати місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: місця фактичного проживання у АДРЕСА_2, з одночасним зняттям її з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1.

Підставою позову зазначено протиправність оскаржуваного рішення, оскільки таке прийняте не спосіб та порядку, визначені чинним законодавством, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з використанням повноважень не з тією метою з якою вони надані. Оскільки таке рішення порушує права малолітньої дочки позивачки, ОСОБА_1 звернулась із цим позовом до суду.

Ухвалою Сокальського районного суду м. Львова від 20.08.2018 справу № 454/2479/18 за підсудністю передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду, яка надійшла за вх. № 31713 09.10.2018.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано для розгляду судді Качур Р.П.

Ухвалою суду від 16.10.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 15.11.2018 провадження в адміністративній справі відкрито за правилами загального позовного провадження, а ухвалою суду від 11.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

21.12.2018 за вх. № 41311 від позивачки надійшла заява про повернення позивачці помилково сплаченого судового збору.

В обґрунтування заяви зазначено, що після передачі Сокальським районним судом Львівської області справи до Львівського окружного адміністративного суду, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 позовну заяву залишено без руху, в тому числі в частині щодо сплати судового збору. У вказаній ухвалі вказано, що до матеріалів цієї справи долучено квитанцію ПАТ КБ "ПриватБанк" № 0.0..1 від 10.08.2018 про сплату судового збору у сумі 704,80 грн. за реквізитами Сокальського районного суду Львівської області, однак, з огляду на приписи ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", така не могла бути взятою до уваги Львівським окружним адміністративним судом, адже за вказаним платіжним документом судовий збір сплачено на користь іншого суду.

Позивачкою сплачено судовий збір та усунуто інші недоліки позовної заяви, відтак, ухвалою від 15.11.2018 провадження у цій справі відкрито.

Позивачка вважає, що оскільки Сокальським районним судом Львівської області не проводився розгляд вищезазначеної справи, сума сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн. підлягає поверненню.

Позивачка в судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю. Зазначила, що про обставини звернення до Сокальського районного суду Львівської області їй не відомо, оскільки цим займався адвокат.

Представник відповідача щодо вказаного клопотання не заперечив.

Третя особа, явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

27.12.2018 за вх. № 4805ел. від третьої особи надійшов лист про здійснення розгляду засідання 15.01.2019 за відсутності представника третьої особи, при винесенні рішення просила керуватися нормами чинного законодавства.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд керується таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на момент розгляду цієї заяви у суду відсутні докази зарахування суми сплаченого судового збору ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Львівського окружного адміністративного суду за квитанцією № 0.0..1 від 10.08.2018, оскільки така сплата відбулась на рахунок отримувача: 3540 (код отримувача: 38011490).

Враховуючи те, що квитанція про сплату судового збору № 0.0..1 від 10.08.2018 на суму 704,80 грн. на рахунок Сокальського районного суду Львівській області та вказані кошти були зараховані на його рахунок, а не на рахунок Львівського окружного адміністративного суду, у суду відсутні підстави для повернення зазначеної суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 238, 248, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за її позовом до Органу реєстрації відділу адміністративних послуг Сокальської міської ради, третя особа: Сокальська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Качур Р.П.