overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/13352/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2019 року

Київ

справа №638/13352/18

адміністративне провадження №К/9901/67204/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 року у справі №638/13352/18 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Соціалістичної республіки Вєтнам ОСОБА_1 про затримання та примусове видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві звернулось до суду касаційної інстанції з даною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2018 року дана касаційна скарга залишена без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Вказана ухвала суду була направлена скаржнику поштою та вручена адресату 21.12.2018 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 10 січня 2019 року скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 року у справі №638/13352/18 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Соціалістичної республіки Вєтнам ОСОБА_1 про затримання та примусове видворення за межі України - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
Справа № 806/3693/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2019 року

Київ

справа №806/3693/17

касаційне провадження №К/9901/1132/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Шипуліної Т.М., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.П. Юрченко
Справа № 814/1159/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2019 року

Київ

справа №814/1159/17

адміністративне провадження №К/9901/65357/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі №814/1159/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою (відправлено засобами поштового зв'язку 27.10.2018).

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2018 року дана касаційна скарга залишена без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Вказана ухвала суду була направлена скаржнику поштою та вручена адресату 11.12.2018 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 10 січня 2019 року скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі №814/1159/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
Справа № 520/6496/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2019 року

Київ

справа №520/6496/18

адміністративне провадження №К/9901/67158/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 520/6496/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Касаджика Михайла Івановича про скасування постанови від 15.05.2018 року серії БР № 684363 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2018 року дана касаційна скарга залишена без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Вказана ухвала суду була направлена скаржнику поштою та вручена адресату 22.12.2018 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 10 січня 2019 року скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 520/6496/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Касаджика Михайла Івановича про скасування постанови від 15.05.2018 року серії БР № 684363 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КупАП - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
Справа № 826/16738/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2019 року

Київ

справа №826/16738/17

адміністративне провадження №К/9901/69022/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Стародуба О.П., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі № 826/16738/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Київській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі № 826/16738/17.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/16738/17.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

О.П. Стародуб

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 821/1382/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2019 року

Київ

справа №821/1382/17

адміністративне провадження №К/9901/69146/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 821/1382/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення виконання судового рішення та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 про залишення цієї ухвали без змін.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 294 КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення виконання судового рішення не є ухвалою суду, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржено судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 249, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 821/1382/17.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Т.О. Анцупова

Л.Л. Мороз,

Судді Верховного Суду
Справа № П/811/1150/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2019 Київ К/9901/478/19 П/811/1150/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі № П/811/1150/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових рішеннь та вимоги,

в с т а н о в и в :

03.01.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 29.12.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі № П/811/1150/17.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № П/811/1150/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31.01.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 804/1144/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2019 року

м. Київ

справа №804/1144/17

адміністративне провадження №К/9901/426/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі №804/1144/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

02.01.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга.

Згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Проте, до касаційної скарги, серед інших документів, додано копію платіжного доручення від 28.12.2018 № 175, що в розумінні частини четвертої статті 330 КАС України не є документом, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином,ФОП ОСОБА_1 необхідно надати оригінал вищевказаного платіжного доручення.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі №804/1144/17.

Надати ФОП ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

______________

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 303/1808/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2019 року

Київ

справа №303/1808/17

провадження №К/9901/802/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

08 січня 2019 року до Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Отже підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише у питаннях права (застосування норм матеріального та процесуального права), але не в питаннях факту.

В свою чергу порушення норм права може виявлятися у:

застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації;

незастосуванні норми, яку належало застосувати;

наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Касаційна ж скарга позивача в частині наведених обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на зайнятість позивача в інших судових процесах та відсутність можливості своєчасного оскарження рішення суду без зазначення того у чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі № 303/1808/17 за позовом ОСОБА_2 до Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій протиправними - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № П/811/1150/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2019 Київ К/9901/69615/18 П/811/1150/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі № П/811/1150/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових рішень та вимоги,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 26.12.2018.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Головному управлінні ДФС у Кіровоградській області за подання касаційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі № П/811/1150/17 із урахуванням часткового задоволення позовних вимог необхідно сплатити судовий збір в розмірі (640 грн. 00 коп. * 200%) = 1280 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі № П/811/1150/17.

Надати Головне управління ДФС у Кіровоградській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко