Справа № 813/192/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/192/18
У Х В А Л А

з питань поновлення провадження у справі

10 січня 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О.,

представника позивача Патлачука Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника заявника про поновлення провадження у справі №813/192/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ Менеджмент" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Промтехдіагностика" до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Житко Ольги Іванівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

04.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІ Менеджмент" звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі № 813/192/18 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 27.11.2018 зупинено провадження у справі №813/192/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до набрання законної сили рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/515/17.

07.12.2018 на адресу суду за вх. № 39496 надійшло клопотання представника заявника про поновлення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2018 у справі № 907/515/17 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Арго Регіон» залишено без розгляду, ухвала набрала законної сили. Таким чином, представник заявника вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відпали і провадження підлягає поновленню.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про поновлення провадження у справі заперечив, покликаючись на те, що згадана вище ухвала Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2018 у справі № 907/515/17 оскаржується Приватним науково-виробничим підприємством "Промтехдіагностика" в апеляційному порядку.

Заявник та відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, як зазначалося, судом було зупинено провадження до набрання законної сили рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/515/17.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2018 у справі № 907/515/17 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Арго Регіон» залишено без розгляду.

При цьому, як встановлено судом, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного науково-виробничого підприємства "Промтехдіагностика" від 10.12.2018 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2018 у справі № 907/515/17. Ухвалою цього суду від 02.01.2019 справу № 907/515/17 призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2019.

Таким чином, у зв'язку з призначенням ухвали Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2018 у справі № 907/515/17 до перегляду в апеляційному порядку, клопотання представника заявника про поновлення провадження є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника заявника про поновлення провадження у справі №813/192/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ Менеджмент" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Промтехдіагностика" до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Житко Ольги Іванівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10.01.2019.

Суддя В.М.Сакалош