Справа № 520/9544/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 січня 2019 р. Справа № 520/9544/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Козир В.М.,

за участю:

представника позивача - Левченко І.К.,

представника позивача - Тіторенко І.А.,

відповідача - Хома О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Харків, вул. Свободи, 10) до Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хома Оксани Вікторівни (АДРЕСА_1), треті особи: ОСОБА_7 (АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення запису про іпотеку, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення, прийняте від імені державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хома О.В., індексний номер: 25665557 від 28.10.2015 18:30:09, на підставі якого здійснено перенесення з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку 11801160; відомості про реєстрацію до 01.01.2013; назва реєстру: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки 4656484 від 19.03.2007, реєстратор Кременчуцький міський нотаріальний округ. Поновити запис про іпотеку чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_4, шляхом внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей з Державного реєстру іпотек про реєстрацію до 01.01.2013: реєстраційний номер іпотеки 4656484 від 19.03.2007 18:15, реєстратор Кременчуцький міський нотаріальний округ, в порядку встановленому п.52 Порядку про ведення Державного реєстру речових прав, затвердженого Постановою КМУ №1141 від 26.10.2011.

Ухвалою судді від 02.11.2018 було відкрито провадження у справі за зазначеним позовом, призначено судове засідання у справі.

18.12.2018 до канцелярії суду надійшло клопотання представника третьої особи про витребування у Управління державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради копію витягу № 68763757, отриманого ПАТ «УкрСиббанк» 22.09.2016 про вчинення реєстраційної дії в Державному реєстрі речових прав від 22.09.2016 о 15:29:38 годині Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області на підставі заяви ПАТ «УкрСиббанк» № 18697128 з метою виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування заявленого клопотання представник третьої особи посилається на те, що реєстраційну дію в Державному реєстрі речових прав від 22.09.2016 о 15:29:38 годині було проведено Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавський області на підставі заяви ПАТ «УкрСиббанк» № 18697128 з метою виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду. Таким чином, представник ОСОБА_5 зазначає, що витяг № 68763757 містить відомості про те, що 04.11.2015 о 17:53:44 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хомою О.В. було внесено запис про відміну операції від 28.10.2015 о 18:33:35 «припинення» в Державному реєстрі речових прав, оскільки приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_1 було припинено саме цю реєстраційну дію і фактично саме цю реєстраційну дію було відновлено Рівненським окружним адміністративним судом. Таким чином, позивачу більше двох років тому назад вже було відомо про наявність номеру запису про іпотеку 11801160 саме в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Представники позивача та відповідач проти заявленого клопотання заперечували.

Треті особи та представник третьої особи до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки до суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.4 ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч зазначеній нормі права, представником третьої особи не вказано, які заходи ним вчинено для отримання доказів, про витребування яких заявлено клопотання.

Згідно ч.4 ст.74 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування даного адміністративного позову є законність (незаконність) запису про перенесення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку 11801160, який вчинено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хома О.В.

За правилами ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника третьої особи про витребування доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 65, 92, 72, 73, 74, 77, 241, 243, 248, 256, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Харків, вул. Свободи, 10) до Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хома Оксани Вікторівни (АДРЕСА_1), треті особи: ОСОБА_7 (АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення запису про іпотеку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 10.01.2019.

Суддя В.В. Єгупенко