Справа № 757/61826/17-а
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів Беспалова О.О., Губської О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу було подано до суду 27 грудня 2018 року.

Приписами ст. 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Положеннями частини 4 вказаної норми встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що текст оскаржуваного рішення було проголошено 12 жовтня 2018 року у закритому судовому засіданні за участі позивача та його представника.

Крім того, у вказаному рішенні учасникам справи було роз'яснено судом, що це рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду) протягом десяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, копію судового рішення від 12 жовтня 2018 року було отримано представником позивача ОСОБА_3 особисто 12 жовтня 2018 року.

Таким чином, останній день на подання апеляційної скарги 22 жовтня 2018 року.

Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Водночас, позивачем до матеріалів апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року.

В обґрунтування доводів вказаного клопотання зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано нею у поштовому відділенні лише 20 грудня 2018 року.

Розглянувши вказане клопотання апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає про таке.

За загальним правилом відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Водночас, в даному випадку з урахуванням предмету спору спірні правовідносини регулюються спеціальною нормою КАС України, якою чітко визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У свою чергу, колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Разом з цим, вказані позивачем у клопотанні причини пропуску строку не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не підтверджуються жодними доказами та повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Так, колегією суддів було встановлено, що оскаржуване рішення було прийнято судом 12 жовтня 2018 року та позивач, а також його представник були присутні під час його проголошення. Вказане рішення також не містить відмітки про те, коли саме було виготовлено повний текст цього рішення. Разом з цим, згідно з даними наявної у матеріалах справи розписки рішення від 12 жовтня 2018 року у даній справі було отримано представником позивача ОСОБА_3 особисто 12 жовтня 2018 року.

У клопотанні апелянт вказує, що докази отримання нею рішення суду 20.12.2018 наявні в матеріалах справи. Проте, відповідні докази, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення із підписом позивача в матеріалах справи відсутнє та позивачем до матеріалів апеляційної скарги не додано.

При цьому, судом встановлено, що позивачем було реалізовано право на звернення до суду із апеляційною скаргою в межах визначеного приписами ч. 4 ст. 286 КАС України строку, а саме 22 жовтня 2018 року.

Таким чином, вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року доводи не відповідають дійсності та суперечать наявним у справі доказам.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані скаржником в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не є поважними, а тому підстави для поновлення пропущеного апелянтом строку на звернення з апеляційної скаргою - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.286, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О.Беспалов
О.А. Губська