overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/306/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2019 року Чернігів Справа № 825/306/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18.

Так, 12.12.2018 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у даній справі, яка набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/1669/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2019 року Чернігів Справа № 825/1669/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
пропро визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18.

Так, 12.12.2018 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у даній справі, яка набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 750/11850/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2019 року Чернігів Справа № 750/11850/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання перевірки незаконною, визнання незаконними та скасування протоколів та приписів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання перевірки 31.10.2018 незаконною, визнання незаконними та скасування протоколів від 31.10.2018, приписів № 46, 47 від 31.10.2018.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання перевірки незаконною, визнання незаконними та скасування протоколів та приписів було залишено без руху та встановлено пятиденний термін з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано 28.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 11.01.2019 вимоги ухвали суду від 17.12.2018 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання перевірки незаконною, визнання незаконними та скасування протоколів та приписів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 640/302/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Київ № 640/302/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору у справі

за позовом

Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Лоджік"

про

накладення арешту коштів на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось з позовом про накладення арешту коштів на рахунках платника податків.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору в зв'язку з неможливістю сплатити судовий збір при звернення до суду.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що Державна фіскальна служба України та її органи не є суб'єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головному управлінню ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 825/1022/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2019 року Чернігів Справа № 825/1022/17 Н/620/2/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами по справі № 825/1022/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з дотриманням ст.ст. 362, 363, 364, 365 КАС України. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана особою, яка має право на звернення з такою заявою, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 364 КАС України, що є достатнім для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами по справі № 825/1022/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити заяву до судового розгляду, який буде проводитись суддею Клопот С.Л., одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів на 14:30 год. 23 січня 2019 року.

3. Копію заяви про перегляд судового рішення надіслати відповідачу, третій особі.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/21642/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
09 січня 2019 року м. Київ № 640/21642/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.12.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08 січня 2019 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області через канцелярію суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що в провадженні судді Головань О.В. перебуває аналогічна справа №826/17219/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2018р. у справі №826/17219/18 позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з тим, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області має бути відмовлено.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/19993/18
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/45
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року м. Київ№ 640/19993/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні питання про заміну на належного відповідача в адміністративній справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Браво ТДМ»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві

про визнання протиправними та скасування рішень,

за участю представника позивача, відповідачі не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 48, 173, 180, 181, 205, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача 2 - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві на належного відповідача в цій справі 640/19993/18 - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів у справі 640/19993/18.

3. Відкласти підготовче засідання та призначити наступне підготовче засідання, яке відбудеться 18 лютого 2019 о 10:00 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Повний текст буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 640/18967/18
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/42
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року м. Київ№ 640/18967/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., за результатами підготовчого засідання, в адміністративній справі за позовом

публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Державної фіскальної служби у м. Києві

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

за участю представника відповідачів, повноваження представника позивача не підтверджені.

Керуючись ст. ст. 173, 180, 181, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання у справі 640/18967/18.

2. Призначити наступне підготовче засідання, яке відбудеться 18 лютого 2019 о 09:30 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 826/17677/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Київ №826/17677/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТРОН ТРЕЙД" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправ-ним і скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2017 №,

в с т а н о в и в:

З огляду на відсторонення від здійснення правосуддя судді, в провадженні якої пере-бувала дана адміністративна справа і не була нею розглянута, та згідно з протоколом повтор-ного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 04.01.2018 відкрито провадження у справі та вирішено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, розгляд справи слід розпочати з підготовчого засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ст. 180 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче засідання на 12 лютого 2018 року о 14:30 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань 7.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/20739/18
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/77
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року м. Київ№ 640/20739/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., за результатами підготовчого засідання, в адміністративній справі за позовом

Головного управління ДФС у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКС СТАЙЛ»

про стягнення коштів,

за участю представника позивача, відповідач не прибув, докази повідомлення про дату, час та місце судового розгляду до суду не надійшли

Керуючись ст. ст. 174, 180, 181, 205, 223, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів у справі № 640/20739/18.

2. Відкласти підготовче засідання та призначити наступне підготовче засідання, яке відбудеться 18 лютого 2019 року об 11:00 год. Наступне підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 810/5114/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2019 року м. Київ № 810/5114/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман Дистрибюшин"
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.11.2018р. справу прийнято до провадження та залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 21.11.2018р. повернулась на адресу суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 10 січня 2019 року позивач не виконав вимог ухвали суду 21.11.2018р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін