Справа № 0640/4148/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

Справа № 0640/4148/18

10 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирського об`єднаного міського військового комісаріату на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року стягнуто з Житомирського об`єднаного міського військового комісаріату штраф у розмірі 1841 грн.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Житомирський об`єднаний міський військовий комісаріат оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 12 грудня 2018 року залишено апеляційну скаргу Житомирського об`єднаного міського військового комісаріату без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 27 грудня 2018 року.

08 січня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що станом на 02 січня 2019 року кошти на сплату судового збору на рахунках Житомирського ОВК відсутні, що підтверджується листом від 02 січня 2019 року, а тому сплатити судовий збір немає можливості.

Надаючи оцінку клопотанню скаржника про звільнення від сплати судового збору, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правила відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати закріплені в ст.8 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає вказані можливості щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру чи звільнення від сплати судового збору виключно для фізичних осіб.

Системний аналіз ст.ст. 132, 133 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір", дає підстави вважати, що суд, виключно у випадку звернення до суду фізичної особи, враховуючи її майновий стан, може своєю ухвалою зменшити такій фізичній особі розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити її від оплати судових витрат повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити такій фізичній особі сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічого висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 29.12.2017 по справі №826/11019/15 (К/9901/2084/17).

Крім того слід вказати, що якщо бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не може бути підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору. Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов`язку зі сплати судового збору чи відстрочення виконання такого обов`язку.

У зв`язку з наведеним, вказане клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

За таких обставин, станом на 10 січня 2019 року скаржником не усунено недоліків апеляційної скарги, а відтак вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 12 грудня 2018 року не виконано.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відмовити в задоволенні клопотання Житомирського об`єднаного міського військового комісаріату про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Житомирського об`єднаного міського військового комісаріату на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.