Справа № 460/3135/18
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 січня 2019 року

м. Рівне

№460/3135/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відмову від позову в адміністративній справі за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Матриця"

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Матриця" про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 22.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 16.01.2019.

15.01.2019 через ВДЗ (канцелярію) суду представником позивача подано заяву про відмову від позову.

У судове засідання, призначене на 16.01.2019, представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. У заяві про відмову від позову просив розглянути справу за його відсутності.

У судове засідання, призначене на 16.01.2019, представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що учасники справи не з’явилися у судове засідання, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, у суду відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі розгляду справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

У даному випадку закриття провадження у справі вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що у разі, зокрема, відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позову Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., відповідно до платіжного доручення №1047 від 17.12.2018., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.4).

Враховуючи, що представником позивача заяву про відмову від позову подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області від позову.

Провадження у справі № 460/3135/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Матриця" про застосування заходів реагування - закрити.

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області ( вул. Гетьмана Полуботка, 37, м. Рівне, 33028, ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 881, 00 грн. (вісімсот вісімдесят одну гривню 00 коп.).

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу суду складено 16 січня 2019 року

Суддя Дудар О.М.