Справа № 636/5112/18
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5112/18
Провадження № 2-а/636/11/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Певного Валерія Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Певного В.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 449317 від 27.11.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що постановою серії ДПО18 № 449317 від 27.11.2018 року інспектора СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Певного В.В. його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення п.15.9 Правил дорожнього руху України.

У вищезазначеній постанові про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі значено, що ОСОБА_1 27.11.2018 р. о 7 год. 50 хв., по вул. Харківській в м. Чугуїв, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів до перехрестя з туп. Харківським, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

З вказаною постановою позивач не погодився та зазначив, що викладені в ній факти не відповідають дійсності, так як інспектор спочатку сказав, що він порушив правила ПДР України та здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 метрів до зупинки громадського маршрутного транспорту. Однак, після його пояснень, сказав, що він здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів до перехрестя, проте на його прохання виміряти відстань рулеткою відмовився. Крім того, його не ознайомили з правами, що є грубим порушенням. Інспектор, підійшовши до нього, не представився, посвідчення інспектора поліції не показав.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням позов задовольнити та проводити розгляд справи в його відсутності.

Відповідач до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 22.12.2018 року у зазначеній справі відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк до 10.01.2019 року для подання відзиву на позовну заяву, а також заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у визначений судом строк заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 449317 від 27.11.2018 року, винесеної інспектором СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Певним В.В., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

В оскаржуваній постанові вказується, що ОСОБА_1 27.11.2018 р. о 7 год. 50 хв., по вул. Харківській в м. Чугуїв, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів до перехрестя з туп. Харківським, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.16).

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач будь-яких доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові не надав та не спростував твердження позивача, що останній рухався на жовтий сигнал світлофору, тому спростувати чи підтвердити вказаний факт суд не має можливості.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, належних та достатніх доказів на підтвердження тих обставин, що позивач рухався на червоний сигнал світлофора надано не було.

Враховуючи, що відповідачем не було доведено належними, достатніми та допустимими доказами, що позивач 27.11.2018 р. о 7 год. 50 хв., по вул. Харківській в м. Чугуїв, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів до перехрестя з туп. Харківським, то підстави вважати порушення ним вимог п. 15.9 «ґ» ПДР України - відсутні.

Таким чином, оскаржувана постанова від 27.11.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню.

Будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху при винесенні оскаржуваної постанови не надано, зокрема, відповідачем не надано суду та не долучено до оскаржуваної постанови пояснення свідків, фото-, відеофіксації порушення позивачем правил дорожнього руху тощо.

Так, єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху.

Однак, суд вважає, що зазначена постанова є саме предметом спору між сторонами та не може розглядатись як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин, вказаних в оскаржуваній постанові.

Будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 77 КАС України не надано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вимог щодо визнання дій відповідача щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 протиправними, оскільки такі дії вчинені уповноваженою особою в межах наданих їй повноважень, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу оцінена судом і підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП - підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 8,9, 72, 77, 242, 243-246, 286 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Певного Валерія Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Певного Валерія Віталійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 449317 від 27.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн., справу закрити.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІН № НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: ІСРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Певний Валерій Віталійович, адреса місцезнаходження: вул. Гвардійська, 31, м. Чугуїв Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська