Справа № 826/5236/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Київ № 826/5236/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. при секретарі судового засіданні Кириллові М.С. розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_2

до 1) Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України

у місті Києві,

2) Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів та зобов'язати відповідачів вчинити дії щодо проведення перерахунку пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позивачем заявлено позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо не проведення йому перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити відповідні дії.

Під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження позовного провадження суд дійшов висновку про необхідність в для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи дослідження матеріалів пенсійної справи позивача .

Відповідно до частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати відповідача 2 протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали надати через канцелярію суду належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2.

2. Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали направити відповідачу 2.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов