Справа № 821/1443/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2019 р. Справа № 821/1443/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 р. по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування рішення від 27.06.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 р. позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав того, що по справі не сплачено судовий збір.

09.01.2019 року на виконання ухвали суду від 14.12.2018 року на адресу суду надійшла заява про перегляд розміру сплати судового збору за другу вимогу (звільнення в частині), а у разі відмови відстрочення сплати судового збору.

При цьому, апелянтом надано квитанцію № 2455 від 18.12.2018 року про часткову сплату судового збору у сумі 2643,00 грн.

В обґрунтування заяви апелянт зазначає, що операції на рахунках відповідача у справі тимчасово зупинено, а кошти на справляння судового збору державним бюджетом не закладено, що унеможливлює сплату судового збору, а тому з урахуванням вимог ст. 8 ЗУ « Про судовий збір» просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши доводи клопотання колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Вказані положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Разом з цим, аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати або звільнення від неї.

Докази, які б дали підстави апелянту для звільнення або відстрочення сплати судового збору, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI відсутні.

Однак, колегія суддів приходить до висновку про продовження апелянту строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги та встановити апелянту строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали, а саме для доплати судового збору у сумі 2643,00 грн. на реквізити які вказані в ухвалі суду від 14.12.2018 року.

Керуючись ст. 121, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відстрочення сплати судового збору або звільнення в частині сплати за другу позовну вимогу - відмовити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановивши апелянту строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук'янчук О.В.