Справа № 640/19194/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повторне витребування доказів

16 січня 2019 року м. Київ № 640/19194/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішуючи питання повторного витребовування доказів

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» (вул. Базарна, 17,Одеса, Одеська область, 65125, )

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, Київ, 01001, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича щодо неналежного виконання виконавчого напису, вчиненого 09.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. на Договорі застави, зареєстрований в реєстрі за №2730, з метою погашення частини заборгованості ТОВ "УКРКАВА" перед АТ "Ощадбанк", яким запропоновано звернути стягнення на предмет застави, що належить ТОВ "УКРКАВА" на праві власності та переданий останнім в заставу Банку у вигляді не здійснення опису майна, не здійснення передачі майна на примусову реалізацію майна по виконавчому провадженню №55644493 - протиправною;

- зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Назаровця Андрія Тарасовича здійснити опис майна та передати його на примусову реалізацію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін у судове засідання, яке призначено на 28.12.2018 року.

З огляду на те, що справа підлягає розгляду в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, судом зобов'язано відповідача подати до суду належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №55644493 та відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, який, з урахуванням вимог статей 269, 287 КАС України у строк до 26.12.2018 року.

У судове засідання 28.12.2018 року сторонами, належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, які містяться у матеріалах справи, участь уповноважених представників не забезпечено.

В порушення вимог ухвали суду від 19.12.2018 року відповідачем відзиву не надано, зобов'язання подати до суду належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №55644493 у строк, встановлений судом, відповідачем не виконано.

Керуючись пунктом 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом відкладено розгляд справи на 16.01.2019 року, про що повідомлено учасників справи в порядку статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання 16.01.2019 року прибув представник позивача. Відповідачем, належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи, явку уповноваженого представника не забезпечено, відзиву та витребуваних належним чином засвідчених копій виконавчого провадження ВП №55644493 на вимогу суду не надано.

Судом розпочато розгляд справи по суті, заслухано вступне слово представника позивача, досліджено докази.

Враховуючи, що відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження судові дебати не проводяться, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі, оголосивши орієнтовний час його проголошення - 28.01.2019 року о 14:00 год., зал 42.

Відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час перебування у нарадчій кімнаті судом виявлено потребу у повторному витребуванні у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчених копій виконавчого провадження ВП №55644493.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2019 року поновлено судовий розгляд справи в межах дослідження доказів, витребуваних судом.

Частиною четвертою статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою, третьою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною першою статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з частиною четвертою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Відповідно до частин третьої, шостої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, уповноваженою особою відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідно до відмітки на рекомендованому поштовому повідомлення про вручення, отримано 26.12.2018 року ухвалу суду від 19.12.2018 року та позовні матеріали.

Станом на 16.01.2019 року відповідачем витребувані ухвалою суду від 19.12.2018 року документи не подано, явку представника не забезпечено, причини ненадання таких документів та неявки у судове засідання суду не повідомлено, що сприяє затягуванню розгляду адміністративної справи, яку віднесено параграфом другим глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України до окремих категорій адміністративних справ, розгляд яких визначено в десятиденний строк, з огляду на що, суд дійшов висновку про повторне витребування у відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчених копій виконавчого провадження ВП №55644493.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на положення статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, частинами першою, пунктом 1 частини другої, частиною четвертою якої передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 6, 9, 45, 72-80, 243, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №55644493.

2. Належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №55644493 (із супровідним листом) подати до канцелярії суду до 22.01.2019 року.

3. Відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

4. У разі ненадання витребуваних судом доказів вирішити питання застосування до відповідача заходів процесуального примусу в порядку статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 23.01.2019 року.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.О. Маруліна