Справа № 640/20609/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Київ № 640/20609/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Старшого державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Скляренко Наталії Олександрівни

про визнання неправомірним рішення, визнання незаконною та скасування

постанови від 02.10.2018р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання неправомірним рішення відповідача щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 02.10.2018р. в межах виконавчого провадження №56880403 та визнання незаконною та скасування постанови відповідача про стягнення з позивача виконавчого збору від 02.10.2018р. в межах ВП №56880403.

Ухвалою суду від 10.12.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.12.2018р. позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

10 січня 2019 року позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки копію ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 14.11.2018р. у справі №759/22169/14-ц ним отримано 04.12.2018р.

Доказів на обґрунтування поданого клопотання позивачем не надано.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами другою, третьою та п'ятою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, для вирішення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду від 10.01.2019р., суд витребовує у позивача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 72, 77, 79, 80, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від ОСОБА_1 належні докази отримання ним копії ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 14.11.2018р. у справі №759/22169/14-ц, 04.12.2018р.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 надати до суду витребувані документи в п'ятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Амельохін