Справа № 137/1528/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 137/1528/17

Головуючий у 1-й інстанції: Желіховський В.М.

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

10 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С. Охрімчук І.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2018 року про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення, в якому зазначено, що постановою Літинського районного суду Вінницької області його позов до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області було задоволено, визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не проведення йому перерахунку пенсії, зобов'язано відповідача здійснити йому перерахунок та виплату пенсії, а також встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання ОСОБА_3 керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, подати до суду у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 року, апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Вінницькій області залишено без задоволення, а постанову Літинського районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року без змін. 24.02.2018 року закінчився строк для подачі відповідачем звіту про виконання рішення суду, проте відповідач не виконав рішення суду зобов'язального характеру, так як не здійснив перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до судового рішення та не подав до суду звіт що судове рішення виконано. Позивач звернувся до суду з клопотанням про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2018 року клопотання ОСОБА_2 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року шляхом зобов'язання ОСОБА_3 начальника Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до суду у місячний строк звіт про виконання рішення суду по справі №137/1528/17 з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 36820 грн. 00 коп. (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять грн. 00 коп.).

Половину штрафу у розмірі 18410 грн. 00коп. (вісімнадцять тисяч чотириста десять грн. 00 коп.) стягнути на користь ОСОБА_2, іншу половину штрафу у розмірі 18410 грн. 00 коп. (вісімнадцять тисяч чотириста десять грн. 00 коп.) стягнуто на користь Державного бюджету України.

Попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_3 про те, що за правилами ч.6 ст.382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч.7 ст.382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2018 року про задоволення клопотання ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 36820,00грн. та встановлення судового контролю за виконанням рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05.12.2017р. шляхом зобов'язання ОСОБА_3 начальника головного управління подати до суду у місячний строк звіт про виконання рішення суду у справі №137/1528/17 з дня набрання ухвалою законної сили. В апеляційній скарзі зазначає, що головним управлінням вжито заходів щодо формування потреби у бюджетних коштах, оскільки бюджетні зобов'язання та платежі здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення шляхом направлення листів до Пенсійного фонду України, який в свою чергу звертався до Міністерства соціальної політики України, як головного розпорядника коштів про що зазначено у звіті головного управління та надано копії відповідних доказів.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач простить ухвалу суду першої інстанції від 28 вересня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зазначає, що посилання відповідача на відсутність коштів, необхідних для виконання рішення суду у повному обсязі, не є поважними причинами невиконання судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Літинського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до Довідки №15047 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з 01.01.2016 року. Стягнуто на користь ОСОБА_2 відшкодування витрат по оплаті судового збору в сумі 640 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання ОСОБА_3 керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, подати до суду у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

22.02.2018р. до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення суду з доданою копією перерахунку пенсії ОСОБА_2

16.03.2018р. від позивача надійшло клопотання про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідач не виконав рішення суду, так як не здійснив перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до судового рішення, та не подав до суду звіт, що судове рішення виконано в повному обсязі.

22.03.2018р. від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшло доповнення до звіту про виконання судового рішення, в якому зазначено, що згідно розрахунку на доплату пенсії за період з січня 2016 року по лютий 2018 року головним управлінням донараховано кошти в сумі - 24392,42 грн. У зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань та змінами в діючому законодавстві зазначені кошти не були виплачені.

03.04.2018р. від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розстрочення виконання рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05.12.2017р., в якій відповідач просив розстрочити виплату донарахованої суми пенсії з січня 2016 року по грудень 2017 року у розмірі 22875,88грн.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 13.04.2018 року клопотання ОСОБА_2 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення задоволено частково. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05.12.2017р. шляхом зобов'язання ОСОБА_3 начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до суду у десятиденний строк звіт про виконання рішення суду. В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05.12.2017р. - відмовлено.

23.04.2018 року закінчився 10-ти денний строк, встановлений ухвалою Літинського районного суду Вінницької області у справі №137/1528/17 від 13.04.2018 року для подачі звіту про виконання постанови Літинського районного суду Вінницької області у справі №137/1528/17 від 05.12.2017.

Так, 25.04.2018р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити новий строк, а саме 10 днів для подачі до суду звіту про виконання рішення суду. Накласти на уповноважену особу ОСОБА_3 штраф у сумі сорока розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 70480 грн. за не виконання постанови суду та повторне надання до суду у встановлений строк звіту "що судове рішення виконано". Половину штрафу у розмірі 35240 гривень просить стягнути на його користь, а іншу половину на користь державного бюджету.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву, виходив з того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, всупереч ст.129-1 Конституції України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2, проте, не виплачено, вказане свідчить про невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, рішення суду по справі №137/1528/17, яке набрало законної сили.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

В силу положень ч.4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Так, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, надавши звіт та додаткові пояснення до нього, зазначає, що перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей №900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, №947 від 18.11.2015 року Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. №268, починаючи з 01.01.2016 року відповідачем проведено, однак, виплату перерахованих пенсій буде проведено після виділення додаткових коштів на їх фінансування з Державного бюджету України.

Отже, рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року не виконано в частині проведення виплати пенсії ОСОБА_2 з підстав відсутності бюджетних коштів.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Органи Пенсійного фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету, реалізуючи бюджетну програму КПКВК 2506020 "Дотація Пенсійному фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами" у межах виділених асигнувань.

При цьому, Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Пенсійний фонд України, у свою чергу, сформував потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та направив її до Міністерства соціальної політики України як до основного розпорядника бюджетних коштів.

Окрім того, листом від 16.07.2018 року Пенсійний фонд України повідомив Головні управління Пенсійного фонду України в областях та місті Києві, що Пенсійним фондом України сформовано потребу в бюджетних коштах та проінформовано Міністерство соціальної політики України про застосування до органів Пенсійного фонду України штрафних санкцій, та зазначено, що питання виконання судових рішень залишається на контролі Пенсійного фонду України. Вказано, що визначення умов, порядку та розміру пенсії згідно умов Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відповідно до ч.4 ст.63 цього ж Закону є компетенцією Кабінету Міністрів України, яким на виконання вищезазначеної норми прийнято постанову від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям громадян". Пунктом 3 постанови №103 встановлено, що сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету.

На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що відповідачем вжито конкретні заходи з метою виконання рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року по справі №137/1528/17.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку про відсутність в діях керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ознак вини та умислу щодо невиконання у повному обсязі судового рішення як умови притягнення особи до відповідальності та накладення, у даному випадку, штрафу.

Враховуючи, що заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо зазначені в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення будуть визнані неповажними, то колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штрафу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 36820 грн. 00 коп.

Колегія суддів вважає, що ухвала Літинського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2018 року підлягає скасуванню в частині накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штрафу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 36820 грн. 00 коп., а в іншій частині - залишенню без змін.

Відповідно до ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити частково.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії скасувати в частині накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штрафу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 36820 грн. 00 коп.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за невиконання судового рішення у справі №137/1528/17 - відмовити.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 15 січня 2019 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Моніч Б.С. Охрімчук І.Г.