overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1862/18
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2019 року

справа 808/1862/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Дурасова Ю.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2018 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нубіком» до Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2018 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нубіком» до Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 3’ 749’ 717гр.

На дане рішення ГУ ДФС в Запорізькій області 14.11.2018 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 апеляційна скарга залишена без руху та надано 10 днів для сплати судового збору в розмірі 84368гр63коп. Ухвала отримана 27.12.2018.

Від ГУ ДФС в Запорізькій області 11.01.2019 надійшла заява про продовження строку для сплати судового збору в зв’язку з відсутністю фінансування.

Вирішуючи цю заяву, колегія суддів виходить з того, що з дня подачі апеляційної скарги пройшло два місяці і цього часу було більше ніж достатньо для вирішення питання сплати судового збору. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов’язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб’єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Запорізькій області в задоволенні заяви про продовження строку для сплати судового збору.

Повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Ю.В. Дурасова

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 186/294/16-а
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Дніпросправа № 186/294/16-а

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 в адміністративній справі №186/294/16-а

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №186/294/16-а надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 10.01.2019.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 в адміністративній справі №186/294/16-а.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/8027/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8027/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 в адміністративній справі №160/8027/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про визнання дій неправомірними та скасування рішення, постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 05 березня 2019 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 339/355/18
Суддя: Поляниця М. М.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 339/355/18
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Мостинського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП України в Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 жовтня 2018 року звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову від 07.07.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та закрити провадження в справі. Свої вимоги обгрунтовує тим, що не вчиняв вказаного адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 11.10.2018 справу призначено до судового розгляду .

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від ОСОБА_1 15.01.2019 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням його у відрядженні за межами України (а.с.69).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав 15 січня 2019року подав клопотання, що у звязку із службовою зайнятістю просить розгляд справи проводити без його участі (а.с.67). про розгляд справи про причини неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку неявкою в судове засідання представника відповідача.

Керуючись ст.193,205 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до інспектора Мостинського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП України в Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 8 год. 30 хв. 31 січня 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.М.Поляниця
Справа № 444/3073/18
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/3073/18
Провадження № 2-а/444/16/2019
УХВАЛА

судового засідання

16 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова ДПП про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання 16 січня 2019 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Однак позивач подав до суду заяву в підтримку даної позовної заяви та розгляд справи у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 229, 243 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова ДПП про скасування постанови на 12 лютого 2019 року 09.45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 441/43/19
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/43/19
У х в а л а

про залишення позову без руху

"14" січня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області - інспектора Сорокіна Михайла Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

Даний адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Стаття 160 КАС України встановлює вимоги до позовної заяви.

Так, відповідно до п.2, 11 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До матеріалів справи означеної позовної заяви ОСОБА_1 не подано копії паспорта позивача для ідентифікації особи належного як позивача, який має право звернутися до суду, а також місце його реєстрації для визначення підсудності відповідно до ст. 25 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області - інспектора Сорокіна Михайла Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Позивачеві надається пять днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 439/45/19
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
справа № 439/45/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону УПП у Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора роти 1 батальйону УПП у Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону УПП у Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення .

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 30.01.2019 року об 09:25 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, памятку про права та обовязки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб»єктом владних повноважень, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб -адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бородійчук О. І.
Справа № 450/2765/15-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2765/15-а Провадження № 6-а/450/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 450/2765/15-а за позовом ОСОБА_1 до Скнилівської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 450/2765/15-а за позовом ОСОБА_1 до Скнилівської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій.

Сторони у судове засідання після оголошеної перерви не зявилися, проте заявник подав до суду письмову заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. ст. 229 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду, суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З врахуванням наведеного, заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 450/2765/15-а за позовом ОСОБА_1 до Скнилівської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 242, 240 КАС України, суд,-

постановив:

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 450/2765/15-а за позовом ОСОБА_1 до Скнилівської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 450/2602/18
Суддя: Мельничук І. І.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2602/18 Провадження № 2-а/450/143/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування постанови та притягнення до відповідальності, -

в с т а н о в и в:

позивач в підготовче судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився і в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ним повідомлення про час та місце розгляду справи

Відповідно до змісту ст.205 КАС України передбачено відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст.223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляє про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та попередити учасників справи, які не з'явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст., 223, 223, 229, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування постанови та притягнення до відповідальності - відкласти на 17 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://stm.lv.court.gov.ua/sud1316/gromadyanam/csz .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяОСОБА_2