Справа № 814/1356/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 р. Справа № 814/1356/18

Категорія справи: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, стягнення невиплаченої індексації грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И Л А :
Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом пропущено строк звернення до суду та не сплачено судовий збір.

На виконання ухвали суду апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору та в матеріалах справи міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції від 27.06.2018 року апелянтом отримано 18.07.2018 року, при цьому вказує, що апелянт не міг вчасно подати апеляційну скаргу, у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 99, 100 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України організовував правову роботу, спрямовану на правильне застосування, неухильне додержання вимог законодавства у військовій частині та виконував інші покладені на нього завдання під час збройного конфлікту, який має місце на території України, а тому з посиланням на ст. 295 КАС України зазначає, учасник справи має право на поновлення строку, оскільки строк було пропущено з поважних причин.

Вивчивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Апелянт, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що організація роботи військової частини та порядок виконання відповідних обов`язків не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку, оскільки апелянт як учасник справи зобов`язаний діяти у спосіб та строки передбачені законодавством України, а тому суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.299 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Верховного Суду.

Головуюча суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова