Справа № 0440/5203/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2019 року Справа №0440/5203/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

за участю представників сторін:

від відповідача: Максименко С.М.

від третьої особи ТДВ "Автопромінь": Перевязко О.Є.

від третьої особи ТОВ ВФ "Технополіс": Рогоцька А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора на стороні відповідача: Приватне підприємство "Зігфрід-М", Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Технополіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс", Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205", Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255", Товариство з додатковою відповідальністю "Автопромінь", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотрансфер", Приватне виробничо-сервісне підприємство СТО "Карлссон", Приватне підприємство "Автоекспрес-Дніпро", Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11201", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет", Приватне підприємство - фірма "Автострада", Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркер" про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018р. ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора на стороні відповідача: Приватне підприємство "Зігфрід-М", Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Технополіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс", Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205", Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255", Товариство з додатковою відповідальністю "Автопромінь", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотрансфер", Приватне виробничо-сервісне підприємство СТО "Карлссон", Приватне підприємство "Автоекспрес-Дніпро", Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11201", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет", Приватне підприємство - фірма "Автострада", Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркер" та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №371 від 25.05.2017р. "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №164 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ПРАТ "АТП 11255";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №372 від 25.05.2017р. "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №163 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ТОВ ВФ "Технополіс";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №373 від 25.05.2017р. "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №169 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ПП "Зігфрід-М";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №374 від 25.05.2017р. "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №168 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ТОВ "Інтерспецмаркет";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №375 від 25.05.2017р. "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №155 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ТОВ "Меркер";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №376 від 25.05.2017р. "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №166 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ПП фірмою "Автострада";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №377 від 25.05.2017р. "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №159 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ТОВ "Автотранссервіс";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №378 від 25.05.2017р. "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №162 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ПАТ "ДАТП 11201";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №379 від 25.05.2017р. "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №160 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ПВСП СТО "Карлссон";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №380 від 25.05.2017р. "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ПП "Автоекспрес-Дніпро";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №381 від 25.05.2017р. "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №165 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ТОВ "Автотрансфер";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №382 від 25.05.2017р. "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №172 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ТДВ "Автопромінь";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №708 від 19.09.2017 року "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №164 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ПРАТ "АТП 11255";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача№869 від 14.11.2017р. "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №161 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ПАТ "ДАТП 11205";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №870 від 14.11.2017р. "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 р. №159 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ТОВ "Автотранссервіс";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №871 від 14.11.2017р. "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №163 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ТОВ ВФ "Технополіс";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №872 від 14.11.2017р. "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №169 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ПП "Зігфрід - М";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №158 від 20.02.2018р. (регуляторний акт) "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпрі".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2018р. вказану позовну заяву було повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018р. було скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2018р., а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

14.11.2018р. згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду за № 2902 д, у зв'язку із відстороненням судді Павловського Д.П. від здійснення правосуддя, на підставі повторного автоматичного розподілу справ, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Ухвалою суду від 19.11.2018р. дану справу було прийнято до провадження суддею Конєвою С.О., відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні згідно до вимог ст.ст.12, 180-183, 264 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано:

- позивача, зокрема, копію позову із доданими до нього документами надіслати відповідачеві та третім особам, а докази надіслання надати суду з урахуванням вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- відповідача протягом 15 днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, а також у відповідності до вимог ч.4 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, опублікувати оголошення щодо оскарження оспорюваних рішень у виданні, в якому ці акти були або мали б бути офіційно оприлюднені, докази оприлюднення надати суду (а.с. 2).

У зв'язку із невиконанням позивачем та відповідачем вимог ухвали суду від 19.11.2018р., відсутність у суду відомостей про вручення повісток про дату, час і місце підготовчого засідання третім особам, у підготовчому засіданні 07.12.2018р. за ухвалою суду було повторно витребувано у відповідача вищезазначені докази та відкладено підготовче засідання на 14.01.2019р. у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.205, п.1 ч.2 ст.181, ч.4 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач в підготовче засідання 14.01.2019р. не з'явився без поважної причини та без повідомлення причин неявки, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином 07.12.2018р., що підтверджується розпискою позивача, наявною у справі (а.с.184).

Треті особи (ПП "Зігфрід-М", ТОВ "Автотранссервіс", ТДВ "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205", ПАТ "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255", ТОВ "Автотрансфер", ПВСП СТО "Карлссон", ПП "Автоекспрес-Дніпро", ПАТ "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11201", ТОВ "Інтерспецмаркет", ПП - фірма "Автострада", ТОВ "Меркер") в підготовче засідання не з'явилася без поважної причини, про дату, час та місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином 03.01.2019р. відповідно до вимог ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується оголошенням, опублікованим у виданні «Наше Місто Офіційно» №1/1 (3996/1) від 03.01.2019р. (а.с.216).

У зв'язку із наведеним, судом було поставлено на вирішення питання щодо можливості проведення підготовчого засідання за відсутністю позивача та наведених третіх осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце підготовчого засідання згідно наданого оголошення (а.с.216).

Представник відповідача залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Представники третіх особи (ТОВ ВФ "Технополіс", ТДВ "Автопромінь") вказали про необхідність проведення підготовчого засідання 14.01.2019р. лише за участю позивача.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Враховуючи викладене, належне повідомлення позивача про дату, час та місце підготовчого засідання, строки проведення підготовчого засідання, встановлені ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясувавши думку учасників справи, які брали участь у підготовчому засіданні, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутністю позивача та третіх осіб у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також судом було поставлено на вирішення учасників справи питання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора на стороні відповідача Державну регуляторну службу України на підставі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Так, у підготовчому засіданні 14.01.2019р., судом встановлено, що підставами для скасування оспорюваних рішень позивачем обрано, зокрема, те, що оспорювані рішення не відповідають процедурі прийняття регуляторних актів, визначеній Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» №1160 від 11.09.2003р., оскільки такі рішення не включені до плану діяльності регуляторних актів Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на 2017 рік, не опубліковані в засобах масової інформації, відсутній аналіз регуляторного впливу та його опублікування для обговорення, чим було порушено право членів територіальної громади на участь в обговоренні проектів рішень та подання своїх зауважень, при цьому, аналіз регуляторного впливу проектів надає Державна регуляторна служба України.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти залучення Державної регуляторної служби України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не заперечувала.

Представники третіх осіб: ТДВ "Автопромінь", ТОВ ВФ "Технополіс" проти залучення Державної регуляторної служби України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не заперечували.

Приймаючи до уваги викладене, з'ясувавши думку представників сторін, які брали участь у підготовчому засіданні, з приводу залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державної регуляторної служби України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Державну регуляторну службу України на підставі ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи, що шестидесятиденний строк проведення підготовчого провадження у даній справі спливає 17.01.2019р., необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державної регуляторної служби України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 18.02.2019р. у відповідності до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і за приписами п.2 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання до 15.02.2019р. об 11:00 год. у зв'язку із залученням Державної регуляторної служби України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відповідно до вимог ст.49, п.2 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 49, 180, 181, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №0440/5203/18 до 18.02.2019р.

Залучити до участі у справі №0440/5203/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державну регуляторну службу України (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11, ).

Відкласти підготовче засідання до 15.02.2019р. об 11:00 год., що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Третій особі (Державній регуляторній службі України) - до підготовчого засідання надати суду письмові пояснення щодо позову та докази в їх обґрунтування з дотриманням вимог ст.ст. 165, 176 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, щодо аналізу регуляторного впливу проектів оспорюваних рішень відповідно до Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Визнати обов'язковою особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва