Справа № 751/843/18
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/843/18

Провадження№2-а/751/24/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

представника позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - Кашина С.В. - Кравченка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби (14017, проспект Перемоги, 6, ) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0958/10200/17 від 29.01.2018 року, винесеної заступником начальником Чернігівської митниці ДФС Пахутою В.А.

Позов обґрунтовано тим, що вказана постанова є необґрунтованою, винесеною з порушенням чинного законодавства, викладені у ній обставини та підстави порушення митних правил є такими що не відповідають фактичним обставинам, а розгляд справи є неповним та необ'єктивним.

Так, за даними Чернігівської митниці ДФС, 21.09.2017 року ОСОБА_4, який перетнув митний кордон України на підставі паспорту НОМЕР_2, виданого органом 7401 через пункт пропуску «Славутич-Комарин» перебуваючи в статусі нерезидента України, ввіз на митну територію України в режимі «тимчасового ввезення строком до одного року» автомобіль «VW TOUAREG, кузов № НОМЕР_1, д.р.н. НОМЕР_3, зареєстрований на території Італійської Республіки.

На підтвердження статусу нерезидента ОСОБА_4 до митного контролю надано паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий 24.09.2007 року з відбитками штампів про прийняття на тимчасовий консульський облік у Посольстві України в Угорщині та постійне проживання в Республіці Угорщині від 05.10.2012 року.

В постанові зазначено, що згідно листа Посольства України в Угорщині встановлено, що ОСОБА_4 не перебуває на консульському обліку у Посольстві України в Угорщині, штампу «Постійне проживання» такого зразка, відбиток якого міститься у паспорті ОСОБА_4, в Посольстві взагалі немає. Наявність у паспорті відбитку штампу про постійне проживання в країні передбачає можливість постановки громадянина, на якого оформлений паспорт на постійний консульський облік. Проте, в паспорті ОСОБА_4 відбиток штампу про взяття на постійний консульський облік відсутній.

ОСОБА_4 для здійснення митних процедур з пропуску транспортного засобу надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, виданий 24.09.2007 року «з підробленими відтисками штампів про прийняття та тимчасовий консульський облік у Посольстві України в Угорщині та постійне проживання в Республіці Угорщині від 05.10.2012 року».

З огляду на вищевказане митний орган безпідставно дійшов висновку про доведеність матеріалами справи того факту, що станом на 21.09.2017 р. ОСОБА_4 мав статус резидента, а використання ним паспорта громадянина України для виїзду за кордон з відбитками штампів про прийняття на тимчасовий консульський облік у Посольстві України в Угорщині та постійне проживання в Республіці Угорщині від 05.10.2012 р. спричинило неправомірне звільнення від сплати митних платежів, які підлягали сплаті при імпорті автомобіля «VW TOUAREG», кузов № НОМЕР_1, д.р.н. НОМЕР_3. Митні платежі, обраховано на рівні 287209,48 гри., а вартість автомобіля визначено на рівні 189136,05 гри. Зазначене вказує на наявність в діях ОСОБА_4 ознак порушення митних правил за ст. 485 МК України.

Позивач зазначає, що працівниками Чернігівської митниці допущені суттєві процесуальні порушення.

У протоколі про порушення митних правил № 0958/10200/17 від 16.11.2017 р. зазначено, що ОСОБА_4 вчинив протиправні дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у сумі 267290,10 грн., однак на сторінці 3 вказано, що відповідно до службової записки управління адміністрування митних платежів Чернігівської митниці ДФС від 10.11.2017 р. № 985/25-70-19-01, станом на 21.09.2017 р. митна вартість автомобіля становить 267290,10 грн., сума митних платежів -312218,77 грн.

05.12.2017 р. працівник митниці Койстрик Ю.В. складає інший протокол, за тим же самим номером та тією ж датою , № 0958/10200/17 від 16.11.2017 р. Зазначену суму несплачених митних платежів службова особа Чернігівської митниці ДФС у виправленому протоколі про ПМП вказує у сумі 312218,77 грн.

Отже, по даному факту наявні два аналогічні протоколи про порушення митних правил, які мають однакову юридичну силу, один і той же номер та дату, але містять різні необхідні для вирішення справи відомості щодо суми несплачених митних платежів.

В той же час, в порушення ч. 1 ст. 494 МК України, уповноважена посадова особа Чернігівської митниці ДФС, виявивши порушення митних правил 21.09.2017 p., склала протокол тільки 16.11.2017 р.

Ігноруючи вимоги п. 3 ч. 2 ст. 494 МК України, посадова особа митного органу, яка склала протоколи про ПМП , як первісний так і виправлений, дані про особу правопорушника взяла невідомо звідки, так як ОСОБА_4 не був присутнім при складенні цих протоколів.

В порушення частин 4, 7 статті 494 МК України, ОСОБА_4 в обох випадках до Чернігівської митниці ДФС не запрошувався, не підписував вказані протоколи. В матеріалах справи відсутні докази про його запрошення до митного органу для складання протоколів, ніяких паспортних даних він не надавав, його особа ніким не встановлювалась. До того ж у протоколах не зазначено, що вони були складені за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не вказано про її відмову від підписання даних протоколів.

21.03.2018 року Чернігівська митниця ДФС надіслала на адресу суду відзив на адміністративний позов з додатком, в якому просить в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі (а.с.27-56).

Заперечення обґрунтовано тим, що склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МКУ, було встановлено після надходження відповіді з Посольства України в Угорщині (лист від 31.10.2017 № 61311/14-500 1559). На усний виклик посадової особи митниці ОСОБА_4 не прибув. У зв'язку з тим, що всі необхідні дані для складання протоколу, у тому числі і наявність складу правопорушення встановлено, було складено протокол про порушення митних правил № 0958/10200/17.

Даний протокол одразу після його винесення було надіслано ОСОБА_4 за адресою наявною в митниці, при цьому протокол про порушення митних правил ним отримано та до митниці для участі у справі прибув його захисник - ОСОБА_1, тобто митницею забезпечено участь особи, яка притягується до відповідальності та її захисника у розгляді справи , а також можливість реалізувати всі права, передбачені ст. 498 МКУ.

Крім того, питання щодо неправомірності дій або бездіяльності посадової особи не є предметом розгляду в даній справі. В даному провадженні предметом розгляду є обґрунтованість постанови митниці.

Стосовно накладення штрафу, виходячи з суми недоборів митних платежів 287 209,48 грн. слід зазначити, що митна вартість автомобіля була скоригована відповідно до заяви захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_8. , з урахуванням проведеної оцінки, про що відображено в оскаржуваній постанові. Коригування розміру недобору митних платежів та штрафу відбулось в бік зменшення, а отже на користь позивача

Тому підстави , передбачені ст. 531 МКУ для скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0958/10200/17 відсутні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові, відповіді на заперечення та наявні в матеріалах справи докази. Додатково пояснив, що паспорт, який за твердженням митниці є підробленим, ніякими документами не підтверджено . Стосовно ОСОБА_4 складено два протоколи, що не передбачено ні нормами Митного кодексу , ні Кодексу про адміністративні правопорушення. Крім того , згідно ст. 4 МК України резидентом є особа, яка постійно проживає в країні. ОСОБА_4 постійно проживає в Європейськомук Союзі, що підтверджується документами наявними в матеріалах справи.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги адміністративного позову не визнав, посилаючись на пояснення викладені у відзиві. Пояснив , що позивачем подано документи, що містять неправдиві відомості. Ним подано паспорт громадянина України з відміткою консульства Угорщини, хоча він не є резидентом цієї країни . Документи що він є громадянином Італії митниці не надавались та не були предметом дослідження. Оскільки до митного органу подані неправдиві документи , в діях ОСОБА_4 наявний склад правопорушення , передбачений ст. 485 МК України .

Вислухавши вступне слово представників сторін , дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 21.09.2017 через пункт пропуску «Славутич-Комарин» Чернігівської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_4 перетнув митний кордон України на підставі паспорту НОМЕР_2, виданого 24.09.2007 року органом 7401 та ввіз на митну територію України в режимі «тимчасового ввезення строком до одного року» автомобіль «VW TOUAREG, кузов № НОМЕР_1, д.р.н. НОМЕР_3, зареєстрований на території Італійської Республіки.

Як зазначено в протоколі про порушення митних правил № 0958/10200/17 від 16.11.2017 року, що складено без присутності особи, яка притягується до відповідальності, для підтвердження свого статусу нерезидента, який дає право на тимчасове ввезення зазначеного автомобіля на митну територію України без застосування до нього заходів тарифного та нетарифного регулювання імпорту ОСОБА_4 до митного контролю надано паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, виданий 24.09.2007р. з відтисками штампів про прийняття на тимчасовий консульський облік у Посольстві України в Угорщині та постійне проживання в Республіці Угорщина від 05.10.2012р. ( а.с.35-37).

Зі змісту листа Посольства України в Угорщині від 31.10.2017 р. № 61311/14-500-1559 громадянин України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не перебуває на консульському обліку у Посольстві. Лист Посольство отримало без анонсованих до нього додатків - сканованих копій паспортів , тому не можна проаналізувати консульські відмітки , проставлені у паспорті ОСОБА_4 ( а.с. 52).

За обліками УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 виданий 03.11.2017 року терміном дії до 11.11.2020 року та при цьому його попередній паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий 24.09.2007 року терміном дії до 24.09.2017 року був вилучений 24.10.2017 року та знищений шляхом спалення Новозаводським РС у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області за актом № 10.1 від 03.11.2017 року (а.с.48).

В листі Посольства України в Угорщині від 04.12.2017 року зазначено , що якість копій сторінок паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , оформленого на ОСОБА_4 та отриманого Посольством від Чернігівської митниці ДФС не дозволяє прочитати написи на малих гербових печатках та роздивитись окремі відмітки , зроблені на штампах. Зразок підпису посадової особи на штампі про тимчасовий консульський облік не відповідає зразкам підписів консульських посадових осіб Посольства , які працювали у період часу , зазначений на штампі. Штампу « Постійне проживання « такого зразка , відбиток якого міститься у паспорті , в Посольстві немає. Назва країни , яка фігурує на цьому ж штампі « Республіка Угорщина» є некоректною, оскільки країна носить назву Угорщина (попередньо називалась Угорська Республіка, раніше - Угорська народна Республіка)Наявність у паспорті штампу про постійне проживання в країні передбачає можливість постановки громадянина, на чиє ім'я він оформлений, на постійний консульський облік (за його бажанням та відповідною заявою). Проте в паспорті ОСОБА_4 штамп про постійний консульський облік відсутній ( а.с. 47).

Про те, в матеріалах справи відсутні копії сторінок паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , оформленого на ОСОБА_4, що не дає можливості суду дослідити даний документ.

Натомість в матеріалах справи наявні документи , а саме : посвідка на проживання ОСОБА_4 в Італії та ідентифіковані коди , що підтверджують проживання ОСОБА_4 в Італії та країнах Європейського Союзу ( а.с. 85-86).

Враховуючи викладене, на момент ввезення ОСОБА_4 на митну територію України транспортного засобу марки «VW TOUAREG, кузов № НОМЕР_1, д.р.н. НОМЕР_3, він мав статус нерезидента України.

Стосовно ОСОБА_4 складено два протоколи про порушення митних правил № 0958/10200/17 від 16.11.2017 р.( а.с.13-15 та а.с. 31-33) , які складені без присутності особи, яка притягується до відповідальності та в яких зазначено, що ОСОБА_4 вчинив протиправні дії , спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у сумі відповідно 312218, 77 гривень та 267290,10 гривень.

Відповідно до ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться па митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього кодексу. Пропуск таких транспортних засобів» через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього кодексу.

Згідно статті 30 Податкового кодексу України податкова пільга - це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі. Податкова пільга надається, зокрема, шляхом звільнення від сплати податку та збору.

Згідно зі ст. 292 Митною кодексу України, митні платежі не сплачуються при ввезенні товарів на митну територію України, якщо такі товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень цього кодексу не передбачає сплату митних платежів, - на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з такого режиму.

Статтею 103 Митного кодексу встановлено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Правом тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування без сплати митних платежів можуть скористуватися тільки громадяни-нерезиденти. Згідно ч. 3 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тони), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до пункту в) частини 33 статті 4 Митного кодексу України нерезидентами є фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно зі ст.485 МК України порушенням вважається заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зробивший системний аналіз норм чинного законодавства, врахувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку що відповідач, приймаючи оскаржувану постанову допустив неповноту провадження у справі, не з'ясував фактичні обставини справи.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки відповідачем не надано жодних доказів, передбачених ст. 495 МК України щодо спростування доводів позивача.

Керуючись статтями 11, 69-71, 158, 163, 171-2 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби (14017, проспект Перемоги, 6, ) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити .

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0958/10200/17 від 29.01.2018 року, винесену заступником начальником Чернігівської митниці ДФС Пахутою В.А. про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні порушення митних правил , передбаченого ст. 485 МК України та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто 861628, 44 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. М. Ченцова