Справа № 400/87/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

11 січня 2019 р. № 400/87/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Ватутіна, 36, м. Миколаїв, 54050

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:скасування податкового повідомлення-рішення від 07.04.2018 р. № 0-1405,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 07.04.2018 р. № 0-1405.

10 січня 2019 року позивач подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії зі стягнення заборгованості, визначеної оскаржуваним рішенням, до прийняття рішення у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши доводи та підстави, викладені в заяві про забезпечення позову та позовну заяву та матеріали, додані до неї, суд дійшов наступного висновку:

Заява про забезпечення позову мотивована припущеннями, що відповідач до прийняття рішення по суті може вчинити дії зі стягнення з позивача заборгованості в сумі 343708,80 грн (шляхом подачі позову, арешту активів, опису майна тощо), що призведе до порушення прав позивача.

За приписами ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позивач не обґрунтував наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України. Припущення Позивача про можливе вчинення відповідачем дій, спрямованих на стягнення заборгованості податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням, що є предметом оскарження, жодними доказами не підтверджено. Позивач не надав доказів, що з квітня 2018 р. (дата винесення рішення) відповідачем вчинено будь-які дії, спрямовані на стягнення заборгованості, або дії по виявленню майна Позивача з метою його опису або накладено арешту (взяття в податкову заставу) і підстав вважати, що такі дії були та/або будуть вчинені Відповідачем після відкриття провадження у справі в суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що станом на день звернення Позивача до суду, відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії зі стягнення заборгованості, визначеної оскаржуваним рішенням, до прийняття рішення у справі.

Керуючись ст. 150-151, 154 КАС України, адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Пятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 11.01.2019 р.

Суддя Н.В. Лісовська