Справа № 817/1632/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 січня 2019 року м. Рівне №817/1632/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Самкової Т.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представники Лясковець І.І., Рункевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про можливість закриття провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_3
доПрокуратури Рівненської області
про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Рівненської області, в якому з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Прокуратури Рівненської області від 19.09.2017 №773;

- зобов'язати Прокуратуру Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 щомісячні премії за вересень 2017 року та листопад 2017 року, а також здійснити нарахування та доплату одноразової грошової матеріальної допомоги, виплаченої у січні 2018 року, з врахуванням премій.

27.11.2018, через канцелярію суду за вх. №20225/18, представником відповідача подано клопотання в порядку ст. 167, 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі. На обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що 09.11.2018 на підставі рішення Верховного Суду від 15.03.2018 у справі №800/436/17, наказ прокурора Рівненської області від 19.09.2017 № 773 про застосування до ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у виді догани скасовано. Крім того, зазначено, що наказом прокурора Рівненської області від 09.11.2018 №990 пункт 78 наказу прокурора Рівненської області від 26.09.2017 № 784, в частині невиплати позивачу премії за вересень 2017 року, скасовано. Також, наказом прокурора Рівненської області від 12.11.2018 № 995 скасовано пункт 77 наказу прокурора Рівненської області від 22.11.2017 № 935 в частині нездійснення його преміювання до встановленого місячного фонду заробітної плати (без премії) у розмірі 40%. Тому, враховуючи те, що оскаржуваний наказ Прокуратури Рівненської області про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_3 скасовано та поновлено його права щодо нарахування та виплати премії, представник відповідача просив задовольнити клопотання та закрити провадження на підставі п.8 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання 09.01.2019 сторона позивача, належним чином повідомлена про дату, місце і час судового розгляду, не прибула. Ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, вирішено продовжити розгляд справи без участі сторони позивача.

Разом з тим, 09.01.2019 позивачем через канцелярію суду за вх.№352/19, подано заяву, в якій він просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №817/1632/17 в частині позовної вимоги про здійснення нарахування та доплати одноразової грошової матеріальної допомоги, виплаченої у січні 2018 року, з урахуванням премій.

У судове засідання 09.01.2019 прибули представники відповідача, які просили клопотання представника відповідача від 27.11.2018 про закриття провадження у справі задовольнити з підстав, наведених у ньому. Щодо заяви позивача, то не заперечували проти її задоволення та закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про здійснення нарахування та доплати одноразової грошової матеріальної допомоги, виплаченої у січні 2018 року, з урахуванням премій.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як свідчать матеріали справи, звернення позивача до суду з даним позовом зумовлено протиправністю наказу Прокуратури Рівненської області від 19.09.2017 №773 про застосування до ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у виді догани, а також порушенням прав позивача щодо нарахування і виплати йому премій та одноразової грошової матеріальної допомоги.

Судом встановлено, що наказом Прокуратури Рівненської області від 09.11.2018 №988 наказ прокурора Рівненської області від 19.09.2017 № 773 про застосування до заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру Прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у виді догани скасовано.

Наказом Прокуратури Рівненської області від 09.11.2018 №990, у зв'язку із скасуванням рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру Прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3, пункт 78 наказу прокурора Рівненської області від 26.09. 2017 №784 в частині невиплати йому премії за вересень 2017 року скасовано.

Наказом Прокуратури Рівненської області від 12.11.2018 №995, у зв'язку із скасуванням рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру Прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3, пункт 77 наказу прокурора Рівненської області віл 22.11.2017 № 935 в частині нездійснення його преміювання до встановленого місячного фонду заробітної плати (без премії) у розмірі 40%, скасовано.

Відповідно до довідки Прокуратури Рівненської області від 27.11.2018 №18-348 заступнику начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру Прокуратури Рівненської області раднику юстиції ОСОБА_3 відповідно до наказів прокурора Рівненської області:

- №990 від 09.11.2018 нараховано премію за вересень 2017року в розмірі - 7326,11грн., виплачено з урахуванням податків і зборів 15.11.2018;

- №995 від 12.11.2018 нараховано премію до свята за листопад 2017 року в розмірі 7528,42грн., виплачено з урахуванням податків і зборів 15.11.2018.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що оскаржувані порушення про визнання протиправним та скасування наказу Прокуратури Рівненської області від 19.09.2017 №773 і зобов'язання Прокуратури Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 щомісячні премії за вересень 2017 року та листопад 2017 року, виправлені відповідачем самостійно.

Враховуючи, що відповідачем виправлено вказані вище оскаржувані позивачем порушення, а підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення відсутні, провадження у справі в частині таких позовних вимог підлягає закриттю.

Щодо заяви про відмови від позовних вимог в частині, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

При цьому частина шоста статті 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову в частині позовної вимоги про здійснення нарахування та доплати одноразової грошової матеріальної допомоги, виплаченої у січні 2018 року, з урахуванням премій, а також те, що відмова не порушує права та інтереси держави та інших осіб, суд приймає таку відмову, в зв'язку із чим провадження у справі в частині даної позовної вимоги підлягає закриттю.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За таких обставин, враховуючи вимоги п.2, 8 ч.1 ст.238 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі №817/1632/17.

Щодо розподілу судових витрат у справі суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн. (квитанція від 27.10.2017 №38), а також судовий збір, сплачений при поданні заяви про збільшення розміру позовних вимог у сумі 704,80 грн. (квитанція від 26.11.2018 №94).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому, враховуючи відмову від позову в частині позовної вимоги про здійснення нарахування та доплати одноразової грошової матеріальної допомоги, виплаченої у січні 2018 року, з урахуванням премій, підстави для стягнення на користь позивача суми судового збору, сплаченого за таку позовну вимогу, у суду відсутні.

Повернення суми судового збору, сплаченого за подання інших позовних вимог, здійснюється у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" за клопотанням позивача.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору знаходяться в матеріалах справи.

Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі №817/1632/17 за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинення певних дій, - закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 10 січня 2019 року

Суддя Борискін С.А.