Справа № 459/2971/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №459/2971/18
У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

03 січня 2019 року

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Козак О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Голько В.Ю., Лінинської Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання протиправними та незаконними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача та скасувати рішення про відмову ОСОБА_1 у знятті з реєстрації місця проживання, винесені 05.09.2018 та 12.09.2018;

- зобов'язати відповідача зняти з реєстрації місце проживання ОСОБА_1

Представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що відділом реєстрації Червоноградської міської ради 27.12.2018 вчинено реєстраційну дію, якою знято з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 Таким чином, вказане свідчить про те, що питання порушене позивачем в позовній заяві вирішене та його вимоги, законні права та інтереси викладені в зверненнях задоволені.

На думку відповідача, вказані обставини є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки відповідач відновив порушені законні права та інтереси позивача, що не потребує визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Позивач в судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечив та вказав на те, що впродовж 5 місяців відповідач порушував його права та завдав такими діями шкоду.

Представники відповідача в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримали з підстав, наведених у ньому. Просили суд вказане клопотання задовольнити повністю.

Заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, суд дійшов висновку, що в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд встановив, що відповідач 27.12.2018 вчинив реєстраційну дію, якою позивача знято з реєстрації місця проживання.

Проте, в позовній заяві позивач просить також визнати протиправними дії відповідача. Тому, суд, враховуючи доводи позивача про те, що його права не будуть повністю поновлені лише шляхом зняття з реєстрації його місця проживання без визнання дій протиправними, суд вважає, що закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України буде передчасним.

З огляду на викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала суду з питань закриття провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена і підписана 08.01.2019.

Суддя А.Г. Гулик