Справа № 640/71/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

08 січня 2019 року м. Київ № 640/71/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. ознайомившись із заявою про забезпечення позову

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина»

до

третя особа

Антимонопольного комітету України

Державне агентство інфраструктурних проектів України

про

визнання протиправним та скасування рішення №12845-р/пк-пз від 18.12.2018 і зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа: Державне агентство інфраструктурних проектів України про визнання протиправним та скасування рішення №12845-р/пк-пз від 18.12.2018 і зобов’язання вчинити дії.

До позовної заяви ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» додано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом призупинення початку електронного аукціону та не оприлюднення договору про закупівлі і звіту про результати проведення процедури закупівлі замовником – Державним агентством інфраструктурних проектів України, державна закупівля «Спеціальні аварійно-рятувальні машини важкого типу (САМР-В), код класифікатора ДК 021:2015:34140000-0 великовантажні мототранспортні засоби СРV:34140000-0).

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про забезпечення позову, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, стягується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З вказаного судом вбачається, що підставою розгляду заяви про забезпечення позову є сплата судового збору за ставками визначеними Законом № N 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зважаючи на те, що справа буде розглядатися Окружним адміністративним судом м. Києва, відповідно судовий збір має бути сплачений на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва, а саме: отримувач коштів УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4021, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Натомість всупереч наведеній вище нормі позивачем не надано доказів сплати судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, в зв'язку з відсутністю доказу про сплату судового збору за розгляд клопотання про забезпечення позову, суд дійшов до висновку не виконання позивачем вимог ч. 4 ст. 152 Кодексу, що має своїм наслідком повернення вказаного клопотання на підставі ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України без розгляду.

Керуючись ст. 152, ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» про забезпечення адміністративного позову повернути без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі та клопотання про забезпечення позову надіслати позивачу негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко