overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 536/1294/18
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№536/1294/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1 та його представника за угодою адвоката ОСОБА_2

представника третьої особи Департаменту патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Тимошенко О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора І-го батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції Полтавської області лейтенанта поліції Шлапак Віталії Василівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 листопада 2018 року замінено первісного відповідача інспектора І-го батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції Полтавської області лейтенанта поліції Шлапак Віталію Василівну належним відповідачем інспектором роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Шпак Віталією Василівною та залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції та підготовче засідання відкладено.

Підготовче засідання проводиться у відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, відповідач Шпак В.В. з заявою про відкладення підготовчого засідання не звертався, причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 171 КАС України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 180 КАС України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з'ясувавши думку позивача щодо закриття підготовчого провадження та дати призначення судового засідання вважає, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора І-го батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції Полтавської області лейтенанта поліції Шпак Віталії Василівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 13 березня 2019 року за участю сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 540/897/18
Суддя: Косик С. М.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/897/18
Номер провадження 2-а/540/1/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача Пацули Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в смт Машівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Машівського РВ національної поліції України Пацули Юрія Миколайовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Машівський ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови від 10.10.2018 р. у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 21.01.2019 року.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 77, 241-246, 255, 286 КАСУ, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського Машівського РВ національної поліції України Пацули Юрія Миколайовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Машівський ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови від 10.10.2018 р. у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд Полтавської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 02.08.2006 р, інші відомості відсутні.

Відповідач - поліцейський Машівського РВ національної поліції України Пацула Юрій Миколайович, службова адреса: смт Машівка, вул. Незалежності, 154 Полтавської області.

Третя особа - Машівський ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, місце знаходження: вул. Незалежності, 154, смт Машівка Полтавської області.

Суддя С.М.Косик
Справа № 544/1443/18
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/1443/18
Номер рядка звіту 19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи Черепинець В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Соборна, 41, у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №544/1443/18 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Дорошенка Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.9,241-246,250,286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Дорошенка Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №497207 від 30 жовтня 2018 року, винесену поліцейським роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Дорошенком С.В., про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, та провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Копію скороченого рішення видати учасникам справи негайно за їх заявою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення в повному обсязі до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 11 січня 2019 року, повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів - 16 січня 2019 року.

Суддя: О.О.Сайко
Справа № 2-а-4222/11/1628
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4222/11/1628
Провадження №6-а/548/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі шляхом приєднання до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

12.04.2017 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації припинення юридичної особи управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі.

Правонаступником припиненого управління є Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про залучення Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України як правонаступника у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України,

УХВАЛИВ:

Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі Управління Пенсійного Фонду України в Хорольському районі Полтавської області на належного Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Судовий розгляд призначити на 05.02.2019 року о 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Коновод
Справа № 564/47/19
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/47/19

10 січня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши в місті Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду, яка має відповідати вимогам зазначеним в статтях 160 та 161 КАС України.

Судом встановлено, що наявна в матеріалах справи копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яку позивач просить скасувати, зроблена не чітко та є нечитабельною.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248, 256, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання ухвали суду - не подачі заяви з виправленими недоліками - заява на підставі ст. 169 КАС України буде вважатися неподаною та буде повернуто заявнику.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 615/1175/18
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1175/18
Провадження № 2-а/615/46/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 4 взводу 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Пелепей Ольги Олександрівни, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

за участю позивача ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.246,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови серії АР № 245096 від 20.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, винесену інспектором роти 4 взводу 1 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області Пелепей Ольгою Олександрівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст рішення суду буде складено 21.01.2019 року.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 639/7433/18
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2018 року

м.Харків

Справа № 639/7433/18,

2-а/639/28/19

Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону 1 взводу УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону 1 взводу УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260,268 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону 1 взводу УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 січня 2019 року о 15-00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Позивачу необхідно надати суду оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення, документи, які посвідчують особу.

Відповідач у протягом пяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив та відеозапис з камер нагрудного спостереження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 638/19358/18
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/168/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Харківській області лейтенанта поліції Бурда Юрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до поліцейського УПП в Харківській області лейтенанта поліції Бурда Юрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач зазначає свою адресу проживання: АДРЕСА_2, проте згідно копії паспорта, яка додана до матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3. Крім того, згідно інформаційної довідки з реєстру територіальної громади м.Харкова відсутня інформація стосовно зареєстрованого у м.Харкові місця проживання позивача.

Відомості зазначені позивачем про проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м.Харкова, не підтверджуються матеріалами справи.

Відповідач знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Шевченко, 315-А, що територіально відноситься до Київського району м.Харкова.

Враховуючи викладене, вищевказаний позов не підсудний Дзержинському районному суду м.Харкова, а підсудний Дворічанському районному суду Харківської області (за місцем проживання позивача).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вищевказаної справи за підсудністю до Дворічанського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Харківській області лейтенанта поліції Бурда Юрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати на розгляд до Дворічанського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 640/407/19
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/407/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України, лейтенанта поліції Щербань Дмитра Анатолійовича ( місце знаходження м. Харків вул. Шевченко 315-А ) про скасування постанови серія ЕАВ № 839650 від 05.01.2019 року , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про скасування постанови серія ЕАВ № 839650 від 05.01.2019 року.

З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати з Управління патрульної поліції м.Харкова запис з відео регістратора серії ЕАВ № 839650 від 05.01.2019 року .

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції м.Харкова запис з відео регістратора серії ЕАВ № 839650 від 05.01.2019 року .

Надати докази необхідно до 27.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський