Справа № 818/1537/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2019 року

Київ

справа №818/1537/18

адміністративне провадження №К/9901/66282/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі №818/1537/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «КРМЗ» до Державної фіскальної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансенергомаш» про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «КРМЗ» звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансенергомаш» , в якому просило суд:

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 11.01.2018 №554731/40159025;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «КРМЗ» №1 від 01.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна фіскальна служба України 20.11.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2018 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та надано заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 04.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №043.

Проте, на момент постановлення Верховним Судом даної ухвали заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, Державною фіскальною службою України не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі №818/1537/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «КРМЗ» до Державної фіскальної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансенергомаш» про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду