Справа № 209/2466/18(2-а/209/61/18)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Дніпросправа № 209/2466/18(2-а/209/61/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції

на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 19.10.2018 в адміністративній справі №209/2466/18(2-а/209/61/18)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Шинкаренка Дмитра Миколайовича

про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.10.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Департамент патрульної поліції через свого представника, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду від 19.10.2018 року, подав 27.11.2018 року до суду апеляційну скаргу.

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №209/2466/18(2-а/209/61/18) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 10.12.2018.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху через її наявні недоліки.

08.01.2019 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги. Заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Департамент патрульної поліції обґрунтовує підстави чому апеляційну скаргу було подано не у відведений строк, вказує, що строк порушено з підстав пізнього отримання копії оскаржуваного рішення. Апелянт просить врахувати, що апеляційну скаргу було подано протягом тридцяти днів після отримання копії рішення від 19.10.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2, ч. 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Підстави для поновлення строку на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, вказані Департамент патрульної поліції є поважними, варто враховувати, що апеляційна скарга була подана у межах тридцяти денного строку від моменту отримання оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

При відкритті апеляційного провадження варто застосувати положення ч. 4 ст. 300 КАС України та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту патрульної поліції строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 19.10.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 19.10.2018 в адміністративній справі №209/2466/18(2-а/209/61/18).

Зупинити виконання рішення рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 19.10.2018 року до ухвалення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати колегією суддів у складі, визначеному приавтоматичному розподілі.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник