Справа № 711/10691/18
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про роз'єднання позовних вимог

09.01.2019 Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі судді Шиповича В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2, діючи як представник ОСОБА_1, 10.12.2018 року (дата подачі документів на пошту) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради і просив суд, - скасувати постанову №48 по справі про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 та Припис №41 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Ухвалою суду від 18.12.2018 позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

28.12.2018 (дата подачі документів на пошту) ОСОБА_2 подав заяву та матеріали на виконання ухвали від 18.12.2018.

За результатами вивчення позовної заяви суд приходить до висновку, що до вирішення питання про відкриття провадження у справі необхідно здійснити роз'єднання позовних вимог.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч1 ст. 2 КАС).

Відповідно до ч.6 ст. 172 КАС України - суд з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Про роз'єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч.7 ст. 172 КАС).

У позові ОСОБА_1 об'єднані дві позовні вимоги: 1) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та 2) про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.3 ст. 27 КАС України, - підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Главою 11 КАС України передбачено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, у тому числі окремих категорій термінових адміністративних справ (параграф 2 глави 11 КАС).

За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, - адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Таким чином вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення належить до виключної підсудності місцевого загального суду, як адміністративного суду.

В той же час Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, не є рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому відповідно до ст. 20 КАС України, - вимоги ОСОБА_1 про скасування Припису №41 не належать до юрисдикції місцевого загального суду, як адміністративного суду, а підсудні окружному суду.

За таких обставин роз'єднання позовних вимог ОСОБА_1 сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства щодо своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Крім того відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право на справедливий суд включає в себе у тому числі розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В розумінні ст. 6 Конвенції, - Придніпровський районний суд м. Черкаси не є судом встановленим законом для розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про скасування Припису №41.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 2, 20, 27, 172, 241, 248, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз'єднати та виділити у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради:

-про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення;

-про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Шипович