Справа № 140/2476/18
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні

15 січня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2476/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Волинської митниці ДФС про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльність щодо не відновлення режиму вільної торгівлі відносно товару сідельний тягач RENAULT T460, 2014 року виготовлення, шасі НОМЕР_1, згідно з ВМД від 25.05.2018 №/2018/039638, та зобов'язання відновити режим вільної торгівлі до товару сідельний тягач RENAULT T460, 2014 року виготовлення, шасі НОМЕР_1, згідно з ВМД від 25.05.2018 №/2018/039638.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово (а. с. 1).

14.01.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 (вих. № 24/03-70-10/14 від 08.01.2019) про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На думку суду, оскільки дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, при цьому, у клопотанні не наведено жодних доводів на його обґрунтування, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні, у зв'язку із чим в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні належить відмовити.

Керуючись статтями 12, 166, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Волинської митниці ДФС про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх