overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2559/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Київ № 826/2559/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву позивача про зупинення провадження по справі

за позовом ОСОБА_1,

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Артем-Банк" Луньо Іллі Вікторовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа ПАТ "Артем-Банк",

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Артем-Банк" Луньо Іллі Вікторовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа ПАТ "Артем-Банк" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.02.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

07.11.2017р. до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа № 826/9752/17 за його позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Артем-Банк" Луньо Іллі Вікторовича, а результат розгляду цієї справи має суттєве значення для винесення законного та обгрунтованого рішення у справі № 826/2559/17.

Ознайомившись із вищезазначеною заявою, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку що адміністративна справа № 826/2559/17 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 826/2559/17 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/9752/17.

3. Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 826/2559/17.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені в ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/14072/13-а
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Київ № 826/14072/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. ознайомившись з матеріалами справи №826/14072/13-а

за позовом

Державної фінансової інспекції України

до

Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних будинків

про

зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна фінансова інспекція України до Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних будинків про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2014 року (суддя Шейко Т.І.) зупинено провадження у справі № 826/14072/13-а до набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/8313/13-а.

У зв’язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 826/14072/13-а та відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва № 68 від 09.02.2015 року дану адміністративну справу згідно повторного автоматичного розподілу справ між суддями передано на розгляд судді Шулежку В.П.

Ухвалою суду адміністративну справу № 826/14072/13-а суддею Шулежком В.П. прийнято до свого провадження.

27.12.2018 року представником позивача подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Шулежка В.П. адміністративну справу № 826/14072/13-а відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва № 1 від 04.01.2019 року для подальшого розгляду передано судді Погрібніченку І.М.

Керуючись статтями 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу за позовом Державної фінансової інспекції України до Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних будинків про зобов’язання вчинити певні дії до провадження, яка буде розглядатись суддею Погрібніченком І.М.

2. Призначити справу № 826/14072/13-а до розгляду на 31 січня 2019 року об 09:30 для вирішення питання про поновлення провадження у справі. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/5320/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 січня 2019 року м. Київ № 826/5320/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) (далі - відповідач-1) та Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в м. Києві (код ЄДРПОУ 0859201, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) (далі - відповідач-2), про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2018 відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2018 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/5320/18 на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2018 постановою Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) прийнято рішення про залишення без змін рішення Верховного Суду від 12.03.2018, до набрання яким законної сили було зупинено провадження у даній справі.

З огляду на те, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №826/5320/18, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 237, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 826/5320/18.

2. Подальший розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи..

4. Інформацію у справі № 826/5320/18 можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала, відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 640/20679/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2019 року м. Київ № 640/20679/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши матеріали позовної заяви з доданими документами, які подані Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі також – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Агролайт» про стягнення заборгованості.

У зв’язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва постановив ухвалу від 11.12.2018 про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не надано суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 18.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 14.01.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 759/16988/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2019 року м. Київ № 759/16988/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши матеріали позовної заяви з доданими документами подані ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Святошинського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану про зобов'язання вчинити дії.

У зв'язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва постановив ухвалу від 29.11.2018 про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не надано суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 08.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 14.01.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 822/1689/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1689/17
УХВАЛА

10 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Білогірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі №822/1689/17, а саме: з Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з частиною 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/1689/17 на 30.01.2019 р. о 09:35 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/127/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/127/19
УХВАЛА

14 січня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про Національну поліцію".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,Хмельницький,Хмельницька область,29017) про зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/4149/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4149/18
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.12.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу суду повернувся поштовий конверт, направлений позивачу за адресою, яка зазначена у позовній заяві з відміткою за закінченням встановленого терміну зберігання.

Згідно із ч.6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Станом на 15.01.2019 року недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 10.12.2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 640/640/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

14 січня 2019 року м. Київ № 640/640/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.10.2018
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.10.2018.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області, а також його територіальним підрозділам, органам і підрозділам Державної виконавчої служби України, нотаріусам, реєстраторам здійснювати примусове виконання оскаржуваних рішень, нарахування пені і штрафів за їх невиконання позивачем у добровільному порядку, встановлення податкової застави, арештів, інших заборон щодо майна позивача на підставі оскаржуваних рішень.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно з п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур