Справа № 806/2980/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/2980/18

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач: Франовська К.С.

10 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Коростенський кар'єр" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року (час ухвалення рішення - не зазначено, місце ухвалення рішення - м. Житомир, дата складання повного тексту рішення - 13.09.2018 р.) у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Коростенський кар'єр" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2018 №,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року Акціонерне товариство "Коростенський кар'єр" звернулось в суд з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 30.03.2018 №, яким до позивача за неподання в установлений законом строк звіту про контрольовані операції за 2013 звітний рік застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 344 100,00 грн.

Позов мотивований тим, що документальна позапланова невиїзна перевірка відповідачем була здійснена за період, який вже перевірявся, у тому числі досліджувались питання проведення платником податків з господарських операцій, які відповідають критеріям контрольованих .

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у позові АТ «Коростенський кар'єр» відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.

Вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі з'ясував обставин, що мають значення для справи, не прийняв до уваги усіх доводів наданих та оголошених під час судового розгляду позивачем, а тому оскаржене рішення суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що в акті перевірки податковий орган прийшов до безпідставних висновків щодо протиправного недекларування підприємством у звіті про контрольовані операції за 2013 рік господарських операцій, які підпадають під критерії контрольованих.

Відповідач апеляційної скарги не визнав, суду апеляційної інстанції подав відзив на апеляційну скаргу, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, які з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

З матеріалів справи убачається, що на підставі наказу Головного управління ДФС у Житомирській області від 21.02.2018 № 404, згідно із пп. 78.1.2, пп. 78.1.15 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Публічного акціонерного товариства "Коростенський кар'єр" з питання неподання звіту про контрольовані операції за 2013 рік.

За результатами перевірки складено акт від 07.03.2018 №293/06-30-14-04/00292422, на підставі якого контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від30.03.2018 року № , яким визначено штрафну санкцію сумі 344 100,00 грн. за неподання платником податків звіту про контрольовані операції за 2013 рік, відповідальність за яке передбачено п. 120.3 ст. 120 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 07.06.2018 №19664/6/99-99-11-03-01-25 оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга позивача без задоволення.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ "Коростенський кар'єр" допущено порушення пп.39.4.2 ст.39 Податкового кодексу України щодо строків складання та надання звіту про контрольовані операції за 2013 рік.

Апеляційний суд повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції і, надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, зазначає наступне.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо складення і подання звіту про контрольовані операції та документації з трансфертного ціноутворення для податкового контролю, відповідальності платника за неподання звіту про контрольовані операції або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції регулюються правовими нормами Податкового кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

Закон України від 4 липня 2013 року №408-VІІ „Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо трансфертного ціноутворення" набрав чинності 1 вересня 2013 року, тому для визначення обсягу контрольованих операцій враховується вартісний показник усіх операцій окремо з кожним контрагентом у цілому за календарний рік, тобто з 1 січня по 31 грудня 2013 року. У звіті за 2013 рік платник податку повинен зазначити контрольовані операції, здійснені у період з 01.09.2013 р. по 31.12.2013 р.

Відповідно п.п. 39.2.1.1 п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України в редакції, що діяла в перевіряємому періоді для цілей цього Кодексу контрольованими операціями є: - господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - нерезидентами, які: - задекларували від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за попередній податковий (звітний) рік; - застосовують спеціальні режими оподаткування станом на початок податкового (звітного) року; - сплачують податок на прибуток підприємств та/або податок на додану вартість за іншою ставкою, ніж базова (основна), що встановлена відповідно до цього Кодексу, станом на початок податкового (звітного) року; - не були платниками податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість станом на початок податкового (звітного) року.

Таким чином, контрольованими, окрім іншого, визнаються господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - резидентами, які сплачують податок на додану вартість за іншою ставкою, ніж базова (основна), що встановлена відповідно до цього Кодексу, станом на початок податкового (звітного) року.

Саме за цією ознакою податковий орган відносить господарські операції між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атенор" (далі - ТОВ "Атенор") (ИНН , Російська Федерація), який є нерезидентом - пов'язаною з платником податків особою, до контрольованих.

Відповідно до пункту 39.4 статті 39 ПК України (в редакції до 31.12.2016) платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. Форма звіту про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як встановлено судом та не спростовується сторонами, позивач у 2013 році здійснював господарські операції з Товариством з обмеженою відповідальністю "Атенор" (далі - ТОВ "Атенор") (ИНН , Російська Федерація), який є нерезидентом - пов'язаною з платником податків особою.

Компанія "Unigran Group S.A." (Люксембург) є 100% учасником компанії "Mining Company Limited" (НЕ294917, Кіпр), яка в свою чергу володіла 58,29% цінними паперами (акціями) ПАТ "Коростенський кар'єр" за відповідний рік.

Також, Компанія "Unigran Group S.A." (Люксембург) у звітному 2013 році була 100% учасником ТОВ "Атенор" відповідно до виписки з ЕГРЮЛ (РФ) від 20.05.2014 №5/10.

Загальний обсяг господарських операцій платника податків з ТОВ "Атенор", проведених у 2013 звітному році складає 57 245 516,00 грн.

Тобто, впродовж 2013 року проведені господарські операції між ПАТ "Коростенський кар'єр" та ТОВ "Атенор" перевищують 50 мільйонів гривень та відповідають вартісному критерію визнання операцій контрольованими.

Пунктом 24 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України встановлено, що у 2014 році звіт про контрольовані операції, що відповідно до статті 39 цього Кодексу подається центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за період з 1 вересня по 31 грудня 2013 року подається до 1 жовтня 2014 року.

При цьому, пунктом 120.3 статті 120 ПК України (в редакції до 31.12.2016) встановлена відповідальність за неподання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі:

- 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції;

- 1 відсоток суми контрольованих операцій, незадекларованих у поданому звіті про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі незадекларовані контрольовані операції;

- 3 відсотки суми контрольованих операцій, щодо яких не була подана документація, визначена підпунктом 39.4.6 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі контрольовані операції, здійснені у відповідному звітному році.

Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє платника податку від обов'язку подання звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення.

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин щодо порушення позивачем строку подання звіту про контрольовані операції за 2013 рік пункт 120.3 статті 120 ПК України передбачав відповідальність у вигляді штрафу за три види порушень, пов'язаних із недотриманням платниками податків вимог ПК України в частині здійснення контролю за трансфертним ціноутворенням (контрольованими операціями), а саме:

за неподання (несвоєчасне подання) звіту про контрольовані операції;

за недекларування контрольованих операцій у поданому звіті про контрольовані операції;

за неподання документації, визначеної підпункту 39.4.6 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу.

При цьому, згідно з абзацом 1 пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Наведені норми у контексті спірних правовідносин свідчать, що платник податків мав обов'язок подавати щорічний звіт про контрольовані операції у встановлений строк, а у разі неподання такого звіту у зазначений строк мав сплатити застосовані фіскальним органом штрафні санкції протягом 10 календарних днів, які настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Крім того, Головним управління Державної фіскальної служби у Житомирській області направлено запит від 27.10.2017 №5313/6/06-30-14-04-10 до ПАТ "Коростенський кар'єр" з проханням надати пояснення та документальне підтвердження причин неподання звіту про контрольовані операції, здійснені підприємством протягом 2013 року, зокрема документи, які підтверджують або спростовують критерії віднесення господарських операцій між ПАТ "Коростенський кар'єр" та ТОВ "Атенор".

Проте, ПАТ "Коростенський кар'єр" надано відповідь від 10.11.2017 за №1617, в якій зазначено, що у товариства відсутній обов'язок подавати звіт про контрольовані операції за 2013 рік, у зв'язку з тим, що сума операцій за 2013 рік з ТОВ "Атенор" не була більшою ніж 50 мільйонів гривень. Будь - яких підтверджуючих документів ПАТ "Коростенський кар'єр" до вказаної відповіді не додано.

Неподання (несвоєчасне подання) до Державної фіскальної служби України платником податків звіту про проведені ним контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 Кодексу є порушенням податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено п. 120.3 ст. 120 Кодексу.

Пунктом 3.5. розділу III Порядку складання звіту про контрольовані операції затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України №669 від 11.11.2013 "Про затвердження форми та Порядку складання звіту про контрольовані операції" (чинного ви день подачі звіту) передбачає, що у графі 5 звіту про контрольовані операції зазначається вартісний показник загальної суми здійснених операцій платника податків з кожним контрагентом протягом звітного періоду, який відповідає вартісному критерію згідно з підпунктом 39.2.1.4 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 розділу І Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 3.6. Порядку складання звіту про контрольовані операції, у графі 6 звіту про контрольовані операції зазначається вартісний показник загальної суми здійснених контрольованих операцій платника податків з кожним контрагентом протягом звітного періоду.

В установлений законодавством термін та станом на 02.03.2018 (дату проведення перевірки) позивачем звіт про контрольовані операції за 2013 рік до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику не надано.

Суд зазначає, що законодавством, а саме положеннями пп. 39.2.1.4 п. 39.2 ст. 39 ПК України встановлено, що загальна сума операцій платника податків з кожним контрагентом обраховується за звітний календарний рік, а тому твердження позивача що в 2013 році обрахування суд по господарським операціям з пов'язаними особами необхідно проводити лише за період з 01.09.2013 р. по 31.12.2013р. не відповідає приписам чинного законодавства.

Отже, суд вважає, що ПАТ "Коростенський кар'єр" допущено порушення пп.39.4.2 ст.39 Податкового кодексу України щодо строків складання та надання звіту про контрольовані операції за 2013 рік до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику з урахуванням ПКУ.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує наступне.

Підпунктом 39.4.1 п.39.4 ст.39 ПК України встановлено, що для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік.

Платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, наступного за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. Форма звіту (уточнюючого звіту) про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України).

39.2.1.4. Операції, передбачені у підпунктах 39.2.1.1 і 39.2.1.2 цієї статті, визнаються контрольованими за умови, що загальна сума здійснених операцій платника податків з кожним контрагентом дорівнює або перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість) за відповідний календарний рік.

39.4.2. Платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, наступного за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису."

Законом України від 13.05.2014 № 1260-VII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення трансфертного ціноутворення", який набув чинності 30.05.2014, Підрозділ 10 Розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України був доповнений пунктом 24 такого змісту:

"24. Встановити, що у 2014 році звіт про контрольовані операції, що відповідно до статті 39 цього Кодексу подається центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за період з 1 вересня по 31 грудня 2013 року подається до 1 жовтня 2014 року".

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що у 2013 році сума здійснених позивачем господарських операцій з пов'язаною особою-нерезидентом ТОВ "Анетор" складала 57 245 516 грн., а в період з 01.09.2013 по 31.12.2013 становила 22 286 989,16 грн., і це сторонами не заперечується.

Оскільки Закон України від 04 липня 2013 року №408 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо трансфертного ціноутворення" набрав чинності 1 вересня 2013 року, то першим звітним періодом для подачі Звіту про контрольовані операції буде 2013 рік.

Виходячи з того, що звітним є рік, то для визначення обсягу контрольованих операцій враховується вартісний показник усіх операцій окремо з кожним контрагентом у цілому за календарний рік, тобто з 1 січня по 31 грудня 2013 року.

При цьому, дія Закону України від 04 липня 2013 року № 408 в часі вказує на право контролюючого органу перевіряти документи по трансфертному ціноутворенню по контрольованим операціям не за весь рік, а лише за період з 01.09. по 31.12.2013 року.

Отже, у звіті за 2013 рік платник податку повинен зазначити контрольовані операції, здійснені у період з 01.09.2013 по 31.12.2013.

З огляду на те, що загальна сума операцій у 2013 році між АТ "Коростенський кар'єр" та ТОВ «Атенор» становить 57 245 516 грн., (тобто, понад 50 млн.) в тому числі з 01.09.2013 по 31.12.2013 -22 286 989,16 грн., обсяг операцій розраховується в цілому за рік, тобто з 01.01. по 21.12.2013 року, відповідно, такі операції є контрольованими.

У звіті ж мають бути відображені лише контрольовані операції, здійснені у період з 01.09.2013 по 31.12.2013 на суму 22 286 989,16 грн.

Враховуючи викладене, оскільки операції між позивачем та його контрагентом за наслідками звітного періоду підпадають під визначення контрольованих операцій, позивач мав обов'язок щодо звітування про ці операції за період з 01.09.2013 по 31.12.2013 в порядку та строки, визначені податковим законодавством, колегія суддів вважає, що застосування штрафних санкцій згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відбулось правомірно, у відповідності до вимог Закону, що регулює спірні правовідносини.

Щодо посилань представника позивача на те, що документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ "Коростенський кар'єр", оформлена актом від 07.03.2018 №293/06-30-14-04/00292422, була призначена всупереч статті 78 Податкового кодексу України, оскільки здійснена за період, який вже перевірявся (акт від 27.03.2017 № 147/06-30-14-01/00292422), то суд дійшов правильного висновку про безпідставність доводів, оскільки предметом спору у даній справі є правомірність нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) позивачу, за результатами перевірки, оформленої актом від 07.03.2018 № 293/06-30-14-04/00292422, яка проводилась з питань неподання звіту про контрольовані операції за 2013 рік, а перевіркою, оформленою актом від 27.03.2017 № 147/06-30-14-01/00292422 охоплювався період з 01.01.2014 по 31.12.2016.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд не здійснює новий розподіл судових витрат відповідно до ч.6 ст.139 КАС України, оскільки судове рішення першої інстанції залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Коростенський кар'єр" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 11 січня 2019 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.