Справа № 1140/3228/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м.Кропивницький Справа № 1140/3228/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження справу за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 24, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) до Піщанобрідського державного комунального підприємства (вул. Поштова, буд.6, с. Піщаний Брід, Добровеличківський район, Кіровоградська область, 27037) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Кіровоградській області звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Піщанобрідського державного комунального підприємства (, вул. Поштова, буд.6, с. Піщаний Брід, Добровеличківський р-н, Кіровоградська обл.), а саме зупинити виконання робіт в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що під час планової перевірки підприємства встановлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, що створюють загрозу життю і здоров'ю людей.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву - упродовж 15 днів від дня отримання цієї ухвали. Ухвала направлена на адресу відповідача та отримана ним 18.12.2018 року. Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Дослідивши письмові докази у справі суд дійшов наступних висновків.

Встановлено і матеріалами справи підтверджено, що наказом Управління від 15.08.2018 №1063 «Про проведення планової перевірки Піщанобрідського державного комунального підприємства» посадовими особами Управління проведено планову перевірку на предмет дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами перевірки складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 28 серпня 2018 року № 759-ДП/18, яким встановлено 36 порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, з яких порушення, визначене у рядку №№1,2,6,11,19,20 таблиці розділу V, можуть створювати загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- відсутня декларація на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме на роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (пункт 8 Додатку 6 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107), що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці», пункту 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107;

- роботи підвищеної небезпеки не виконуються за нарядами-допусками, оформленими в установленому порядку, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 2.3 розділу II НПАОП 0.00-7.11-12 Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників, затверджених наказом МНС України від 25.01.2012 № 67, пункту 1.5.5 глави 1 НПАОП 41.0-1.01-79 Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць, затверджених наказом Мінжитлокомунгосп УРСР від 04.10.1977 №407;

- у працівників, які виконують роботи в спорудах системи водопостачання та водовідведення відсутній комплект ламп ЛБВК або газоаналізатор ЗОНД-1, що є порушення вимог статті 13 Закону України про охорону праці», пункту 1.5.6 розділу 5 глави 1, пункту 3.3.10 розділу З глави З НПАОП 41.0-1.01-79 Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання і водовідведення населених місць, затверджених наказом Мінжитлокомунгосп УРСР від 04.10.1977 №407;

- працівникам, які виконують роботи підвищеної небезпеки, не проведена психофізіологічна експертиза, що є порушенням вимог статей 5, 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 2.13 розділу II Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.05.2007 № 246;

- працівники, що обслуговують споруди системи водопостачання не пройшли навчання та перевірку знань вимог Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць, що є порушенням вимог статті 18 Закону України «Про охорону праці», пунктів 1.3.3, 1.6.4 глави 1 НПАОП 41.0-1.01-79 Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання і водовідведення населених місць, затверджених наказом Мінжитлокомунгосп УРСР від 04.10.1977 №407;

- працівники допускаються до виконання робіт без проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, що є порушенням вимог статті 18 Закону України «Про охорону праці», пункту 3.17 НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затверджених наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15 (а.с.15-19).

Примірник акту перевірки отримано без будь-яких зауважень або заперечень.

Відповідно до частини 4 статті 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, поряд з іншими правовими актами регулює Закон України "Про охорону праці" 14 жовтня 1992 №2694-ХІІ.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №2694 охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Статтею 4 Закону № 2694 визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з частини 1 статті 6 цього Закону умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці (частина 1 статті 13 Закону № 2694).

При цьому, нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов'язкові для виконання (стаття 27 Закону № 2694).

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 39 Закону № 2694, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні.

З матералів справи вбачається, що позивачем 28 серпня 2018 року було винесено припис № 759-ДП/18, яким відповідачу встановлено терміни усунення порушень.

Згідно ч.11 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб'єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження усунення виявлених порушень, що в свою чергу свідчить про обґрунтованість вимог позивача.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 24, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) до Піщанобрідського державного комунального підприємства (вул. Поштова, буд.6, с. Піщаний Брід, Добровеличківський район, Кіровоградська область, 27037) про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Піщанобрідського державного комунального підприємства (, вул. Поштова, буд.6, с. Піщаний Брід, Добровеличківський р-н, Кіровоградська обл.), а саме зупинити виконання робіт в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник