Справа № 1240/2582/18
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року справа №1240/2582/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 р. (у повному обсязі виготовлено 07 грудня 2018 року у м. Сєвєродонецьк Луганської області) у справі № 1240/2582/18 (головуючий І інстанції суддя С.В. Борзаниця) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - позивач) 27.08.2018 звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, просило визнати протиправною та скасувати постанову від 08.08.2018 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про накладення штрафу від 08.08.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 56145678 та вирішити питання судових витрат (а.с. 18-20).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у справі № 1240/2582/18 у задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с. 97-100).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 08.08.2018 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 56145678 у сумі 10200, 00 грн. винесена у відповідності до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно даної норми, у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначена норма у якості обов'язкової умови можливості такого штрафу передбачає відсутність поважних причин.

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року у справі № 180/1811/17 Головне управління було зобов'язане здійснити з 01.04.2012 року перерахунок пенсії та виплати з урахуванням проведених платежів ОСОБА_1 за довідкою ГУМВС України у Луганській області від 27.08.2012 року № 82/16421 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до вимог ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Таким чином, резолютивною частиною даного судового рішення прямо встановлено джерело інформації, з якого має бути використана інформація для його виконання: саме за довідкою ГУМВС України у Луганській області від 27.08.2012 року № 82/16421, а не за відомостями з довідки, викладеними будь-де, і не за її аналогами.

Таким чином, обставини, що унеможливи виконання судового рішення у справі № 180/1811/17 в повній мірі відповідають наведеним ознакам поважних причин невиконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Позивач та відповідач у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 видано виконавчий лист № 2-а/180/79/2017 від 02.04.2018 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійснені перерахунку пенсії з 01.04.2012 за довідкою ГУМВС України у Луганській області від 27.08.2012 року № 82/16421 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до вимог ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01.04.2012 року перерахунок пенсії та виплати з урахуванням проведених платежів ОСОБА_1 за довідкою ГУМВС України у Луганській області від 27.08.2012 року № 82/16421 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до вимог частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (а.с. 58-59).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області Старовойтовою В.В. від 11.04.2018 відкрито виконавче провадження № 56145678. Зазначену постанову отримано ГУ ПФУ в Луганській області 17.04.2018 вх. № 299/03-27 (а.с. 7, 7 зворот. бік, 61).

Листом від № 6614/07 від 23.05.2018 ГУПФУ в Луганській області повідомило відповідача про неможливість виконання зазначеного судового рішення у зв'язку із відсутністю в Головному управлінні примірника довідки № 82/16421 (а.с. 8-9, 64-66).

24.05.2018 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. на головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області за невиконання боржником судового рішення, яка отримана позивачем 13.08.2018 за вх. № 2245-41 (а.с. 11, 11 зв. бік, 48).

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області від 08.08.2018 накладено на боржника - ГУПФУ в Луганській області штраф на користь держави в розмірі 10200 грн., яка отримана позивачем 15.06.2018 (а.с. 6, зв. бік).

10.09.2018 № 6132 відповідачем направлено до Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП у Луганській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, у якому останній просив вирішити питання про притягнення посадових осіб ГУ ПФУ в Луганській області до кримінальної відповідальності за ухилення від виконання рішення суду (а.с. 81-84).

Спірним у даній справі є правомірність прийняття відповідачем постанови від 08.08.2018 року про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області штрафу у розмірі 10200, 00 грн. у виконавчому провадженні № 56145678.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні адміністративного позову з огляду на наступне.

Положеннями статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно із статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

За унормуванням частин першої та другої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

З аналізу викладеної норми слідує, що негативні наслідки у вигляді накладення штрафу за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення настають за умови його невиконання без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області від 11.04.2018 відкрито виконавче провадження № 56145678 щодо виконання виконавчого листа № 2-а/180/79/2017 року про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01.04.2012 року перерахунок пенсії та виплати з урахуванням проведених платежів ОСОБА_1 за довідкою ГУМВС України у Луганській області від 27.08.2012 року № 82/16421 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до вимог частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Таким чином, резолютивною частиною даного судового рішення прямо встановлено джерело інформації, з якого має бути використана інформація для його виконання: саме за довідкою ГУМВС України у Луганській області від 27.08.2012 року № 82/16421. Бо саме в довідці визначені всі показники, з урахуванням яких необхідно здійснювати перерахунок пенсії, а також підписи осіб, які ці показники визначили в довідці, оскільки саме ці особи несуть відповідальність за відповідність даних довідки.

Листом від №6614/07 від 23.05.2018 ГУПФУ в Луганській області повідомив відповідача про неможливість виконання зазначеного судового рішення у зв'язку із відсутністю в головному управлінні примірника Довідки №82/16421 (а.с. 8-9, 64-66).

В матеріалах наявний лист Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області від 24.04.2018 року № 204-лк, з якого вбачається, що останній не має можливості направити на адресу управління довідки від 27.08.2012 року № 82/16421 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (а.с. 10).

Таким чином, відсутність оригіналу Довідки № 82/16421 унеможливлює виконання боржником судового рішення у справі № 180/1811/17, оскільки згідно тексту судового рішення у даній справі перерахунок пенсії, а також її виплата має відбуватись саме за довідкою ГУМВС України у Луганській області від 27.08.2012 року № 82/16421.

Аналізуючи доводи апелянта у сукупності з положенням ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", суд приходить до переконання, що невиконання судового рішення у справі № 180/1811/17 за вимушеної відсутності необхідних для цього документів, а саме: довідки № 82/16421 не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Посилання суду першої інстанції на рішення Луганського оружного адміністративного суду від 18.09.2018 по справі № 180/1486/18, яким у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 24.05.2018 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області штрафу в розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні № 56145678 - відмовлено та яке ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 року залишено без змін, не спростовує доводів апелянта стосовно того, що позивач згідно рішення суду від 21 листопада 2017 року у справі № 180/1811/17 для здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 повинен використовувати довідку ГУМВС України у Луганській області від 27.08.2012 року № 82/16421.

З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи апелянта про відсутність правових підстав у державного виконавця для винесення постанови про накладення штрафу на боржника є обґрунтованими, тому постанова про накладення штрафу від 08.08.2018 року ВП № 56145678 є протиправною та підлягає скасуванню.

За унормуванням п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 272, 287, 311, 315, 317, 321, 322, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 р. у справі № 1240/2582/18 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 08.08.2018 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про накладення штрафу від 08.08.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 56145678.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 14 січня 2019 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко