Справа № 808/3860/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПИТАННЯ, ПОВ'ЯЗАНОГО З ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

12 липня 2018 року Справа № 808/3860/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про вирішення процесуального питання, пов'язаного з виконанням судового рішення у справі за позовною заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29-А, ідентифікаційний код 22161169)

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, ідентифікаційний код 3948818)

про скасування податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» (далі - заявник) про вирішення процесуального питання, пов'язаного з виконанням судового рішення у справі №808/3860/16 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового боргу.

Заявник просить суд у відповідності до статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначити порядок виконання судового рішення шляхом примусового внесення до інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» відомостей про скасування постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/3860/16 від 01 червня 2017 року суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» у розмірі 476112,09 грн.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 першою статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Статтею 44 КАС України, визначені права та обов'язки учасників справи.

Частиною 10 статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

До Запорізького окружного адміністративного суду 11 липня 2018 року в електронній формі надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про вирішення процесуального питання, пов'язаного з виконанням судового рішення у справі №808/3860/16.

Однак, в порушення вищевказаної норми КАС України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» надіслана в електронній формі не скріплена електронним цифровим підписом.

Також відповідно до частини 3 статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно із частиною 3 статті 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Заява підписана Ген. директором ТОВ "ТЕХЕНЕРГОХІМ" ОСОБА_1., однак до заяви не надано документу про призначення вказаної особи ген. директором.

Також слід зазначити, що заявник вже звертався з аналогічними заявами.

Суддею в досліджено в системі "Діловодства спеціалізованого суду" оглянуто ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року з якої видно, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про вирішення процесуального питання, пов'язаного з виконанням судового рішення у справі №808/3860/16 повернуто заявнику без розгляду.

Та в ухвалі Товариству з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» роз'яснено, що на час подання заяви судове рішення по справі №808/3860/16 набрало законної сили. Питання способу, строку і порядку виконання, обов'язки суб'єктів владних повноважень щодо забезпечення виконання рішення в постанові суду від 01 червня 2017 року судом не вирішувалось.

При цьому роз'яснено, що порушені заявником питання не можуть бути розглянуті в межах даної заяви.

Так заява про вирішення процесуального питання пов'язаного з виконанням судового рішення від 12 березня 2018 року та від 20 березня 2018 року, які вже розглянуті судом та постановлено ухвалу, є аналогічними за своїм змістом, як заява від 11 липня 2018 року та з огляду на викладене є очевидно безпідставною у розумінні статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 55, 167, 243, 248, 372 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про вирішення процесуального питання, пов'язаного з виконанням судового рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового боргу - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов