Справа № 2340/2705/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/2705/18 Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Начальника територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області - Шевченко Світлани Володимирівни, Начальника відділу планової фінансової діяльності, бухгалтерського обліку і звітності територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області - Гапоненко Наталії Михайлівни, в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області - Побережної Надії Петрівни, консультанта Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом - ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Начальника територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області - Шевченко Світлани Володимирівни, Начальника відділу планової фінансової діяльності, бухгалтерського обліку і звітності територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області - Гапоненко Наталії Михайлівни, в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області - Побережної Надії Петрівни, консультанта Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом - ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для роз'яснення судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рекомендованого повідомлення, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області ухвалу суду першої інстанції отримало 10 грудня 2018 року (а.с. 120).

Проте, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 10 грудня 2018 року скаржником подано 28 грудня 2018 року, згідно відмітки суду.

Таким чином, апелянтом пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою. Поновити пропущений строк апелянт не просить.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску та докази на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року залишити без руху.

Встановити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Черкаській області десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.