Справа № 274/6341/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Житомир справа № 274/6341/18

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєвої В.А., розглянувши подання Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в порядку ст.264 КАС України,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшло подання Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в порядку ст.264 КАС України, в якому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому провадженні АСВП №52318231 з товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" на товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс".

Звернення із поданням зумовлено тим, що у виконавчому провадженні № 52318231, яке перебуває на виконанні у Бердичівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та відкрито з виконання виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, вибув стягувач.

Вказане подання 28.11.2018 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області передано на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Вивчивши подання та приєднані до нього документи, суд ураховує наступне.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Порядок здійснення заміни сторони виконавчого провадження в межах адміністративного судочинства встановлено статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, а не статтею 264 цього Кодексу як помилково вказує заявник у поданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У частині 4 статті 379 згаданого Кодексу визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз наведених процесуальних норм свідчить на користь висновку, що адміністративним судом в порядку, встановленому ст.379 КАС України, може бути здійснена заміна сторони виконавчого провадження (боржника або стягувача) лише при примусовому виконанні за виконавчим листом, виданим судом на виконання судового рішення в адміністративній справі.

Правом розгляду та вирішення заяв (подання) про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчих написів нотаріусів суди адміністративної юрисдикції не наділені.

Водночас суд ураховує, що на час звернення Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області із поданням про заміну стягувача у виконавчому провадженні процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ред. з 15.12.2017).

Частиною першою статті 442 розд.VI Цивільного процесуального кодексу України (ред. з 15.12.2017) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі ч.2 ст.442 розд. VI вказаного Кодексу, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заміна сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса на підставі подання Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області може бути здійснена судом в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України переліку процесуальних дій суду в разі надходження заяви (подання) заінтересованої особи про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса не закріплено, тому суд, відповідно до частини 6 статті 7 КАС України, застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а саме вимоги пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд відмовляє у прийнятті до розгляду подання Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 19.11.2018 № 7/49544, оскільки подання не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Також на підставі ч.6 ст.170 КАС України заявнику слід роз'яснити, що розгляд такого подання відноситься до повноважень та юрисдикції загальних судів в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 7, 170, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У прийнятті до розгляду подання Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 19.11.2018 № 7/49544 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва