Справа № 640/21255/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2019 року м. Київ № 640/21255/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Прайм-Банк"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Прайм-Банк" звернулося до суду з позовом про зобов"язання Державну податкову інспекцію у Солом"янському районі Головного управління ДФС у м. Києві підготувати та подати до відповідного органу казначейства висновок про повернення Публічному акціонерному товариству "Прайм-Банк" надміру сплаченої суми грошового зобов"язання з податку на прибуток у розмірі 1 233 449 грн.

Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позивач в позовній заяві в обгрунтування заявлених вимог вказує на неперерахування відповідачем надмірно сплачених грошових коштів, згідно із заявою Публічного акціонерного товариства "Прайм-Банк" від 09.04.2015 № 478/08.

Разом з тим, як на підставу звернення до суду в межах строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, позивач зазначає, що про порушення своїх прав він дізнався 22.10.2018, після набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 31.05.2018 у справі № 826/16185/16, яким скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом"янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 28.09.2016.

Із вказаного рішення суду вбачається, що перерахування коштів з податку на прибуток відповідачем залишено без виконання у зв’язку з відсутністю суми переплати, зазначеної в листі позивача.

Також, ДПІ у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві своїм листом від 15.05.2015 №12276/10/26-58-23-01 -13 у відповідь на лист позивача від 07.04.2015 №408/08/01 повідомило, що станом на 14.05.2015 згідно даних ІС «Податковий блок» по ПАТ «Прайм-Банк» обліковується податкова заборгованість у сумі 196791,45 грн.

Водночас, листом 29.05.2015 № 13611/10/26-58-23-01-13 в додаток до листа Банка від 07.04.2015 №408/08/01, відповідач повідомив, що станом на 29.05.2015 згідно даних ІС «Податковий Блок» по ПАТ «Прайм-Банк» обліковується переплата по авансовим внескам з податку на прибуток у суму 870692,46 грн. та податкова заборгованість 196791,45 грн.

Таким чином, про відмову податкового органу у вчиненні дій щодо повернення Публічному акціонерному товариству "Прайм-Банк" надміру сплаченої суми грошового зобов"язання з податку на прибуток позивачу було відомо за станом на травень 2015 року.

Проте, до суду позивач з даним позовом звернувся 12.12.2018.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 31.05.2018 у справі № 826/16185/16, як на підставу дотримання строків звернення до суду, оскільки податкові повідомлення-рішення прийняті контролюючим органом після розгляду відповідачем заяви позивача про перерахування коштів з податку на прибуток. Разом з тим, позивач, оскаржуючи податкові повідомлення-рішення не був позбавлений права оскаржити відмову Державної податкову інспекцію у Солом"янському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо перерахунку грошових коштів.

У відповідності до частин першої, другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку у строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Прайм-Банк" без руху.

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева