Справа № 2040/5630/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" січня 2019 р. № 2040/5630/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретареві судового засідання - Молчановій О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про виправлення описки за ініціативою суду в рішенні від 16.11.2018 року у справі за адміністративним позовом Приватної фірми "Алекс-3" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватна фірма "Алекс-3", звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд: визнати протиправними дії Офісу великих платників податків ДФС України по проведенню позапланової невиїзної податкової перевірки ПФ «Алекс-3»; визнати протиправними дії Офісу великих платників податків ДФС України по проведенню розрахунків пені за порушення вимог валютного законодавства; визнати протиправним та скасувати Наказ №536 від 17.03.2017 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватної фірми «Алекс-3».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року у задоволенні адміністративного позову Приватної фірми "Алекс-3" (Код ЄДРОПУ 23467315, 61019, м. Харків, пр. Ілліча, 115, кв. 5) до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (, 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, б. 30) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу - відмовлено.

Судом з'ясовано, що при виготовленні тексту зазначеного рішення по адміністративній справі № 2040/5630/18 була допущена описка, а саме: у вступній частині рішення невірно зазначено "за участю: представника позивача - Клімбовської Е.А., представника відповідача - Кобилінської О.К.", а також зазначено: "у відкритому судовому засіданні" замість правильного - "у порядку письмового провадження". У тексті рішення помилково зазначено: "Заслухавши пояснення представників сторін".

У описовій частині рішення також помилково включений абзац: "У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, які у ньому викладені".

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути питання про виправлення описки по справі у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні від 16.11.2018 року, а саме: у вступній частині рішення виключити: "за участю: представника позивача - Клімбовської Е.А., представника відповідача - Кобилінської О.К.", а також "у відкритому судовому засіданні" замість правильного - "у порядку письмового провадження".

Абзац: "У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, які у ньому викладені", а також "Заслухавши пояснення представників сторін" - виключити.

Доповнити рішення перед реченням: "Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного" абзацом наступного змісту: "З огляду на викладене, враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в порядку письмового провадження".

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що зазначені описки є технічними помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому, підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у рішенні від 16.11.2018 року по справі № 2040/5630/18 за адміністративним позовом Приватної фірми "Алекс-3" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, а саме:

- у вступній частині рішення виключити: "за участю: представника позивача - Клімбовської Е.А., представника відповідача - Кобилінської О.К.", а також "у відкритому судовому засіданні" замість правильного - "у порядку письмового провадження".

- абзац: "У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, які у ньому викладені", а також "Заслухавши пояснення представників сторін" - виключити.

- доповнити рішення перед реченням: "Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного" абзацом наступного змісту: "З огляду на викладене, враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в порядку письмового провадження".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено у повному обсязі та підписано 15 січня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.