Справа № 0440/6378/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року

справа № 0440/6378/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року

у справі № 0440/6378/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквія"

до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквія" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку. З апеляційною скаргою скаржник також подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що копія оскарженого рішення надійшла на адресу скаржника 31.10.2018 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 2643,00 грн.

04 січня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява скаржника з квитанцією про сплату судового збору в сумі 2643,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у строк, що встановлений ч. 2 ст. 295 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року у справі №0440/6378/18.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року в адміністративній справі №0440/6378/18.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 0440/6378/18 за апеляційною скаргою відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 р.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити строк до 22.01.2019 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко