Справа № 308/13852/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2019 рокум. Ужгород№ 308/13852/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Поштова, 3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: постійно діючий Третейський суд при асоціації «Суб'єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива»» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 18/63, 88000), товариство з обмеженою відповідальністю «Вігас» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 18/62, 88000, ), товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 18/62, 88000), товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 18/63, 88000, ), Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 18/63, 88000, ), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: постійно діючий Третейський суд при асоціації «Суб'єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива»», товариство з обмеженою відповідальністю «Вігас», товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2», товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС», Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив суд: « 1. Прийняти адміністративний позов до провадження. 2. Зобов'язати відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі. 3. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №99 від 13.04.2016 року «Про приватизацію державного житлового фонду». 4. В судовому засіданні участь брати бажаємо, просимо фіксувати процес технічними засобами, повідомити позивачів про час та місце судового засідання.».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: постійно діючий Третейський суд при асоціації «Суб'єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива»», товариство з обмеженою відповідальністю «Вігас», товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2», товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС», Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення передано на розгляд Закарпатському окружному адміністративному суду на підставі п.2 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України.

03 січня 2019 року адміністративна справа № 308/13852/18 надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами частини другої статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до статті 31 КАС України проведено автоматичний розподіл, за результатами якого визначений головуючий суддя у справі ОСОБА_5

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти адміністративну справу №308/13852/18 до свого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що позивач в позовній заяві не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третіх осіб: постійно діючого Третейського суду при асоціації «Суб'єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива»», товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2».

Суд зазначає, що відповідно до вимог п. 2. ч. 5 ст. 160 КАС України, якщо відповідачем у справі зазначено юридичну особу, то в позовній заяві зазначаються її ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, щодо відсутності інформації про яку позивачу може бути не відомо, згідно вищевказаних вимог статті 160 КАС України, може стосуватися лише щодо фізичних осіб про їх реєстраційний номер облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також щодо номерів засобів зв'язку, офіційної електронна адреси або адреси електронної пошти.

Згідно із п.7 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до п. 11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п.7, 11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до вимог частин 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до позовної заяви, позивач зазначає, що додає: 1. Квитанцію про сплату онлайн судового збору; 2. Дев'ять копій адміністративного позову з додатками.

Згідно з позовною заявою ОСОБА_1 звертає свої позовні вимоги до одного відповідача та зазначає 8 (вісім) третіх осіб, тобто позивачем необхідно було подати 10 копій позовної заяви з додатками (1 для суду, 1 для відповідача, 8 для третіх осіб).

Разом з тим, судом встановлено, що копії позовної заяви позивачем не підписані, підписана тільки одна копія для суду.

Також, позивач зазначає, що подає 9 копій адміністративного позову з додатками, однак жодних додатків до позову не додає, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України.

В силу вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази , що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Проте всупереч викладеним приписам позивачем до позовної заяви не долучено взагалі жодного документу.

Строк звернення до адміністративного суду закріплено в ст. 122 КАС України. Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1, ст. 122 КАС України). Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з положеннями ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З позовної заяви слідує, що позивачу стало відомо про рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №99 від 13.04.2016 року - 31.10.2016 року.

Разом з тим, з позовною заявою про оскарження такого рішення звертається лише 30.11.2018 року.

Таким чином, позивачу слід подати письмову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України;

- зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

- зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третіх осіб: постійно діючого Третейського суду при асоціації «Суб'єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива»», товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2»;

- надати суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати суду відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати суду 9 копій позовної заяви з підписами позивача;

- надати суду додатки до позовної заяви, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги відповідно до кількості учасників справи;

- подати письмову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №308/13852/18 до свого провадження.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Поштова, 3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: постійно діючий Третейський суд при асоціації «Суб'єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива»» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 18/63, 88000), товариство з обмеженою відповідальністю «Вігас» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 18/62, 88000, ), товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 18/62, 88000), товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 18/63, 88000, ), Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 18/63, 88000, ), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

3. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України.

4. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.М. Калинич