Справа № 180/2574/18
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2574/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.

за участю секретаря судового засідання Новоселецької К.В.

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобуу відкритому судовому засіданні в м. Марганці клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення його у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Загубигорілка Дмитра Геннадійовича про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Загубигорілка Дмитра Геннадійовича про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

До суду надійшло клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення його у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі.

Дослідивши матеріали справи, позовні вимоги позивача, суд дійшов до висновку, що клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції задоволенню не підлягає.

Відповідно до частин другої і четвертої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається з позовної заяви, в останній оскаржується постанова по справі про адміністративне правопорушення, тобто рішення суб'єкта владних повноважень - посадової особи Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції інспектора поліції Загубигорілка Д.Г., яка в силу ст.ст.4,43,46 КАС України є належним відповідачем по справі та наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю в процесі.

У зв'язку з цим, суд вважає безпідставними доводи заявленого клопотання в частині того, що функції щодо підтримання правомірності рішень та дій співробітників, згоди з доводами позовної заяви належить до компетенції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Також суд відхиляє доводи представника про те, що відповідач є посадовою особою даного Управління та останнє несе відповідальність за дії своїх представників, оскільки Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції не є юридичною особою та не може бути стороною в адміністративному процесі з огляду на положення ст.ст.4,43,46 КАС України.

В зв'язку з цим, суд приходить до висновку про відсутність передбаченихст.49 КАС України підстав для залучення Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи на стороні відповідача по справі та про необхідність відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Керуючисьст.49 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення його в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Загубигорілка Дмитра Геннадійовича про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська