Справа № 160/9271/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2019 року Справа № 160/9271/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнахоження: вулиця Набережна Перемоги,26, місто Дніпро, 49094) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним бездіяльність відповідача у відновленні позивачеві виплати пенсії по інвалідності, починаючи з 07.10.2009р.;

- вобов'язати відповідача провести перерахунок і відновити позивачеві виплату пенсії по інвалідності, починаючи з 07.10.2009р. передбачених пенсійним законодавством України, а момент поновлення виплати пенсії, на підставі документів, що знаходяться в її пенсійній страві та додатково поданих документів з проведенням перерахунку, індексації пенсії, виплатою компенсації втрати частини доходів, на певний позивачем банківський рахунок, починаючи з 07.10.20 09 р.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року, позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

26 грудня 2018 року позивач надав до належним чином оформлену позовну заяву та клопотань складених державною мовою.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Разом із позовом, позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на подання до суду цього позову, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Положенням ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк. встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно положень абз. 1 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

За зазначених умов суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, визнати причину пропуску строку поважною та поновити позивачу строк звернення до суду.

Крім того, разом з позовною заявою представник позивача подала клопотання в якому просить: звільнити від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначила, що їй 70 років і вона не отримує пенсію по інвалідності.

Враховуючи положення чинного законодавства України, беручи до уваги доводи позивача про скрутне матеріальне становище, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання останнього шляхом відстрочиння від сплати судового збору до винисення рішення по справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково - відстрочити сплату судового збору до винисення рішення по справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/9271/18 за позовом ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнахоження: вулиця Набережна Перемоги,26, місто Дніпро, 49094) про зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/9271/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Помічник судді Е.Г. Лоба