Справа № 417/7098/18
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/7098/18
Провадження № 2-а/417/4/19
РІШЕННЯ

Іменем україни

"14" січня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області Хирного Олексія Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

29.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до сержанта поліції Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області Хирного Олексія Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26.12.2018 року приблизно о 18 год. 20 хв. він керував по вулиці Центральній в смт Марківка Луганської області автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1, та був зупинений сержантом поліції Хирним О. В., який незрозуміло відрекомендувавшись, звинуватив його в тому, що він нібито здійснював рух у темну пору доби, не включивши ближнє світло фар, попросивши при цьому передати йому документи. Набравши номер «102», він викликав поліцію у зв'язку з неправомірними діями поліцейських, які безпідставно здійснили його зупинку. Взявши документи, незважаючи на те, що ним не було допущено порушень ПДР України, відповідач незаконно виніс постанову серії ДПО18 №826072 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за невиконання вимог п. 19.1 ПДР.

Позивач вважає винесену постанову незаконною та просить її скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідач у встановлений ухвалою суду від 29.12.2018 року строк відзиву на позов не надав, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

26.12.2018 року сержантом поліції Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області Хирним Олексієм Віталійовичем винесено постанову серії ДПО18 № 826072 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за порушення п. 19.1 Правил дорожнього руху, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Пунктом 19.1 Правил дорожнього руху встановлено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:

a)на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла;
б)на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі;
в)на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі. За порушення водієм п. 19.1 Правил дорожнього руху наступає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП. Частиною другою ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто за порушення вимог п. 2.1 а), п. 2.2 Правил дорожнього руху. Отже, зазначене вказує на те, що відповідачем притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за нормою закону, яка не передбачає відповідальності за порушення водієм п. 19.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач заперечень на позов не надав та не довів правомірності прийнятої ним постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, у зв'язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.2,5,8,9,77,90, 139, 241-243,246, 286 КАС України, ст. ст. 122, 126 КУпАП,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до сержанта поліції Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області Хирного Олексія Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову, винесену сержантом поліції Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області Хирним Олексієм Віталійовичем, серії ДПО18 № 826072 від 26.12.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня оголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.П. Чернік