Справа № 819/1125/17
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/253/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №819/1125/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 19.11.2018 Тернопільський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі 819/1125/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про застосування заходів реагування .

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що є матір'ю трьох неповнолітніх дітей.

Перевіривши клопотання скаржника, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, положеннями частини першої статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч.2 вказаної вище статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про можливість звільнення від сплати судового збору, суд виходить з того, що відповідно до норм Закону України "Про судовий збір" апелянт не звільнена від сплати судового збору при поданні до суду позовів, заяв та подань.

Майновий стан сторони повинен визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обгрунтовується рівень майнового стану сторони.

Осаба, яка заявила відповідне клопотання, повинна довести і подати належні і допустимі, в розумінні статей 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору.

Проте, заявником не надано жодного доказу на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання апелянта, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 133 КАС України для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання нею апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відтак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1762 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762 грн 00 коп. за наступними реквізитами "Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд".

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись ст.ст. 132, 133, 169, 296, 298 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №819/1125/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про застосування заходів реагування - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов