Справа № П/811/2110/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Дніпросправа № П/811/2110/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі №П/811/2110/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, а також заявив суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом, та апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням інших, поважних, причин пропуску такого строку.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана поштою апелянту та отримана ним 19.12.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

03.01.2019 року до суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обгрунтування заяви апелянт просить суд повторно розглянути причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, визнати їх поважними, звернути увагу на підстави для поновлення зазначеного строку та поновити цей строк.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає ті самі причини пропуску цього строку, які ним зазначалися при поданні апеляційної скарги.

Проте, вказані причини вже були визнані судом неповажними, про що вказано в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року.

Також апелянт в заяві зазначає, що існують висновки щодо застосування норм права щодо підстав поновлення строків, викладені в постановах Верховного Суду стосовно ПАТ "Вектор Банк", зокрема зазначає, що 05.07.2018 року Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду було розглянуто та задоволено клопотання ПАТ "Вектор Банк" про поновлення строку на касаційне оскарження по цивільній справі № 127/16580/17, в якому банк просив поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що при підготовці касаційної скарги у банку були відсутні кошти для сплати судового збору.

Суд зазначає, що вказані висновки щодо застосування норм права зроблені Верховним Судом у цивільній справі з іншими фактичними обставинами, а тому не можуть братися до уваги адміністративним судом при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в адміністративній справі.

Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і апелянт не надав суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням інших, поважних, причин пропуску такого строку.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження, вказані Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Савельєвою Анною Миколаївною.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі №П/811/2110/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак