Справа № 804/1858/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/1858/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року у справі №804/1858/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення завданої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить його скасувати в частині відмови у позову та ухвалити судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині стягнення шкоди у сумі 17 521, 30 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку подання апеляційної скарги та несплатою судового збору та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції та надати докази, що свідчили б про дату отримання копії оскарженого рішення, а в разі пропуску строку, надати клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням поважних підстав пропуску такого строку, надати документ про сплату судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року заявник апеляційної скарги отримав 14 грудня 2018 року.

На виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 надіслала клопотання, в якому, серед іншого, зазначає про отримання копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року 10 жовтня 2018 року та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду розглянувши матеріали справи №804/1858/18 не знаходить підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV "Про доступ до судових рішень" (далі - Закон № 3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 цього Закону).

Частинами 1 та 2 статті 4 Закону № 3262-IV встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Як вбачається з електронного ресурсу "Єдиний державний реєстр судових рішень" електронну копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року надіслано судом 17 вересня 2018 року, а оприлюднено 20 вересня 2018 року.

Тобто з 20 вересня 2018 року заявник апеляційної скарги мав можливість дізнатися про винесене у справі №804/1858/18 року рішення та у тридцятиденний строк оскаржити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року.

Одночасно з цим, згідно із положеннями частини 2 статті 44 КАС України, передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо дотримання процесуальних строків, сплати судового збору.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту такої скарги, в тому числі процесуальних строків подачі апеляційної скарги та сплати судового збору.

В матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1, з якого вбачається, що остання 27 вересня 2018 року отримала виконавчі листи у справі №804/1858/18, які видані на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року.

Натомість, замість отримання 27 вересня 2018 року копії зазначеного рішення та вчасного апеляційного оскарження, ОСОБА_1 02 жовтня 2018 року звернулась до суду із клопотанням про направлення їй судового рішення від 20 липня 2018 року по справі №804/1858/18.

Зазначене свідчить про зловживання ОСОБА_1 процесуальними правами та нехтування процесуальними обов'язками, що виключає можливість визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

З цього приводу, колегія суддів також зазначає, що у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" № 11681/85).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені заявником апеляційної скарги для поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року у справі №804/1858/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 08 січня 2019 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова