Справа № 0870/3629/12
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 0870/3629/12

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року

по адміністративній справі за заявою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському району м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року заявник Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі по тексту - Правобережне ОУПФУ м. Запоріжжя») звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському району м. Запоріжжя (далі по тексту - УПФУ в Ленінському району м. Запоріжжя) до Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» (далі по тексту - ПАТ «Запоріжбіосинтез») про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року заява Правобережного ОУПФУ м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом УПФУ в Ленінському району м. Запоріжжя до ПАТ «Запоріжбіосинтез» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах задоволена.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 16 жовтня 2018 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 880/, апеляційна скарга ПАТ «Запоріжбіосинтез» відправлена 10 жовтня 2018 року) відповідач ПАТ «Запоріжбіосинтез» оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, тобто, після закінчення строків апеляційного оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року, а також з порушенням вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником ПАТ «Запоріжбіосинтез» в апеляційній скарзі не вірно зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, з порушенням вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме скаржником ПАТ «Запоріжбіосинтез» до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, а також з порушенням вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, через те, що скаржником ПАТ «Запоріжбіосинтез» до апеляційної скарги не додано зазначеного в додатках, доданих до апеляційної скарги додатку № 1 «квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги», що підтверджується актом №108 від 16 жовтня 2018 року, складеним працівниками Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційна скарга ПАТ «Запоріжбіосинтез» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, тобто, після закінчення строків апеляційного оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року та скаржнику ПАТ «Запоріжбіосинтез» надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: скаржнику ПАТ «Запоріжбіосинтез» пропонувалось протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року з наданням відповідних доказів, а також зазначити дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника ПАТ «Запоріжбіосинтез» - 20 листопада 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником ПАТ «Запоріжбіосинтез» не виконана, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені.

Станом на 05 грудня 2018 року включно недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи наявність вказаних недоліків апеляційної скарги, зокрема, що апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, а також відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення з наданням відповідних доказів, не зазначення дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та відсутність документа про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом станом на 05 грудня 2018 року включно, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга ПАТ «Запоріжбіосинтез» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року у даній адміністративній справі подана до суду з порушенням вимог частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтями 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року по адміністративній справі за заявою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському району м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай