Справа № 826/12191/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

16 січня 2019 року м. Київ № 826/12191/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про роз"яснення окремої ухвали у справі

за позовом Компанії «Глоунер Трейд ЛП»

до 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни,

2) Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекаря Андрія Львовича,

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернокур Олени Михайлівни,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4,

ОСОБА_5

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Компанія «Глоунер Трейд ЛП» звернулася до суду з позовом, в якому просила суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40069178 від 12.03.2018, яким:

- зареєстровано припинення (реєстрація переходу прав) права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1, від компанії «Глоунер Трейд ЛП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані»;

- зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані»;

2) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», м. Київ Пекаря Андрія Львовича, індексний номер: 40342032 від 27.03.2018, яким:

- зареєстроване відкриття розділу 000;

- завершено відкриття розділу 000;

- зареєстроване право власності ОСОБА_4 на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000) - земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_1, загальна площа якої становить 0,07 га, цільове призначення якої є будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1;

3) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», м. Київ Пекаря Андрія Львовича, індексний номер: 40342123 від 27.03.2018, яким:

- скасовано реєстраційну дію - перехід права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1, від компанії «Глоунер Трейд ЛП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані»;

- скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані»;

- скасовано реєстраційну дію - перехід права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1 від ОСОБА_7 до компанії «Глоунер Трейд ЛП»;

- скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1 за компанією «Глоунер Трейд ЛП»;

- скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1 за ОСОБА_8;

- скасовано відкриття розділу, реєстрацію об'єкта нерухомого майна №000;

4) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернокур Олени Михайлівни про державну реєстрацію обтяження прав, індексний номер: 40578652 від 11.04.2018 та іншого речового права індексний номер: 40582010 від 11.04.2018, якими зареєстровано іпотеку та заборону відчуження на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1 від ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 8 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни завірені належним чином копії матеріалів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40069178 від 12.03.2018 та витребувано від державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації", м. Київ Пекаря Андрія Львовича належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40342032, 40342123 від 27.03.2018.

В зв"язку з невиконанням приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левінець Валентиною Юріївною та державним реєстратором Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації", м. Київ Пекарем Андрієм Львовичем ухвали суду та ненадання витребуваних судом документів судом направлено окрему ухвалу Міністерству юстиції України для вжиття необхідних заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левінець Валентиною Юріївною та державним реєстратором Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації", м. Київ Пекарем Андрієм Львовичем.

27.12.2018 судом ухвалено рішення у даній справі, яким частково задоволено позовні вимоги.

03.01.2019 від Міністерства юстиції України надійшла заява про роз"яснення окремої ухвали від 19.11.2018 стосовно реалізації механізму вжиття необхідних заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства суб"єктами оскарження.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Разом з тим, системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.08.2018 у справі № 826/10935/16.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що резолютивна частина окремої ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2018 у справі № 826/12191/16 не передбачає незрозумілості при її виконанні.

Разом з тим, при постановленні окремої ухвали судом не було наведено порядок її виконання, оскільки в окремій ухвалі судом наводяться обставини виявленого під час розгляду справи порушення, а не пропозиції щодо його виправлення, а тому Міністерство юстиції України наділено правом на власний розсуд визначити механізм її виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Міністерства юстиції України про роз'яснення окремої ухвали, оскільки ухвала, за роз'ясненням якої звернулося Міністерство юстиції України є зрозумілою.

Разом з тим, суд приймає до уваги пояснення Міністерства юстиції України відносно того, що наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2018 № 1760/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 07.06.2018 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛОМА" від 31.05.2018 скасовано акредитацію суб"єкту державної реєстрації - Комунальному підприємству "Бюро державної реєстрації".

Керуючись положеннями статей 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Міністерства юстиції України про роз'яснення окремої ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2018 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева