Справа № 334/4850/16-а(2-а/334/10/18)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Дніпросправа № 334/4850/16-а(2-а/334/10/18)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 грудня 2018 року в адміністративній справі №334/4850/16-а(2-а/334/10/18) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ст.286 КАС України.

Так, відповідано до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як видно з матеріалів справи оскаржуване рішення суду першої інстанції було поголошено 05.12.2018 року.

Апеляційну скаргу у даній справі відповідачем подано лише 21.12.2018 року (відбиток штемпелю на поштовому конверті), тобто після спливу строку, встановленого ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Між тим, поновлення строку на апеляційне оскарження має ініціативний характер, тобто питання про поновлення строку може бути вирішено судом за обгрунтованою заявою особи, що звернулась за апеляційним оскарженням.

Як видно з матеріалів апеляційної скарги, заявником не було подано окремого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не заявлено такого клопотання і в самій скарзі.

В апеляційній скарзі заявником наведено власне обрахування строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому, початковою датою строку заявник вважає момент отримання ним оскаржуваного рішення. Як зазначає відповідач в апеляційній скарзі, ним не було порушено строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що спеціальною нормою, а саме ч. 4 ст. 286 КАС України, прямо вказано, що 10-ти денний строк на апеляційне оскарження рішень у справах даної категорії слід обраховувати саме з моменту проголошення рішення суду.

В свою чергу, посилання заявника на те, що судом першої інстанції 05.12.2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення заявником отримано 18.12.2018 року, є підставою для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, а не підставою для зміни дати, з якої починає свій перебіг строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на виклідене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, та надати заявнику строку 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 грудня 2018 року в адміністративній справі №334/4850/16-а(2-а/334/10/18) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий