Справа № 745/831/18
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/831/18
Провадження № 2-а/750/20/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретареві Примак Т.В.,

за участю:

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача та просить визнати незаконною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Ющенко Віталія Михайловича №23 від 27 вересня 2018 року, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.5 ст.96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18 вересня 2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Ющенко В. М. було проведено позапланову перевірку нежилої будівлі - приміщення автостанції, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Сосницького району, Чернігівської області. Вище вказане нежиле приміщення є власністю Приватного підприємства «Енерготехсервіс-2007», яким керує позивач. По факту позапланової перевірки було складено Акт №172 від 18 вересня 2018 року, в якому вказані виявлені порушення, а саме: наведення недостовірних даних у повідомленні про початок їх виконання при реконструкції нежитлової будівлі автостанції з прибудовою приміщень магазину та кафе по АДРЕСА_1, Сосницького району, Чернігівської області, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1), а саме містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №2 від 30.10.2017 на даний об'єкт не видавалися згідно з листа Сосницької РДА від 20.07.2018 №01-25/1351. При складанні вище вказаного акту позивач письмово вказав, що має відповідний документ, але інспектор з будівельного нагляду Ющенко В.М. не взяв це до уваги та склав приписи про зупинення виконання будівельних робіт та усунення порушень у відповідності до вимог чинного законодавства, а 27 вересня 2018 року ним було винесено оскаржувану постанову, яка є необґрунтованою та неправомірною, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його безпідставність та доводи, викладені у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення, допитавши свідка ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини.

18 вересня 2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Ющенко В. М. було проведено позапланову перевірку нежилої будівлі - приміщення автостанції, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Сосницького району, Чернігівської області. Вище вказане нежиле приміщення є власністю Приватного підприємства «Енерготехсервіс-2007», яким керує позивач. По факту позапланової перевірки було складено Акт №172 від 18 вересня 2018 року в якому вказані виявлені порушення, а саме: наведення недостовірних даних у повідомленні про початок їх виконання при реконструкції нежитлової будівлі автостанції з прибудовою приміщень магазину та кафе по АДРЕСА_1, Сосницького району, Чернігівської області, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1), а саме містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №2 від 30.10.2017 на даний об'єкт не видавалися згідно з листа Сосницької РДА від 20.07.2018 №01-25/1351.

Постановою головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Ющенко В. М. №23 від 27 вересня 2018 року на позивача накладено адміністративне стягнення відповідно до ч.5 ст.96 КУпАП - штраф 8500,00 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як на підставу свого позову, позивач посилається на видачу йому Містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва Реконструкції нежитлової будівлі автостанції з прибудовою приміщення магазину та кафе по АДРЕСА_1 Сосницького району Чернігівської області, копія яких міститься в матеріалах справи (а.с. 11).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила той факт, що вона, працюючи на той час на посаді Головного архітектора Сосницького району, видала керівнику ПП «Енерготехсервіс-2007» ОСОБА_1 Містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва - Реконструкції нежитлової будівлі автостанції з прибудовою приміщення магазину та кафе по АДРЕСА_1 Сосницького району Чернігівської області, але до електронного реєстру такі внесені не були у зв'язку з технічною неможливістю.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята суб'єктом владних повноважень без врахування того факту, що містобудівні умови та обмеження для реконструкції нежитлової будівлі автостанції з прибудовою приміщення магазину та кафе по АДРЕСА_1 Сосницького району Чернігівської області позивачу видавалися у встановленому законом порядку, що свідчить про повідомлення ним достовірних даних про початок виконання робіт при реконструкції нежитлової будівлі, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП, а тому постанова підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 241-246, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Ющенко Віталія Михайловича №23 від 27 вересня 2018 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.5 ст.96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37750327, місцезнаходження - м. Чернігів, проспект Миру, 21 А.

Суддя