Справа № 378/1029/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 378/1029/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Сіроштана Артема Валерійовича на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Сіроштана Артема Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Інспектор патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Сіроштан Артем Валерійович звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, рішення Ставищенського районного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року було прийнято у відкритому судому засіданні та отримано відповідачем 06.12.2018, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції відповідача на супровідному листі про направлення рішення суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

04.01.2019 відповідачем до Шостого апеляційного адміністративного суду було повторно подано апеляційну скаргу, що підтверджується відтиском поштового штемпелю на конверті, тобто з порушенням встановленого КАС України строку.

В апеляційній скарзі заявник просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, натомість будь-яких доказів на обґрунтування даного клопотання не надано.

Разом із тим, суд вважає за необхідне зазначати, що вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Окрім того, неодноразова подача апеляційної скарги з усуненням відповідних недоліків та поза межами встановленого законодавством строку, порушує принцип сталості судового рішення, ставить під загрозу відновлення порушених прав та інтересів іншої сторони по справі.

Враховуючи чітко визначенні строки подання апеляційної скарги та дату винесення рішення суду першої інстанції, позивач повинен мати впевненість у гарантованому його виконанні та неможливість порушення такого права шляхом подання апеляційної скарги у будь-який час.

В даному випадку суд не має законного та обґрунтованого права поновити відповідачу строку на апеляційне оскарження на підставі тих обставин, що зазначені в апеляційній скарзі.

Крім того, згідно ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у спорах, визначених цією статтею, можуть буди подані протягом десяти днів з дня його оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням обґрунтованих причин для такого поновлення або докази своєчасного звернення до суду із апеляційною скаргою, для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 133, 296, 298, КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

1. Апеляційну скаргу інспектора 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Сіроштана Артема Валерійовича на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Сіроштана Артема Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Губська