Справа № 520/9435/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 січня 2019 р.р. № 520/9435/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Нововодолазької селищної ради Харківської області про заміну неналежної сторони по справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Нововодолазької селищної ради Харківської області, Міністерства юстиції України, третя особа Ордівська сільська рада про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23.07.2018 №2521/7 "Про відмову у задоволенні скарги Головного управління ДФС у Харківській області від 05.06.2018 №13051/9/20-40-08-01-08";

- визнати протиправним та скасувати внесений державним реєстратором Нововодолазької селищної ради Харківської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис від 24.05.2018 №5000246 про державну реєстрацію припинення Ордівської сільської ради ().

Представник відповідача, Нововодолазької селищної ради Харківської області, надав до канцелярії суду клопотання про заміну неналежного відповідача по справі №520/9435/18 Нововодолазьку селищну раду Харківської області на належного відповідача по справі - Державного реєстратора Нововодолазької селищної ради Харківської області Замлєлу Наталію Григорівну та клопотання про заміну третьої особи по справі, Ордівської сільської ради, на правонаступника прав та обов'язків Ордівської сільської ради - Нововодолазьку селищну раду Харківської області.

У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача в порядку письмового провадження. Щодо клопотання відповідача про заміну відповідача по справі заперечував, щодо клопотання про заміну третьої особи поклався на розсуд суду.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування внесененого державним реєстратором Нововодолазької селищної ради Харківської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис від 24.05.2018 №5000246 про державну реєстрацію припинення Ордівської сільської ради ().

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено, систему органів у сфері державної реєстрації становлять, зокрема, Міністерство юстиції України та інші суб'єкти державної реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» до повноважень інших суб'єктів державної реєстрації належить: 1) забезпечення: прийому документів, поданих для державної реєстрації; державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій; ведення Єдиного державного реєстру та надання відомостей з нього; формування та зберігання реєстраційних справ; 2) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту, відповідає кваліфікаційним вимогам, визначеним Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріус.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду. (ч.1 ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Як встановлено судом з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказаний запис від 24.05.2018 №5000246 про державну реєстрацію припинення Ордівської сільської ради внесено Державним реєстратором Нововодолазької селищної ради Харківської області Замлєлою Наталією Григорівною.

Відповідно до частини 3 та частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що предметом спору є скасування внесененого вказаним державним реєстратором запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, та те, що позивач не згоден на заміну відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення у якості другого відповідача по справі - Державного реєстратора Нововодолазької селищної ради Харківської області Замлєлу Наталію Григорівну.

Стосовно клопотання представника відповідача про заміну третьої особи по справі, Ордівської сільської ради, на правонаступника прав та обов'язків Ордівської сільської ради - Нововодолазьку селищну раду Харківської області, суд зазначає, оскільки Нововодолазька селищна рада Харківської області є відповідачем по справі, то підстави для залучення останньої в якості третьої особи відсутні.

Керуючись статтями 48, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Нововодолазької селищної ради Харківської області про заміну неналежної сторони по справі - задовольнити частково.

Залучити Державного реєстратора Нововодолазької селищної ради Харківської області Замлєлу Наталію Григорівну (вул. Донця Григорія, буд. 14, смт. Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область, 63202) як другого відповідача в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Нововодолазької селищної ради Харківської області, Міністерства юстиції України, третя особа Ордівська сільська рада про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію.

Зобов'язати позивача протягом двох днів з дня проголошення ухвали надати до суду копію позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Відповідачу подати до наступного судового засідання відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу. При цьому, суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити Державному реєстратору Нововодолазької селищної ради Харківської області Замлєлій Наталії Григорівні, що вона має права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити Державному реєстратору Нововодолазької селищної ради Харківської області Замлєлій Наталії Григорівні, що вона має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин