Справа № 823/2192/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2192/18
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів Вівдиченко Т.Р. Кузьмишиної О.М. Файдюка В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання протиправної бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" щодо не включення повної інформації до переліку вкладників та зобов'язати відповідача включити дані про рахунок позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно гарантованої суми належної до виплати позивачу в розмірі 151567 грн. 76 коп.;

- скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" від 01.09.2016 р. №42/2 42/2 "Про затвердження висновків комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів у тому числі договорів), що є "нікчемними" в частині затвердження результатів проведення перевірки правочинів на предмет їх нікчемності, за якими встановлено нікчемність правочинів (транзакції) з виконання 19.04.2016 р. платіжних документів ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий центр" з перерахування коштів позивачем в ПАТ "Банк Михайлівський" в розмірі 151567 грн. 76 коп.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" щодо не включення інформації щодо рахунків ОСОБА_4 НОМЕР_1 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Визнано протиправним і скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський", оформлене наказом від 01.06.2016 р. № 42/2, про визнання нікчемними правочинів щодо переказу коштів (транзакції), здійснених на рахунки НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_5 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно рахунків ОСОБА_4 НОМЕР_1, відкритого у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський", у межах гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" задоволено частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року в частині позовних вимог про скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" від 01.09.2016 р. №42/2 "Про затвердження висновків комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів у тому числі договорів), що є "нікчемними" в частині затвердження результатів проведення перевірки правочинів на предмет їх нікчемності, за якими встановлено нікчемність правочинів (транзакції) з виконання 19.04.2016 р. платіжних документів ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий центр" з перерахування коштів ОСОБА_4 в ПАТ "Банк Михайлівський" в розмірі 151567 грн. 76 коп. - скасовано, провадження в цій частині закрито. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року залишено без змін.

Під час виготовлення вступної та резолютивної частини постанови судом було допущено описку в абзаці третьому резолютивної частини постанови (скороченого рішення), в зазначенні назви суду першої інстанції, а саме: замість «рішення Черкаського окружного адміністративного суду» помилково зазначено «рішення Окружного адміністративного суду міста Києва».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що при виготовленні вступної та резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року допущено описку, колегія суддів вважає за необхідне виправити її, зазначивши вірно в абзаці третьому резолютивної частини постанови назву суду першої інстанції, а саме: «рішення Черкаського окружного адміністративного суду» замість «рішення Окружного адміністративного суду міста Києва».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в абзаці третьому резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року (скорочене рішення) в адміністративній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання протиправної бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, зазначивши вірно назву суду першої інстанції, а саме: «рішення Черкаського окружного адміністративного суду» замість «рішення Окружного адміністративного суду міста Києва».

Дане рішення є невід'ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Кузьмишина О.М. Файдюк В.В.