Справа № 2540/2700/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні)

15 січня 2019 року м. Чернігів Справа № 2540/2700/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (просп. Миру, 44, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 40378209), третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської у м. Чернігові ради (вул. І. Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ - 03196208) про визнання протиправними дій, поновлення виплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

26.07.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської у м. Чернігові ради про: визнання протиправними дій Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1; поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.01.2016; зобов'язання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України провести виплату ОСОБА_1 заборгованості по пенсії з нарахуванням компенсації згідно з чинним законодавством; зобов'язання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, у порядку судового контролю, подати звіт про виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачено припинення виплати пенсії з підстав не проживання особи за адресою перебування на обліку як внутрішньо переміщеної особи, а тому дії відповідача вважає протиправними.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської у м. Чернігові ради про визнання протиправними дій, поновлення виплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії у частині визнання протиправними дій Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо припинення виплати пенсії за віком та поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.01.2016 по 25.01.2018 та зобов'язання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України провести виплату ОСОБА_1 заборгованості по пенсії з нарахуванням компенсації, згідно з чинним законодавством України, з 01.01.2016 по 25.01.2018 - залишено без розгляду.

У іншій частині рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю; визнано протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 26.01.2018; зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України поновити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком та компенсацію втрати частини грошових доходів (пенсії), у зв'язку з порушенням термінів її виплати, з 26.01.2018; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 залишено без змін.

Водночас постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Суд апеляційної інстанції зазначив, що позивач з 26.05.2014 перебуває на обліку в Чернігівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України як внутрішньо переміщена особа та має право на пенсію за віком по Списку № 2 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка їй нараховувалася, однак з 01.01.2016 року не виплачувалася, а тому Чернігівський окружний адміністративний суд дійшов до помилкового висновку про наявність підстав для залишення позову за період з 01.01.2016 по 25.01.2018 року без розгляду.

При цьому 10.08.2018 представником позивача було подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка обґрунтована перебуванням ОСОБА_1 за кордоном.

Враховуючи висновки Шостого апеляційного адміністративного суду, викладені у постанові від 20.12.2018, та з метою недопущення порушення судом права ОСОБА_1 на доступ до суду (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод), строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, у частині позовних вимог про визнання протиправними дій Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо припинення виплати пенсії за віком та поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.01.2016 по 25.01.2018 та зобов'язання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України провести виплату ОСОБА_1 заборгованості по пенсії з нарахуванням компенсації, згідно з чинним законодавством України, з 01.01.2016 по 25.01.2018, необхідно поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Позовна заява у вищевказаній частині відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 160-162, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської у м. Чернігові ради у частині позовних вимог про визнання протиправними дій Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо припинення виплати пенсії за віком та поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.01.2016 по 25.01.2018 та зобов'язання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України провести виплату ОСОБА_1 заборгованості по пенсії з нарахуванням компенсації, згідно з чинним законодавством України, з 01.01.2016 по 25.01.2018.

Прийняти позовну заяву, у частині позовних вимог про визнання протиправними дій Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо припинення виплати пенсії за віком та поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.01.2016 по 25.01.2018 та зобов'язання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України провести виплату ОСОБА_1 заборгованості по пенсії з нарахуванням компенсації, згідно з чинним законодавством України, з 01.01.2016 по 25.01.2018, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Падій В.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що заяви по суті справи - відзив або заява про визнання позову повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються: докази, у відповідності до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 166,167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.В. Падій