Справа № 824/400/18-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2019 року

Київ

справа №824/400/18-а

адміністративне провадження №К/9901/25/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 року у справі №824/400/18-а за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з цією касаційною скаргою на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 року у справі №824/400/18-а.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено наступну колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Данилевич Н.А., судді - Бевзенко В.М., Шарапа В.М.

Порядок визначення складу суду регламентується нормами КАС України. Зокрема, частиною першою статті 31 КАС України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Водночас, згідно абзацу 2 підпункту 15.4 пункту 15 Розділу VII «Прикінцеві положення» КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року № 13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян з розгляду категорій адміністративних справ.

Так, судді зазначеної палати розглядають наступні категорії адміністративних справ, відповідно до Класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31.10.2013 № 114 ( далі - Класифікатора):

справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації громадянами права голосу на виборах і референдумах (розділ 1 Класифікатора);

справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів (розділ 2 Класифікатора);

справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (крім спорів за участю органів доходів і зборів щодо обмеження здійснення грального бізнесу) (розділ31 Класифікатора - за винятком п. 3.8.1. Класифікатора);

справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції (розділ 11 Класифікатора);

справи зі спорів з відносин публічної служби (розділ 12 Класифікатора);

справи зі спорів щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України (розділ 13 Класифікатора).

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії посадових осіб ліквідаційної комісії управління МВС України в Чернівецькій області щодо прирівняння посади - "начальник відділу пожежної безпеки Державного департаменту пожежної безпеки МВС України в Чернівецькій області" до посади "начальник самостійного відділу", під час складання довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103; зобов'язати ліквідаційну комісію управління МВС України в Чернівецькій області підготувати належним чином довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_2 за прирівняною посадою - "начальник територіального органу", з урахуванням посадового окладу за тарифними розрядами 51-54, які відповідають тарифним коефіцієнтам 5,04-5,28 Додатку 6 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та надати дану довідку Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області; визнати протиправними дії посадових осіб ліквідаційної комісії управління МВС України в Чернівецькій області щодо складання довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням надбавки за вислугу років 50 % при фактичній його безперервній вислузі 33 (тридцять три) календарних роки; зобов'язати ліквідаційну комісію управління МВС України в Чернівецькій області підготувати належним чином оформлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням надбавки за вислугу років 90 % відповідно до статей 13, 43 спеціального Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992, який на момент виходу позивача на пенсію, а саме - 17.12.2002, був діючим і регулював правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України та надати дану довідку Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Вимоги позову мотивовані тим, що відповідач, всупереч положенням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" управління МВС України в Чернівецькій області, склав довідку від 22.03.2018 №13/4787, в якій проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 за посадою "начальник відділу пожежної безпеки УМВС". Так, позивач зазначив, що відповідачем при складанні довідки про перерахунок пенсій ОСОБА_2 було неправомірно застосовано посадовий оклад за посадою "начальник відділу пожежної безпеки УМВС", а не "начальник територіального органу".

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ щодо загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, у тому числі страхування осіб , звільнених з публічної служби (військової служби) (пункт 10.2.4 класифікатора категорій адміністративних справ).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року №13, визначено, що розгляд справ даної категорії здійснюють судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

У зв'язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього КАС України, суддями Данилевич Н.А., Бевзенком В.М., Шарапою В.М. подано заяви про самовідвід.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Таким чином, при визначенні категорії справи, яка є підставою належного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів, допущено помилку, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заяви суддів Данилевич Н.А., Бевзенка В.М., Шарапи В.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяви суддів Данилевич Н.А., Бевзенка В.М., Шарапи В.М. про самовідвід.

Передати матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 року у справі №824/400/18-а за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, та з дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду і Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А.Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа