Справа № 320/8999/18
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 січня 2019 року Справа № 320/8999/18 ЗП/280/240/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши матеріали позовної заяви позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (72311, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 68-а) про визнання діяльності протиправною та зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду, відповідно до ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2018 року, передано справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі - відповідач) про визнання діяльності відповідача у зв'язку з відмовою №01-06/3679-08 від 12.09.2018 у призначенні позивача опікуном протиправною та зобов'язати відповідача ініціювати повторний розгляд заяви від 27.08.2018 про призначення опікуном.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання в строк 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надання суду уточненого адміністративного позову з найменуванням суду, до якого подається адміністративний позов, зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує саме наявність публічно-правового спору у вказаних відносинах сторін, а також в обґрунтування своїх позовних вимог позивач не зазначає конкретних норм законодавства у сфері публічно-правових відносин, які, на його думку, порушив відповідач; надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів УК у Дніпровськ. р-ні м.Зап/Дніпровський/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 4010, код бюджетної класифікації 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), наявність відомчої ознаки: «84» Окружні, прізвище, ініціали, ідентифікаційний код або шляхом подання до суду заяви про звільнення/відстрочення сплати судового збору, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із доказами неможливості сплатити судовий збір (довідка з податкового органу про відсутність інших доходів, довідка з Пенсійного фонду про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік, тощо); документів що підтверджують процесуальну дієздатність особи, що підписала адміністративний позов, копії документів, що додані до позову, належним чином завірені (для суду та відповідача).

Згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення конверт з вкладенням, а саме ухвалу про залишення позовної заяви без руху, отримано батьком позивача 28.12.2018.

У встановлений судом строк позивач недоліки зазначені в ухвалі без руху не усунув, заяву про продовження строку на усунення недоліків не надав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у зв'язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у спосіб, визначений судом, позовна заява підлягає поверненню та надсилається особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (72311, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 68-а) про визнання діяльності протиправною та зобов'язання здійснити певні дії та додані до неї матеріали ОСОБА_1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 п 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику справи до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Судд О.О.Артоуз