Справа № 240/124/19
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/124/19

категорія 111010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранбет" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії від 06.11.2018, зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранбет" звернулось до суду із цим позовом та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 06.11.2018 № 978941/41863868 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати відповідно до вимог ст.201 ПК України і відповідних строків реєстрації податкову накладну, зазначивши дату прийняття 30 жовтня 2018 року.

Перевіряючи позов на його відповідність вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн.

Відтак, ставка судового збору за подання до суду цього позову становить 3842 грн (1921 грн х 2 немайнові вимоги).

При цьому, додана до позовної заяви квитанція про сплату судового збору № 75 від 06.12.2018 не є доказом сплати судового збору по вказаному позову, оскільки згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір за вказаним документом був сплачений в іншій адміністративній справі (№240/5726/18).

Судовий збір в сумі 3842 грн має бути сплачений за наступними реквізитами: призначення платежу: 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у м.Житомирі/Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4009; наявність відомчої ознаки "84" Окружні адміністративні суди; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050); код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Також, згідно п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаній нормі, позивачем не додано до позовної заяви копію податкової накладної № 3/- від 05.10.2018, у реєстрації якої відмовлено рішенням відповідача від 06.11.2018 № 978941/41863868.

Крім того, згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із п.2 прохальної частини позову, товариство просить зобов'язати Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати податкову накладну, не вказуючи її реквізитів. Отже, позивачу необхідно уточнити пункт 2 прохальної частини позову, вказавши номер і дату накладної, яку відповідачу необхідно зареєструвати.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- доказу сплати судового збору в розмірі 3842 грн;

- копії податковї накладної № 3/- від 05.10.2018 у 2-х екземплярах, засвідчені у відповідності до ст.94 КАС України;

- нової позовної заяви, в якій в п.2 прохальної частини вказати реквізити податкової накладної (в 2-х екземплярах).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранбет" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Черноліхов