Справа № 160/8891/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2019 року Справа № 160/8891/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву Державної установи "Покровський виправний центр №79" (, вул. Зонова, 15, м. Покров, Дніпропетровська область, 53300) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Казакова, буд.3,місто Дніпро,49107) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року Державна установа "Покровський виправний центр (№79)" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову № ДН1376/267/АВ/ІП-ФС/623 від 11.10.2018 року про накладення штрафу у розмірі 3 723 грн., винесену Головним управління Держпраці у Дніпропетровській області;

- -визнати протиправною та скасувати постанову № ДН1376/267/АВ/МГ-ФС/624 від 11.10.2018 року про накладення штрафу у розмірі 297 840 грн., винесену Головним управління Держпраці у Дніпропетровській області;

- визнати протиправною та скасувати постанову № ДН1376/267/АВ/ТД-ФС/625 про накладення штрафу у розмірі 3 797 460 грн., винесену Головним управління Держпраці у Дніпропетровській області.

У зв'язку з несплатою позивачем судового збору, ухвалою суду від 03 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

03 січня 2019 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням в якому просить звільнити Державну установу "Покровський виправний центр (№79)" від сплати судового збору.

Згідно п. 1 Положення про Державну установу "Покровський виправний центр (№79)", виправний центр є державною установою, яка входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби України. Органом управління виправного центру є Міністерство юстиції України. Виправний центр є бюджетною неприбутковою установою.

Жодних доходів від своєї діяльності виправний центр не отримує.

Кошторисом на 2018 рік видатки по загальному фонду державного бюджету по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», у тому числі сплата судового збору, передбачені в розмірі 4 900,00 грн.

Представник позивача вважає, що обставини пов'язані з фінансуванням установи позивача з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору, є такими, що не залежать від волі особи позивача, та дають право на звільнення від сплати судового збору.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з того, що згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд має зазначити, що обставини фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Розглянувши клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про його часткове задоволення шляхом відстрочення сплати судового зору до винесення рішення у даній адміністративній справі.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 160, 171, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про відстрочення сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/889/18 за позовом Державної установи "Покровський виправний центр №79" (, вул. Зонова, 15, м. Покров, Дніпропетровська область, 53300) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Казакова, буд.3,місто Дніпро,49107) про визнання протиправними та скасування постанов та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 лютого 2019 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 4 .

Справу розглядатиме суддя Олійник В.М. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову а також надати документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Помічник судді Е.Г. Лоба