Справа № 826/5925/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5925/18
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Епель О.В., Карпушової О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області та Головного управління ДФС у Вінницькій області про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області та Головного управління ДФС у Вінницькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2018 року Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - Позивач, ДП «НЕК «Укренерго») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Відповідач-1, Вінницька ОДПІ), Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Відповідач-2, ГУ ДФС у Вінницькій області) про:

- визнання протиправною відмови Вінницької ОДПІ відобразити в інтегрованій картці платника - відокремленого підрозділу «Південно-Західна електроенергетична система Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, сплачених відповідно до платіжних доручень ДП «НЕК «Укренерго» та зобов'язання Вінницької ОДПІ відобразити в інтегрованій картці платника - відокремленого підрозділу «Південо-Західна електроенергетична система Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, сплачених відповідно до платіжних доручень ДП «НЕК «Укренерго»: від 17 січня 2018 року №155 на суму 22 377,15 грн; від 18 січня 2018 року №49 на суму 9 480,04 грн; від 18 січня 2018 року №50 на суму 6 146,42 грн; від 18 січня 2018 року №51 на суму 206,74 грн; від 18 січня 2018 року №52 на суму 15 125,00 грн; від 18 січня 2018 року №55 на суму 3 980,00 грн; від 18 січня 2018 року №59 на суму 520,00 грн; від 18 січня 2018 року №49 на суму 809 750,00 грн; від 25 січня 2018 року №37 на суму 536,44 грн; від 02 лютого 2018 року №26 на суму 2 772,47 грн; від 07 лютого 2018 року №155 на суму 932 557,30 грн; від 07 лютого 2018 року №156 на суму 20 282,38 грн; від 07 лютого 2018 року №260 на суму 8 870,95 грн; від 09 лютого 2018 року №219 на суму 492 800,00 грн; від 13 лютого 2018 року №117 на суму 21 474,68 грн; від 15 лютого 2018 року №92 на суму 14 947,90 грн; від 16 лютого 2018 року №20 на суму 1 872,00 грн; від 19 лютого 2018 року №21 на суму 3 912,00 грн; від 22 лютого 2018 року №1700 на суму 844 015,14 грн; від 22 лютого 2018 №1701 на суму 4 217,00 грн; від 22 лютого 2018 №1713 на суму 13 351,13 грн; від 23 лютого 2018 №11 на суму 91,00 грн; від 23 лютого 2018 №19 на суму 5 915,00 грн; від 26 лютого 2018 №30 на суму 1 041,00 грн; від 28 лютого 2018 №44 на суму 8 907,27 грн;

- визнання протиправною та скасування вимоги ГУ ДФС у Вінницькій області від 12 березня 2018 року №Ю-4806-17 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 1 811 204,10 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Після усунення визначених в ухвалі від 29.10.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2019 року.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 03.01.2019 року, а також 08.01.2019 року, від ГУ ДФС у Вінницькій області та Вінницької ОДПІ надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване неможливістю прибуття у судове засідання через відсутність фінансування на оплату відряджень, велике навантаження працівників, а також участі відповідального працівника в іншому судовому засіданні у Вінницькому окружному адміністративному суді, яке призначено на 16.01.2019 року на 14:00.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду. Вказана норма не передбачає обов'язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги. У своїх клопотаннях представник ГУ ДФС у Вінницькій області та Вінницької ОДПІ не навів підстав стверджувати про необхідність його обов'язкової участі у судовому засіданні та особистого надання пояснень щодо змісту апеляційної скарги, а також неможливості проведення судового розгляду справи за його відсутності.

Водночас, ГУ ДФС у Вінницькій області та Вінницькою ОДПІ не надано доказів на підтвердження неможливості прибути до суду апеляційної інстанції представника, оскільки в силу приписів КАС України представляти інтереси суб'єкта владних повноважень має право керівник в силу закону, а також будь-яка уповноважена на це в установленому законом порядку особа, а не лише ОСОБА_2

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов'язковою не визначалася. Крім іншого, відповідно до ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється апеляційним судом за правилами спрощеного позовного провадження і участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов'язковою. Відтак, на переконання суду апеляційної інстанції, Відповідачі помилково вважають, що за їх відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги її правова позиція, викладена в апеляційній скарзі та/або у письмових поясненнях.

Керуючись ст. ст. 195, 306, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотань Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області та Головного управління ДФС у Вінницькій області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова