Справа № 360/4410/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4410/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) до головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФУ в Луганській області «Про відмову у зарахуванні до пільгового стажу за списком № 1 періоду роботи з 19.08.1985 по 17.11.1989 на шахті ім. ХІХ з'їзду КПРС ОСОБА_2.»;

- зобов'язати ГУПФУ в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії, зарахувавши до трудового стажу ОСОБА_2 період роботи на шахті ім. ХІХ з'їзду КПРС з 19.08.1985 по 17.11.1989.

Ухвалою суду від 27.12.2018 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача (ГУ ПФУ в Луганській області чи УПФУ в м. Сєвєродонецьку) з конкретизацією вимог до такого відповідача або до кожного з відповідачів, якщо їх декілька (та її копії для надіслання відповідачу); належним чином засвідчених копій заяви про призначення пенсії, вимогу про повторний розгляд якої заявлено у позові, та оскаржуваного рішення про відмову в зарахування періодів роботи до пільгового стажу, або клопотання про їх витребування.

10.01.2019 від позивача надійшли документи на усунення недоліків у справі, зокрема, уточнена позовна заява, у якій у якості відповідача зазначено управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

В позовній заяві позивач зазначає, що порушення прав ОСОБА_2 відповідачем має триваючий характер, а тому позивач не пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, але, якщо суд встановить пропуск строку для звернення до суду, просив визнати його поважним та поновити його.

З прохальної частини позову вбачається, що позивач, окрім іншого, просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у зарахуванні до пільгового стажу за списком № 1 період роботи з 19.08.1985 по 17.11.1989 на шахті ім. ХІХ з'їзду КПРС.

Позивач зазначає, що про відмову відповідача у зарахуванні до пільгового стажу певного періоду роботи позивачу стало відомо з листа від 11.05.2018 № 6064/02-04 головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, однак до суду позивач звернувся 22.12.2018, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, не надавши обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, тобто не обґрунтувавши причини поважності пропуску такого строку, що у відповідності до положень частин першої, третьої статті 123 КАС України, частини шостої статті 161 КАС України, частини тринадцятої статті 171 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи намір позивача усунути недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, встановивши строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом трьох календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська