Справа № 480/3826/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
09 січня 2019 р. Справа № 480/3826/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, діючи в інтересах малолітного сина ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом. Просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.04.2018 №13010408, якими визначено зобов'зання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 рік в сумі 104,12 грн. та за 2017 рік в сумі 726,40 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 відкрито спрощене провадження у даній справі.
Ухвалою суду від 04.12.2018 позов було залишено без руху у зв'язку із встановленням після відкриття провадження, що позовну заяву подано без сплати судового збору. Відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Запропоновано сплатити судовий збір та надати суду докази сплати. Надано строк для усунення недоліків.
Копія ухвали була направлена ОСОБА_1 та отримана нею 18.12.2018 (а.с. 19). У встановлений в ухвалі суду строк недоліки позовної заяви не були виправлені.
26.12.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді, фактично мотивована незгодою із ухвалою про залишення позовної заяви без руху. В ній, зокрема, зазначено, що на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" вона, як представник малолітньої особи, звільнена від сплати судового збору. Таке твердження не відповідає вимогам Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 вказаного Закону судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.
Зі змісту статті 3 вищевказаного закону вбачається, що законодавець розрізняє позовні заяви та інші заяви, які можуть бути об'єктом сплати судового збору. Пункт 14 вказаної норми звільняє від сплати судового збору осіб, які в інтересах малолітніх подають саме заяви, а не позовні заяви. На користь цього твердження свідчить також положення статті 8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до п.п. "ґ" п. 2 ч. 1 якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору за таких умов: позивачем є особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб.
Таким чином, звернення до суду з позовною заявою в інтересах малолітньої особи може, за певних умов, бути підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору і не є підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".
Як вже було зазначено судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, підстави для відстрочення судового збору у даній справі відсутні, оскільки фінансовий стан законного представника малолітньої особи, в інтересах якої вона звернулась до суду з позовом, дозволяє сплатити судовий збір за подання позовної заяви у даній справі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Провадження в даній справі було відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України. Недоліки позовної заяви не були усунуті у строк, встановлений в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху. Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп'яненко