overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2340/5151/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 січня 2019 року справа № 2340/5151/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до відкритого акціонерного товариства «Первомайський кар’єр «Граніт» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі – позивач) з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Первомайський кар’єр «Граніт» (далі – відповідач) боргу з виплати та доставки пільгових пенсій в розмірі 76734 грн. 53 коп.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку отримано представником позивача 03.01.2019, що підтверджується розпискою.

Станом на 15.01.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 02.01.2019.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до відкритого акціонерного товариства «Первомайський кар’єр «Граніт» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 823/1911/18
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2019 року справа № 823/1911/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

14.01.2019 ОСОБА_1 подав у Черкаський окружний адміністративний суд заяву про роз'яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №823/1911/18, зокрема, чи передбачає рішення суду виплату пенсії, виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, після здійснення перерахунку.

За наслідками автоматизованого розподілу вказана заява призначена до розгляду судді Бабич А.М.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що вищевказане рішення суду прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), наявні підстави для її вирішення у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 241-246, 254, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії в порядку письмового провадження у судовому залі за адресою суду: бульвар Шевченка, 117, м.Черкаси.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити учасникам спору.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 520/236/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 січня 2019 р. Справа № 520/236/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії в розмірі 100% підвищення пенсії за період з 01.01.2018 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 суму перерахованої пенсії в розмірі 100% підвищення пенсії за період з 01.01.2018 року.

11.01.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вище викладене та враховуючи відкликання позовної заяви позивачем, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко
Справа № 361/299/19
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/299/19
провадження № 2-а/361/143/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до лейтенанта поліції Друкаренка Олексія Володимировича (місто АДРЕСА_2) про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про його притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить поновити йому строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, посилаючись на те, що він на п'ятий день після отримання оскаржуваної постанови 08 листопада 2018 року звертався з даним позовом, однак ухвалою суду його позов було повернуто, оскільки ним на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху подано неповний текст позовної заяви, а лише уточнення позовних вимог. Вважає, що строк порушено з поважних причин, тому просить його поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 121, 171, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Поновити строк звернення ОСОБА_1 з позовом до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 13 березня 2019 року на 16.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/4236/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4236/17
провадження № 2-ар/361/5/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 254 КАС України.

Керуючись ст. ст. 168, 254 КАС України

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 21 січня 2019 року на 12.15 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 520/275/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2019 р. справа № 520/275/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 10.200,00 грн., -

встановив:

Доказів оплати судового збору до матеріалів позову не долучено.

Відтак, в оформленні матеріалів адміністративного позову допущений недолік у вигляді відсутності доказів оплати судового збору.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. за реквізитами: отримувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позову - 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків позову є подання до суду доказів оплати судового збору.

Роз'яснити, що наслідком неусунення недоліків позову є повернення позову заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Роз'яснити, що ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/11777/18
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15.01.2019 № 520/11777/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лук'яненко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський агрошляхбуд" (вул. Саксаганського, буд. 120, м. Київ, 01032) до Державної екологічної інспекції у Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснокутський агрошляхбуд" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ по Державній екологічній інспекції у Харківській області (код згідно з ) від 18.12.2018 № 1053/01-04, відповідно до якого було видано направлення на проведення позапланової перевірки ТОВ "Краснокутський Агрошляхбуд" у термін з 19 по 22, 26 грудня 2018;

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області (код згідно з ) з проведення позапланової перевірки ТОВ "Краснокутський Агрошляхбуд" по наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області від 18.12.2018 № 1053/01-04.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності до суду не надали.

Поряд із тим, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський агрошляхбуд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки до судового засідання, у зв'язку із тим, що договір про надання правової допомоги з адвокатом укладено 14.01.2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи, неявку позивача в підготовче судове засідання та враховуючи його клопотання, що унеможливлює вирішення питань під час підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 520/11777/18 на 28.01.19 об 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №11.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 362/2332/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2332/18
Провадження № 2-а/362/100/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області, як адміністративний суд, в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря - Яренко Н.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області питання про виправлення описки в скороченому та повному рішенні суду від 28.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 28.11.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Бориспіль, лейтенанта поліції Красієва Олександра Борисовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задоволено, однак в зазначеному скороченому рішенні допущено описку: вказано невірно в третьому абзаці резолютивної частини скороченого рішення назву апеляційного суду, замість «Шостого апеляційного адміністративного суду» вказано «Київського апеляційного адміністративного суду».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу до судового засідання не з'явилися. Оскільки неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання, то суд відповідно до ст. 253 КАС України розглянув дану справу в їх відсутності.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в скороченому рішенні суду описки, оскільки судом помилково в скороченому рішенні суду була допущена вказана описка, що унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючисьст. ст. 241, 243, 253, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в скороченому рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Бориспіль, лейтенанта поліції Красієва Олександра Борисовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, описку, зазначивши: в третьому абзаці резолютивної частини скороченого рішення назву апеляційного суду «Шостого апеляційного адміністративного суду» замість «Київського апеляційного адміністративного суду»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 2540/2947/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Чернігів Справа № 2540/2947/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (вул. проспект Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду за адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 10.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

10.09.2018 ухвалою суду зупинено провадження у справі.

22.12.2018 ухвалою суду поновлено провадження у справі.

11.01.2019 позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 та 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, позовна заява залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 240, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду протягом 15 днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко