Справа № 9901/977/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2019 року

Київ

справа №9901/977/18

адміністративне провадження №П/9901/977/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши позов ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2; адреса для листування: АДРЕСА_1; ІНПП - НОМЕР_1) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (м. Київ, вул. Механізаторів, 9, ЄДРПО 37316378), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища рада правосуддя (м. Київ, вул. Студентська, 12-А, ЄДРПО: 0013698) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вичинити певні дії,

в с т а н о в и в:

20.12.2018 ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції із вказаним позовом, у якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17.10.2018 №1832/ко-18; зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України прийняти рішення за наслідками пройденого суддею ОСОБА_2 кваліфікаційного оцінювання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 листопада 2016 року №143/зп-16 (в редакції рішення Комісії від 13.02.2018 № 20/зп-18); стягнути з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 1000000 (один мільйон) гривень 00 коп.

Ухвалою Суду від 22.12.2018 позов ОСОБА_2 був залишений без руху, у зв'язку із визнанням неповажними підстав пропуску строку на звернення до суду, що були зазначені у відповідному клопотанні. Запропоновано надати інші пояснення з означеного питання.

02.01.2019 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій наведено обґрунтування причин пропуску строку звернення позивачем до Суду.

Оцінюючи наведені в такій заяві пояснення, враховуючи при цьому Конституційне право особи на судовий захист, є достатнім висновок про наявність підстав для поновлення позивачу пропущеного строку звернення до Суду в даній справі.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, Суд зазначає наступне.

Підстави позову вмотивовані суттєвим порушенням відповідачем порядку проведення кваліфікаційного оцінювання позивача на здатність здійснювати правосуддя в суді, так як надавалась оцінка виключно декларуванню майнового стану кандидата.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції, і відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 257 КАС України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 122, 160, 161, 171, 248, 257, 266 КАС України,

у х в а л и в :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку звернення до Верховного Суду ОСОБА_2 з його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища рада правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вичинити певні дії.

2. Прийняти до провадження позов ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища рада правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вичинити певні дії.

3. Відкрити загальне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища рада правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вичинити певні дії.

4. Призначити справу для проведення підготовчого засідання 20.02.2019 об 09:30 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

5. Клопотання позивача про витребування письмових доказів задовольнити частково. Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином завірені копії:

- рішення Комісії від 17.10.2018 №1832/ко-18;

- суддівське досьє №04152 "ОСОБА_2".

6. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7. Встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову.

8. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

9. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив) та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

10. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

12. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

13. Повідомити сторони, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду