overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9704/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року

Справа №804/9704/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21 лютого 2018 року за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до приватного підприємства «Дніпрохіммонтаж-97» про стягнення 491,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року було допущено в адміністративній справі №804/9704/15 заміну позивача – Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 4038355) його правонаступником – Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Із ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року встановлено, що судом допущено описку у даті винесення вказаної ухвали, а саме, замість «20 лютого 2018 року» вказано «21 лютого 2018 року».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в ухвалі суду в порядку письмового провадження.

За приписами ст.229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/9704/15 від 21 лютого 2018 описку.

В ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року замість помилково вказаної дати ухвали «21 лютого 2018 року» вважати вірною - «20 лютого 2018 року».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 211/5614/18
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5614/18
Провадження № 2-а/211/41/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Н.О. Сарат

при секретарі - С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення безпеки дорожнього руху полку Патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітану поліції Крамар Романа Петровича про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться адміністративна справа за позивом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення безпеки дорожнього руху полку Патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітану поліції Крамар Романа Петровича про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник Департаменту патрульної поліції Нацентова О.В. до суду звернулась з клопотанням про витребування у ФОП ОСОБА_5 предрейсової перевірки технічного стану автобусів або транспортних засобів з записами станом на 28.08.2018 року та 06.09.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, для повного та об'єктивного розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у ФОП ОСОБА_5 предрейсової перевірки технічного стану автобусів або транспортних засобів з записами станом на 28.08.2018 року та 06.09.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 80, 165 КАС України, суд,-

постановив:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ФОП ОСОБА_5 предрейсової перевірки технічного стану автобусів або транспортних засобів з записами станом на 28.08.2018 року та 06.09.2018 року.

Витребуванні докази надати в строк до 14 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 815/6992/13-а
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6992/13-а
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про видачу дубліката виконавчого листа № 815/6992/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа № 815/6992/13-а, виданого 18.11.2013 року Одеським окружним адміністративним судом.

Вивчивши матеріали заява, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог КАС України.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про видачу дубліката виконавчого листа № 815/6992/13-а – залишено без руху, надавши п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Ухвала про залишення заяви без руху отримана заявником 27.12.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14.01.2019 року у встановлений строк заявником не були усунені визначені в ухвалі недоліки.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

При таких обставинах, в силу п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про видачу дубліката виконавчого листа № 815/6992/13-а - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П’ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 1140/2753/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2753/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання -Гуріної І.С.,

представника позивача - не допущений;

представника відповідача - Данілова С.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" до Головного управління ДФС України в Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Судом вчинені необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті передбачені ст. 180 КАС України.

З огляду на викладене, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2019 року о 14:30 год., яке буде проведено у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 488/1544/18
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1544/18
Провадження № 2-а/488/14/19 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

14.01.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,

за участю представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю представника відповідач - Букрєєва Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 5-11, 77, 286, 292 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я. А. Чернявська
Справа № 420/131/19
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/131/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАНУМ ЛТД" (вул. Успенська, 22, м. Одеса, 65014)

до Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАНУМ ЛТД" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.10.2018 року № та №.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ст.12 КАС України, критеріїв, визначених ч.3 ст.257 КАС України, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАНУМ ЛТД" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити підготовче засідання на 13 лютого 2019 року об 11:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали лише в частині дотримання правил підсудності. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/6901/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6901/18
УХВАЛА

03 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області (вул.Ак.Філатова,15-А, м.Одеса, 65000) про визнання дій Київского РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області щодо звільнення ОСОБА_1 незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 29 грудня 2018 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області (вул.Ак.Філатова,15-А, м.Одеса, 65000) про визнання дій Київского РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області щодо звільнення ОСОБА_1 незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки позивачем не надано обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду пояснення та докази поважності причини пропуску строку звернення до суду.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.122,160,161,169,294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області (вул.Ак.Філатова,15-А, м.Одеса, 65000) про визнання дій Київского РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області щодо звільнення ОСОБА_1 незаконними, зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 420/165/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/165/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» ОСОБА_1 АДРЕСА_1) до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; 39398646) про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовної заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача скласти висновок про повернення АТ «Фінростбанк» суми грошового зобов'язання в розмірі 355964,60 грн. на його поточний рахунок № 1015 в Управлінні Національного банку України, ФМО 300001, з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити право позивача подати до суду протягом п'яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача - право на подання заперечення протягом п'яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Призначити по справі судове засідання на 11.02.2019 о 10:00 годині, яке відбудеться за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 14, зала судових засідань 30.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити Головне управління ДФС в Одеській області про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 360/3493/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3493/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання - Солошенка П.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ханіної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги, - задовольнити.

Визнати протиправною та частково скасувати вимогу Головного управління ДФС у Луганській області про сплату боргу (недоїмки) від 05.09.2018 № Ф-9 на суму недоїмки у розмірі 24453,75 грн (двадцять чотири тисячі чотириста п'ятдесят три гривні 75 коп).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Енергетиків, буд.72) на користь ОСОБА_3 (і.н.НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя К.Є. Петросян
Справа № 1240/2075/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2075/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання - Солошенка П.В.,

представника позивача - Кільяченкової І.В.,

представників відповідача - Мордасова О.Г., Сімейко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування акту перевірки,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування акту перевірки, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя К.Є. Петросян