Справа № 296/4475/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 296/4475/16-а

14 січня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції в м. Житомирі Зіляк С. Ю., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції у м. Житомирі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

З матеріалів справи встановлено, що 12 грудня 2018 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2018 року.

Згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями вказана апеляційна скарга була розподілена в той же день на головуючого суддю - Гонтарука В.М.

17 грудня 2018 року у відповідності до вимог пп.15.5 п.15 частини 1 Розділ 7 Перехідних положень КАС України ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду матеріали справи були витребувані з Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду апеляційної скарги.

Після отримання адміністративної справи № 2-а/296/289/18 за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції в м. Житомирі Зіляк С. Ю., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції у м. Житомирі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 КУпАП, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, її аргументацією є те, що перед розглядом справи в суді першої інстанції у апелянта погіршилось самопочуття через зневажливе ставлення до нього судді ОСОБА_3, крім того суддею порушено ст. 55 Конституції України, дії якого полягали, на думку апелянта, у спричиненні загрози його життю та здоров'ю і винесення упередженого рішення по справі.

До апеляційної скарги, ОСОБА_2 додає докази, а саме виписний екіприз № 1067, заяву про ознайомлення з матеріалами справи, дисциплінарну скаргу щодо судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 до голови Вищої ради правосуддя України Бенедисюка І.М. від 07 грудня 2018 року та пояснення датоване 29 листопада 2018 року.

Суд звертає увагу, що ні в апеляційній скарзі, ні в наданих доказах апелянтом не надано будь якої аргументації обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а скарга зводиться тільки до неправомірних, на думку апелянта, дій судді ОСОБА_3, що стало наслідком звернення ОСОБА_2 до голови Вищої ради правосуддя України Бенедисюка І.М.

Вказане не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції в м. Житомирі Зіляк С. Ю., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції у м. Житомирі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 КУпАП залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, п'ятиденний термін для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання даної ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.