Справа № 2-а-789/11
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 2-а-789/11

16 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2018 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі Хмельницької області про зобов"язання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії дитині війни відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2018 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію вказаної ухвали скаржником отримано 02.01.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали 14 січня 2018 року до суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви про поновлення процесуального строку, колегія суддів вважає, що у її задоволенні необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як встановлено з матеріалів справи та зазначено судом в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, з рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення № 699 слідує, що копію ухвали Старосинявського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2018 року отримано представником управління "Ливицька" 29 листопада 2018 року (а.с. 80). За таких обставин, доводи скаржника про отримання оскаржуваної ухвали саме 03 грудня 2018 року є безпідставники, а відтак останнім подано апеляційну скаргу поза межами 15 денного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Крім того, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 07 березня 2018 року по справі № 554/7661/17, апеляційний суд звертає увагу, що належними доказами на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення є оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки оскаржуваної ухвали судом, довідки відділення поштового зв'язку або документального підтвердження судом першої інстанції стосовно дати направлення та отримання скаржником оскаржуваного судового рішення.

Натомість, у поданій позивачем заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначено жодного обґрунтування тієї обставини, чому при надходженні 29 листопада 2018 року до управління, як суб'єкта владних повноважень, копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, зазначений документ зареєстровано лише 03 грудня 2018 року.

Суд звертає увагу на те, що підставою для поновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ст. 295 КАС України може бути лише наявність інших поважних причин пропуску такого строку.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Неналежне ж виконання апелянтом наданих процесуальних прав не може бути визнано судом як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Разом з тим, подавши апеляційну скаргу лише 17 грудня 2018 року, позивачем не надано доказів існування об'єктивно непереборних обставин, що позбавило останнього можливості вчасно звернутися до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Старосинявського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2018 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі Хмельницької області про зобов"язання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії дитині війни відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.