Справа № 0240/3759/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 січня 2019 р. Справа № 0240/3759/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Красносільський цукровий завод" (24421, Вінницька обл., Бершадський р-н, с. Красносілки, вул. Заводська, буд. 12)

про: накладення арешту на кошти та інші цінності

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Вінницькій області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопільський цукровий завод" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується борг зі сплати податку на додану вартість в сумі 7140,00 грн., в тому числі основного платежу - 0,00 грн., штрафної санкції - 7140,00 грн., пені - 0,00 грн. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.05.2016 по справі №802/477/16-а задоволено позов Бершадської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області до ТОВ "Краснопільський цукровий завод" про стягнення податкового боргу. З метою виконання судового рішення, Головне управління ДФС у Вінницькій області зверталось до банків обслуговуючих платника з інкасовими дорученнями для стягнення коштів. Проте, такі заходи не призвели до повного погашення податкового боргу. Податковий борг відповідача не погашений у повному обсязі, в зв'язку з чим позивач просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності, які знаходяться на рахунках ТОВ "Краснопільський цукровий завод" у банках на суму податкового боргу.

Ухвалою суду від 12.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження для написання відзиву, з поясненнями по суті заявлених позовних вимог та доданням підтверджуючих документів.

Проте, відзив від відповідача на адресу суду в строки, передбачені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не надходив.

Ухвалу суду від 12.11.2018 направлено за адресою місця реєстрації, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, до суду повернувся не вручений конверт зі вмістом поштового відправлення, з відміткою поштового відділення зв'язку: "за місцем обслуговування відсутні".

Відповідно до частини четвертої статті 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з частиною 11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В силу частини 4 статті 124 КАС України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Згідно частини 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 2 статті 262 КАС України наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснопільський цукровий завод" зареєстроване 16.08.2011 як суб'єкт підприємницької діяльності, перебуває на обліку у Бершадській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області та являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VІ.

За відповідачем рахується заборгованість щодо податку на додану вартість в сумі 7140,00 грн., в тому числі основного платежу - 0,00 грн., штрафної санкції - 7140,00 грн., пені - 0,00 грн.

Крім того, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.05.2016 по справі №802/477/16-а задоволено позов Бершадської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області до ТОВ "Краснопільський цукровий завод" про стягнення податкового боргу в розмірі 15321,99 грн. Дане рішення набуло законної сили, однак відповідачем в добровільному порядку не виконано.

З метою виконання судового рішення, Головне управління ДФС у Вінницькій області зверталось до банків обслуговуючих платника з інкасовими дорученнями для стягнення коштів.

Головним управлінням ДФС у Вінницькій області здійснено ряд заходів з метою встановлення наявності майна ТОВ "Краснопільський цукровий завод", за результатами яких встановлено:

- відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта - відсутні права власності на будь-яке нерухоме майно;

- відповідно до інформації наданої листом №08/3267 від 02.10.2017 Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області сільськогосподарська техніка за товариством не зареєстрована;

- відповідно до витягу №1068 від 01.03.2018 з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів за ТОВ "Краснопільський цукровий завод" транспортні засоби не зареєстровано.

Станом на дату звернення до суду податковий борг ТОВ "Краснопільський цукровий завод" не погашений у повному обсязі, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить накласти арешт на кошти та інші цінності, які знаходяться на рахунках ТОВ "Краснопільський цукровий завод" у банках на суму податкового боргу.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

У відповідності з п. 89.5 ст.89 ПК України, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Згідно п.п. 94.6.2 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до п. 20.1.33 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи по суті суду надано докази наявності у відповідача податкового боргу та відсутності майна, яке може бути джерелом погашення цього боргу, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, а тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопільський цукровий завод", що знаходяться на рахунках в установах банку на суму податкового боргу 7140,00 (сім тисяч сто сорок гривень 00 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснопільський цукровий завод" (24421, Вінницька область, Бершадський район, с. Красносілка, вул. Заводська, 12, )

Повний текст рішення суду складено 15.01.2019

Суддя Комар Павло Анатолійович