Справа № 280/4708/18
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Справа № 280/4708/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інкорт, ЛТД» (вул. Василя Стуса, буд. 8-а, м.Запоріжжя, 69123) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інкорт, ЛТД» (далі - позивач або ТОВ «Фірма «Інкорт, ЛТД») до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач або ГУ ДФС у Запорізькій області), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» №, складене відповідачем 29.10.2018, згідно якого до позивача застосовано штраф в розмірі 10% суми 3942,16 грн. за затримку реєстрації податкових накладних.

Також просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.10.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області складено податкове повідомлення - рішення форми «Н» №, згідно якого до ТОВ «Фірма «Інкорт, ЛТД» застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 3642,16 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних. З зазначеним податковим-повідомленням рішенням позивач не згоден, оскільки вважає, що його вини в несвоєчасній реєстрації податкових накладних немає. Позивачем своєчасно ініціювалась реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, але щоразу відхилялася ДФС з посиланням на помилку: «Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів». Намагаючись своєчасно зареєструвати податкові накладні ТОВ «Фірма «Інкорт, ЛТД» підписало та ініціювало реєстрацію нового договору про визнання електронних документів. Проте новий договір про визнання електронних документів був не прийнятий із зазначенням помилки: «Діючий договір присутній» «Діє Договір про визнання електронних документів від 11.12.2017 №111220173». Однак при спробі зареєструвати податкові накладні за діючим Договором про визнання електронних документів, вони знову (їх реєстрація) були відхилені податковим органом з посиланням на ту ж саму помилку. Технічна можливість зареєструвати податкові накладні з'явилась тільки 18.12.2017. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 280/4708/18, судове засідання призначено на 05 грудня 2018 року.

Відповідач позов не визнав, надав суду відзив (вх.№39739 від 05.12.2018) в якому зазначив, що згідно з наявною в базах даних ДФС інформацією, камеральною перевіркою було встановлено порушення ТОВ «Фірма «Інкорт, ЛТД» термінів реєстрації податкової накладної в ЄРПН, що викладено в акті камеральної перевірки від 16.10.2018 р № 4668/08- 01-50-06/19265965. Враховуючи зазначене порушення, податкове повідомлення-рішення № від 29.10.2018 винесено правомірно, відповідає нормам діючого законодавства України та нормам Податкового кодексу України, в зв'язку з чим позовна заява є необґрунтованою. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Протокольною ухвалою суду від 05.12.2018 розгляд справи було відкладено до 28.12.2018.

21.12.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№42153) в якій зазначено, що у відзиві на позов відповідач не наводить жодного доказу, правомірності прийнятого ним рішення, жодним чином не спростовує доводи позовної заяви. Обґрунтовуючи застосування штрафних санкцій наявністю інформації в базах даних ДФС України, відповідач лише цитує норми чинного законодавства у сфері відповідних правовідносин, але не наводить фактичних обставин, які б свідчили про наявність вини позивача у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, зводячи підстави оскаржуваного Рішення до самого лише факту реєстрації податкових накладних, складених позивачем, після закінчення граничного строку. На думку позивача не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, яким не вчинено правопорушення. Просить суд відхилити заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, а позовні вимоги задовольнити.

27.12.2018 від представника відповідача надійшло клопотання (вх..№ 42868) про розгляд справи в порядку письмового провадження. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

28.12.2018 від представника позивача надійшла заява (вх.№42975) в якій він просить розглядати справу за його відсутності в порядку письмового провадження, на задоволенні позовних вимог наполягає.

З урахуванням вимог ст.ст. 205, 229 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Повний текст судового рішення виготовлено з урахуванням вищезазначених норм.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

ТОВ «Фірма «Інкорт, ЛТД» () є юридичною особою та зареєстроване за адресою: 69123, Запорізька область, м.Запоріжжя, Хортицький район, вул. Георгія Сапожнікова (нова назва - Василя Стуса), буд. 8-а (а.с. 9-11).

Позивач перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС у Запорізькій області.

16.10.2018 відповідачем проведена камеральна перевірка позивача.

Перевіркою встановлено перевищення термінів реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до податкових накладних, що підлягає наданню покупцю - платнику ПДВ, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки складено Акт камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН ТОВ «Фірма «Інкорт, ЛТД» від 16.10.2018 №4668/08-01-50-06/19265965 (далі - Акт перевірки) (а.с.14).

З висновків Акту перевірки вбачається, що: податкова накладна №3003 від 27.11.2017 з граничним терміном реєстрації 15.12.2017, зареєстрована 18.12.2017 - з затримкою реєстрації в 3 дні; податкова накладна №3559 від 30.11.2017 з граничним терміном реєстрації 15.12.2017, зареєстрована 18.12.2017 - з затримкою реєстрації в 3 дні; податкова накладна №3554 від 30.11.2017 з граничним терміном реєстрації 15.12.2017, зареєстрована 18.12.2017 - з затримкою реєстрації в 3 дні; податкова накладна №3555 від 30.11.2017 з граничним терміном реєстрації 15.12.2017, зареєстрована 18.12.2017 - з затримкою реєстрації в 3 дні; податкова накладна №8811 від 29.11.2017 з граничним терміном реєстрації 15.12.2017, зареєстрована 18.12.2017 - з затримкою реєстрації в 3 дні; податкова накладна №3558 від 30.11.2017 з граничним терміном реєстрації 15.12.2017, зареєстрована 18.12.2017 - з затримкою реєстрації в 3 дні; податкова накладна №3557 від 30.11.2017 з граничним терміном реєстрації 15.12.2017, зареєстрована 18.12.2017 - з затримкою реєстрації в 3 дні; податкова накладна №9385 від 29.11.2017 з граничним терміном реєстрації 15.12.2017, зареєстрована 18.12.2017 - з затримкою реєстрації в 3 дні; податкова накладна №3556 від 30.11.2017 з граничним терміном реєстрації 15.12.2017, зареєстрована 18.12.2017 - з затримкою реєстрації в 3 дні; податкова накладна №3560 від 30.11.2017 з граничним терміном реєстрації 15.12.2017, зареєстрована 18.12.2017 - з затримкою реєстрації в 3 дні (а.с. 15-24).

29.10.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області складено податкове повідомлення-рішення форми «Н» №, яким до ТОВ «Фірма «Інкорт, ЛТД» застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 3642,16 грн. за порушення граничних строків реєстрації вищезазначених податкових накладних (а.с. 12-13).

Не погоджуючись з рішенням відповідача, ТОВ «Фірма «Інкорт, ЛТД» звернулося до суду із даним позовом.

Прийняте рішення відповідач обґрунтовує порушенням ТОВ «Фірма «Інкорт, ЛТД» ст.201 Податкового кодексу України, відповідальність за дане порушення передбачена п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України.

Проте суд не погоджується з даним висновком з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідальність за порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також допущення помилок, при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної встановлена статтею 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 120-1.1 цієї статті Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

В той же час, статтею 109 Податкового кодексу України передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України, лише за наявності його вини.

Як встановлено з матеріалів справи, 11 грудня 2018 року позивачем було складено і передано на реєстрацію Договір №111220173 про визнання електронних документів, який згідно Квитанції №2 від 12.12.2017 був прийнятий (реєстраційний номер документу ) (а.с 30-32).

Позивачем своєчасно ініціювалася реєстрація вищезазначених податкових накладних за листопад 2017 року у Єдиному реєстрі податкових накладних, але вони відхилялася ДФС з посиланням на помилку: «Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів».

На момент реєстрації податкових накладних позивач мав дійсний Договір про визнання електронних документів (договір №111220173 від 11.12.2017) та чинні сертифікати електронних цифрових підписів.

Отримавши відмову в реєстрації податкових накладних, виписаних у листопаді 2017 року із вказаною помилкою, позивач вжив заходів для повторного укладання (поновлення дії) Договору про визнання електронних документів.

13.12.2017 позивач звернувся до відповідача з листом щодо надання роз'яснень про причини неможливості реєстрації податкових накладних та його сприяння у вирішенні зазначеної проблеми (а.с. 33).

14.12.2017 ТОВ «Фірма «Інкорт, ЛТД» підписало та ініціювало реєстрацію нового Договору про визнання електронних документів.

На звернення від 13.12.2017 до ГУ ДФС у Запорізькій області позивачем було одержано відповідь вих.№21294/10/08-01-08-01-08 від 19.12.2017, згідно якої, ГУ ДФС у Запорізькій області підтвердило чинність Договору про визнання електронних документів, узгодженого між Запорізькою ОДПІ та ТОВ «Фірма «Інкорт, ЛТД» 12.12.2017р. № (договір №111220173 від 11.12.2017) та статус позивача як суб'єкту електронного документообігу (а.с. 35).

Новий договір про визнання електронних документів від 14.12.2017 згідно Квитанції №1 був не прийнятий із зазначенням помилки: «Діючих договір присутній».... «Діє Договір про визнання електронних документів від 11.12.2017 №111220173» (а.с 34).

Як зазначив позивач в позовній заяві, керуючись підтвердженням дії чинного Договору про визнання електронних документів від 11.12.2017 №111220173, ним в черговий раз податкові накладні були передані на реєстрацію в останній день граничного строку реєстрації - 15.12.2017 (а.с. 15-24).

Проте в Квитанціях №1 щодо кожної податкової накладної було зазначено про її неприйняття з причин тієї самої помилки: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО»... «Виявлені помилки: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: - . Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів» (а.с 15-24 зворотній бік):

Зареєстровані вищевказані податкові накладні, складені у листопаді 2017 року, були - 18 грудня 2017 року (а.с.25-29).

Як свідчать наведені вище обставини, неможливість реєстрації податкових накладних по строку 15.12.2017 мала місце з причин незалежних від позивача як платника податків, який своєчасно вжив заходів задля виконання своїх податкових обов'язків щодо виписки, подання на реєстрацію, відображення у податковій звітності податкових декларацій за операціями з поставки товарів у листопаді 2017 року, а також для виправлення помилок, які були визначені як підстава для відхилення поданих на реєстрацію податкових накладних.

З Акту перевірки та Квитанцій №1 не вбачається інших підстав для неприйняття до реєстрації податкових накладних.

Таким чином, вина Позивача у порушенні строку реєстрації податкових накладних, зазначених в Акті перевірки (а.с. 14) та у Додатку №1 до спірного податкового повідомленні рішення (а.с 13), відсутня.

Суд вважає, що не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, яким не вчинено правопорушення, тобто якщо негативні наслідки, передбачені законом у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних, не є наслідком неправомірних дій чи бездіяльності такого платника податків.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: постанова від 30.01.2018 по справі №815/2745/17 (провадження К/9901/246/17), постанова від 26.11.2018 по справі №804/7106/16 (провадження К/9901/35665/18) та інші.

Частиною 5 ст.242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також слід зазначити, що обґрунтовуючи застосування штрафних санкцій наявністю інформації в базах даних ДФС України, відповідач лише цитує норми чинного законодавства у сфері відповідних правовідносин, але не наводить фактичних обставин, які б свідчили про наявність вини позивача у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, зводячи підстави спірного Рішення до самого лише факту реєстрації податкових накладних, складених Позивачем, після закінчення граничного строку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем не доведено правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, в той час як позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог. Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до заявлених вимог.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша статті 143 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2877 від 07.11.2018 (а.с. 38).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інкорт, ЛТД» (вул. Василя Стуса, буд. 8-а, м.Запоріжжя, 69123) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» №, складене Головним управлінням ДФС у Запорізькій області 29.10.2018, згідно якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інкорт, ЛТД» застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 3642,16 грн. за затримку реєстрації податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інкорт, ЛТД» (вул. Василя Стуса, буд. 8-а, м.Запоріжжя, 69123; ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль