Справа № 826/13573/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 січня 2019 року

м. Київ

№ 826/13573/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпол Оутдор"

до

Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання незаконним і не чинним розпорядження та наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніпол Оутдор" звернулось до суду, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, про:

– визнання незаконним і нечинним з моменту прийняття розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.07.2016 №508 в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніпол Оутдор" у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами за поданими заявами;

– зобов’язання Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та виконавчого органу Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніпол Оутдор" дозволи на розміщення зовнішньої реклами у місті Києві відповідно до принципу мовчазної згоди згідно поданих заяв та отриманих описів за наступними адресами: Солом’янський р-н, вул. Лебедєва-Кумача, / вул. Тупикова (заява № 01104-01); Шевченківський р-н, вул. Щербакова, (заява 01104-01) з 18 березня 2016 року на необмежений строк;

– визнання незаконним і нечинним з моменту прийняття наказу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.06.2016 №219 "Про демонтаж рекламних засобів" в частині демонтажу рекламних засобів товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпол Оутдор".

Представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, відповідно позов – залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпол Оутдор" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним і не чинним розпорядження та наказу, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Донець