Справа № 822/1902/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2019 року

Київ

справа №822/1902/18

адміністративне провадження №К/9901/368/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Депутата Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_2

на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.2018

та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018

у справі № 822/1902/18

за позовом Депутатів Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області

про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.2018 у справі № 822/1902/18 позовну заяву повернуто позивачам.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.2018 повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.2018 про повернення позовної заяви в апеляційному порядку не переглядалась.

Пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу ОСОБА_2 подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.2018 слід відмовити.

Разом з тим, згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Постановляючи ухвалу від 19.11.2018 про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою від 23.10.2018.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 23.10.2018 апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, яку, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отримано скаржником 29.10.2018.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк усунені не були, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо повернення апеляційної скарги.

Враховуючи, що зміст ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Депутата Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.2018 у справі № 822/1902/18.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Депутата Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_2 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі № 822/1902/18.

3. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа