Справа № 0540/5269/18-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2019 року

Київ

справа №0540/5269/18-а

адміністративне провадження №К/9901/69505/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018

у справі № 0540/5269/18-а

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2019 визначено склад колегії суддів, а саме: суддю-доповідача Бевзенка В.М., суддів Данилевич Н.А., Шарапу В.М. для розгляду судової справи № 0540/5269/18-а.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі № 0540/5269/18-а позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Департаменту захисту економіки Національної поліції України в оформленні документів для призначення пенсії за вислугою років ОСОБА_2. Зобов'язано Департамент захисту економіки Національної поліції України оформити та подати до органу Пенсійного фонду України документи для призначення ОСОБА_2 пенсії за вислугою років, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі № 0540/5269/18-а в частині визнання протиправною відмови Департаменту захисту економіки Національної поліції України в оформленні документів для призначення пенсії за вислугою років ОСОБА_2 та зобов'язання Департаменту захисту економіки Національної поліції України оформити та подати до органу Пенсійного фонду України документи для призначення ОСОБА_2 пенсії за вислугою років, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» скасовано. В цій частині прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання неправомірними дій щодо не зарахування до календарної вислуги років на пільгових умовах часу участі в АТО з 07.04.2014 по 01.03.2018, зобов'язання обчислити вислугу років з зарахуванням на пільгових умовах часу участі в АТО 07.04.2014 по 01.03.2018, зобов'язання оформити та подати до органів Пенсійного фонду необхідні документи для призначення пенсії. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 30.11.2018 ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі № 0540/5269/18-а, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі № 0540/5269/18-а відмовити.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа