overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/8853/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

16 січня 2019 р. № 520/8853/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.А.,

за участю представника відповідача - Ткаченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135, ) про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135, ) про скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розрахунок № 0015057 від 01.08.2018 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0015057 від 01.08.2018.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 28 січня 2019 року.

Суддя Білова О.В.
Справа № 620/3404/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

16 січня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3404/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури до Савинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 227, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури до Савинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування рішення задовольнити повністю.

Скасувати рішення 17 сесії 7 скликання Савинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області від 23.08.2018 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для гаражного будівництва ОСОБА_1.»

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Перший заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури (вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, 16600, );

Відповідач: Савинська сільська рада Козелецького району Чернігівської області (вул. Центральна, 75, с. Савин, Козелецький район, Чернігівська область, 17072, );

Третя особа: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 25.01.2019 після 15:00 год.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 560/4428/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4428/18
УХВАЛА

іменем України

14 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по адміністративній справі № 560/4428/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання неправомірною, скасування відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання неправомірною, скасування відмови та зобов'язання вчинити дії.

14 січня 2019 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи що стосуються вирішення заявленої заяви, суд вважає, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по адміністративній справі № 560/4428/18 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання неправомірною, скасування відмови та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 804/3006/18
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2019 року справа 804/3006/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Дурасова Ю.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Покровського відділу Державної виконавчої служби міста Кривого Рогу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс» до Покровського відділу Державної виконавчої служби міста Кривого Рогу про скасування постанови про накладання штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс» до Покровського відділу Державної виконавчої служби міста Кривого Рогу про скасування постанови про накладання штрафу (ас76).

На це рішення відповідачем 13.11.2018 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснювали тим, що отримали судове рішення 01.11.2018 (ас83,87,92). Вирішуючи це клопотання, апеляційний суд звернув увагу, що згідно поштового повідомлення, рішення отримано не 01.11.2018, а 31.10.2018 (ас80), тобто апеляційна скарга подана через 13 днів після отримання оскаржуваного рішення.

Крім того, частиною 6 статті 287 КАС України встановлений десятиденний строк для подачі апеляційної скарги з дня проголошення рішення у справах з приводу рішень, дій, чи бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Отже, строк на апеляційне оскарження в даній категорії справ обчислюється не з дня отримання судового рішення, а з дня його проголошення.

Про судове засідання, призначене на 27.09.2018, Покровський відділ Державної виконавчої служби знав з отриманої повістки (ас69,74), в судове засідання представник не з'явився та у встановлений законом десятиденний строк за рішенням суду не звернувся.

В єдиному реєстрі судових рішень оскаржуване рішення оприлюднене 22.10.2018.

Також не був сплачений судовий збір.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 апеляційна скарга залишалась без руху та Покровському ВДВС пропонувалось вказати причину не звернення за судовим рішенням у встановлений для оскарження десятиденний строк з дня проголошення судового рішення, а також пояснити, чому апеляційна скарга подана через 13 днів після отримання оскаржуваного рішення та через 22 дні після його оприлюднення в єдиному реєстрі судових рішень; сплатити судовий збір в сумі 2643гр (ас95).

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 11.12.2018 (ас97), однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Ю.В. Дурасова

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 520/10553/18
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16.01.2019 № 520/10553/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області (код 401120987) внести в Єдиний державний реєстр Міністерства Внутрішніх Справ України відомості про державну реєстрацію легкового автомобіля універсал - В Lexus RX 350 червоний колір, 2008 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, вказавши в розділі "Власник транспортного засобу" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності до суду не надали.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи, неявку сторін в підготовче судове засідання, що унеможливлює вирішення питань під час підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 520/10553/18 на 12.02.19 о 12:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 13.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чудних
Справа № 560/4407/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4407/18
УХВАЛА

15 січня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 26.12.2018 відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

11.01.2018 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № П/811/52/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2018 року м. Дніпросправа № П/811/52/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Держпраці у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 в адміністративній справі №П/811/52/18

за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Кіровоградській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №П/811/52/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 04.12.2018.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від апеляційна скарга Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 в адміністративній справі №П/811/52/18 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 в адміністративній справі №П/811/52/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник
Справа № 560/4509/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4509/18
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського кооперативу "Поділля" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського кооперативу "Поділля" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з копії витягу з реєстру вхідної кореспонденції суду, ухвалу про залишення позовної заяви без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області отримало 04 січня 2019 року.

Враховуючи те, що станом на 15 січня 2019 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського кооперативу "Поділля" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 822/5146/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5146/15
УХВАЛА

16 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, а саме Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/5146/15 на 25.01.2019 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович