Справа № 332/3382/17(2-а/332/118/17)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

12 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 332/3382/17(2-а/332/118/17)
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Запорізької міської ради на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2018 р. (головуючий суддя Сінєльнік Р.В., дата складання повного тексту 02.02.2018)

у справі за позовом ОСОБА_2 до відповідачів: Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району; начальника Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району Касянок О.В.; головного державного соціального інспектора Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району Якименко Н.В.; заступника начальника відділу прийняття рішень Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району Щуплової Н.І. про визнання протиправними дій та рішення суб'єкта владних повноважень, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Запорізької міської ради про визнання протиправними дій та рішення суб'єкта владних повноважень, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії. Просив визнати протиправними дії відповідача:

- інспектора Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Якименко Н.В. щодо складання та підписання висновків акту проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками не призначення житлової субсидії від 17.05.2017 року,

- заступника начальника відділу прийняття рішень Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Щуплової Н.І. щодо перерахунку розміру призначеної субсидії від 21.07.2017 №4575,

- начальника Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Касянок О.В. щодо оформлення та підписання повідомлення про призначення субсидії на ЖКП до особової справи №4575 від 26.07.2017 та розрахунку субсидії на ЖКП від 26.07.2017, а також повідомлення про відшкодування коштів по переплаченим (недоплаченим) житловим субсидіям від 27.07.2017 року з направленням його позивачу,

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району поновити надання житлової субсидії, призначеної позивачу з 01.05.2017 року по 30.04.2018 року.

Позов обґрунтовано тим, що з 01.03.2015 по 30.04.2017 року позивач отримував житлову субсидію. У травні 2017р. позивач звернувся до відповідача в зв'язку із тим, що відбулися зміни у складі осіб, які зареєстровані та проживають в квартирі - повернувся з місць позбавлення волі син, ОСОБА_6, на підтвердження надав відповідачу необхідні документи, З травня 2017 року призначену на період з 01.05.2017 по 30.04.2018 року житлову субсидію відмінено в зв'язку з ненаданням відомостей щодо осіб, які зареєстровані в його квартирі, а саме, не надання відомостей щодо ОСОБА_6 (сина позивача, який повернувся з місць позбавлення волі). З цієї ж підстави відповідачем зроблено перерахунок призначеної субсидії і прийняте рішення про припинення надання соціальної допомоги та надіслано повідомлення про відшкодування коштів по переплаченій житловій субсидії. Такі дії відповідача вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Посилається на ст. 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» згідно якої, у довідку про склад сім'ї не включаються особи, які перебувають на повному державному утриманні. Позивач зазначає, що він та його дружина є людьми похилого віку. Позивач знаходиться в тяжкому матеріальному стані. Пенсії вистачає лише на харчування, лікування та деякі побутові потреби. Сукупний дохід його та дружини складає 7945,24грн. на місяць. Зазначає, що позивач не одразу зрозумів, отримавши в липні 2017 року повідомлення про відшкодування коштів, що йому припинено надання раніше призначеної субсидії.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2018 р. позов задоволено.

Визнано протиправними дії та скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району щодо припинення надання соціальної (житлової субсидії), призначеної ОСОБА_2 на період з 01.05.2017р. по 30.04.2018р. та зобов'язано відповідача Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району поновити надання ОСОБА_2 житлової субсидії, яка була йому призначена на період з 01.05.2017р. по 30.04.2018р.

Рішення суду першої інстанції обґрунтована тим, що в силу статті 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» у довідку про склад сім'ї не включаються особи, які перебувають на повному державному утриманні.

Матеріали справи містять ухвалу від 20.02.2018 року згідно якої виправлено описку в рішенні суду та у вступній частині рішення зазначено всіх відповідачів по справі, а саме: Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, начальник Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Касянок О.В., головний державний соціальний інспектор Якименко Н.В., заступник начальника відділу прийняття рішень Щуплова Н.І. (а.с. 128-129).

Матеріали справи містять додаткове рішення від 27.02.2018 року, згідно якого доповнено резолютивну частину рішення суду від 29.01.2018 року та визнано протиправними дії (а.с. 148-149):

- головного державного соціального інспектора Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Якименко Н.В., щодо складання та підписання висновків акту проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками не призначення житлової субсидії від 17.05.2017 року;

- заступника начальника відділу прийняття рішень Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Щуплової Н.І. щодо перерахунку розміру призначеної субсидії від 21.07.2017 №4575;

- начальника Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Касянок О.В. щодо оформлення та підписання повідомлення про призначення субсидії на ЖКП до особової справи №4575 від 26.07.2017 та розрахунку субсидії на ЖКП від 26.07.2017, а також повідомлення про відшкодування коштів по переплаченим (недоплаченим) житловим субсидіям від 27.07.2017 року з направленням його позивачу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем (начальником Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району Касянок О.В.) подано апеляційну скаргу, згідно якою просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вважає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що норма статті 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», на яку посилається суд першої інстанції, не застосовується при перерахунку, розрахунку, зміні складу зареєстрованих та припиненні житлової субсидії, оскільки відноситься до окремого виду державної соціальної допомоги. При призначенні житлової субсидії управління керується Постановою №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного, побутового палива». Вважає, що при вирішенні спору слід було перевірити межі повноважень управління, мету їх надання та спосіб виконання. Вказує, що позивач при першому зверненні до управління за житловою субсидією, не зазначив в декларації про доходи і майновий стан сина (з підстав відбування останнім покарання в місцях позбавлення волі), зазначив лише після того, як йому було припинено субсидію та направлено повідомлення про повернення надміру переплачених коштів по субсидії. З травня 2017 року заявнику не подовжено субсидію через подання недостовірних даних. 20.09.2017 року проведена перевірка правильності та повноти інформації, наданої ОСОБА_2 та встановлено, що інформація про осіб, які зареєстровані у житловому приміщенні, яка надана ОСОБА_2 для отримання житлової субсидії - є неповною, недостовірною, а саме, в декларації про доходи та майновий стан зазначені лише ОСОБА_2 та ОСОБА_7. На підставі Акта перевірки зроблено розрахунок виплаченої житлової субсидії, яку отримав заявник, але не мав права отримувати за подання недостовірних даних з 01.03.2015 року по 31.04.2015 року, з 01.05.2015 по 30.04.2016 та з 01.05.2016 по 30.04.2017 року. Заявником 18.07.2017 року надано новий пакет документів для оформлення житлової субсидії, в декларації про доходи та майновий стан заявника у розділі 1 п. 3 - «особи, які зареєстровані у житловому приміщенні» зазначені ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6. На підставі п. 13 Постанови №848, відповідно до поданої заяви та декларації ОСОБА_2 призначено субсидію з липня 2017 року по квітень 2018 включно з врахуванням доходів сина ОСОБА_6 (а.с. 148-149).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вбачає підстави для часткового задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що протягом періоду з 01.03.2015 р. по 30.04.2017р. позивач отримував житлову субсидію, призначену відповідачем. У травні 2017р. ОСОБА_2 звернувся до відповідача в зв'язку із тим, що відбулися зміни у складі осіб, які зареєстровані та проживають в квартирі - повернувся з місць позбавлення волі син, ОСОБА_6, та надав відповідачу відповідні документи, передбачені Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМ України від 21.10.1995 № 848.

У липні 2017р. ОСОБА_2 отримав повідомлення про відшкодування коштів по переплаченим/недоплаченим житловим субсидіям від 27.07.17р. № 01/2/01-21/7987, з якого вбачається, що відділом прийняття рішення проведено перерахунок розміру призначеної позивачу субсидії і нібито переплачено кошти у сумі 12673.81 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосувати норми Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМ України від 21.10.1995 № 848 Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - Постанова №848).

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. При цьому, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19).

Відповідач зазначає, що позивачем в декларації про доходи та майновий стан заявника в розділі І п. 3 не вказано, що в помешканні проживає також ОСОБА_6 (разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_7). В акті перевірки від 17.05.2017 року № 01/2/01-21/97 таку обставину визнано як неповною, недостовірною, що стала підставою для висновку, що субсидія не підлягає автоматичному подовженню з травня 2017 року (а.с. 5).

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини.

Так, в силу пункту 20 Постанова №848 надання раніше призначеної субсидії припиняється, зокрема якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані, у тому числі про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, або не повідомив про купівлю товарів або оплату послуг, передбачених підпунктом 5 пункту 5 цього Положення, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Водночас пункт 5 Постанова №848 встановлює, що субсидія не призначається, якщо: будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги (одноразово) з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв'язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов'язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень.

Отже законодавець чітко визначив, що недостовірні дані, це свідомо подана неправдива інформація про доходи та майновий стан. Саме доходи та майновий стан впливають на встановлення права на субсидію.

Водночас, матеріали справи не містять даних про те, що будь-хто з зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, вчинив зазначені вище купівлі.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги пункт 7 Постанови №848 (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин), в якому зазначено, що у разі коли кількість фактично проживаючих зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб є меншою, ніж кількість зареєстрованих у такому приміщенні (будинку) осіб, субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, які фактично у ньому проживають, на підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради або утвореної ними комісії. Під час прийняття рішень у таких випадках враховується наявність документів, що підтверджують тимчасову відсутність осіб з числа зареєстрованих (довідки, що підтверджують місце перебування особи на території іншої адміністративно-територіальної одиниці у зв'язку з роботою, лікуванням, навчанням, довготривалим відрядженням, відбуванням покарання, довідки про оплату житлово-комунальних послуг в іншому житловому приміщенні (будинку), акти обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства селищної, сільської або міської ради, акти житлово-експлуатаційних організацій про фактично проживаючих осіб, договори оренди житла в іншому місці). У разі відсутності документів, що підтверджують тимчасову відсутність осіб з числа зареєстрованих, рішення приймається на підставі актів обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

Так, субсидія надається найбільш незахищеним верствам населення України. Матеріали справи підтверджують, що доходи позивача та його майновий стан - є підставою для встановлення права на субсидію. Позбавлення позивача цього права є свавільним з точки зору гуманності законодавства України та європейських стандартів захисту прав людини.

Отже, на думку колегії суддів апеляційної інстанції вимога позивач про скасування рішення Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району щодо припинення надання соціальної (житлової субсидії), призначеної ОСОБА_2 на період з 01.05.2017р. по 30.04.2018р. та вимога позивача про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району поновити надання ОСОБА_2 житлової субсидії, яка була йому призначена на період з 01.05.2017р. по 30.04.2018р. - підлягають задоволенню.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення інших вимого позивача, виходячи з наступного.

Так позивач просить визнати протиправними дії інспектора Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Якименко Н.В. щодо складання та підписання висновків акту проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками не призначення житлової субсидії від 17.05.2017 року. Натомість, такі дії відповідача Якименко Н.В. є його службовими обов'язками, при цьому, акт перевірки не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, що оскаржується в порядку Кодексу адміністративного судочинства України. Акт перевірки є доказовою базою, що покладається в основу рішення суб'єкта владних повноважень. Тому в задоволенні позовних вимог щодо інспектора Якименко Н.В. - слід відмовити.

Щодо вимоги позивача відносно заступника начальника відділу прийняття рішень Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Щуплової Н.І. про перерахунок розміру призначеної субсидії від 21.07.2017 №4575. На думку колегії суддів апеляційної інстанції така вимога також не підлягає задоволенню, оскільки такі дії відповідача Щуплової Н.І. є його службовими обов'язками, при цьому, перерахунок розміру призначеної субсидії не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, що оскаржується в порядку Кодексу адміністративного судочинства України. Перерахунок розміру призначеної субсидії може бути покладений в основу рішення суб'єкта владних повноважень. При цьому в порядку Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржене саме рішення суб'єкта владних повноважень, а не перерахунок. Тому в задоволенні позовних вимог щодо відповідача Щуплової Н.І. - також слід відмовити.

Розглядаючи позовні вимоги позивача до начальника Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Касянок О.В. щодо оформлення та підписання повідомлення про призначення субсидії на ЖКП до особової справи №4575 від 26.07.2017 та розрахунку субсидії на ЖКП від 26.07.2017, а також повідомлення про відшкодування коштів по переплаченим (недоплаченим) житловим субсидіям від 27.07.2017 року з направленням його позивачу, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що оскільки зазначені дії відповідача Касянок О.В. є його службовими обов'язками, при цьому, оформлення та підписання повідомлення про призначення субсидії на ЖКП не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, що оскаржується в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, то в задоволенні даних вимог також слід відмовити.

Отже, виходячи з викладених доводів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме: скасування рішення Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району щодо припинення надання соціальної (житлової субсидії), призначеної ОСОБА_2 на період з 01.05.2017р. по 30.04.2018р. та зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району поновити надання ОСОБА_2 житлової субсидії, яка була йому призначена на період з 01.05.2017р. по 30.04.2018р. Постанова про часткове задоволення позовних вимог приймається судом апеляційної інстанції з урахуванням Додаткового рішення від 27.02.2018 року (а.с. 148-149).

На думку колегії суддів апеляційної інстанції рішення суду апеляційної інстанції про часткове задоволення позовних вимог захищає права позивача на одержання субсидії, є законним та справедливим і гуманним з точки зору законодавства України та європейських стандартів.

Доводи апеляційної скарги в частині спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст. 241-245, 250, 317, 316, 321, 322 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Запорізької міської ради - задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2018 р. - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району щодо припинення надання соціальної (житлової субсидії), призначеної ОСОБА_2 на період з 01.05.2017р. по 30.04.2018р.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району поновити надання ОСОБА_2 житлової субсидії, яка була йому призначена на період з 01.05.2017р. по 30.04.2018р.

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пунктом 2 частини 5 ст. 328 КАС.

В силу пункту 2 частини 5 ст. 328 КАС постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно статті 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 22.12.2018р.

Головуючий - суддя Ю.В. Дурасова

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров