Справа № 420/5715/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5715/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року о 10 год. 37 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

від позивача: Вовк О.Є. - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

третя особа: Громова О.С. - за довіреністю

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства інфраструктури України про закриття провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Руд-Транс» (, місцезнаходження: 67543, Одеська обл., Комінтернівський (Лиманський) район, с. Визирка, вул. Чапаєва, буд. 60) до Державного реєстратора Одеської дирекції Державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Шкода Тетяни Миколаївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства інфраструктури України ( місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, б. 14) про визнання протиправним та скасування рішення за індексним номером №32064707 від 26.10.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), на підставі якого до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №17133994 про реєстрацію за Міністерством інфраструктури України права державної власності на будівлю (будівлю службову, нежитлову будівлю) загальною площею 740, 8 кв.м літ. «Б» - службовий будинок за адресою: м. Одеса, провулок Нахімова,4,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

До суду 18 грудня 2018 року (вхід. №ЕП/7439/18) від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства інфраструктури України надійшло клопотання про закриття провадження по справі, яке обґрунтовано тим, що даний спір виник з приватно-правових відносин, які регулюються цивільним та господарським законодавством, оскільки, як зазначає у позові позивач, спірні правовідносини щодо реєстрації права власності виникло на підставі договору купівлі - продажу від 23.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бельтюковою Є. м. Одеси за реєстром №4069.

Враховуючи те, що спірні правовідносини щодо реєстрації права власності випливають із цивільно-правової угоди, даний спір не є публічно-правовим, має вирішуватись за правилами Господарського процесуального кодексу України, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження по справі має бути закрито.

На відкритому підготовчому засіданні 14 січня 2019 року представник третьої особи підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача на відкритому підготовчому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача на відкрите підготовче засідання не з'явився, повідомлений належним чином та завчасно, відповідно до приписів ч. 8,9 ст. 126 КАС України.

Суд, вислухавши пояснення присутніх у підготовчому засіданні учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі має бути закрито за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір.

З позовних вимог вбачається, що позивачем оскаржується рішення за індексним номером №32064707 від 26.10.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), на підставі якого до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №17133994 про реєстрацію за Міністерством інфраструктури України права державної власності на будівлю (будівлю службову, нежитлову будівлю) загальною площею 740, 8 кв.м літ. «Б» - службовий будинок за адресою: м. Одеса, провулок Нахімова,4».

Підставою для внесення відповідного запису стала ухвала Господарського суду Одеської області від 12.02.2016 року по справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 та витяг з Єдиного реєстру об'єктів державної власності №10-15 фонду Державного майна України.

У позовній заяві позивач посилається на те, що право власності ТОВ «Рудь-Транс» виникло на підставі договору купівлі-продажу, укладеного Підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преображенський» з ТОВ «Рудь-Транс» від 23.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бєльтюковою Є.М. за №4069 та зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 9405838 від 23.12.2013 року винесеного приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, що підтверджується інформаційною довідкою від 10.09.2018 року №137114997.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідачем вчинено повторний запис у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно одного й того ж самого об'єкту нерухомого майна.

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16, помилковим є поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб'єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб'єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин (п.27 вказаної постанови).

Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо (п.28 вказаної постанови).

У даному випадку спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняте відповідачем оскаржуване рішення про державну реєстрацію стосувалось реєстрації прав іншої особи, а не позивача.

Натомість, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасників. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу (п. 32 вказаної постанови).

У даному випадку, позовні вимоги безпосередньо стосуються прав та обов'язків третьої особи, та їх задоволення призведе до припинення майнових прав.

Таким чином, спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим, а тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб'єктного складу сторін.

Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України, при виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладенні в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладені з'ясовані судом обставини та висновки Верховного Суду, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16, суд дійшов висновку, що заява представника третьої особи про закриття провадження у справі належить задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 1,2 ст. 239 КАС України, роз'яснити позивачу, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції місцевих господарських судів за правилами Господарського процесуального кодексу України та повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 238,243,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства інфраструктури України про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Руд-Транс» (, місцезнаходження: 67543, Одеська обл., Комінтернівський (Лиманський) район, с. Визирка, вул. Чапаєва, буд. 60) до Державного реєстратора Одеської дирекції Державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Шкода Тетяни Миколаївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства інфраструктури України ( місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, б. 14) про визнання протиправним та скасування рішення за індексним номером №32064707 від 26.10.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), на підставі якого до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №17133994 про реєстрацію за Міністерством інфраструктури України права державної власності на будівлю (будівлю службову, нежитлову будівлю) загальною площею 740, 8 кв.м літ. «Б» - службовий будинок за адресою: м. Одеса, провулок Нахімова,4.

Роз'яснити позивачу, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції місцевих господарських судів за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п15.5. п.15. ч.1 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 16» січня 2019 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко