Справа № 0440/7096/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 0440/7096/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі № 0440/7096/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року в задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовлено.

Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 28.11.2018 року до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 28.11.2018 року. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду проголошене 25.10.2018 року, саме з моменту проголошення рішення обчислюється десяти денний строк для оскарження рішення.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту складання повного тексту судового рішення або його проголошення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

Для встановлення поважності підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобов’язано надати до суду апеляційної заяву про поновлення пропущеного строку та докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у строк десять днів з дня отримання ухвали, протягом якого заявник може надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Також ухвалою від 06.12.2018 року заявника апеляційної скарги зобов’язано надати докази сплати судового збору.

Ухвала від 06.12.2018 року отримана заявником апеляційної скарги 18.12.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У якості усунення недоліків апеляційної скарги, 28.12.2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано до суду заяву про продовження строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжного доручення.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду, справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Суд ухвалою від 06.12.2018 року, зобов’язував надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку звернення разом з доказами на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, однак до суду не надано докази, чому заявник звернувся з апеляційною скаргою лише 28.11.2018 року, які обставини завадили звернутись до суду раніше.

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об’єктивні, непереборні підстави.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Не виконано інші вимоги ухвали суду від 06.12.18 року, не усунуто наявні недоліки апеляційної скарги.

28.12.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало до суду клопотання про надання подовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 06.12.2018 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було надано максимально можливий строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Передбачено, що судом надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв’язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 298, ст. 299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про надання подовженого строку на усунення недоліків апеляційної скарги – відмовити.

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі № 0440/7096/18.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник