Справа № 815/5265/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 січня 2019 р. Справа № 815/5265/17 Головуючий у суді І інстанції: Свида Л.І.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Любашівського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Любашівського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності Любашівського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області щодо не оформлення паспорту громадянина України неповнолітній ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, зобов'язання Любашівського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 26 грудня 2017 року по справі № 815/5265/17 та задовольнити позов у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт посилається на те, що він у зв'язку з хворобою та перебуванням в період з 26 грудня 2017 року по 03 січня 2018 року на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою, а тому був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення, в даному випадку протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Слід зазначити, що перебування апелянта на амбулаторному лікуванні в період з 26 грудня 2017 року по 03 січня 2018 року, ніяким чином не є поважністю пропуску строку подачі апеляційної скарги більш ніж через рік після винесення рішення, а тому суд не приймає дане клопотання та вважає, що обставини викладені в ньому є неповажними.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати вказані ОСОБА_2 підстави поновлення строку - неповажними.
2.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 р. по справі № 815/5265/17, - залишити без руху.
3.Надати ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку та зазначення в ньому інших поважних причин пропуску, адже попередні причини пропуску строку визнані неповажними.
4.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
5.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.