Справа № 520/11284/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 р. № 520/11284/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу № 520/11284/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в перерахуванні щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018 з урахуванням суми матеріальної допомоги неправомірними;

- зобов'язати Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 01 січня 2018 у розмірі 88 % заробітної плати з включенням суми матеріальної допомоги на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області від 03.08.2018 за № 03-56/93 з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що відповідач протиправно відмовив їй у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2018 року у розмірі 88 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області від 03.08.2018 за № 03-56/93.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 відкрито спрощене провадження по справі № 520/11284/18 в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

02.01.2019 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначив, що при здійсненні перерахунку щомісячного довічного утримання позивача, управління діяло у межах та спосіб, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно постанови Верховної Ради України № 1635-VI від 08.10.2009 ОСОБА_1 звільнена з посади судді Апеляційного суду Харківської області.

Позивач перебуває на обліку в Шевченківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова та отримує довічне грошове утримання у розмірі 88 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

У зв'язку з підвищенням прожиткового мінімуму та зміною посадового окладу працюючих суддів, ОСОБА_1 отримала довідку Апеляційного суду Харківської області № 03-56/93 від 03.08.2018 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року у розмірі 1762,00 грн.

08 серпня 2018 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із розміру заробітної плати, вказаної у довідці Апеляційного суду Харківської області № 03-56/93 від 03.08.2018, з 01 січня 2018 року.

Рішенням комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського об'єднаного управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова, яке оформлене протоколом № 32 від 10.08.2018 відмовлено ОСОБА_1 у врахуванні в розрахунок заробітної плати для обчислення щомісячного довічного грошового утримання матеріальної допомоги при перерахунку пенсії, оскільки в суддівську винагороду, з якої обчислюється розмір щомісячного довічного грошового утримання судді не враховується матеріальна допомога.

Листом № 881/П-11 від 12.11.2018 відповідач повідомив позивача про те, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до наданої довідки Апеляційного суду Харківської області № 03-56/93 від 03.08.2018, з 01.08.2018 проведено з 01.08.2018.

Вирішуючи спірні правовідносини по суті суд зазначає наступне.

Статтею 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI (у редакції, чинній на момент призначення позивачеві довічного грошового утримання) визначено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90% заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до статті 133 вказаного Закону № 2453-VI суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України "Про Конституційний Суд України" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Аналогічні правові норми закріплені у Законі України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII, який набрав чинності 30 вересня 2016 року і діяв на час звернення позивачки до пенсійного органу із заявою про перерахунок призначеного їй довічного грошового утримання.

Спеціальними нормами закону, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого не входить матеріальна допомога на оздоровлення.

Суд вважає, що посилання позивача на пункт 2.3.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 року № 5, згідно яких матеріальна допомога на оздоровлення повинна включатися до складу суддівської винагороди є безпідставним, оскільки спеціальним законом, яким в даному випадку є Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначено, що суддівська винагорода не може визначатися іншими нормативно-правовими актами, ніж цей Закон.

Отже, матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, з якої обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, що вказує на правомірність дій відповідача.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в справі № 738/1343/17, від 20 березня 2018 року в справі № 749/951/17, від 20 березня 2018 року в справі № 736/964/17.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині визнання дій Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в перерахуванні щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням суми матеріальної допомоги неправомірними та зобов'язання Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з включенням суми матеріальної допомоги на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області від 03.08.2018 за № 03-56/93 з урахуванням раніше виплачених сум.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що відповідачем перерахунок щомісячного грошового утримання позивача за результатами розгляду її заяви проведено з 01.08.2018, а не з 01.01.2018.

Правомірність такого перерахунку відповідач обґрунтовує тим, що оскільки Закон України від 15.05.2018 № 2415- VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності 22.07.2018, перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу слід здійснювати з 01.08.2018.

Суд зазначає, що 22 липня 2018 року опубліковано Закон України від 15 травня 2018 року № 2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Цим законом внесено зміни до Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

З огляду на зазначене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 гривні, а тому, саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем свавільно витлумачено норми Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" та протиправно відмовлено в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, призначеного ОСОБА_1, на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області № 03-56/93 від 03.08.2018, за період з 01.01.2018.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання дій Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в перерахуванні щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018 неправомірними та зобов'язання Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 01 січня 2018 у розмірі 88 % заробітної плати на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області від 03.08.2018 за № 03-56/93, за виключенням сум матеріальної допомоги, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (місцезнаходження - майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов., м. Харків, 61022, ідентифікаційний код - 41248278) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови в перерахуванні ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018 неправомірними.

Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 01 січня 2018 у розмірі 88 % заробітної плати на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області № 03-56/93 від 03.08.2018, за виключенням сум матеріальної допомоги, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (ідентифікаційний код - 41248278) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко