Справа № 620/166/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

з повідомленням (викликом) учасників справи

15 січня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/166/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області (вул. Вокзальна, 9, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300, код ЄДРПОУ - 03196067) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про: визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо призначення ОСОБА_1 субсидії на період з 01.05.2017 по 30.04.2018, виходячи з соціальної норми житла для централізованого та індивідуального опалення (теплопостачання) - 60 кв.м. на домогосподарство замість норми 75 кв.м. на домогосподарство згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №300 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України»; зобов'язання Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області перерахувати призначену ОСОБА_1 субсидію за період з 01.05.2017 по 30.04.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №300 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», виходячи з соціальної норми житла для централізованого та індивідуального опалення (теплопостачання) - 75 кв.м.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що з 01.05.2017 постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №300 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» шляхом доповнення пункту першого абзацом наступного змісту: «Для домогосподарств, що складаються з однієї або двох непрацездатних осіб, зазначена норма становить 75 кв. метрів на домогосподарство.». Разом з тим відповідачем протиправно проведено розрахунок субсидії позивачу на наступний період з 01.05.2017 по 30.04.2018, виходячи з площі 60 кв.м. замість 75 кв.м.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка обґрунтована тим, що позивач мала намір вирішити спір позасудовим шляхом, у зв'язку з чим 11.04.2018, 25.06.2018 та 19.09.2018 зверталась із заявами та скаргами до відповідача, Міністерства соціальної політики України і 09.11.2018 отримала відповідь на скаргу від Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації. Зазначає, що спір позасудовим шляхом не вирішено, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду і просить поновити строк звернення як такий, що пропущений з поважних причин.

Вирішуючи вказане клопотання, суддя враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, необхідно виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі «Іліан проти Туреччини» встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що в рішеннях від 13.01.2000 (справа «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії») та від 28.10.1998 (справа «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії») Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права на доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач неодноразово (11.04.2018, 25.06.2018 та 19.09.2018) зверталась із заявами та скаргами до уповноважених органів для вирішення питання щодо перерахунку субсидії, виходячи з соціальної норми житла для централізованого та індивідуального опалення (теплопостачання) - 75 кв.м. замість 60 кв.м., однак це не призвело до вирішення вказаного питання.

Останню відповідь на свою скаргу позивач отримала 09.11.2018, до суду з даним адміністративним позовом остання звернулась 08.01.2019, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на конверті.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушення судом права ОСОБА_1 на доступ до суду (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод), строк звернення до адміністративного суду з даним позовом необхідно поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, у зв'язку з чим справа, у відповідності до статті 12 КАС України, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З метою підготовки справи до розгляду суд вважає за необхідне витребувати у відповідача копії усіх матеріалів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 168, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву, відкрити провадження у справі та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області (вул. Вокзальна, 9, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300, код ЄДРПОУ - 03196067) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити перше судове засідання на 11 лютого 2019 року на 11:00 год., яке буде проводитись одноособово суддею Падій В.В. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, 14000, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Витребувати у відповідача копії усіх матеріалів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.

Відповідно до статті 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову - 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив - 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень - 5-денний строк, з дня отримання відповіді на відзив;

Роз'яснити учасникам справи, що заяви по суті справи - відзив або заява про визнання позову, відповідь на відзив, заперечення повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтями 162-165 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються: докази, у відповідності до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву, у встановлений судом строк, без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 166,167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію адміністративного позову, з доданими до нього документами, направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.В. Падій