Справа № 812/1614/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №812/1614/18

касаційне провадження №К/9901/69292/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 в справі №812/1614/18 за позовом Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,

В С Т А Н О В И В:

Відділ освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.10.2017 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, а саме: штрафу у сумі 9991,33грн. за період з 21.01.2014 по 03.09.2014 та нарахування пені у сумі 773,61грн.

Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 17.07.2018 позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення від 30.10.2017 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до позивача застосовано штраф за період з 20.07.2014 до 03.09.2014 в сумі 5997,23грн. та нарахована пеня за період з 20.07.2014 до 03.09.2014 в сумі 733,67 грн., всього 6730,90 грн.

Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 28.11.2018 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 скасував в частині відмови у задоволенні вимог про скасування рішення від 30.10.2017 № в частині застосування штрафу за період з 21.01.2014 по 19.07.2014. Ухвалив нове судове рішення у відповідній частині про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Визнав протиправним та скасував рішення від 30.10.2017 № в частині застосування штрафу за період з 21.01.2014 по 19.07.2014. В іншій частині рішення суду залишив без змін.

Головне управління ДФС у Луганській області 21.12.2018 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема статті 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» .

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 1 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

Мотиви суду апеляційної інстанції при перегляді рішення суду першої інстанції, яким він керувався при задоволенні позовних вимог у справі №812/1614/18 відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 06.11.2018 у справі №812/292/18 (Пз/9901/22/18).

Отже, постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі щодо визнання протиправним та скасування рішення від 30.10.2017 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, а саме: штрафу у сумі 9991,33грн. за період з 21.01.2014 по 03.09.2014 та нарахування пені у сумі 773,61грн., не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у Луганській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 в справі №812/1614/18 за позовом Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.П.Юрченко