Справа № 804/1201/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2019 року

Київ

справа №804/1201/17

адміністративне провадження №К/9901/223/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А., суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі №804/1201/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕД ЛАЙТ» до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

02 січня 2019 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою (надіслано засобами поштового зв'язку 28.12.2018 року).

За результатом перевірки касаційної скарги встановлена її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Так, за приписами п. 1, 2 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В порушення даної норми скаржником в касаційний скарзі не зазначено власного ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

У відповідності до ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно приписів ч.1 ст.329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Предметом касаційного оскарження в даній справі є, зокрема, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, повний текст якої було отримано скаржником 10.07.2018 року.

Скаржник в касаційній скарзі надав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, в якому вказав на неодноразові звернення до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами на вказані рішення судів попередніх інстанцій, проте, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору, неналежного оформлення вказаних касаційних скарг, в тому числі стосовно її підписання особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги, вони були повернуті скаржнику ухвалами Верховного Суду від 21.09.2018 року та від 07.12.2018 року.

Колегія судді зазначає, що, строк на касаційне оскарження вказаного рішення апеляційного суду станом на 28.12.2018 року сплинув, а зазначені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, Судом не визнаються поважними з огляду на розумність строків, які необхідні для усунення виявлених Верховним Судом недоліків касаційних скарг патрульної поліції.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строків на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року з вказанням інших підстав для його поновлення, належним чином оформленої касаційної скарги із зазначенням власного ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі №804/1201/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕД ЛАЙТ» до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа