Справа № 440/3919/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3919/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в загальному розмірі 3740,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за порушення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 законодавства про рекламу Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області винесено рішеннями про накладення штрафу, якими до відповідача застосовано штрафні санкції в загальному розмірі 3740,00 грн. Сума штрафу відповідачем в добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

14 грудня 2018 року на адресу суду повернулось поштове відправлення, надіслані відповідачу на адресу, зазначену у паспорті ОСОБА_1 як місце зеєстрації, із зазначенням причини невручення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто у порядку письмового провадження, у зв'язку з чим на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 Держпродспоживслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Основними завданнями Держпродспоживслужби є, зокрема: реалізація державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і реклами в цій сфері; здійснення відповідно до закону державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами (пункт 3 Положення).

Згідно пункту 4 Положення Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі по тексту - Порядок).

Згідно пункту 9 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції та її територіальних органів.

27.06.2018 позивачем складено протокол про порушення законодавства про рекламу №37, яким зафіксовано розповсюдження зовнішньої реклами без наявності дозволу на її розміщення від органів місцевого самоврядування та винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу №34.

Згідно пунктів 10, 11 Порядку протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк. За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Листом позивача від 19.07.2018 №01-27/4821 відповідача зобов'язано надати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, макетів замовлення, документального підтвердження вартості виготовлення та розповсюдження реклами, копію дозволу на розміщення зовнішнього реклами від органів місцевого самоврядування, а також надати письмові пояснення з приводу виявлених порушень.

Пунктом 12 Порядку визначено, що справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.

Відповідно до ч. 2 статті 26 Закону України "Про рекламу" на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

07.08.2018 рішенням позивача про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №42 на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 1700 грн, за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами.

Крім того, 11.09.2018 рішенням позивача про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №49 на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 2040 грн, за порушення порядку розповсюдження реклами.

Докази оскарження в судовому порядку вказаних рішень в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ст. 27 Закону України "Про рекламу" особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть зокрема рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.

Пунктом 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу встановлено розміри штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про задоволення позовних ваимог.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39600, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення штрафних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39600, РНОКПП НОМЕР_1) до Державного бюджету України ( УК у м. Полтава, р/р 6002, МФО 899998, Код 21081100, одержувач платежу УК у м. Полтаві, призначення платежу - оплата штрафу) штраф в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39600, РНОКПП НОМЕР_1) до Державного бюджету України ( УК у м. Полтава, р/р 6002, МФО 899998, Код 21081100, одержувач платежу УК у м. Полтаві, призначення платежу - оплата штрафу) штраф в сумі 2040,00 (дві тисячі сорок гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко