Справа № 808/2139/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ОСОБА_1 ОСОБА_2

11 січня 2019 року Справа № 808/2139/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчих листах у справі

за позовною заявою: ОСОБА_3 (69014, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б. )

про визнання протиправним та нечинним рішення, стягнення компенсації втрати частини доходів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення про відмову у виплаті позивачу компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строку виплати пенсії, оформлене листом від 12.03.2018 №60/Х-9/Е заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області;

- стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії в сумі 73591,47 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.07.2018, залишеним без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 по справі №808/2139/18 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у виплаті ОСОБА_3 компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строку виплати пенсії, оформлене листом від 12.03.2018 №60/Х-9/Е заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та присуджено до стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_3 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії в сумі 8348,30 грн.

27.12.2018 у справі видано виконавчі листи.

10.01.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 (далі - заявник) про виправлення помилки у виконавчих листах, а саме: про виправлення дати строку пред'явлення виконавчих листів до виконання (з 08.11.2021 на 06.11.2021).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2019, додаткові матеріали справи №808/2139/18 передані для подальшого розгляду судді Садовому І.В.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що ст.374 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв'язку з чим суд застосовує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, які передбачені ст.167 КАС України.

Так, ч.1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заява про виправлення помилки у виконавчих листах від 10.01.2019 подана без додержання вимог, встановлених п.4, п.5 та п.7 ч.1 ст.167 КАС України, з огляду на наступне.

Подана заява, в порушення припису п.4 ч.1 ст.167 КАС України, не містить викладення змісту питання, яке має бути розглянуто судом, а лише прохання виправити допущені у виконавчих листах від 27.12.2018 помилки.

Як було зазначено вище, відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, у поданій заяві позивачем, в порушення п.5 ч.1 ст.167 КАС України, не зазначено підстав її подання (ст.374 КАС України).

Крім того, в порушення приписів ч.4 ст.161 КАС України, згідно якої, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), заявником не надано виконавчих листів від 27.12.2018, у яких він просить виправити допущені судом помилки.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, зважаючи, що заява ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчих листах подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України та ці недоліки не дають можливості розглянути таку заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 372 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчих листах від 27.12.2018, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя І.В. Садовий