Справа № 175/3222/18-а(2-а/175/45/18)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Дніпросправа № 175/3222/18-а(2-а/175/45/18)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпровського районного суду від 21 листопада 2018 року по справі №175/3222/18-а (2-а/175/45/18) за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти 2 батальйону 2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Стаднікова Валерія Геннадійовича, третя особа Управління патрульної поліції у м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року у справі №175/3222/18-а (2-а/175/45/18) адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти 2 батальйону 2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Стаднікова Валерія Геннадійовича, третя особа Управління патрульної поліції у м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року по справі №175/3222/18-а (2-а/175/45/18) апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог ст. 296, 286 КАС України, а саме - не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

08 січня 2019 року Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обгрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року по справі №175/3222/18-а (2-а/175/45/18) отримано скаржником 03.12.2018 року, після отримання рішення суду першої інстанції 05.12.2018 року подано апеляційну скаргу, тобто в межах строку встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

Розглянувши доводи заяви колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції судове рішення ухвалено 21.11.2018 року, а тому саме з 21.11.2018 року слід відраховувати строк на апеляційне оскарження. Таким чином останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було, 03 грудня 2018 року, тоді як апеляційна скарга подана скаржником лише 06 грудня 2018 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Однак, предметом позову у даній справі є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності передбачене положеннями КУпАП, що відповідно до норм КАС України відноситься до категорій термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України.

Як зазначалось вище, відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що норми ст.286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

Разом з тим, відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Враховуючи зазначене колегія суддів приходить до висновку про необгрунтованість заяви Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки скаржником не доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Станом на час спливу встановленого судом строку скаржником не наведено інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, що свідчить про невиконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року по справі №175/3222/18-а (2-а/175/45/18), у зв'язку з чим, колегія суддів вважає що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 293, 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпровського районного суду від 21 листопада 2018 року по справі №175/3222/18-а (2-а/175/45/18) за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти 2 батальйону 2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Стаднікова Валерія Геннадійовича, третя особа Управління патрульної поліції у м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - відмовити.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш