Справа № 804/6135/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 804/6135/16

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. розглянувши клопотання Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усуненння недоліків апеляційної скарги Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 804/6135/16 за позовом Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна організація №35” до Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам статті 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору, надано десятиденний строк з дати отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

26 грудня 2018 року та 04 січня 2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надйшли клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 804/6135/16.

Колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі суду від 26 грудня 2018 року з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання від 20.12.2018 року, яке надійшло до суду апеляційної інстанції 26.12.2018 року, апелянт посилається на відсутність фінансування витрат на сплату судового збору та зазначає про те, що після отримання відповідного платіжного документу його негайно буде надіслано на адресу суду.

В клопотанні від 21.12.2018 року, яке надійшло на адресу суду 04.01.2019 року та передано судді 09.01.2018 року, заявник апеляційної скарги просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги при цьому посилається на те, що на рахунку відповідача станом на 11.12.2018 року по КЕКВ « 2800» залишок коштів становить 6810,36 грн.

При цьому суд зазначає, що обов'язковість та можливість сплати судового збору у скаржника, відповідно до ст. 296 КАС України, виникла з дати початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тобто з дати отримання копії рішення суду (з 28.03.2018 року).

У відповідності до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб'єкта владних повноважень, що є неприпустимим.

Окрім того, долучені до відповідного клопотання лист ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, відповідно до якого, на час виконання рішень судів про стягнення коштів зупинено операції на рахунках боржника (Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області) не свідчить про неможливість сплати судового збору, оскільки зазначеним листом визначено зупинення операцій на рахунках боржника крім платежів, визначених пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі Порядок).

В свою чергу, відповідно до п. 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Тобто з означеного вбачається, що жодних перешкод для сплати судового збору Криворізькою північною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області зупинення ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області операцій на відповідних рахунках не створює.

Крім того, звертаючись до суду з даними клопотаннями, податковий орган не вказав орієнтованого терміну, необхідного для усунення недоліків апеляційної скарги та не надав належних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для продовження апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 118, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 804/6135/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.В. Чабаненко