Справа № 620/4201/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Чернігів Справа № 620/4201/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства “Виробниче управління комунального господарства” (вул. Чернігівська, 128, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській область (вул. Зановецької, 4, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство “Виробниче управління комунального господарства” звернулось до суду з адміністративним позовом до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській область про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.12.2018 дану позовну заяву залишено без руху та надано 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення, визначених у ній недоліків, в тому числі шляхом подання: клопотання або заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску; інформації власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; позовної заяви із зазначенням конкретного змісту позовних вимог та надання документу про сплату судового збору в розмірі, встановленого ст. 3 Закону № 3674-VІ.

09.01.2018 позивач подав заяву на виконання ухвали суду від 26.12.2018. Проте позивачем на виконання ухвали суду не надано клопотання або заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги ухвали суду від 26.12.2018 позивачем повністю не виконано.

При цьому суд зазначає, що невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху в частині вважається невиконанням ухвали суду в цілому.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду від 26.12.2018 позивач повністю не виконав, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

У свою чергу суд роз'яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Водночас відповідно до частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

Повернути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства “Виробниче управління комунального господарства” (вул. Чернігівська, 128, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ) судові витрати в розмірі 1762,00 грн., згідно платіжного доручення від 12.12.2018 № 2986.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко