Справа № 820/2460/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 р. № 820/2460/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зміну способу виконання судового рішення по справі №820/2460/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області 23.01.2018 року звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу виконання судового рішення, в якій просить суд змінити спосіб виконання судового рішення, а саме: стягнути грошові кошти з бюджетної програми за кодом програмної класифікації видатків 0501150 - "виконання рішень судів на користь суддів та працівників", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди - залишено без задоволення.

Постановою Харківського адміністративного апеляційного суду від 14.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2017р. по справі № 820/2460/17 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково; визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо не здійснення нарахування судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіну Вадиму Михайловичу суддівської винагороди, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України Про Державний бюджет України на 2017 рік; зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області перерахувати судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіну Вадиму Михайловичу суддівську винагороду за січень-травень 2017 року, виходячи з розміру посадового окладу в сумі 32000,00 (тридцять дві тисячі) гривень, та провести виплати суддівської винагороди з урахуванням вже виплачених сум.

Постановою Верховного Суду від 08.11.2018 року касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області задоволено. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року - скасовано. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року - залишено в силі.

Справа повернулась до Харківського окружного адміністративного суду 27.12.2018 р., з урахуванням перебування судді у відпустці в період з 29.12.2018 року по 09.01.2019 року, розглядається в перший робочий день.

10 січня 2019 року на електронну адресу Харківського окружного адміністративного суду Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області подано клопотання про залишення без розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, за аналогією права, згідно пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про залишення заяви про зміну способу виконання судового рішення без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 240, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про залишення заяви про зміну способу виконання судового рішення без розгляду - задовольнити.

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зміну способу виконання судового рішення по справі №820/2460/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин