overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/18109/18
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 - А/638/154/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора поліції 3 роти 1 батальйону УПП в Харківській області Орєшкіна Дмитра Ігоровича про скасування постанови ЕАВ № 730987 від 14 листопада 2018 року,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 06.12.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд захистити її конституційне право на справедливий суд. Винести ухвалу, якою скасувати сфальсифіковану постанову ЕАВ № 730987 від 14 листопада 2018 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену з грубим порушенням вимог Конституції та чинного законодавства України. Визнати неправомірними дії поліцейського Орєшкіна при винесенні незаконної постанови від 14.11.2018 р. На підставі ст. 288 КпАП України просить звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 11.12.2018 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В матеріалах справи наявна розписка про отримання представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який діє на підставі нотаріальної довіреності від 03.12.2018 р., яка посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Решетняк Інною Сергіївною, зареєстрованою в реєстрі за № 213, 17.12.2018 р. ухвали суду про залишення позову без руху.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 24.12.2018 р. отримано особисто позивачем.

Станом на 14.01.2019 р. заявником недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі суду від 11.12.2018 р. не усунуто.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві. Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора поліції 3 роти 1 батальйону УПП в Харківській області Орєшкіна Дмитра Ігоровича про скасування постанови ЕАВ № 730987 від 14 листопада 2018 року повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 638/19038/18
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/159/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 2-ї роти УПП в Харківській області Даценка Дмитра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до інспектора 1-го батальйону 2-ї роти УПП в Харківській області Даценка Д.В., в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 794944 винесену 15.12.2018 інспектором 2-ї роти 1-го батальйону УПП в Харківській області капралом поліції Даценком Д.В. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУПАП. Провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі, призначити підготовче судове засідання на 12:30 год. 31.01.2019.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів..

Відповідач має право надіслати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud2011/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 766/248/19
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/248/19
УХВАЛА

08.01.2019року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського капрала поліції Іващенко Максима Андрійовича в м. Херсоні про оскарження постанови про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом в якому просить скасувати постанову серії ЕАВ №821581 від 27.12.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.121КУпАП.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності на неупередженості судді.

Статтею 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав передбачених ст. 36-38 КАС України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 працює секретарем судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області, тобто на даний час існують такі об'єктивні обставини, які можуть викликати у відповідача сумніви щодо неупередженості суду при розгляді вказаного позову та прийнятті судового рішення пов'язаного з конфліктом інтересів. За вказаних обставин вважаю за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36 , 39 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити заявлений самовідвід судді Дорошинської В.Е.

Матеріали позову ОСОБА_1 до Поліцейського капрала поліції Іващенко Максима Андрійовича в м. Херсоні про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 826/13152/17
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"14" січня 2019 р.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення,-

У С Т А Н О В И Л А :
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2019 р. о 09:45 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Мельничук В.П.
Справа № 2340/4250/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4250/18
УХВАЛА

"14" січня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Губської О.А., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2019 р. о 15:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.А. Губська

Є.О. Сорочко
Справа № 701/1301/16-а
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 701/1301/16-а
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської О.А.та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Черкаській області на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу.

Встановити строк до 28 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідачО.А. Губська
СуддяА.Б. Парінов
СуддяО.О.Беспалов
Справа № 2340/2958/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/2958/18 Головуючий у 1 інстанції: Руденко А.В.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Файдюка В.В. Чаку Є.В. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Файдюк В.В. Чаку Є.В.
Справа № 826/5969/17
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5969/17 Головуючий у 1 інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Файдюка В.В. Чаку Є.В. Борейка Д.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармасел" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармасел" до Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармасел" залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Файдюк В.В. Чаку Є.В.
Справа № 826/15712/16
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

при секретарі Григорук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ "Євробанк" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ "Євробанк", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ КБ "Євробанк" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 238, 242-244, 250, 308, 310, 315, 317, 319, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ "Євробанк" - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2018 року в частині задоволення позовних вимог про скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» від 12.12.2016 року № 237-ОД «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями» в частині застосування наслідків нікчемності до операції щодо перерахування коштів на вкладний рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_1 у розмірі 86000,00 грн. відповідно до квитанції від 15.06.2016 року № 240287- скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ "Євробанк", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ КБ "Євробанк" в частині визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» від 12.12.2016 року № 237-ОД «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями» в частині застосування наслідків нікчемності до операції щодо перерахування коштів на вкладний рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_1 у розмірі 86000,00 грн. відповідно до квитанції від 15.06.2016 року № 240287 - закрити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.
Справа № 825/1893/17
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1893/17 Суддя (судді) першої інстанції: Житняк Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

при секретарі Григорук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Деснянського районного відділу у м.Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до Деснянського районного відділу у м.Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Деснянського районного відділу у м.Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.
Справа № 705/2737/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/2737/18
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В., та суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції Куркан Олександра Сергійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, проте апелянтом надано клопотання про його поновлення із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що підтверджується належними доказами.

Вивчивши наведене клопотання, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення та поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Поновити Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції Куркан Олександра Сергійовича про скасування постанови.

Встановити строк до 21 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді