Справа № 504/1221/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1221/17
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до державного реєстратора Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області Заіки Лесі Олександрівни (вул. Олексія Ставніцера, буд.56, с. Визирка, Лиманський район Одеська область. 67543) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду Одеської області 24.04.2017 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до до державного реєстратора Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області Заіки Лесі Олександрівни, в якому просиввизнати протиправними дії відповідача щодо реєстраційної дії №9000680 (реєстраційного запису) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника КСП «Петрівське»; зобов'язати відповідача вчинити певні дії щодо внесення попередніх достовірних та законних відомостей про юридичну особу та керівника КСП «Петрівське» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.04.2017 року (суддя Литвинюк А.В.) провадження по справі відкрито (а.с.26).

02.06.2017 року до суду надійшли заперечення на позов, в яких державний реєстратор просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач фактично оспорює не дії державного реєстратора, а не згодний з рішенням на підставі якого внесені зміни щодо керівника КСП. Надана також копія протоколу загальних зборів членів КСП «Петрівське» від 10.02.2017 року згідно з яким висловлена недовіра голові КСП ОСОБА_1, звільнено його з займаної посади та обрано головою КСП ОСОБА_3 (а.с.34-36,40-41).

Згідно з розпорядженням суду від 11.10.2017 року здійснений перерозподіл справи (а.с.78)

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.10.2017 року (суддя Барвенко В.К.) справу прийнято до провадження (а.с.80).

01.02.2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перенесення розгляду справи з огляду на те, щоу господарському суді розглядається справа №916/2581/16 про визнання рішення зборів від 10.02.2017 року недійсними (а.с.94).

01.11.2018 року позивач подав до суду заяву про передачу справи за підсудністю (а.с.98)

Ухвалою суду від 15.11.2018 року справа передана до Одеського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 04.01.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст.29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана

Суд вважає необхідним прийняти до провадження справу №504/3443/17.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, згідно з яким КАС України викладений в новій редакції.

У відповідності до п.п.10 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 12 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте суд дослідивши позов вважає, що він поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України в редакції до 15.12.2017 року, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

У поданому до Комінтернівського районного суду Одеської області позові у порушення ст.106 КАС України не зазначені номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, позивача; номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі відповідача.

Позов повинен містити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

При цьому необхідно врахувати позицію Верховного Суду, який неоднаразово звертав увагу, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Обґрунтуванням позову позивач зазначав саме свою незгоду з рішенням загальних зборів КСП. У подальшому подав заяву до суду, зазначивши, що в господарському суді знаходиться справа по оскарженню вказаного рішення.

Згідно з даними Єдиного реєстру судових рішень у позові про визнання недійсним рішення загальних зборів від 10.02.2017 року відмовлено. Рішення господарського суду від 16.02.2018 року залишено без змін судами апеляційного та касаційної інстанції.

Таким чином, позивачу необхідного навести обґрунтування позовних вимог з точки зору наявності не приватно-правових його відносин з КСП, а наявності спору у публічно-правових відносинах з відповідачем, враховуючи, що згідно з ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарський справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд вважає необхідним встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків та повідоми його, що у разі їх не усунення позов буде залишений без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст155 КАС України в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року, п. 7 ч.1 ст.240 КАС України в діючій редакції.

Керуючись п.п.10,12 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, ст.106,155 КАС України в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року, ст.240,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до державного реєстратора Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області Заіки Лесі Олександрівни (вул. Олексія Ставніцера, буд.56, с. Визирка, Лиманський район Одеська область. 67543) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області Заіки Лесі Олександрівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача до про необхідність в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва