Справа № 201/6008/18(2-а/201/172/2018)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 201/6008/18(2-а/201/172/2018)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Любченка Валерія Сергійовича про скасування постанови адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав порушення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 286 КАС України. Заявнику апеляційної скарги надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу апелянта, проте до суду повернувся конверт із зазначенням "за закінченням терміну зберігання".

04 грудня 2018 року судом повторно надіслано на адресу заявника апеляційної скарги копію ухвали суду від 05 листопада 2018 року.

На виконання вимог ухвали до суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою. В обґрунтування підстав для поновлення строку апелянт зазначає про те, що судом першої інстанції справу було розглянуто без його участі та тільки після отримання тексту судового рішення 27.09.2018 року апелянт мав можливість звернутися з апеляційною скаргою. Крім того, апелянт у заяві зазначає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з урахуванням норм ст. 295 КАС України. Також зазначає, що 26.10.2018 року він захворів, на підтвердження чого надає довідку від лікаря-стоматолога, а тому з поважних підстав не мав змоги у визначений законом строк звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши доводи вказаної заяви колегія суддів зазначає наступне.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішення.

Разом з тим, у вказаній справі апелянт оскаржує постанову про адміністративне порушення положень КУпАП, яка відповідно до норм КАС України відноситься до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2018 року судом першої інстанції винесено рішення. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку є 20.09.2018 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 31.10.2018 року, тобто поза межами десятиденного строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Крім того, колегією суддів враховується, що позивачем отримано копію оскаржуваного рішення 27.09.2018 року, проте з апеляційною скаргою звернувся до суду першої інстанції після спливу майже місячного строку, тобто поза межами десятиденного строку. При цьому судом першої інстанції у резолютивній частині оскаржуваного рішення роз'яснено порядок і строк апеляційного оскарження.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справі "Стаббігс та інш. проти Великобританії", рішення від 02.10.1996 року, та у справі "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980 року, зазначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав. Об'єктивних обставин, які б давали підстави вважати пропущеним строк звернення з поважних причин апелянтом не наведено.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що норми ст. 286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

Одночасно, відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою постанови суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Іншого правила, ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить, а тому зазначені апелянтом підстави для поновлення строку не є поважними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, п. 1 ч. 5 ст. 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року у справі № 201/6008/18(2-а/172/2018) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко