Справа № 599/2618/18
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/2618/18
РІШЕННЯ н.п.2-а/599/1/2019

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Зборівського ВП Тернопільського ВП ГУНП В Тернопільській області Фіголь Віктора Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову серії ДПО18 № 922454 від 19 грудня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не порушував, винесена постанова є незаконною та необґрунтованою, не відображає фактичним обставинам справи, та не ґрунтується на нормах чинного законодавства України,а тому просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження в справі закрити.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився повторно, відзиву на позов, будь - яких клопотань чи заперечень не надав.

Учасники повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного судового провадження. Заперечень чи клопотань про участь у судовому засіданні не надходило. Тому суд, відповідно до ч.3 ст.205, ч.5 ст.262 КАС України проводить розгляд справи без участі сторін за наявними матеріалами.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:

19 грудня 2018 року відповідачем винесено постанову серії ДПО18 № 922454 від 19 грудня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

У постанові вказано, що 19 грудня 2018 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 на А/Д Зборів- Поморяни керував транспортним засобом «ВАЗ -21015 », номерний знак НОМЕР_1 на якому поза населеним пунктом не були увімкнені фари ближнього світла, чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення,

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Будь - яких доказів в заперечення позову відповідач не надав, а тому суд приходить до переконання, що у справі відсутні докази, які б доводили вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, а відповідач при розгляді справи не здійснив своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Таким чином вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП є недоведеною, тобто склад правопорушення відсутній, а тому позов слід задовольнити

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.5, 9, 77, 244-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 262, 280, 292-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Скасувати постанову старшого сержанта поліції Зборівського ВП Тернопільського ВП ГУНП В Тернопільській області Фіголь Віктора Петровича серії ДПО18 № 922454 від 19 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський