Справа № 540/2160/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
11 січня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2160/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради про скасування рішення,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про скасування рішення.
Позивач у позовній заяві просив:
- визнати протиправною відмову Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0660 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місце розташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1;
- визнати протиправним та скасувати рішення № 1238 від 29.08.2018 року, прийняте 77 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про отримання у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0660 га на території Щасливцевської сільської ради детально позначеної в графічних матеріалах, доданих до клопотання про отримання (безоплатно) земельної ділянки на території Щасливцевської сільської ради;
- зобов'язати Щасливцевську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0660 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місце розташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1;
- зобов'язати Щасливцевську сільську раду подати у встановлений законом строк звіт про виконання судового рішення;
- постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності, передбаченої законом посадових осіб Щасливцевської сільської ради, дії чи бездіяльність яких, визнаються протиправними;
- постановити окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення під час підписання головою Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області протиправного рішення № 1238 від 29.08.2018 року.
Рішенням від 14 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправною відмову Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0660 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місце розташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1

Визнано протиправним та скасовано рішення № 1238 від 29.08.2018 року, прийняте 77 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про отримання у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0660 га на території Щасливцевської сільської ради детально позначеної в графічних матеріалах, доданих до клопотання про отримання (безоплатно) земельної ділянки на території Щасливцевської сільської ради;

Зобов'язано Щасливцевську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0660 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1

Стягнено на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

02 січня 2019 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі. Заяву обґрунтовано тим, що у рішенні суду не вирішено вимогу позивача про зобов'язання Щасливцевську сільську раду подати у встановлений законом строк звіт про виконання судового рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

09 січня 2019 року від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Таким чином, суд вважає можливим розглядати заяву у порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов'язком суду.

Дана правова позиція суду узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України викладеній в ухвалі суду від 2 березня 2016 року (реєстраційний номер судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 56279238) та висновками Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2017 р. №3.

При цьому суд звертає увагу, що зобов'язання подання у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення доречний при наявних підставах вважати, що рішення суду не буде виконано.

Аналізуючи викладене та матеріали адміністративної справи, суд робить висновок щодо ухвалення додаткового рішення у справі, яким відмовити у задоволенні позовної вимоги про встановлення зобов'язання відповідача у встановлений судом строк подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позовної вимоги про встановлення зобов'язання відповідача у встановлений судом строк подати звіт про виконання судового рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 6.2.1