overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1840/2517/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 р. Справа № 1840/2517/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - Кулик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №1840/2517/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ-АЛЬФА"

до Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Сіренка Сергія Володимировича,

третя особа- «NIBUION S.A.»

про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від протиправних дій,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ-АЛЬФА" до Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Сіренка Сергія Володимировича, третя особа - «NIBUION S.A.» про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від протиправних дій - задоволено частково.

Визнати протиправними дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виклику посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ-АЛЬФА" для надання пояснень від 06.06.2018 р. №55583162/20.1-4/23.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 440/4268/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

09 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4268/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача - Олійник Л.М.,

представника відповідачів - Леошко Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/4268/18 за позовом Приватного підприємства "Тех-Маш" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "Тех-Маш" (вул. І.Мазепи, 22/9, к. 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 ), Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.11.2018 №975971/36618610.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.10.2018 №143, подану на реєстрацію Приватним підприємством "Тех-Маш" () 16.10.2018.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Тех-Маш" (вул. І.Мазепи, 22/9, к. 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення буде складений впродовж п'яти днів.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 640/675/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2019 року м. Київ № 640/675/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
провизнання протиправними розпорядження та поновлення на роботі
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2018 року №967-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України»;

- негайно поновити ОСОБА_1 на посаді Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України;

- стягнути з Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з « 12» грудня 2018 року по дату прийняття рішення у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до даних «Автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду» позивачем подано аналогічну позовну заяву до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, але іншим представником, якій присвоєно номер 640/675/19.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись пункту 5 частини 4 статті 169, статтею 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними розпорядження та поновлення на роботі - повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позабавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 308/8049/18
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.

секретаря судового засідання Галаговець О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №131157 від 10.07.2018 року.

Позивач у судове засідання, призначене на 23 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв. не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та подав заяву про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи було відкладено та призначено наступне судове засідання на 29 листопада 2018 року о 90 год. 00 хв. Та в подальшому на 16 січня 2019 року о 10 год. 00 хв., про що позивача було повідомлено завчасно та належним чином.

Однак, в дане судове засідання позивач повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, враховуючи вище зазначене, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 294-295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарги подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 480/4448/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" січня 2019 р. Справа № 480/4448/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №480/4448/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 26.12.2018, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому засіданні на 16.01.2019 о 11 год. 00 хв.

16.01.2019 представником позивача до канцелярії суду подано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням в іншому засіданні по кримінальній справі №573/1689/16-к в Ковпаківському районному суді м. Суми (а.с.78)

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи заяву представника позивача про відкладення, згідно з ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №480/4448/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії відкласти на "28" січня 2019 р. о 12:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 2-а-11537/11
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-аво/310/3/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву Бердянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року до суду надійшла заява Бердянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в постанові суду.

16.01.2019 року до суду надійшла заява Бердянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в постанові суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Бердянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в постанові суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 480/4612/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 січня 2019 р. Справа № 480/4612/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Офіс Центр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "СК-Офіс Центр" з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, про зобов'язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "СК-Офіс Центр" реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт за № СМ28 на об’єкт "Реконструкція з прибудовою до існуючої адміністративної будівлі торгово-офісних приміщень по вул. Супруна, 15, в м. Суми (коригування проекту)", яка була зареєстрована 16.05.2017 р.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

14.01.2019 р. позивач подав до суду заяву, відповідно до якої просить залишити позов без розгляду у зв’язку з тим, що відповідач самостійно поновив реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт (а.с.34).

Беручи до уваги повноваження позивача на звернення з даною заявою, суд вважає, що залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 294-295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Офіс Центр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/4303/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" січня 2019 р. Справа № 480/4303/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді- Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представників позивача - Храпач О.С., Цибулько О.О.,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом Підприємства облспоживспілки "Охтирський цегельний завод"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи №480/4303/18 у підготовчому провадженні на 30 днів.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 06.02.2019 р. о 15:00 год.

Витребувати у Державної служби геології та надр України належним чином засвідчену копію наказу №507 від 22.12.2018 р., а також за наявності додатків до нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 273/49/19
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/49/19
Провадження № 2-а/273/3/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

14 січня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови №330065 серії НК від 08. 01. 2019 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и л а :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 160 КАС України, підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстави для повернення позовної заяви, передбачені ст. 169 КАС України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України не становлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 171, 294, 295 КАС України, суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1 тел: НОМЕР_1, іпн НОМЕР_2) до Департаменту патрульної поліції України (вул. Федора Ернста, 3/2, м. Київ, 03048), Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (вул. Покровського, 92, м. Житомир, 10002, тел: (0412)407000) про скасування постанови №330065 серії НК від 08. 01. 2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області на 18.02.2019 року о 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Відповідач може подати відзив та докази протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 640/21553/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Київ № 640/21553/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 57882170 з примусового виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.06.2014 № 166/14/7/26-45/2606/02/2, а саме: первинного стягувача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 23 січня 2019 року о 13:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Викликати в судове засідання представників Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-готель "Київ".

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Парк-готель "Київ" викласти письмово свою правову позицію щодо поданої заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.2) пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику,

Суддя М.А. Бояринцева