Справа № 520/11761/18
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 р. № 520/11761/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді М.О. Лук'яненко, розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул.Ярослава Мудрого, буд.26, м.Харків, 61002) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: прийняти рішення про визнання бездіяльності Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року про примусове виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року у справі №2040/6198/18; зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вжити заходів відповідно до ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року про примусове виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року у справі №2040/6198/18.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що з боку відповідача допущено бездіяльність щодо не відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 року про примусове виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року у справі №2040/6198/18. У зв'язку із чим позивач звернувся до суду з вимогою про вжиття заходів Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо належного розгляду його заяви від 03.12.2018 року про примусове виконання виконавчого листа №2040/6198/18 від 23.11.2018 року. Просив позов задовольнити.

Позивач у судове засідання призначене на 03.01.2019 року, 10.01.2019 року не прибув, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідач у судове засідання призначене на 03.01.2019 року не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином засобами телефонного зв'язку. Ухвалу суду від 26.12.2019 року в частині витребування належним чином завіреної копії виконавчого провадження за зверненням ОСОБА_1 не виконав. У зв'язку із чим розгляд справи відкладено до 10.01.2019 року.

У судове засідання призначене на 10.01.2019 року відповідач не прибув, засобами електронного зв'язку надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також матеріали виконавчого провадження №57834765.

Відповідач не скористався процесуальним правом надати відзив на позов.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 09.10.2018 року Харківським окружним адміністративним судом у справі №2040/6198/18 видано виконавчий лист про зобов'язання Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області та Міністерство соціальної політики України донарахувати та виплатити ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) за Рішенням Європейського Суду з Прав Людини від 31.07.2014 у справі Штефан та ін. проти України щодо заяви ОСОБА_1 № 4862 від 03.01.2013 на виконання Постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 17 червня 2011 року у справі №2002 /2-а-464/11 суму індексованого доходу та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати соціальних виплат, а саме: компенсації 50 процентів вартості продуктів харчування за період із грудня 2010 року по 1 травня 2016 року на виплачену суму 38204 грн.26 коп. - відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" і "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078 та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії на підставі Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" і Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. № 159.

З матеріалів виконавчого провадження № 57834765 встановлено, що стягувачем, ОСОБА_1 03.12.2018 року (вхідний №10600 Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області) подано заяву про примусове виконання виконавчого листа №2040/6198/18 від 23.11.2018 р.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами п.п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" визначеного, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до розділу II Реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року №2432/5, вхідна кореспонденція, в тому числі виконавчі документи, приймається й опрацьовується відповідальною особою (приватним виконавцем або його помічником) і реєструється у Системі в день її надходження. У разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, реєстрація вхідної кореспонденції здійснюється невідкладно після відновлення функціонування Системи.

Дата реєстрації та вхідний номер документа, що є номером за порядком у відповідному році, формуються Системою автоматично.

Кожному виконавчому провадженню надається єдиний унікальний номер, який формується Системою.

За даними про зареєстрований документ Системою формуються журнал реєстрації загальної вхідної кореспонденції, журнал реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження, журнал обліку виконавчих проваджень.

Згідно до ІІІ розділу вищевказаного Положення, автоматичний розподіл виконавчих документів в органі державної виконавчої служби здійснюється в день їх реєстрації на підставі інформації, внесеної до Системи відповідальною особою.

Виконавчі документи розподіляються між державними виконавцями у довільному порядку із дотриманням черговості та з урахуванням встановленого коефіцієнта й кількості виконавчих проваджень, які перебувають на виконанні у державного виконавця, крім випадків, передбачених пунктами 6, 7 цього розділу.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як з'ясовано судом, з виконавчого провадження №57834765, заяву про примусове виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року у справі №2040/6198/18 передано до виконання державному виконавцю 24.12.2018 року.

25 грудня 2018 року вихідний день відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.01.2017 року №1-р про перенесення робочих днів у 2018 році.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шиндель Володимиром Анатолійовичем 26.12.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57834765, із дотриманням строків визначених ч.5 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження".

26.12.2018 року згідно супровідного листа постанову про відкриття виконавчого провадження надіслано засобами поштового зв'язку стягувачу та боржнику.

Разом з тим, враховуючи, що заява ОСОБА_1 надійшла до відповідача 03.12.2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, але передана на виконання державному виконавцю тільки 24.12.2018 року, хоча автоматичний розподіл виконавчих документів в органах державної виконавчої служби здійснюється в день їх реєстрації на підставі інформації, внесеної до Системи відповідальною особою, суд погоджується із доводами позивача щодо допущення Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області бездіяльності щодо несвоєчасного передання державному виконавцю на виконання заяви ОСОБА_1 від 03.12.2018 року (вхід. №10600).

Приймаючи до уваги вище наведене, суд знаходить позов в частині вимоги про визнання бездіяльності Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року про примусове виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року у справі №2040/6198/18 протиправною таким, що підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вжити заходів відповідно до ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року про примусове виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року у справі №2040/6198/18, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч.2 ст.5 КАС України).

Виходячи з аналізу наведених норм, суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії можливо лише в разі не вчинення ним відповідних дій.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді, державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області проведено дії відповідно до ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року про примусове виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року у справі №2040/6198/18, та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 09 жовтня 2018 року №2040/6198/18, суд відмовляє у задоволенні позову в частині зобов'язання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вжити заходів відповідно до ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року про примусове виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року у справі №2040/6198/18.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд доходить висновку про часткове задоволення позову в частині визнання бездіяльності Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року про примусове виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року у справі №2040/6198/18 протиправною.

Решта вимог задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року про примусове виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року у справі №2040/6198/18 протиправною.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Лук'яненко