Справа № 2а-1131/11/1470
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за виключними обставинами без руху

14 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2а-1131/11/1470

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року по справі №2а-1131/11/1470 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Херсонського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення певної суми, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Херсонського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності щодо нарахування та виплати заробітної плати відповідно до норм діючого законодавства - протиправною, зобов'язання Державного казначейства України провести видатки з Державного бюджету України, передбачені Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою "Виконання рішень судів на користь суддів" в розмірі 215072,32 гривень для виплати судді Херсонського окружного адміністративного суду ОСОБА_3, та стягнення з Державної судової адміністрації України, шляхом списання коштів з розрахункових рахунків за бюджетною програмою "Виконання рішень судів на користь суддів" на користь позивача несплачену частину із заробітної плати за період з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2010 в розмірі 215072,32 гривень (з урахуванням змін позовних вимог).

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року позов було задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не перерахунку та виплати заробітної плати позивачу згідно діючого законодавства. Зобов'язано Державне казначейство України провести видатки з Державного бюджету України, передбачені Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою "Виконання рішень судів на користь суддів" в розмірі 215072,32 гривень для виплати судді - позивачу. Стягнуто з Державної судової адміністрації України, шляхом списання коштів з розрахункових рахунків за бюджетною програмою "Виконання рішень судів на користь суддів" на користь судді Херсонського окружного адміністративного суду - позивача несплачену частину із заробітної плати за період з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2010 року в розмірі 215072,32 гривень.

Не погоджуючись з постановою суду, Державна судова адміністрація України, територіальне управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області, Херсонський окружний адміністративний суд подали апеляційні скарги.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року задоволено апеляційні скарги Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області, Херсонського окружного адміністративного суду. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року ОСОБА_3 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року залишено без змін.

19 грудня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2014 року за виключними обставинами на підставі пункту 1 частини 5 статті 361 КАС України.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у прийнятті заяви ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2014 року у справі №2а-1131/11/1470 відмовлено та повернено її заявнику разом з доданими до неї матеріалами, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2014 року, про перегляд якої ставиться питання, не змінено і не скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року.

09 січня 2019 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року за виключними обставинами по справі №2а-1131/11/1470.

Згідно штемпелю поштового відправлення вказана заява надіслана на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду 04 січня 2019 року.

Ознайомившись з даною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам п.3 ч.2 та п.1 ч.3 ст. 364 КАС України, у зв'язку з чим така заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1, п.3 ч.2 та п.1 ч.3 ст. 364 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, ім'я (найменування) інших учасників справи, а також до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Учасниками справи є позивач (заявник) ОСОБА_3, а також п'ять відповідачів: Державна судова адміністрація України, Державне казначейство України, Міністерство фінансів України, Кабінет Міністрів України, Херсонський окружний адміністративний суд. Крім того, скаржником по даній справі також є Територіальне управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області, яке подавало апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду.

У заяві ОСОБА_3 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року за виключними обставинами не зазначено найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, а саме: П'ятий апеляційний адміністративний суд, не зазначено усіх учасників справи - не вказано Кабінет Міністрів України та Територіальне управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області, а також не додано копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Окрім того, заявник звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду. На підставі Указу Президента України №455/2017 від 29 грудня 2017 року "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" та №296/2018 від 28 вересня 2018 року "Про переведення суддів", частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду до П'ятого апеляційного адміністративного суду. Відтак, ОСОБА_3 повинен надіслати заяву на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року має бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного строку для усунення її недоліків, а саме для направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року із зазначенням ім'я (найменування) усіх учасників справи та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 169, 325, 328, 361-369 КАС України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року по справі №2а-1131/11/1470 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Херсонського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення певної суми - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року без руху для усунення недоліків вказаної заяви шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року із зазначенням ім'я (найменування) усіх учасників справи та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений даною ухвалою суду, вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.П. Шеметенко