Справа № 814/1292/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 р. № 814/1292/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення судового збору

за позовом:Приватної виробничо-торгівельної фірми "АГРОДІЛО", АДРЕСА_1

до відповідача:Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Центральна, 72, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300 Державного реєстратора Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області Зими Ю.В., вул. Центральна, 72, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300

треті особи:Снігурівська районна рада Миколаївської області, вул. Центральна, 72, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300

про:визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватна виробничо-торгівельна фірма "АГРОДІЛО" звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області та Державного реєстратора Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області Зими Ю.В. визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року закрито провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_2, арбітражний керуючий приватної виробничо-торгівельної фірми "АГРОДІЛО" звернувся до суду з клопотанням про повернення сплаченої ним суми судового збору, в зв'язку з тим, що провадження у справі закрито.

Перевіривши доводи клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, з таких підстав.

Питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету судом не вирішувалося. Разом з тим, квитанція 0.0..1 від 22.05.2018, наявна у матеріалах справи, підтверджує сплату ОСОБА_2, як арбітражним керуючим приватної виробничо-торгівельної фірми "АГРОДІЛО" судового збору в розмірі 1762,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 вказаного Кодексу).

Згідно зі пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політик (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на викладене та враховуючи те, що провадження в даній справі закрито у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. необхідно повернути з Державного бюджету України платнику - ОСОБА_2.

Керуючись статтями 132, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні ), сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 22.05.2018.

3. Ухвалу направити на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо не допускається.

Суддя О.М. Мельник