Справа № 1340/4780/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/4780/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №1340/4780/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2018 року за № «В1».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не згідний із спірним рішенням відповідача, оскільки така винесене з порушенням встановленого законом порядку.

Позивач зазначає, що спірне рішення прийняте на підставі акта планової виїзної перевірки від 31.01.2012 року за № 93/23-1/35333192 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.20018 року з порушенням вимог ст. 102 ПК України, оскільки предметом перевірки був період з 01 січня 2010 року по 30 вересня 2011 року.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали суду додаткові докази та пояснення просили суд позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення проти позову, надав суду додаткові докази та пояснення, вказав на правомірність спірного рішення, оскільки обставини порушення позивачем вимог податкового законодавства встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили, а спірне рішення прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства. Просив в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою 09.11.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Судом встановлені наступні обставини:

На підставі направлень ДПІ у Жидачівському районі від 12.12.2011 року № 437- 444 та від 13.01.2012 року № 1 працівниками податкової інспекції проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2010 року по 30 вересня 2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2010 року по 30 вересня 2011 року за результатами якої складено акт від 31 січня 2012 року № 93/23-1/35333192.

В акті перевірки встановлено порушення позивачем вимог:

- п. 4.1. ст. 4, п.п. 5.2.1. п. 5.2., п.п. 5.3.9. п.5.3 статті 5 п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України від 28.12.94 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції Закону України від 22.05.97 №283/97-ВР, із внесеними змінами та доповненнями), п.138.1., пп.138.10.1 п.138.10 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із внесеним змінами та доповненнями, встановлено заниження суми податку на прибуток за 2010 рік на 133 319 грн. в тому числі за три квартали 2010 р. на 101 904 грн., за четвертий квартал 2010 р. на 31415 грн. та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за період з 01.01.2011 по 30.09.2011 р. на суму 245 525 грн., у тому числі: за перший квартал 2011 р. на 61125 грн., за другий квартал 2011 р. на 126304 грн., за третій квартал на 58096 грн.;

- п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 , пп.7.4.1 та пп.7.4.4 статті « (із змінами та доповненнями), та п.14.1.181 ст.14, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.2., п.198.3, п.198.4 ст.198, п.200.1., п. 200.2., п.200.3., п.200.4. ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ із змінами та доповненнями, встановлено завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 234456,00 грн. та завищення від'ємного значення з податку на додану вартість за вересень 2011 на суму 5 757,00 грн.;

- п.3.1 п.7.39 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ України від 15.12.2004 р. №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. №40/10320, а саме : відсутність платіжних документів, які підтверджують сплату підприємством готівкових коштів в розмірі 2046,90 грн.;

- п.п. 9. 10.3 п. 9.10 ст. 9 Закону України від 22.05.2003 N889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб» із змінами і доповненнями в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді , що перевірявся на загальну суму 668,27 грн.;

- п.п."б" п.19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 №889-ІУ "Про податок з доходів фізичних осіб" із внесеними змінами і доповненнями в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства, щодо правильності заповнення розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку , і сум утриманого з них податку, саме: не включено в розрахунок суми нарахованого та виплаченого доходу приватним підприємцям.

На підставі вказаного акту відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення:

від 21.02.2012 року за №/2566, згідно якого позивачу збільшено суму грошове зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 133319,00 грн. та штрафними фінансовими санкціями у розмірі 33330,00 грн.;

від 21.02.2012 року за №/2567, згідно якого позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 234456,00 грн. та штрафними фінансовими санкціями у розмірі 33301,00 грн.;

від 21.02.2012 року за №/2568, згідно якого позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 245525,00 грн.;

від 21.02.2012 року за №/2582, згідно якого позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 5757,00 грн.;

від 21.02.2012 року за №/0/2603, згідно якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з прибуткового податку з робітників і службовців за основним платежем 668,27 грн. та штрафними фінансовими санкціями у розмірі 600,31 грн.;

від 21.02.2012 року за №/2609, згідно якого до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2046,90 грн.;

від 04.05.2012 року за №/1398, згідно якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 361,23 грн. основного платежу;

від 04.05.2012 року за №/1397, згідно якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на 600,31 грн. штрафні (фінансові) санкції.

14.03.2017 року постановою Львівського окружного адміністративного суду по справі № 3918/12/1370 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень, задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області від 21.02.2012 року № /2566 форма «Р», № /2568 форма «П», № /2582 форма «В4», № /2609 форма «С» та податкові повідомлення-рішення Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції від 04.05.2012 року № /1398 форма "Р", № /1397 форма "Р".

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області від 21.02.2012 року № /2567 в частині визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 216 856, 00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 33301,00 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

11.04.2018 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду по вказаній справі апеляційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі №2а-3918/12/1370 без змін.

15.08.2018 року відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення форми «В1» за №, яким на підставі акту за № 93/23-1/35333192 від 31.01.2012 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.20018 року по справі № 876/4782/17 та п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 ПК України встановлено порушення п.п. 14.1.187 ст.14, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.2., п.198.3, п.198.4. ст.198, п.200.1., п. 200.2., п.200.3., п.200.4. ст. 200 ПК України, позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 17600,00 грн. за липень 2011 року.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірне рішення відповідача протиправним та таким що підлягає скасуванню, оскільки таке прийняте на підставі акту перевірки від 31.01.2012 року за № 93/23-1/35333192 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018 року з порушенням вимог ст. 102 ПК України.

Вказані обставини, та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Судом не враховуються аргументи наведені позивачем щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2018 року за № «В1», з наступних підстав:

Вищевказаною постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 року по справі № 3918/12/1370 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень, задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018 року вказану постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 року - залишено без змін.

Колегія суддів апеляційного суду погодилась з висновком суду першої інстанції щодо фіктивності правочинів позивача з ПП «Воллі», а також, що безтоварність операцій підтверджується вироком Сихівського районного суду м. Львова від 26.12.2012 року у кримінальній справі №1319/5265/2012, яким визнано керівника ПП «Воллі» винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358 КК України.

Також, вироком Сихівського районного суду від 07.07.2014 року встановлено, що ТОВ «Промтехметал», ПП «Воллі», ТОВ «Крафт ЛВ» не здійснювалась підприємницька діяльність та спільно з невстановленими слідством особами, переслідуючи корисливі мотиви та мету на безпідставне завищення податкового кредиту підприємствами-вигодонабувачами, було здійснено незаконне використання завідомо підроблених документів.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок контролюючого органу, щодо безпідставності формування податкового кредиту на суму 17600,00 грн. по взаєморозрахунках позивача з вищезазначеним контрагентом ПП «Воллі».

Відповідно податкове повідомлення-рішення від 21.02. 2012 року є скасованим в частині визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Позивач адміністративний позов обґрунтовує лише процедурними питаннями щодо повноважень відповідача у зв'язку із перебуванням позивача на податковому обліку в Офісі великих платників податків ДФС (м. Київ), а також вимогами положення «Порядку надісланнями контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків».

Відповідач такі аргументи позивача спростовує п. 5 цього ж Порядку, який встановлює, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Згідно п. 7 цього ж Порядку податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4-6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконуючим його обов'язки, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

Також відповідач зазначає, що на підставі наказу ДПА у Львівській області від 01.11.2011 року №1102 «Про реорганізацію підпорядкованих ДПІ області» на базі ДПІ у Миколаївському районі та ДПІ у Жидачівському районі було створено Миколаївську міжрайонну державну податкову інспекцію Львівської області Державної податкової служби. Згідно розпочатої реорганізації територіальних органів ДПС у Львівській області у відповідності до наказу ДПС України від 03.06.2013 року №31 «Про реорганізацію територіальних органів ДПС у Львівській області» утворено Миколаївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Львівській області. Миколаївська ОДПІ включена до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України від 05.06.2013р. №701888 з присвоєнням ідентифікаційного коду - 38663728.

Згідно постанови КМУ від 06.08.2014 року за №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» розпочато процедуру реорганізації територіальних органів Головного управління Міндоходів у Львівській області, шляхом приєднання до відповідного територіального органу Державної фіскальної служби.

Кабінетом Міністрів України у додатку 2 до постанови №311 визначено конкретних правонаступників територіальних органів Міндоходів - територіальні органи ДФС, до яких вони приєднуються, зокрема Миколаївська ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області реорганізована шляхом приєднання до Миколаївської ОДПС Головного управління ДФС у Львівській області.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 року за №892 відбулась реорганізація територіальних органів ДФС, зокрема Миколаївська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області реорганізована шляхом приєднання до Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, відповідно Стрийська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області є правонаступником Миколаївської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

Згідно наказу ДФС від 25.12.2015 року за №996 (у редакції наказу ДФС від 28.12.2016 №1042) ліквідовано на районному рівні функції аудиту і відповідно такі функції передано до ГУ ДФС у Львівській області.

Відповідно Головне управлінням ДФС у Львівській області було повноважним органом виносити спірне податкове повідомлення - рішення від 15.08.2018 року №.

Також, відповідачем спростовано аргументи позивача щодо порушення відповідачем вимог ст. 102 ПК України, а саме порушення терміну 1095 днів для визначення суми грошових зобов'язань позивачу.

Відповідач зазначає, що згідно ч. 1 п. 102.1 ст. 102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

ДПІ у Жидачівському районі Львівської області проведено планову виїзну перевірку позивача, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.09 2011 року за результатами якої складено акт від 31.01.2012 року № 93/23-1/35333192 та винесені вищевказані податкові повідомлення-рішення від 21.02.2012 року та від 04.05.2012 року.

Згідно п. 102.4. ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Судом також не враховуються аргументи позивача, що спірне податкове повідомлення - рішення від 15.08.2018 року за №, видане відповідачем по даній справі з грубим порушенням, оскільки згідно з пунктами 4-6 Порядку, податкові повідомлення - рішення складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення -рішення протягом 3-х робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення - рішення, оскільки факт порушення позивачем податкового законодавства щодо предмету спору по даній справі, встановлений рішенням суду яке набрало законної сили. А певні процедурні порушення відповідача не можуть бути підставою для визнання протиправним та скасування по суті правильного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, на думку суду відповідачем правомірно на підставі акта №93/23-1/35333192 від 31.01.2012 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018 №876/4782/17 у справі №2а-3918/12/1370, винесено спірне податкове повідомлення-рішення від 15.08.2018 року за № про зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 17600,00 гривень.

Відповідно позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Норми права, які застосував суд, наступні:

Згідно п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 102.4 ст. 102 цього ж Кодексу, У разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Згідно п. 5 Порядку надіслання контролюючим органам податкових повідомлень-рішень платникам податків (із змінами і доповненнями), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 р. за N 124/28254, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня, в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Згідно п. 7 цього ж Порядку, податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4 - 6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконуючим його обов'язки, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» (81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Фабрична, 20) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення суду складено в повному обсязі 14.01.2019 року.

Суддя Гавдик З.В.