Справа № 280/95/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 січня 2019 року Справа № 280/95/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви,

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса реєстрації і проживання: АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1)

до відповідача - Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, )

про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.07.2018 №844905/НОМЕР_1;

- зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.06.2018 №1 подану позивачем.

Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

В прохальній частині позову, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України (яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) №844905/НОМЕР_1 від 14.06.2018 про відмову у реєстрації Податкової накладної №1 від 14.06.2018.

Однак, при огляді документів, які долучені до позову, судом було з'ясовано, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Запорізькій області, а не органом ДФС України.

Таким чином, позивачу необхідно викласти свої вимоги щодо предмета спору у чіткій послідовності до належного відповідача із викладенням всіх обставин справи, керуючись документами, доданими до позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем до суду в паперовому та електронному вигляді: позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі (з усіма завіреними належними чином копіями документів) із викладенням своїх вимог щодо предмета спору у чіткій послідовності до належного відповідача із обґрунтуванням всіх обставин справи, керуючись документами, доданими до позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Р.В. Сацький