overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/11940/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 січня 2019 р.

Справа № 520/11940/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 1 під., 3 поверх, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж 1" (61017, м.Харків, вул. Велика Панасівська, 101, ) про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж 1", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж 1", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж 1" на користь Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 1 під., 3 поверх, , р/р 1631 Філію ХОУ АТ "Державний ощадний банк України" м.Харків, МФО 351823) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 10 505,94 грн. за період з вересня 2017 року по грудень 2018 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 р. адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали; повідомлено позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. за вимоги майнового характеру або докази звільнення від його сплати.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 14.01.2019 р. вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж 1" про стягнення суми - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В.Рубан
Справа № 520/11577/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 січня 2019 р.

Справа № 520/11577/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Строй-Сити" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанови і припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Строй-Сити", з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Харківській області № ХК2599/289/АВ/НД/П/ТД-ФС від 03.12.2018 року про накладення штрафу у розмірі 4 132 530,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Харківській області № ХК2599/289/НД/АВ/П від 29.10.2018 року про усунення виявлених порушень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 року залишено без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Строй-Сити" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанови і припису. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

26.12.2018 року представник позивача отримав копію ухвали від 21.12.2018 року, що підтверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, до теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Строй-Сити" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанови і припису - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко
Справа № 520/9402/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 січня 2019 р. № 520/9402/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.А.,

за участю позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Гаєвської І.В., свідка - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 30.07.2018 № та від 30.07.2018 №.

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 11 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 21 січня 2019 року.

Суддя Білова О.В.
Справа № 520/217/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 січня 2019 р. Справа № 520/217/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення № 6 від 26.11.2018 р. Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області у повному обсязі.

11 січня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 205/9360/18
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/9360/18
Єдиний унікальний номер 205/9360/18
Провадження 2-а/205/173/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на звернення з позовом до адміністративного суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до Волинської митниці ДФС України про поновлення строку на звернення з позовом до адміністративного суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначені матеріали передані в провадження судді канцелярією суду 20 грудня 2018 року.

Ознайомившись із матеріалами адміністративного позову, вважаю, що вказаний позов не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 5, ч. 8 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме:

-позивачеві у позові слід вірно зазначити найменування суду, до якого подано адміністративний позов: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, адже назва суду не змінювалася;

-позивачеві в позові необхідно зазначити код ЄДРПОУ відповідача;

-позивачеві необхідно зазначити підстави звільнення її від сплати судового збору;

-позивачеві потрібно до виправленого позову надати його копію для відповідача.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи указані приписи процессуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на звернення з позовом до адміністративного суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 5, ч. 8 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 480/4426/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 р. Справа № 480/4426/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сумбуд-інвест" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сумбуд-інвест", звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якій просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Нацкомфінпослуг від 30.10.2018 «Про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест».

Ухвалою від 24.12.2018 справу прийнято до провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

09.01.2019 позивач подав додаткові обґрунтування до позовної заяви.

Станом на 14.01.2019 всупереч вимог ухвали відповідачем не подано відзиву на позов.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на неподання відповідачем відзиву на позов, ураховуючи необхідність дослідження відповідних доказів, суд приходить до висновку про необхідність виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сумбуд-інвест" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на "31" січня 2019 р. о 15:30 год. у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 1840/3731/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" січня 2019 р. Справа № 1840/3731/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСІГНІЯ-С" до Головне управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі №1840/3731/18, справу призначено до судового розгляду на 14 січня 2019 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, згідно ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2019 р. о 12:10 год. Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 206.

2. В судове засідання викликати учасників справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 183/46/19
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/46/19
№ 2-а/183/63/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенант поліції Нагалюк Ірини Сергіївни про оскарження акту індивідуальної дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенант поліції Нагалюк Ірини Сергіївни про оскарження акту індивідуальної дії.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Такі повні відомості щодо сторін у позовній заяві відсутні.

Крім того, позивач у прохальній частині свого адміністративного позову просить суд прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі, при цьому подаючи первісний адміністративний позов.

Такі вимоги позивачем не виконані.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 169 КАС України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись 160, 169 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенант поліції Нагалюк Ірини Сергіївни про оскарження акту індивідуальної дії, залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначенні вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 1840/3730/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" січня 2019 р. Справа № 1840/3730/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савицької Н.В., розглянувши справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм-С" (майдан Незалежності, 3/1, м. Суми, 40000, ) до Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №1840/3730/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм-С" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень. Справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 17.12.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.01.2019.

10.01.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання. Подане клопотання судом задоволено та відкладено розгляд справи по суті на 14.01.2019.

14.01.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника позивача.

Представники сторін у судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 248, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2019 р. о 10:00 год.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька