Справа № 280/134/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 січня 2019 року Справа № 280/134/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1

до Бердянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Бердянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Бердянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області від 17.05.2015 №298-17;

-стягнути з Бердянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь позивача грошові кошти в сумі 25000 грн. на відшкодування шкоди заподіяної протиправним податковим повідомленням - рішенням від 17.06.2015 №298-17.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У своєму позові позивач вказує, що 03.08.2018 після отримання відповіді відповідача йому стало відомо про порушення його прав, та оскільки в позасудовому порядку питання повернення йому надмірно сплаченої суми не може бути вирішено, а тому позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права для чого Законом встановлено шестимісячний строк, тобто, на думку позивача, до 03.02.2019.

Згідно ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

За приписами п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Отже, платник податків має право оскаржити рішення контролюючого органу про визначення суми грошового зобов'язання протягом 1095 днів після отримання такого рішення контролюючого органу.

З відповіді Бердянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області від 03.08.2018 №23404/10/08-01-51-02 встановлено, що податкове повідомлення - рішення від 17.06.2015 №298-17 було отримано позивачем 08.07.2015, доказів протилежного суду не надано.

Проте, позовну заяву позивачем направлено до суду засобами поштового зв'язку лише 26.12.2018, що підтверджується штампом відділення поштового зв'язку на поштовому конверті, в якому до суду надійшла позовна заява.

Заяви із зазначенням поважних причини пропуску строку звернення позивачем до суду не подано. Посилання позивача у позовній заяві на те, що про порушення своїх прав спірним рішенням він дізнався з 03.08.2018 року після отримання відповіді відповідача про відмову у поверненні надміру сплачених позивачем зобов'язань, визначених спірним рішенням, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки позивач не оскаржує зазначену відповідь відповідача і така відповідь була надана з приводу питання повернення кощтів, а не з приводу оскарження спірного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із зазначенням поважних підстав пропуску строку звернення до суду або зазначенням підстав за яких позивач вважає, що строк звернення ним не пропущено;

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Стрельнікова