Справа № 120/81/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

15 січня 2019 р. Справа № 120/81/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання дій неправомірними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішень.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову із однією вимогою немайнового характеру становить 768,40 грн.

Разом із тим, як слідує із матеріалів позовної заяви, позивач просить суд зняти заходи обмеження (арешт, розшук, затримання та заборона відчуження) з автомобіля марки МАЗ, моделі 534, днз. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1.

В той же час, як вбачається із відповіді територіального сервісного центру МВС №0546, на автомобіль марки МАЗ, моделі 534, днз. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, у 2014 році накладено обмеження відділом ДВС Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області за вих. №6917 від 10.11.2014 року (розшук, затримання), за вих. №3766 від 16.06.2014 року (розшук, затримання) та за вих. №3766 від 16.06.2014 року (арешт, заборона відчуження).

Із наведеного слідує, що заявляючи вимоги щодо зняття заходів обмеження з автомобіля марки МАЗ, моделі 534, днз. НОМЕР_1, позивач фактично просить суд визнати протиправними та скасувати три рішення суб'єкта владних повноважень, які є окремими об'єктами справляння судового збору.

Таким чином, належна до сплати сума судового збору за подання даної позовної заяви становить 2305,20 грн. (768,40 грн. х 3 позовні вимоги)

Разом із тим, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 768,40 грн.

З огляду на викладене, позивачу слід надати докази сплати решти суми судового збору в розмірі 1536,80 грн.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В даному випадку, предметом оскарження в межах даної позовної заяви є рішення відповідача про розшук, затримання, арешт, заборону відчуження автомобіля марки МАЗ, моделі 534, днз. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, які прийняті відповідачем ще у 2014 році.

Разом із тим, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- надання доказів сплати решти суми судового збору в розмірі 1536,80 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 4001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

- подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із посиланням на докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішень, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- надання доказів сплати решти суми судового збору в розмірі 1536,80 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 4001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

- подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із посиланням на докази поважності причин його пропуску.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна