Справа № 460/52/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
09 січня 2019 року м. Рівне №460/52/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про визнання рішення протиправним,
17.12.2018 до Волинського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення №1158 від 19.09.2018 «Про обрання секретаря Вараської міської ради».
17.12.2018, одночасно із позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову.
18.12.2018 ухвалою Волинського окружного адміністративного суду, справа за вказаним позовом передана на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду.
08.01.2019 справа надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.
Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову від 17.12.2018, станом на час надходження справи до Рівненського окружного адміністративного суду не розглянута.
Як слідує із поданої заяви про забезпечення позову, заявник стверджує, що 19.09.2018 відбулось «пленарне засідання двадцять восьмої сесії Вараської міської ради сьомого скликання». На даній «сесії» було прийнято рішення Вараської міської ради від 19.09.2018 №1158 «Про обрання секретаря Вараської міської ради». Скликання та проведення сесії відбувалось з грубим порушенням норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Вараської міської ради. Так як очевидними є ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод та інтересів заявника таким рішенням, останній просить забезпечити його позов. Вказує, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи взагалі унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду. З протоколу №28 позачергової двадцять восьмої сесії Вараської міської ради сьомого скликання видно, що ще до початку сесії виступила голова міської виборчої комісії ОСОБА_2 та зачитала Постанову №26 Вараської міської виборчої комісії від 16 вересня 2018 року про оголошення нових депутатів. Стаття 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» має назву «Виникнення і строк повноважень депутата місцевої ради». В пункті 3 даної статті зазначено, - «Повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів», тобто в Законі чітко і однозначно зазначено, коли, і за виконання яких умов починаються повноваження депутата місцевої ради. Згідно ст.23 Регламенту Вараської міської ради, - «Перед відкриттям кожного пленарного засідання проводиться реєстрація депутатів особисто з підтвердженням своєї присутності власноручним підписом. Депутат зобовязаний брати особисту участь в пленарному засіданні Ради. У випадку неможливості прибути на пленарне засідання депутат зобовязаний поінформувати секретаря Ради та вказати відповідні причини. У випадку відсутності такого повідомлення вважається, що депутат відсутній без поважних причин. Відкриття сесії Ради оголошується головуючим засідання на початку першого пленарного засідання. Після відкриття оголошується, яка кількість депутатів прибула на пленарне засідання, а також оголошуються прізвища відсутніх депутатів із зазначенням причин відсутності. Якщо причина відсутності є невідомою, то вважається що депутат відсутній без поважних причин. При відкритті першого пленарного засідання сесії та після закриття сесії виконується ОСОБА_3 України.» 19.09.2018 ще до початку сесії в листі реєстрації депутатів зазначені в якості депутатів Вараської міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які ще не пройшли процедуру офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів, а отже кворуму для початку сесії не було, і сесію без кворуму відкривати заборонено. В сесійній залі було лише 15 депутатів Вараської міської ради сьомого скликання, а це явні ознаки протиправності прийняття рішення. Сесія була скликана групою депутатів у спосіб не передбачений нормативними документами. Розпорядження про скликання сесії не видавалось, до відома депутатів не доводилось. Це ще одна, на думку заявника, явна ознака протиправності дій відповідача. Голова виборчої комісії ОСОБА_2 оголосила рішення виборчої комісії про визнання повноважень депутатів ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до почату сесії, до виконання Державного Гімну України. Це також, як стверджує заявник, чергова ознака протиправності прийнятого рішення. Взагалі був відсутній проект рішення «Про обрання секретаря Вараської міської ради», що є грубим порушенням ст.27 Регламенту Вараської міської ради. Сама пропозиція щодо кандидатури секретаря ради, а отже і проект рішення зявились уже під час проведення сесії, що є грубим порушенням Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про доступ до публічної інформації», та Регламенту Вараської міської ради. Згідно з протоколом про затвердження протоколу №3 лічильної комісії в голосуванні брали участь депутати ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в яких ще не почались повноваження депутатів міської ради, а отже в голосуванні брало участь 16 депутатів Вараської міської ради VII, що недостатньо для прийняття рішення, а отже рішення не прийнято. Також, заявник зазначає, що в разі невжиття заходів забезпечення позову, істотно ускладниться чи взагалі унеможливиться виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних моїх прав та інтересів, так як особа, яка можливо незаконно тимчасово здійснює повноваження міського голови м. Вараш скликає сесії, не маючи на те повноважень, головує на засіданнях ради, а головне підписує рішення ради та фінансові документи на багатомільйонні суми. В разі задоволення позову буде неможливо повернути кошти в бюджет, скасувати рішення Вараської міської ради та виконавчого комітету Вараської міської ради. Відповідно до законодавства, засідання ради може скликати група депутатів, засідання виконкому скликає і проводить заступник міського голови, а фінансові документи мають право підписувати заступники міського голови. Тобто, жодних ускладнень для життєдіяльності міста від прийняття заходів забезпечення позову не виникає, і водночас це забезпечить ефективний захист порушених чи оспорюваних прав та інтересів заявника. Враховуючи вищевикладене, заявник просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_7 скликати та проводити сесії Вараської міської ради, засідання виконавчого комітету Вараської міської ради, підписувати документи Вараської міської ради, виконавчого комітету Вараської міської ради.
Розглянувши подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Інститут забезпечення позову регламентовано ст.ст.150-158 КАС України, які закріплюють порядок розгляду заяв, клопотань про забезпечення позову, підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі, зокрема ст. 150, 151 вказаного кодексу.
За правилами частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши у вказаний строк заяву про забезпечення позову, суд зазначає таке.
Відповідно до ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Частиною 1, 2 статті 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Суд звертає увагу на те, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, тобто покликане гарантувати виконання рішення адміністративного суду і спрямоване на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.
Зазначені в ст.150 КАС України підстави забезпечення позову, є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог.
Необґрунтоване вжиття таких заходів може призвести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд в ухвалі про забезпечення позову повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування фактів та обставин, що можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій субєктом, крім того, суд повинен встановити також ознаки очевидності протиправності рішень чи дій субєкта, що прийняв таке рішення чи вчинив ці дії з урахуванням доказів наданих заявником на підтвердження своїх вимог.
Частиною 5 ст. 151 КАС України встановлено, що зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.
Із змісту заяви про забезпечення позову не вбачається, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також те, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконанням рішення суду.
Заява не підтверджена жодними доказами, в тому числі щодо необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав.
Окрім цього, зазначені у заяві про забезпечення позову обставини, можуть бути встановлені виключно в ході судового розгляду адміністративної справи по суті, при перевірці правомірності відповідного рішення суб'єкта владних повноважень.
Суд наголошує, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав, передбачених ч.2 ст. 150 КАС України.
Натомість, вжиття заходів та забезпечення позову, в даному випадку, може свідчити про передчасний висновок суду про протиправність спірного рішення, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких обєктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в справі, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду, а також, що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень та порушення прав, свобод або інтересів осіб, які звернулися до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, тому у забезпеченні позову належить відмовити.
Керуючись статтями 150-157, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У забезпеченні позову по адміністративній справі №460/52/19 за заявою ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.