Справа № 0740/857/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

11 січня 2019 рокум. Ужгород№ 0740/857/18

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду, що ухвалене 01 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 0740/857/18 за позовом Управління Держпраці у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов Управління Держпраці у Закарпатській області (88018, Закарпатська область, м. Ужгород вул. Минайська, 16, Код ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Хустським МВ УМВС) про стягнення штрафу задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Хустським МВ УМВС) на користь Державного бюджету України (Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області МФО 899998, 37891119, УК у Хуст. р/Хустський р-н/21081100, № рахунку 7318) штраф у розмірі 7446 грн. (семи тисяч чотириста сорока шести гривень).

03 січня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача відповідно до якої останній просив виправити описку в рішенні суду від 01 жовтня 2018 року, а саме в абзаці першому та другому резолютивної частини вказаного рішення вказавши дату народження відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно статті 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, помилки, що допущені в ідентифікаційних даних. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи № 0740/857/18 було виявлено, що судом було не вказано в першому та другому абзацах резолютивної частини рішення дати народження Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1, що зафіксовано в описовій частині вказаного рішення.

Згідно вимог статті 4 частини 1 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Суд зауважує, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а описки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання, відтак у суду наявні правові підстави для внесення виправлення в судове рішення від 01 жовтня 2018 року.

Відповідно до статті 14 частини 2 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Суд вважає за необхідне вказати, що висновки відображені в резолютивній частині повинні відповідати фактичним обставинам (фактам), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що були прийняті судом для правильного вирішення справи та гарантують, у випадку необхідності, примусове виконання рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в першому та другому абзацах резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року, яке ухвалене в адміністративній справі № 0740/857/18, а саме після слів в дужках "виданий Хустським МВ УМВС" вказати цифри та слова у дужках: "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко