Справа № 332/3382/17(2-а/332/118/17)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

12 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 332/3382/17(2-а/332/118/17)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Запорізької міської ради

на додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2018 р. (головуючий суддя Сінєльнік Р.В.)

у справі позовом ОСОБА_2 до відповідачів: Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району; начальника Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району Касянок О.В.; головного державного соціального інспектора Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району Якименко Н.В.; заступника начальника відділу прийняття рішень Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району Щуплової Н.І. про визнання протиправними дій та рішення суб'єкта владних повноважень, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2018 р. позов задоволено.

Визнано протиправними дії та скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району щодо припинення надання соціальної (житлової субсидії), призначеної ОСОБА_2 на період з 01.05.2017р. по 30.04.2018р. та зобов'язано відповідача Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району поновити надання ОСОБА_2 житлової субсидії, яка була йому призначена на період з 01.05.2017р. по 30.04.2018р.

Матеріали справи містять ухвалу від 20.02.2018 року згідно якої виправлено описку в рішенні суду та у вступній частині рішення зазначено всіх відповідачів по справі, а саме: Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, начальник Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Касянок О.В., головний державний соціальний інспектор Якименко Н.В., заступник начальника відділу прийняття рішень Щуплова Н.І. (а.с. 128-129).

Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №332/3382/17, оскільки суд першої інстанції не вирішив при розгляді справи питання щодо кожної з позовних вимог (а.с. 114-116).

Заява обґрунтована тим, що адміністративний позов містив декілька позовних вимог, а саме: визнати протиправними дії Головного державного соціального інспектора Якименко Н.В. щодо складання та підписання висновків акту проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками на призначення житлової субсидії від 17.05.17 р. № 01/2/01-21/97; визнати протиправними дії заступника начальника відділу прийняття рішень Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району Щуплової Н.І. щодо перерахунку розміру призначеної субсидії від 21.07.17 р № 4575; визнати протиправними дії начальника Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Касянок О.В. щодо оформлення та підписання повідомлення про призначення субсидії на жкп до особової справи № 4575 від 26.07.17р. та розрахунку субсидії на ЖКП від 26.07.17р., а також повідомлення про відшкодування коштів по переплаченим/недоплаченим житловим субсидіям від 27.07.17р. 3 01/2/01-21/7987 з направленням його позивачу; визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району про припинення надання соціальної допомоги (житлової субсидії), призначеної позивачу з 01.05.2017р. по 30.04.2018р.; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району поновити надання житлової субсидії, призначеної ОСОБА_2 з 01.05.2017р. по 30.04.2018р. Вважає, що судом першої інстанції досліджено докази щодо кожної з позовних вимог, але резолютивна частина рішення містить лише узагальнений висновок щодо задоволення позову в повному обсязі. Визнано протиправними дії та скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району щодо припинення надання соціальної (житлової субсидії), призначеної ОСОБА_2 на період з 01.05.2017р. по 30.04.2018р. та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району поновити надання ОСОБА_2 житлової субсидії, яка була йому призначена на період з 01.05.2017р. по 30.04.2018р. Зазначає, що судом першої інстанції не вирішено при розгляді справи питання щодо кожної з позовних вимог та щодо судових витрат.

Додатковим рішенням від 27.02.2018 року, доповнено резолютивну частину рішення суду від 29.01.2018 року та визнано протиправними дії (а.с. 148-149):

- головного державного соціального інспектора Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Якименко Н.В., щодо складання та підписання висновків акту проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками не призначення житлової субсидії від 17.05.2017 року;

- заступника начальника відділу прийняття рішень Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Щуплової Н.І. щодо перерахунку розміру призначеної субсидії від 21.07.2017 №4575;

- начальника Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Касянок О.В. щодо оформлення та підписання повідомлення про призначення субсидії на ЖКП до особової справи №4575 від 26.07.2017 та розрахунку субсидії на ЖКП від 26.07.2017, а також повідомлення про відшкодування коштів по переплаченим (недоплаченим) житловим субсидіям від 27.07.2017 року з направленням його позивачу.

Також Додатковим рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2018 року судові витрати віднести за рахунок держави.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно якою просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вважає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що дії відповідачів є правомірними.

Перевіривши законність та обґрунтованість Додаткового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Суд першої інстанції ухвалюючи Додаткове рішення, виходив з того, що судом не вирішено всі позовні вимоги позивача проте досліджено всі матеріали поданого адміністративного позову. Тому Додатковим рішенням від 27.02.2018 року вирішено всі позовні вимоги, що поставив позивач в позові.

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, Додатковим рішенням вирішено всі позовні вимоги, що ставив позивач в позові, тому немає підстав для його скасування. При цьому, розглядаючи підстави для прийняття Додаткового рішення (підстави для прийняття додаткового рішення є правомірними) колегія суддів апеляційної інстанції не надає оцінку висновкам, які надані в Додатковому рішенні по суті позовних вимог. Оцінка висновків, зазначених в Додатковому рішенні, надана судом апеляційної інстанції в Постанові суду апеляційної інстанції від 12.12.2018 року щодо рішення суду першої інстанції від 29.01.2018 року.

Слід звернути увагу, що не вирішені позовні вимоги при розгляді справи можуть бути вирішені в шляхом ухвалення Додаткового рішення.

Частиною 1статті 247 КАС України передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Оскільки під час ухвалення рішення від 29.01.2018 року судом першої інстанції не було вирішено питання щодо кожної із заявлених позовних вимог, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність ухвалення Додаткового рішення.

Аналізуючи вищевказані обставини справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки Додатковим рішенням суд першої інстанції вирішив всі позовні вимоги, які розглядалися судом та не були зазначені в рішенні суду від 29.01.2018 року.

Керуючись ст. 241-245, 252, 308, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Запорізької міської ради - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2018 р. - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пунктом 2 частини 5 ст. 328 КАС.

В силу пункту 2 частини 5 ст. 328 КАС постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно статті 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 22.12.2018року.

Головуючий - суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова