overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/18948/18
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/275/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки руху УПП в м. Івано-Франківську Суходольського Олега Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора відділу безпеки руху УПП в м. Івано-Франківську Суходольського Олега Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.11.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, що не перевищує сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встанволений судом строк.

У наданий судом строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 не усунуто вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків як і не надано до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви. Ухвалу суду про залишення позову без руху від 19.11.2018 року отримано ОСОБА_1 11.12.2018 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки руху УПП в м. Івано-Франківську Суходольського Олега Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки руху УПП в м. Івано-Франківську Суходольського Олега Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 350/2100/18
Суддя: Максимів І. В.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/2100/18
Провадження № 2-а/350/4/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рожнятів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 122 123, 240, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В поновленні пропущеного строку ОСОБА_1 для звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови по справі про порушення митних правил № 4145/20900/18 від 14.08.2018 року відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного текту ухвали.

Cуддя Максимів І.В.
Справа № 597/39/19
Суддя: Шевчук В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/39/19
Провадження № 2-а/597/2/2019
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"10" січня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до начальника РПП № 4 Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення
10.01.2019 року позивач ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2. ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
А, тому, позовну заяву ОСОБА_1 до начальника РПП № 4 Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1
Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника РПП № 4 Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу ОСОБА_1.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/12257/18
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л.М.

при секретарі Вангородській О.С.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до помічника чергового СРПП №2 Миронівського ВП ГУНП в Київській області сержанта поліції Обозового Сергія Станіславовича, третя особа: Миронівський ВП ГУНП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до помічника чергового СРПП №2 Миронівського ВП ГУНП в Київській області сержанта поліції Обозового Сергія Станіславовича, третя особа: Миронівський ВП ГУНП в Київській області та просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДП 18 № 074236 від 28.09.2018 р.

Ухвалою суду від 22.10.2018 р. відкрито провадження у справі.

В судові засідання призначені на 14.11.2018 р., 30.11.2018 р. та 03.01.2019 р. позивач не з'являвся, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповіщав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду

А тому, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до помічника чергового СРПП №2 Миронівського ВП ГУНП в Київській області сержанта поліції Обозового Сергія Станіславовича, третя особа: Миронівський ВП ГУНП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 357/8818/18
Суддя: Дубановська І. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8818/18
У Х В А Л А

11 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д.

при секретарі - Огер О. А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року відкрите провадження за позовом ОСОБА_1, в якому вона просила: зобов'язати вчинити дії необхідні для стягнення з боржника накладених штрафів та виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 22.02.2006 року.

Розгляд справи відбувався в судових засіданнях.

31.10.2018 року судове засідання відкладене у зв'язку із неявкою позивача, яка повідомлялася про час та місце розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомила.

23.11.2018 року судове засідання відкладене у зв'язку із неявкою позивача, яка повідомлялася про час та місце розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомила.

11.01.2019 року позивач не з'явився втретє, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч. 1 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Aleksandr Shevchenko vs Ukraine», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04 2007 року, та «Trukh vs Ukraine» (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10 2003 року).

З матеріалів справи вбачається, що позивач повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином за вказаною у позові адресою до суду не з'явився тричі.

Отже, за викладених обставин позов слід залишити без розгляду.

Керуючись, ст. 240, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання бездіяльності протиправною - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду, у встановленому законом порядку, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана - 11.01.2019 року.

СуддяІ. Д. Дубановська
Справа № 350/1830/17
Суддя: Максимів І. В.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1830/17
Провадження № 2-а/350/2/2019
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 січня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності Ліквідаційної комісії та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності Ліквідаційної комісії та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 15 червня 2018 року зупинено провадження в даній адміністративній справі, до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 (оприлюдненою 14.12.2018) рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2018 залишено без змін.

Відповідно, рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) від 12.03.2018 набрало законної сили.

Частиною 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи із вищезазначеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 350/1830/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності Ліквідаційної комісії та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:30 годин 06 лютого 2019 року з викликом у судове засідання сторін.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 599/31/19
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі № 599/31/19

11.01.2019 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної прліції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28 січня 2019 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Відповідач має право подати на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 360/68/19
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/68/19
УХВАЛА

11 січня 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету ради Пісківської селищної обєднаної територіальної громади Бородянського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови їй (позивачці) у відшкодуванні (компенсаційній виплаті) 100% вартості проїзних квитків за пільговий проїзд один раз на рік за 2016 та 2017 роки та зобовязати відповідача здійснити їй таку компенсаційну виплату в сумі 879,93 грн.

Статтею 20 КАС України визначено категорії справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, до яких справи щодо оскарження дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень не відносяться та підлягають розгляду окружними адміністративними судами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, так як дана справа не підсудна Бородянському районному суду, то її необхідно передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.20,29 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ради Пісківської селищної обєднаної територіальної громади Бородянського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 658/4221/18
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/4221/18
(провадження № 2-а/658/5/19 )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

11 січня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под'ячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.В.,

розглянувши в м. Каховка, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 Управління патрульної поліції у м. Київ Волошина Максима Валерійовича про скасування постанови, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти 3 Управління патрульної поліції у м. Київ Волошина Максима Валерійовича про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2018 року серії ЕАВ № 676577, а провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя: І. Д. Под'ячева
Справа № 654/77/19
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/77/19
Провадження № 2-а/654/11/2019
У Х В А Л А

09.01.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти батальйону УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції Сидорова Ігора Юрійовича, поліцейського взводу 2 роти батальйону УПП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Агарнова Ігора Олексійовича про скасування постанов НК № 692922 та НК № 692932 від 21.12.2018р. , -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Голопристанського районного суду Херсонської області з позовом в якому просить скасувати постанови інспекторів патрульної поліції взводу 2 батальйону УПП в Миколаївській області НК № 692922 та НК № 692932 від 21.12.2018р., якими його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 126 ч.1 та ст.. 121 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначено свою адресу: АДРЕСА_1. Адреси місцезнаходження чи місце проживання (перебування) відповідачів в позовній заяві не зазначені.

Згідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, виходячи з наявних даних про місце проживання позивача, суд, з урахуванням вимог ст. 25, 29 КАС України, вважає за необхідне передати справу на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва, як таку, що належить до його територіальної юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 29 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти батальйону УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції Сидорова Ігора Юрійовича, поліцейського взводу 2 роти батальйону УПП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Агарнова Ігора Олексійовича про скасування постанов НК № 692922 та НК № 692932 від 21.12.2018р. передати на розгляд Корабельному районному суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29 а та вул. Самойловича, 20-а).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 662/59/19
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Новотроїцького ВП ОСОБА_2про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Новотроїцького ВП ОСОБА_2про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ст. 173 КАС України.

Призначити підготовче засідання на 28.01.2019 року о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 25.01.2019 року.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3О. В .