Справа № 460/2676/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

10 січня 2019 року м. Рівне №460/2676/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача - не прибув; представника відповідача 1 - не прибув; представника відповідача 2 - не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області та Вараської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області (далі іменується - відповідач 1) та Вараської міської ради Рівненської області (далі іменується - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Вараської міської ради Рівненської області від 09.06.2017 №759 «Про затвердження структури виконавчих органів Вараської міської ради, загальної чисельності апарату управління», в частині виключення зі штату Відділу соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області посади спеціаліста 2 категорії відділу соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області від 01.10.2017 №105-к «Про звільнення ОСОБА_1.»;

поновити позивача на роботі в Управлінні праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, на посаді спеціаліста 2 категорії відділу соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області;

стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 2227,26 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.11.2018.

Ухвалою суду від 22.11.2018 постановлено продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10.01.2019.

29 листопада 2018 року позивач подав до суду клопотання про витребування у відповідача 2 доказів: розпорядження міського голови від 29.05.2017 №204-р «Про скликання вісімнадцятої сесії Вараської міської ради сьомого скликання», розпорядження №219-р від 07.06.2017 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 29.05.2017 року №204-р «Про скликання вісімнадцятої сесії Вараської міської ради сьомого скликання»», проект рішення №186 від 06.05.2016 «Про затвердження структури виконавчих органів Вараської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління» (редакція від 08.06.2017 року) з відповідним візуванням; протокол №18 пленарного засідання сесії Кузнецовської міської ради від 09.06.2017; рішення Кузнецовського міської ради Рівненської області №1226 від 30.04.2014 «Про затвердження структури органів Кузнецовської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління», Рішення Кузнецовської міської ради від 25.12.2015 №52 «Про Регламент Кузнецовської міської ради сьомого скликання» зі змінами, докази розгляду проекту рішення Вараської/Кузнецовської міської ради №186 від 06.05.20016 «Про затвердження структури виконавчих органів Вараської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління» (в редакції від 08.06.2017) на постійних депутатських комісіях Вараської/Кузнецовської міської ради.

08 січня 2019 року відповідач 2 подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності його уповноваженого представника, в якій також заперечив проти клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідач 2 вказує, що позивач не звертався до органу місцевого самоврядування із будь-якими запитами про надання таких документів, а відтак не вживав жодних заходів для їх отримання. Просив відмовити позивачу у задоволенні такого клопотання.

Відповідач 1, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибув, проте подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість прибуття до суду уповноваженого представника.

Також, 09 січня 2019 року позивач подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності представника та просив задовольнити його клопотання про витребування доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

З аналізу наведених норм вбачається, що позивач подає до суду докази разом з поданням позовної заяви, або ж подає у цей строк клопотання про їх витребування.

Суд констатує, що клопотання про витребування доказів подане позивачем з порушенням строку, визначеного статтями 79 та 80 КАС України.

Проте, суд зазначає, що у даному випадку факт порушення позивачем процесуального критерію щодо подання до суду такого клопотання не нівелює обов'язку з'ясування усіх обставин у справі з урахуванням принципу офіційності.

Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у відповідача 2 з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 72, 77, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Вараської міської ради Рівненської області (34400, Рівненська область, місто Вараш, Майдан Незалежності, 1) наступні докази:

розпорядження міського голови від 29.05.2017 №204-р «Про скликання вісімнадцятої сесії Вараської міської ради сьомого скликання»;

розпорядження №219-р від 07.06.2017 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 29.05.2017 №204-р «Про скликання вісімнадцятої сесії Вараської міської ради сьомого скликання»»;

проект рішення №186 від 06.05.2016 «Про затвердження структури виконавчих органів Вараської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління» (редакція від 08.06.2017) з відповідним візуванням;

протокол №18 пленарного засідання сесії Кузнецовської міської ради від 09.06.2017;

рішення Кузнецовського міської ради Рівненської області №1226 від 30.04.2014 «Про затвердження структури органів Кузнецовської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління»;

рішення Кузнецовської міської ради від 25.12.2015 №52 «Про Регламент Кузнецовської міської ради сьомого скликання» з наступними змінами;

докази розгляду проекту рішення Вараської/Кузнецовської міської ради №186 від 06.05.20016 «Про затвердження структури виконавчих органів Вараської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління» (в редакції від 08.06.2017) на постійних депутатських комісіях Вараської/Кузнецовської міської ради.

Зобов'язати Вараську міську раду Рівненської області надати витребувані докази до Рівненського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту отримання (вручення) копії даної ухвали.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.