Справа № 161/10164/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/2902/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Качмара В.Я., Мікули О.І.,

з участю секретаря Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Волинській області Чешука Віктора Олександровича про скасування постанови,-

суддя в 1-й інстанції Філюк Т.М.,

час ухвалення рішення - 10.10.2018 року, 17:15 год.,

місце ухвалення рішення - м.Луцьк,

дата складання повного тексту рішення - 10.10.2018 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до головного інспектора Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Волинській області Чешука В.О. про скасування постанови

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Скасовано постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Чешука В.О. по справі про адміністративне правопорушення № 81, винесену 19 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням, Інспекція державного архітектурно - будівельного подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та рпоцесуального права, неповне з'ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є похідною від факту виявлення самого правопорушення, винесена з дотриманням вимог чинного законодавства і підстав для її скасування немає. В діях позивача наявний непрямий умисел, який полягав у тому, що позивач усвідомлював протиправний характер своєї бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки та свідомо допускав їх настання.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи в їх відсутності за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів, згідно з ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а оскаржуване рішення змінити з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу УДАБІ у Волинській області від 10.05.2018 №150П «Про проведення позапланової перевірки» (а.с.30) та направлення УДАБІ у Волинській області на проведення позапланової перевірки від 10.05.2018 №150 (а.с.31) головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Волинській області Чешук В.О. провів позапланову перевірку на обєкті будівництва «Нове будівництво котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ЗОШ І-ІІІ ст. в с. Коршів Луцького району Волинської області» щодо дотримання субєктом містобудування КП «Луцьке» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт про що було складено акт перевірки від 04.06.2018 №1634-150 (а.с.32-34).

Як вбачається із акту від 04.06.2018 №1634-150, за результатами перевірки встановлено невиконання КП «Луцьке» припису від 05.03.2018; в Єдиному реєстрі документів, що дають право на початок виконання підготовчих і будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування зазначених документів відсутнє повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що призвело до порушення вимог пункту 3 частини третьої статті 41 Закону №3038-VI та пунктів 11, 14 Порядку №553.

04 червня 2018 року головний інспектор Чешук В.О. склав на директора КП «Луцьке» ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, а саме: підпунктів «а», «б» пункту 3 частини 3статті 41 Закону №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», та підпункту 3 пункту 11, абзацу 4 пункту 14 ПКМУ №553 «Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 188-42 КУпАП (а.с.36).

Крім того, 04 червня 2018 року головний інспектор Чешук В.О. виніс припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким вимагав усунути виявлені порушення у відповідності до вимог чинного законодавства, будівельних норм, стандартів і правил до 04.08.2018 року (а.с.37).

19 червня 2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Чешуком В.О. на підставі матеріалів перевірки винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення, згідно з якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягання у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень (а.с.13).

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлюєЗакон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI(далі - Закон № 3038-VI).

Згідно з частиною першоюстатті 41 Закону №3038-VIдержавний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553(далі - Порядок № 553).

Згідно з пунктом 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки (пункт 7 Порядку №533).

Згідно з пунктом 9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Пунктом 11 Порядку №553 визначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обовязкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності. Аналогічні положення закріплені у статті 41 Закону №3038-VI.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 41 Закону №3038-VI позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

4) перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення позапланового заходу КП «Луцьке» 04.06.2018 була перевірка виконання директором КП «Луцьке» вимог припису від 05.03.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким вимагалось усунути виявлені порушення.

В ході проведення даної перевірки встановлено порушення позивачем підпунктів «а», «б» пункту 3 частини 3 статті 41 Закону №3038-VI, зокрема: припис від 05.03.2018 року не виконаний; в Єдиному реєстрі документів, що дають право на початок виконання підготовчих і будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування зазначених документів відсутнє повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Крім того, судом також встановлено, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким вимагалось усунути виявлені порушення від 05.03.2018 був винесений головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Волинській області Маркевичем С.Б. на наслідками проведення позапланового заходу щодо виконання директором КП «Луцьке» ОСОБА_1 вимог припису від 20.12.2017 (а.с.40).

Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Згідно з частинами першою, другою статті 37 Закону №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Згідно з пунктами 5, 6 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі Порядок № 466) будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) та об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що будівельні роботи можуть виконуватися за наявності дозволу на виконання будівельних робіт, дані про який вносяться до Єдиного реєстру документів.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2017 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Маркевичем С.Б. за результатами позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті «Нове будівництво котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ЗОШ І-ІІІ ст. в с.Коршів Луцького району», якою встановлено факт проведення будівництва без дозволу на виконання будівельних робіт, винесено директору КП «Луцьке» ОСОБА_1 припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у 2-х місячний термін.

19.01.2018 року директор КП «Луцьке» ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації, у якій просив видати містобудівні умови та обмеження на будівництво (реконструкцію) нового будівництва котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ЗОШ І-ІІІ ст. та ФАПу с.Коршів. До заяви додано державний акт на право власності земельної ділянки, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.01.2018 №110753464, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, містобудівний розрахунок на обєкт будівництва.

Проте, письмової відповіді на звернення КП «Луцьке» сектор містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації не надав, а заяву та доданий пакет документів повернув позивачу. Такі дії сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації позивач оскаржив в судовому порядку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №803/207/18 за позовом КП «Луцьке» до Сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Центр надання адміністративних послуг Луцької райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації Волинської області щодо ненадання відповіді на заяву КП «Луцьке» від 19.01.2018 про видачу містобудівних умов та обмеження на будівництво (реконструкцію) нового будівництва котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ЗОШ І-ІІІ ст. та ФАПу с.Коршів на земельній ділянці площею 0,0195 га. та зобовязано Сектор містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації Волинської області надати письмову обґрунтовану відповідь на заяву КП «Луцьке» від 19.01.2018 про видачу містобудівних умов та обмеження на будівництво (реконструкцію) нового будівництва котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ОСОБА_4 ст. та ФАПу с.Коршів на земельній ділянці площею 0,0195 га. (а.с.14-16). Вказане рішення суду набрало законної сили 25 травня 2018 року.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, оскільки рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №803/207/18, яке набрало законної сили 25 травня 2018 року встановлено протиправність дій Сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації Волинської області щодо ненадання відповіді на заяву КП «Луцьке» від 19.01.2018 про видачу містобудівних умов та обмеження на будівництво (реконструкцію) нового будівництва котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ЗОШ І-ІІІ ст. та ФАПу с. Коршів на земельній ділянці площею 0,0195 га, тому в силу вимог частини четвертої статті 78 КАС вказана обставина при розгляді цієї справи не доказується.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вищевикладене свідчить про те, що позивачем вживались заходи на виконання вимог припису від 20.12.2017, однак з незалежних від директора КП «Луцьке» ОСОБА_1 обставин, а саме: необґрунтоване повернення заяви і документів для видачі містобудівних умов та обмежень на будівництво (реконструкцію) нового будівництва котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ЗОШ І-ІІІ ст. та ФАП у с.Коршів на земельній ділянці площею 0,0195 га, містобудівні умови та обмеження видані не були.

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що 05.03.2018 за наслідками проведення позапланового заходу щодо виконання КП «Луцьке» вимог припису від 20.12.2017 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Волинській області Маркевичем С.Б. було складено відповідний акт, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в яких зазначено порушення, що полягало у невиконанні припису від 20.12.2017. За результатами розгляду вказаних матеріалів перевірки, 21.03.2018 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Волинській області Маркевичем С.Б. винесено постанову про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №2/857, згідно з якою КП «Луцьке» визнано винним у вчиненні правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідальність за які передбачена абзацом 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону №208/94-ВР, та накладено штраф у сумі 26430,00 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі №803/648/18 за позовом КП «Луцьке» до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Волинській області Маркевича С.Б. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.03.2018 №2/857 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Волинській області Маркевича С.Б. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.03.2018 №2/857 (а.с.14-18). Дане рішення набрало законної сили 17 вересня 2018 року.

Крім того, судом також встановлено, що 22.06.2018 директор КП «Луцьке» ОСОБА_1 повторно звернувся до завідувача сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень на будівництво (реконструкцію) нового будівництва котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ЗОШ І-ІІІ ст. та ФАП у с.Коршів (а.с.11). Результатів її розгляду матеріали справи не містять.

Отже, вірними є висновк суду першої інстанції, що матеріалами справи підтверджується та обставина, що позивач на виконання вимог приписів про усунення виявлених порушень у сфері містобудівної діяльності неодноразово звертався до відповідного органу із заявою про видачу містобудівних умов, тобто вчиняв активні дії щодо виконання вимог припису.

Частиною 1 статті 188-42 КУпАП за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, відповідальність встановлена саме за невиконання приписів, що є правопорушенням, яке характеризується наявністю вини у формі умислу та полягає в умисному проявленні винною стороною бездіяльності в усуненні порушень вимог законодавства.

В даному випадку позивач вживав відповідні заходи на виконання вимог приписів однак такі залишилися не виконаними з незалежних від нього причин, що в свою чергу не може розцінюватись як правопорушення, за яке передбачена відповідальність частиною 1 статті 188-42 КУпАП, а тому покликання відповідача на наявність в діях позивача непрямого умислу не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, з врахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що оскільки позивачем вчинялися заходи щодо виконання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.12.2017, які протиправно не були враховані відповідачем, а припис від 05.03.2018 містить вимоги аналогічні припису від 20.12.2017, тому директора КП «Луцьке» ОСОБА_1 безпідставно притягнуто до відповідальності та накладено штраф в розмірі 5100 грн. згідно з постановою про накладення штрафу за правопорушення від 19.06.2018 №81.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, однак суд першої інстанції лише скасував постанову у справі про адміністративне правопорушення, не вирішивши питання щодо закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ч.4 ст.317 КАС України передбачає, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено, а тому абзац другий резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2018 року у справі №161/10164/18 необхідно доповнити реченням: "та закрити справу про адміністративне правопорушення", у зв'язку з чим рішення необхідно змінити.

Керуючись ст.ст. 272,286,310,315,317,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2018 року у справі №161/10164/18 змінити, доповнивши абзац другий резолютивної частини рішення: "та закрити справу про адміністративне правопорушення".

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 16 січня 2019 року.