Справа № 2340/4002/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року справа № 2340/4002/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,

представника позивача - Макєєва В.Ф. (за ордером),

представника відповідача - Литвиненко І.М. (за довіреністю),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Східне партнерство» до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Східне партнерство» (АДРЕСА_1, м. Черкаси, 18029, далі - позивач) з позовом до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради від 12.09.2018 №33 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Євміни Бориса Григоровича про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.09.2018 №38/789.

Ухвалою суду від 08.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на думку відповідача ТОВ «Східне партнерство» виступаючи замовником і підрядником з будівництва офісної будівлі та вбудованих магазинів по АДРЕСА_1 у м. Черкаси, допустив виконання будівельних робіт на підставі повідомлення про початок їх виконання, з наведеними у вказаному повідомленні недостовірними даними, зокрема, на земельній ділянці без внесення зміни її цільового призначення, як це було визначено містобудівними умовами та обмеженнями. Однак, на думку позивача, вищевказаний висновок відповідача є помилковим, оскільки повідомлення про початок їх виконання містить всі достовірні дані, а цільове призначення (землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення) і функціональне використання (під нежитлові будівлі) земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво, передбачає можливість розміщення на ній нежитлових будівель. Крім того, позивач наголосив, що на підставі його звернення Управлінням земельних ресурсів та землеустрою Черкаської міської ради було підготовлено проект рішення «Про зміну цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1, яка перебуває в оренді ТОВ «Східне партнерство» і зазначений проект рішення погоджено структурними підрозділами Черкаської міської ради та включено до порядку денного Черкаської міської ради від 27.09.2018, однак станом на час розгляду справи рішення по даному питанню не прийнято, що не залежить від волевиявлення позивача та не має юридичного наслідку для несення відповідальності за вказану бездіяльність.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав, зазначених вище.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити повністю, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що позивач, виступаючи замовником і підрядником з будівництва будівлі та вбудованих магазинів по АДРЕСА_1 у м. Черкаси, допустив виконання будівельних робіт на підставі повідомлення про початок їх виконання, з наведеними у вказаному повідомленні недостовірними даними та з порушенням цільового призначення земельної ділянки, оскільки товариством з обмеженою відповідальністю «Східне партнерство» не виконано вимоги змісту містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки щодо внесення змін у правоустановчі документи в порядку, передбаченому чинним законодавством, щодо цільового призначення земельної ділянки.

Заслухавши пояснення та доводи представників учасників справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом із матеріалів справи встановлено, що позивач є орендарем земельної ділянки площею 4476 кв. м, яка знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 у м. Черкаси, на підставі договору оренди землі від 03.03.2012 №б/н, укладеного між Черкаською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Східне партнерство» на 49 років.

Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради винесено наказ від 27.02.2017 №120 «Про надання ТОВ «Східне партнерство» містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1».

Відповідно до п. 7 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки (додаток до наказу Департаменту архітектури та містобудування від 27.02.2017 №120), цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Внести зміни в правоустановчі документи в порядку, передбаченому чинним законодавством, щодо цільового призначення земельної ділянки.

У подальшому, наказом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 28.11.2017 №208 «Про внесення змін до наказу Департаменту архітектури та містобудування від 27.02.2017 №120 «Про надання ТОВ «Східне партнерство» містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1», по тексту наказу від 27.02.2017 №120 назву об'єкта «будівництво торговельного комплексу» змінити на «будівництво офісної будівлі та вбудованих магазинів».

Крім того, п. 1.2 наказу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 28.11.2017 №208 визначено, що текст містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 викладено у новій редакції. З урахуванням вищевказаних містобудівних умов і обмежень ФОП ОСОБА_4 розроблено робочий проект на будівництво офісної будівлі та вбудованих магазинів в АДРЕСА_1.

Згідно вищевказаних документів, замовником ТОВ «Східне партнерство» 06.12.2017 було подано до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI), яке зареєстровано за №ЧК 30 від 08.12.2017.

На підставі наказу від 28.08.2018 №132 та направлення від 28.08.2018 №118 для проведення позапланового заходу головним спеціалістом відповідача здійснено вихід на об'єкт перевірки додержання вимог містобудівного законодавства під час проведення будівельних робіт на об'єкті «Будівництво офісної будівлі та вбудованих магазинів по АДРЕСА_1 в м. Черкаси, Черкаська область» щодо дотримання суб'єктом містобудування ТОВ «Східне партнерство» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Вказаною перевіркою відповідачем встановлено, що згідно містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1, м. Черкаси, цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики , оборони та іншого призначення. Також міститься вимога щодо внесення змін в правоустановчі документи в порядку, передбаченому чинним законодавством, щодо цільового призначення земельної ділянки.

Таким чином, відповідач дійшов до висновку, що ТОВ «Східне партнерство» не має право виконувати будівельні роботи для будівництва офісної будівлі та вбудованих магазинів на вищевказаній земельній ділянці, без зміни цільового призначення, отже будівництво, яке веде ТОВ «Східне партнерство» на земельній ділянці без зміни її цільового призначення, тому вказане будівництво є самочинним, у зв'язку з чим відповідачем винесено оскаржуваний припис від 12.09.2018 №33, яким зобов'язано позивача привести будівництво до вимог чинного законодавства та оскаржувану постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.09.2018 №38/789, якою позивача визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» і накладено штраф у сумі 66276 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що згідно ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 34, ч. ч. 1, 4, 6, 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, який формується на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю. Реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкцію або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а так само нове будівництво відповідно до містобудівної документації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури на замовлення органів державної влади та органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності, може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Посилання відповідача на ніби то невиконання ТОВ «Східне партнерство» вимог змісту містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки (додаток до наказу від 27.02.2017 №120) щодо внесення змін у правоустановчі документи в порядку, передбаченому чинним законодавством, щодо цільового призначення земельної ділянки - не приймається судом до уваги, оскільки Управлінням земельних ресурсів та землеустрою Черкаської міської ради підготовлено проект рішення «Про зміну цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1, яка перебуває в оренді ТОВ «Східне партнерство» і зазначений проект рішення погоджено структурними підрозділами Черкаської міської ради та включено до порядку денного Черкаської міської ради від 27.09.2018, однак станом на час розгляду справи рішення по даному питанню не прийнято, тому позивач не повинен нести відповідальність за зволікання органу місцевого самоврядування у прийнятті відповідного рішення.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» (CASE OF RYSOVSKYY v. UKRAINE) суд визнав незаконне та непропорційне втручання у права заявника, гарантовані статтею 1 Першого протоколу Конвенції. Суд у цьому рішенні підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їх власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Принцип «належного урядування» покладає на державні органи обов'язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно з п. 4.1 ДБН А 2.2-3:2014 проектна документація на будівництво має відповідати положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм, стандартів та правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Як встановлено судом із матеріалів справи, наказом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 28.11.2017 №208 «Про внесення змін до наказу департаменту архітектури та містобудування від 27.02.2017 №120 «Про надання ТОВ «Східне партнерство» містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1», по тексту наказу від 27.02.2017 №120 назву об'єкта «будівництво торговельного комплексу» змінити на «будівництво офісної будівлі та вбудованих магазинів». Крім того, п. 1.2 наказу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 28.11.2017 №208 визначено, що текст містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 викладено у новій редакції.

Суд зазначає, що п. 3 містобудівних умов і обмежень для проектування об'єкта будівництва (додаток до наказу Департаменту архітектури та містобудування від 28.11.2017 №208) щодо відповідності цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні, вказано: згідно з генеральним планом міста Черкаси, затвердженим рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 №3-505 - територія громадських закладів. Відповідно до плану зонування території міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 №2-513, переліку дозволених та допустимих видів забудови та використання земельних ділянок в межах територіальних зон - торговельна зона Г-5. Цільове призначення земельної ділянки (кадастровий номер - :05:014:0026) категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Функціональне призначення земельної ділянки: вид використання - під нежитлові будівлі.

Таким чином, враховуючи відсутність заборони здійснювати будівництво офісної будівлі та вбудованих магазинів в АДРЕСА_1 з урахуванням вищевказаних містобудівних умов і обмежень, на підставі розробленого робочого проекту - замовником ТОВ «Східне партнерство» 06.12.2017 було з достовірними відомостями подано до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт стосовно об'єктів, що за класом наслідків (відповідності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI), яке зареєстровано за №ЧК 30 від 08.12.2017.

Суд звертає увагу, що відповідач, приймаючи оскаржувані рішення, помилково послався на факт невиконання ТОВ «Східне партнерство» вимоги змісту містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки (додаток до наказу від 27.02.2017 №120) щодо внесення змін у правоустановчі документи в порядку, передбаченому чинним законодавством, щодо цільового призначення земельної ділянки - оскільки, як встановлено судом, наказом відповідача від 28.11.2017 №208 по тексту попереднього наказу від 27.02.2017 №120 назву об'єкта «будівництво торговельного комплексу» змінено на «будівництво офісної будівлі та вбудованих магазинів» та визначено, що текст містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 викладено у новій редакції без вищевказаної умови.

Крім того, необхідно зауважити, що замовником ТОВ «Східне партнерство» 06.12.2017 було подано до Управління ДАБК Черкаської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт - згідно нових містобудівних умов і обмежень (додаток до наказу відповідача від 28.11.2017 №208), а не згідно містобудівних у мов і обмежень (додаток до наказу від 27.02.2017 №120), на які посилається відповідач.

Разом з цим, згідно ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно- будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Крім того, пунктом 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 передбачено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: - подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; - реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів I-III категорії складності; - видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів IV і V категорії складності.

Відповідно до пункту 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у повідомленні недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації повідомлення інформація, яка зазначалася в ньому, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у повідомленні), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

У разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату подання повідомлення інформація, яка зазначалася в ньому, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у повідомленні), наведених у повідомленні, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

В тексті норми, викладеній в частині 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» сполучник «або» підкреслює взаємовиключення перелічуваних ситуацій, коли об'єкт визнається самочинним будівництвом. Виходячи з синтаксичної структури речення зазначеної норми об'єкт є самочинним будівництвом, якщо він збудований або будується без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Східне партнерство» здійснюється будівництво будівлі та вбудованих магазинів по АДРЕСА_1 у м. Черкаси на підставі розробленого ФОП ОСОБА_4 робочого проекту.

Отже, за наявності розробленого та затвердженого проекту об'єкт не може вважатись самочинним будівництвом, тому відповідач, приймаючи оскаржувані рішення, помилково дійшов висновку про здійснення позивачем самочинного будівництва будівлі та вбудованих магазинів по АДРЕСА_1 у м. Черкаси.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 10.07.2018 у справі №813/213/16 (провадження К/9901/13424/18).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради від 12.09.2018 №33 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Євміни Бориса Григоровича про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.09.2018 №38/789.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Східне партнерство» сплачений судовий збір в розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш

Рішення складено у повному обсязі 14.01.2019.