Справа № 280/129/19
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14 січня 2019 рокуСправа № 280/129/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1) до Новоданилівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (70505, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новоданилівка, вул.. Хрусталькова, 100, ), Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул.. Покровська, 58, ), третя особа: Управління Держгеокадастру у Пологівському районі Запорізької області (70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул.. Привокзальна, 17 () про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Новоданилівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (далі - відповідач-1), Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - відповідач-2), третя особа: Управління Держгеокадастру у Пологівському районі Запорізької області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 №9 від 10.06.2000 «Про внесення змін до списку на отримання права на земельну частку (пай) в частині виведення зі списків на земельну ділянку (пай) позивача (вибула зі складу КСП імені Чапаєва до початку паювання землі;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача-2 від 17.07.2000 №638 в частині - вважати недійсним сертифікат члена КСП імені Чапаєва с. ЗП №0081004 на ім'я позивача;

- зобов'язати відповідача-1 поновити позивача у списку пайщиків, членів КСП ім.. Чапаєва, шляхом включення її до списку на отримання права на земельну частку (пай) та зобов'язати виділити позивачу земельну ділянку на території Новоданилівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.

Відповідно ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 р. у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «всю організаційну структуру судів, включно з &?н;…&?а; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &?к;…&? ;». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. (ч. 1 ст. 2 КАС).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про надання у власність земельної ділянки (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання цього права власності має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Варто відзначити, що Верховний Суд України в судових рішеннях від 11.11.2014 р. у справі №21-493а14 та від 09.12.2014 р. у справі №21-308а14, із посиланням на положення ст. 2, 5 Земельного кодексу України зазначив, що орган місцевого самоврядування при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин та при розпорядженні земельними ділянками комунальної власності є вільним у виборі суб'єкта щодо надання земельної ділянки. Позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається зі змісту поданого позову, з метою реалізації вимог Указу Президента України від 08.08.1995 №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» позивач була внесена до списку на отримання права на земельну частку (пай) як член КСП ім.. Чапаєва Новоданилівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області. Позивачу було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) відповідно до рішення Оріхівської райдержадміністрації Запорізької області. Рішенням Новоданилівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області №9 від 10.06.2000 «Про внесення змін до списку на отримання права на земельну частку (пай) позивач була виключена зі списків на земельну частку (пай), у зв'язку з тим, що вибула зі складу КСП ім.. Чапаєва до початку поювання землі. Розпорядженням Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області від 17.07.2000 №638 визнано недійсним сертифікат члена КСП ім.. Чапаєва с. ЗП 0081004 на ім'я позивача у зв'язку з тим, що він виписаний помилково. Не погодившись з такими рішеннями, позивач звернувся до суду з відповідним позовом Позовні вимоги обґрунтовано Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», Указом Президента «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 №720/95, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства про розгляді цивільних справ» №7 від 16.04.2004.

Відповідно до пункту 3 постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства про розгляді цивільних справ» №7 від 16.04.2004, земельні спори громадян з органами державної влади та органами місцевого самоврядування з питань надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства у випадках, передбачених законодавством, а також спори з майнових питань, пов'язаних із земельними відносинами, за участю громадян, що є членами фермерського господарства, їхніх спадкоємців тощо розглядаються за правилами цивільного судочинства.

Як зазначено у постанові Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (ст. 1 ЦК, ст. 2, 5 Земельного кодексу України (далі - ЗК)). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними ст. 16, 21, 393 ЦК, ст. 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

За таких обставин, суд вважає, що пред'явлений позов жодним чином не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень та має очевидний цивільно-правовий характер.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи положення вищенаведених норм права, суд дійшов висновку про те, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, ч.1 п.1 ст.170, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №280/129/19 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1) до Новоданилівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (70505, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новоданилівка, вул.. Хрусталькова, 100, ), Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул.. Покровська, 58, ), третя особа: Управління Держгеокадастру у Пологівському районі Запорізької області (70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул.. Привокзальна, 17 () про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов'язання здійснити певні дії.

Роз'яснити ОСОБА_2 її право на звернення з тпозовом до місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя О.О.Артоуз