Справа № 400/3022/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

08 січня 2019 р. № 400/3022/18
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, Миколаїв,54001 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Лягіна, 2, Миколаїв, 54001
проскасування постанови від 23.06.2018 № 56340529,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з вимогами скасувати постанову від 23.06.2018 ВП №56340529 про накладення штрафу у розмірі 5100 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що штраф за невиконання судового рішення державним виконавцем до нього застосовано безпідставно, оскільки ним, як боржником було виконано судове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/2928/18 від 23.03.2018 у повному обсязі, що підтверджується витягом з пенсійної справи ОСОБА_1 №А6056-МВС. З 24.02.2018 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою визначено умови та порядок виплати пенсій, перерахованих відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії відповідно до Постанови №103. Оскільки перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду не призвело до збільшення пенсії, факт нарахування заборгованості за рішенням суду відсутній, а тому рішення виконано в повному обсязі.

Відповідачі своїм правом не скористалися, відзивів на позовну заяву не надали.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, з урахуванням цього та керуючись ч. 9 ст.205 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 по справі №814/2928/17 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що полягає у не проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1, та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.01.2016, відповідно до статті 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»; «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45; довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області від 03.07.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2016 року.

03.05.2018 Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №814/2928/17.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 07.05.18 відкрито виконавче провадження №56340529 про примусове виконання рішення по справі №814/2928/17 від 03.05.2018.

07.05.2018 Головним управлінням ПФУ у Миколаївській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 та її виплату.

Крім цього, ГУ ПФУ у Миколаївській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 по 31.12.2017.

22.05.2018 ГУ ПФУ у Миколаївській області повідомлено державного виконавця про здійснення перерахунку та виплату ОСОБА_1 пенсії за період з 01.01.2018, а також перерахунок пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017. Виплату перерахованого розміру пенсії та різниці між отриманою пенсією та донарахованою за рішенням суду від 23.03.18 за період з 01.01.16 по 31.05.2018 буде визначено в порядку, передбаченому постановою КМУ від 21.08.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

23.06.2018 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 гривень за невиконання рішення суду немайнового характеру в повному обсязі, а саме не здійснено виплату перерахованого розмірі пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

Відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Вирішуючи питання чи було виконано у повному обсязі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 по справі №814/2928/17, суд виходить з того, що зазначеним рішенням на ГУ ПФУ у Миколаївській області було покладено обов'язки щодо: 1) здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016; 2) здійснення виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016.

Як вбачається з матеріалів справи позивач лише частково виконав це рішення, а саме здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 та виплату перерахованої пенсії з 01.01.2018.

За період з 01.01.2016 по 31.12.2017 ГУ ПФУ лише здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що державний виконавець правильно дійшов висновку, що ГУ ПФУ не виконано рішення суду у повному обсязі.

У судовому рішенні прямо зазначено, що відповідач повинен здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який не передбачає розстрочки та відстрочки виплати пенсії. Суд вказав, що він не застосовує в цій частині постанову Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.18 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», а застосовує Закон, який має вищу юридичну силу.

Обставини, якими ГУ ПФУ обґрунтовує неможливість виконання судового рішення (порядок встановлений постановою №103), було свого часу обставинами, якими ГУ ПФУ обґрунтовував у відзиві свою позицію про необхідність відмовити у задоволенні позову (порядок встановлений постановою №103). Судовим рішенням по адміністративній справі №814/2928/18 зазначеним запереченням відповідача надано відповідну оцінку, та прийнято рішення.

Рішення по адміністративній справі №814/2928/18 не було оскаржено відповідачем, та набрало законної сили, а за таких обставин повинно бути виконано.

Якщо ГУ ПФУ не згоден з тим, яким чином суд застосував норму праву у цьому випадку, він мав на відповідне апеляційне оскарження.

Але, оскільки ГУ ПФУ рішення не оскаржив, погодився з ним, він повинен його виконувати.

Окремо, суд хоче зазначити, що раніше Верховний Суд України у своїх постановах (справи №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15) вказував, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. На думку Верховного Суду України, накладення штрафу такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Разом з тим, в рішеннях Європейського суду з прав людини «Кечко проти України», «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України», «Бурдов проти Росії» та багатьох інших, вже неодноразово зазначалось, що держава не може посилатися на відсутність коштів в державному бюджеті для невиконання своїх зобов'язань, у тому числі, які виникли на підставі судових рішень.

За таких обставин відсутність коштів в бюджеті не може бути для державного органу поважною причиною для невиконання судового рішення.

Інший підхід, при якому, державний орган звільнений від відповідальності за невиконання судового рішення, за відсутності відповідного бюджетного фінансування, призведе до знецінення судового рішення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Шмалько проти України», право на справедливий судовий розгляд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося.

Законодавцем в Законі України «Про виконавче провадження» прямо передбачений такий захід впливу на боржника, який не виконує судове рішення, як штраф.

Тому, на думку суду, міркування на тему чи призведе накладення штрафу на боржника до захисту прав стягувача є недоречними, оскільки законодавець в цьому випадку вже визначився, передбачивши такий захід впливу, як штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул.Адміральська, 27/1,Миколаїв,547) Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Лягіна, 2,Миколаїв,547) відмовити.

2. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко