Справа № 200/11191/18-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

15 січня 2019 р. Справа №200/11191/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., в порядку письмового провадження заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та заперечення представника відповідача проти заяви поновлення строку звернення до адміністративного суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Рум'янцева, 16) про зобов'язання Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1, довідку-розрахунок з розрахунковою сумою для викупу автомобіля марки ЗАЗ 110377-40, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 та дозвіл на перереєстрацію з покійного чоловіка - ОСОБА_2 зі сплатою його залишкової вартості.

21.11.2018 року позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначено, що протягом 2017-2018 років позивач неодноразово зверталась до відповідача з заявами про передачу автомобіля її покійного чоловіка у користування. Вважає, що саме у 17.08.2018 року у листі Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації повідомлено про відмову у переоформленні автомобіля, саме з цього часу вважає свої права порушеними.

11.12.2018 року представником відповідача подано заперечення представника відповідача проти заяви поновлення строку звернення. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач дізнався про порушення, на його думку, своїх прав у листопаді 2017 року, коли отримав відповідь Департаменту від 21.11.2017 року про відсутність підстав для переоформлення автомобіля, а тому мав можливість звернутись до суду за відновленням своїх порушених прав раніше. Відтак, на думку представника відповідача заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає.

Представники сторін через відділ діловодства та документообігу суду надали клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотань сторін в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тобто, обов'язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, про що зазначається у відповідній заяві та підтверджується доданими до неї доказами.

Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на обізнаність позивача про порушення його прав у листопаді 2017 року, коли отримав відповідь Департаменту від 21.11.2017 року про відсутність підстав для переоформлення автомобіля та заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду такою, що підлягає задоволенню.

В контексті розгляду питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», згідно з якою, правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання необхідно звертати увагу на обставини справи.

Як вказує практика Верховного Суду України, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження (від 19.05.2010 року № 708/11/13-10).

Необхідно вказати, що поновлення процесуальних строків на оскарження судових рішень є дискреційними повноваженнями суду, а під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний або судовий орган, приймаючий рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин (Ухвала ВАСУ від 29.09.2016 року по справі № 522/6069/14-а (№ в ЄДРСРУ 61821829).

З урахуванням вказаного слід зазначити, що у суду є свобода розсуду або дискреційні повноваження суду на поновлення процесуальних строків, адже за таких обставин лише суд вирішує яка причина є поважною і які докази можна приймати до уваги, разом з цим суд повинен обґрунтувати свою позицію відповідними доводами, а не лише зазначити визнати поважними причини пропуску процесуальних строків (Ухвала ВСУ від 26.01.06 справа № 6-7307кс04).

В свою чергу суд вважає, що в матеріалах справи міститься листи позивача до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, відповідно до яких позивач намагався врегулювати спірні питання в досудовому порядку, що вказують на поважність причини пропуску строку звернення до суду позовом.

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

Так, у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

У стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як свідчить позиція ЄСПЛ, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

На переконання суду, наслідки пропуску строку позовної давності в адміністративному процесі, підлягають застосуванню виключно у разі наявності сумніву можливості встановлення об'єктивної істини в розглядуваній справі внаслідок значного спливу часу.

Враховуючи поважність наведених причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом слід задовольнити.

Керуючись ст. 122, ст. 205, ст. 243, ст. 248 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку подання позову та поновити строк звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Повний текст ухвали складено 15.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Загацька Т. В.