Справа № 1140/3429/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3429/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7 а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області, які полягають у відмові призначенні, здійсненні нарахування та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% заробітної плати судді;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області, призначити (визначити) ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючому на відповідній посаді судді, без обмеження граничного, максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання, як судді, який на час виходу у відставку мав стаж роботи судді більше 26 років, починаючи з 05 жовтня 2016 року - часу звернення ОСОБА_1 до Добровеличківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Судом встановлено, що згідно розпорядження відповідача щомісячне довічне грошове утримання визначено в розмірі 86% заробітної плати судді, виходячи з 23 повних років стажу на посаді судді.

Позивач в позовній заяві стверджує, що, визначаючи стаж, який дає право на відставку та призначення довічного грошового утримання, відповідач, виходячи з приписів Закону «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII не включив до його складу половину строку навчання у Одеському державному університеті ім. І.І. Мечникова. Відтак в листопаді 2018 року вона звернулася з заявою до управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з врахуванням половину строку навчання у Одеському державному університеті ім. І.І. Мечникова та виплачувати 90% щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

ОСОБА_1 повідомляє, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Добровеличківський відділ обслуговування громадян за №1514 /03-16 від 20.11.2018 року у зміні (збільшенні) щомісячного довічного утримання судді у відставці з 86% до 90% їй було відмовлено. Вказане й зумовило її звернутись до суду з даним позовом.

Відповідач позовні вимоги позивача не визнає в повному обсязі, вважає їх безпідставними. Також у відзиві на позовну заяву вказує, що позивачем пропущено строк звернення до суду визначений ст.122 КАС України, оскільки позивач отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 05.10.2016 р. у розмірі 86 %, тому останній було відомо про розмір її грошового забезпечення ще у 2016 році. Відтак, відповідач просить застосувати норми ст.123 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи, судом встановлено, що позивачу було відомо про розмір свого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а саме у розмірі 86% заробітної плати судді, а також не включення відповідачем до стажу, який дає право на відставку та призначення довічного грошового утримання половини строку навчання у Одеському державному університеті ім. І.І. Мечникова, з 05.10.2016 року.

Натомість з даним адміністративним позовом позивач звернулась 12.12.2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 122 КАС України.

Таким чином, з огляду на викладене, позивачу потрібно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави поважності причин його пропуску та надати відповідні докази.

Крім того, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 зобов'язано відповідача надати належним чином завірені копії пенсійної справи ОСОБА_1.

На виконання вимоги ухвали суду відповідачем надано відповідні копії пенсійної справи позивача,

Натомість останні є непридатними для читання, оскільки оформлені (скопійовані) таким чином, що на одному аркуші А4 розміщені, у зменшеному розмірі, дві-три копії окремих документів з пенсійної справи. Відтак, текст на цих документах є дрібним, що унеможливлює його читання, а також використання наданих копій пенсійної справи за призначенням (як доказів).

Таким чином, відповідачу необхідно усунути вищевказаний недолік, шляхом подання до суду належно оформлених копій пенсійної справи позивача, зокрема надрукувати кожний документ пенсійної справи на окремому аркуші А-4, та в такому розмірі, щоб збереглась повна можливість читання тексту.

Також копію пенсійної справи позивача необхідно надати з дотриманням правил паперового діловодства, а саме, щоб друк на аркушах (з однієї та/або обох сторін) надавав можливість вшити такі копії в справу без закриття для читання частини тексту.

Керуючись ст.ст.122, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позивачу надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави поважності причин його пропуску та надати відповідні докази.

Відповідачу надати до суду придатні для читання копії пенсійної справи ОСОБА_1 згідно вимог, викладених в описовій частині даної ухвали.

Вказані документи сторонам надати до суду протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун