overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2540/3177/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Чернігів Справа № 2540/3177/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивач Обуховського О.Г.,

представника відповідача Ковалюх В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД-НАФТА" про застосування заходів реагування у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

У С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю експлуатації автозаправної станції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОЛД-НАФТА» за адресою: вул. Батуринська, 2-6, м. Бахмач, бахмацький район, Чернігівська область.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для вирішення питання про примирення сторін строком на чотири місяці.

Представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідності ст.236 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись статтями 236, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі №2540/3177/18 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД-НАФТА" про застосування заходів реагування у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до 14:00 год. 14.03.2019.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п.11 ч.1 ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі протягом 15 днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/4220/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

15 січня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/4220/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгуновій О.М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Леонової І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 24 січня 2019 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, щодо не нарахування ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 520/11304/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15.01.2019 р. № 520/11304/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІС ІНВЕСТ ПЛЮС" (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 38, кв.32, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІС ІНВЕСТ ПЛЮС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №2 від 30.11.2018 р., яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток суму загальну суму 758 965,00 грн. (в тому числі 607172,0 грн. основного платежу та 151793,0 грн. штрафних санкцій);

скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №2 від 30.11.2018 р., яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 843293,75 грн. (в тому числі 674635,00 грн. основного платежу та 168658,75 грн. штрафних санкцій).

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Статетю 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи №520/11304/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІС ІНВЕСТ ПЛЮС" (61140, м.Харків, пр. Гагаріна, 38, кв.32, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкових повідомлень-рішень на 31.01.19 о 14:15 год., яке відбудеться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 729/916/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(скорочена)

15 січня 2019 року м. Чернігів Справа № 729/916/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Якуш І.В.,

позивача ОСОБА_1,

та третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_2 в частині визнання протиправним та скасування рішення 9 сесії 6 скликання Ярославської сільської ради від 05.10.2012 про затвердження технічної документації та передачі у власність земельної ділянки площею 0,50 га в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та земельної ділянки площею 0,17 га в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 закрити.

На виконання вимог ч. 1 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, суд роз'яснює ОСОБА_1, що позов в частині визнання протиправним та скасування рішення 9 сесії 6 скликання Ярославської сільської ради від 05.10.2012 про затвердження технічної документації та передачі у власність земельної ділянки площею 0,50 га в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та земельної ділянки площею 0,17 га в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 відноситься до юрисдикції місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду можна буде отримати 18.01.2019 після 15:00 год.

Суддя: О.М. Тихоненко
Справа № 729/916/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

15 січня 2019 року м. Чернігів Справа № 729/916/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Якуш І.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 168, 227, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення 10 сесії 6 скликання Ярославської сільської ради від 27.12.2012 про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельні ділянки в с. Ярославка для передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,15 га в АДРЕСА_3.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області (вул. Незалежності, 46, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

Відповідач: Бобровицька міська рада Бобровицького району Чернігівської області (вул. Незалежності, 46, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400, );

Третя особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

Третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 24.01.2019 після 16:00.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 520/10196/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15.01.2019 справа №520/10196/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні в порядку підготовчого провадження позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Огульчанське-Плюс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Огульчанське-Плюс" , в якому просить суд До повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель Товариства з обмеженою відповідальністю «ОГУЛЬЧАНСЬКЕ-ПЛЮС», за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Огульці, вул. Калініна, буд. 14, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю «ОГУЛЬЧАНСЬКЕ-ПЛЮС» негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Від представника позивача - Сусли І.М. через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю проведення позапланової перевірки.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 243, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі №520/10196/18 на 04.02.19 о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 640/17992/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 грудня 2018 року м. Київ № 640/17992/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАММЛЕР УКРАЇНА" про повернення судового збору у справі за їх позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАММЛЕР УКРАЇНА" з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Ш" від 21 вересня 2018 року № та №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАММЛЕР УКРАЇНА" повернуто позивачеві.

28 листопада 2018 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАММЛЕР УКРАЇНА» до суду подано клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Суд, розглянувши подане клопотання, при його вирішенні виходив з наступного.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАММЛЕР УКРАЇНА" долучалося платіжне доручення від 31 жовтня 2018 року №5721 на суму 2330,68 грн.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на повернення позовної заяви позивачеві, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАММЛЕР УКРАЇНА» та поверненню сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАММЛЕР УКРАЇНА" про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАММЛЕР УКРАЇНА" (01135, м. Київ, вул. Григорія Андрющенка 4г, ) зі спеціального фонду Державного бюджету України згідно платіжного доручення від 31 жовтня 2018 року №5721 сплачений судовий збір у сумі 2330 (дві тисячі триста тридцять) гривень 68 копійок.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 752/8617/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2019 року м. Київ № 752/8617/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, поштовий конверт з ухвалою про залишення позову без руху направлений на адресу позивача для листування зазначену в адміністративному позові та отриманий ним 07.11.2018р. особисто.

Враховуючи те, що станом на 07.01.2019р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 362/217/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/217/18
Провадження № 2-а/362/48/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області, як адміністративний суд, в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області питання про виправлення описки в скороченому та повному рішенні суду від 29.11.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 29.11.2018 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС Литвиненко В.В., Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 0907/10200/17/ від 28.12.2017 р., задоволено, однак в зазначеному скороченому рішенні, а також в повному вказаному рішенні допущено описку: вказано невірно в п'ятому абзаці резолютивної частини рішення назву апеляційного суду, замість «Шостого апеляційного адміністративного суду» вказано «Київського апеляційного адміністративного суду».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу до судового засідання не з'явилися. Оскільки неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання, то суд відповідно до ст. 253 КАС України розглянув дану справу в їх відсутності.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в скороченому та повному рішенні суду описки, оскільки судом помилково в скороченому та повному рішенні суду була допущена вказана описка, що унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючисьст. ст. 241, 243, 253, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в скороченому та повному рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2018 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС Литвиненко В.В., Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 0907/10200/17/ від 28.12.2017 р., описку, зазначивши: в п'ятому абзаці резолютивної частини скороченого та повного рішення назву апеляційного суду «Шостого апеляційного адміністративного суду» замість «Київського апеляційного адміністративного суду»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко