Справа № 826/17312/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Київ № 826/17312/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Імтоп" про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імтоп" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування наказу, акту та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться справа №826/17312/18, (далі - справа), за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імтоп", (далі - позивач, ТОВ "Імтоп"), до Головного управління ДФС у Київській області, (далі - відповідач, ГУ ДФС у Київській області), про визнання протиправними та скасування наказу ГУ ДФС у Київській області від 12 червня 2017 року №1040, Акт №437/10-36-14-02-02/36969765 від 27 червня 2017 року, податкових повідомлень-рішень від 14 липня 2017 року № та №.

Разом з тим, до суду через канцелярію від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме:

- письмового запиту контролюючого органу (Білоцерківського ОДПІ управління ГУ ДФС у Київській області чи ГУ ДФС у Київської області), в якому зазначаються порушення ТОВ "Імтоп" валютного та іншого законодавства, а також докази його направлення та вручення ТОВ "Імтоп";

- документу, що підтверджує факт направлення та вручення TOB "Імтоп" акта перевірки № 437/10-36-14-02-02/36969765 від 27.06.2017 року;

- розрахунку штрафних (фінансових) санкцій до податкового повідомлення-рішення від 14.07.2017 року № та до податкового повідомлення-рішення від 14.07.2017 року №, а також документ, що підтверджує факт направлення та вручення TOB "Імтоп" даних розрахунків;

- документу, що підтверджує факт направлення та вручення TOB "Імтоп" копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки від 12.06.2017 року № 1040;

- документу, що підтверджує факт надіслання або пред'явлення TOB "Імтоп" направлення на проведення документальної позапланової перевірки, що містить розписку посадових (службових) осіб та/або представників TOB "Імтоп" або акт, складений посадовими (службовими) особами контролюючого органу, що засвідчує факт відмови розписатися посадовими (службовими) особами та/або представниками TOB "Імтоп" у направленні;

- документу, що підтверджує факт направлення або пред'явлення TOB "Імтоп" службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки;

- документу, що підтверджує факт надання посадовими (службовими) особами контролюючого органу акту перевірки № 437/10-36-14-02-02/36969765 від 27.06.2017 року TOB "Імтоп" для підписання або акт, складений посадовими (службовими) особами контролюючого органу, що засвідчує факт відмови розписатися посадовими (службовими) особами та/або представниками TOB "Імтоп" в акті перевірки;

- документу, що підтверджує факт вручення нарочно посадовими (службовими) особами контролюючого органу акту перевірки № 437/10-36-14-02-02/36969765 від 27.06.2017 року TOB "Імтоп" або акт, складений посадовими (службовими) особами контролюючого органу, що засвідчує факт відмови посадовими (службовими) особами та/або представниками TOB "Імтоп" в отриманні акту перевірки, (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, зокрема, що розгляд справи не можливий без витребування вище зазначених документів, які не необхідні для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 80, ч.ч. 1, 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення,, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з’ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, наявність підстав для його задоволення в частині, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об’єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 255, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заявлене клопотання.

2. Витребувати у Головного управління ДФС у Київській області належним чином засвідчені копії:

- письмового запиту контролюючого органу в якому зазначаються порушення ТОВ "Імтоп" валютного та іншого законодавства, а також докази його направлення та вручення ТОВ "Імтоп";

- документу, що підтверджує факт направлення та вручення TOB "Імтоп" копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки від 12.06.2017 року № 1040;

- документу, що підтверджує факт надіслання або пред'явлення TOB "Імтоп" направлення на проведення документальної позапланової перевірки, що містить розписку посадових (службових) осіб та/або представників TOB "Імтоп" або акт, складений посадовими (службовими) особами контролюючого органу, що засвідчує факт відмови розписатися посадовими (службовими) особами та/або представниками TOB "Імтоп" у направленні;

- розрахунку штрафних (фінансових) санкцій до податкового повідомлення-рішення від 14.07.2017 року № та до податкового повідомлення-рішення від 14.07.2017 року №, а також документ, що підтверджує факт направлення та вручення TOB "Імтоп" даних розрахунків;

- документу, що підтверджує факт направлення та вручення TOB "Імтоп" копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки від 12.06.2017 року № 1040;

- документу, що підтверджує факт надання посадовими (службовими) особами контролюючого органу акту перевірки № 437/10-36-14-02-02/36969765 від 27.06.2017 року TOB "Імтоп" для підписання або акт, складений посадовими (службовими) особами контролюючого органу, що засвідчує факт відмови розписатися посадовими (службовими) особами та/або представниками TOB "Імтоп" в акті перевірки;

- документу, що підтверджує факт вручення нарочно посадовими (службовими) особами контролюючого органу акту перевірки № 437/10-36-14-02-02/36969765 від 27.06.2017 року TOB "Імтоп" або акт, складений посадовими (службовими) особами контролюючого органу, що засвідчує факт відмови посадовими (службовими) особами та/або представниками TOB "Імтоп" в отриманні акту перевірки.

3. Зобов’язати керівництво Головного управління ДФС у Київській області організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) протягом десяти днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/17312/18.

4. В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

5. Роз’яснити, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко