Справа № 135/1482/18
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 135/1482/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Патраманський І.О.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

11 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 21 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП Королюка Олега Сергійовича, третя особа - Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 43941 від 17.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 21 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Частиною 5 ст. 304 КАС України визначено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Що стосується заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення, у справх, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення надіслано апелянту 29 листопада 2018 року та отримане ним 11 грудня 2018 року, тоді як апеляційна скарга надіслана поштою 17 грудня 2018 року.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 304, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 21 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП Королюка Олега Сергійовича, третя особа - Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 43941 від 17.10.2018 року.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи, за 1 день до розгляду справи, подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України та доказ направлення його копії іншій стороні.

5. Запропонувати учасникам справи, за 1 день до розгляду справи, в разі необхідності, надати суду інші заяви та клопотання, пов'язані з розглядом апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.