overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/18/19
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/18/19
Провадження № 2-а/127/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділення роти №3 УПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Господарчука Миколи Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАВ №808424 у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Сторони у підготовче засідання не з»явилися, позивач надав заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у його відсутність.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 12.00 год. 30 січня 2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/158/19
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/158/19
Провадження № 2-а/127/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП про скасування постанови серії ЕАВ №778545 у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Сторони у підготовче засідання не з»явилися, позивач надав заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у відсутність його представника.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 12.30 год. 30 січня 2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/552/19
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/552/19
Провадження № 2-а/127/9/19
У Х В А Л А

09.01.2019 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до працівника патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв»язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані вимоги.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень - обгрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пунктів 2, 5, 8, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Також додана до позовної заяви копія постанови ГО №291095 від 28.12.2018 р. по справі про адміністративне правопорушення не читабельна.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до працівника патрульної поліції про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк протягом трьох днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/17274/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/224/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької областів складі:

головуючого суддіБессараб Н. М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх адвоката ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6,

третіх осіб на стороні позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12 до Вінницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажпроект» за участю третіх осіб на стороні позивачів ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_7 про визнання протиправними дій Вінницької міської ради, протоколу громадських слухань і скасування результатів громадських слухань, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати громадські слухання від 20.06.2017 року щодо реконструкції їдальні з надбудовою багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 такими, що не відбулися.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складено до 20.01.2019 року.

Суддя:
Справа № 120/4416/18-а
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 120/4416/18-а
Провадження № 2-а/127/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161,172 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-176, 248, 294-295 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 06.02.2019 року о 12.00 год. в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 127/25751/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/126/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю представника відповідача Новіцького Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів судового контролю за виконанням рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради - задовольнити.

Зобов'язати Департамент соціальної політики Вінницької міської ради подати на адресу суду протягом 20 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду звіт про виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2018 року по адміністративній справі №127/25751/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено до 16.01.2018 року.

Суддя:
Справа № 127/2-а-1755/07
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-1755/07
Провадження № 6-а/127/156/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі Замостянського районного суду м. Вінниці №2-а-1755-2007 р. за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення,-
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся заявник з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2018 року заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог КАС України.

Проте, 10.01.2019 року на адресу суду надійшла письмова заява від заявника про повернення заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

А тому, з огляду на вищенаведене, вважаю за можливе повернути заяву заявника на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі Замостянського районного суду м. Вінниці №2-а-1755-2007 р. за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 178/528/18
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/528/18
У Х В А Л А

11 січня 2019 року суддя Криничанського районного суд Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону УНП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Крутофал М.О. про визнання протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВР № 044453 від 04 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває дана адміністративна справа.

До суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вказане клопотання має бути задоволене.

Відповідно дост.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача, що може ускладнити тривалість розгляду справи, суд вважає за доцільне вказане клопотання задовольнити. Оскільки наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Кіровограда.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону УНП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Крутофал М.О. про визнання протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВР № 044453 від 04 квітня 2018 року, призначене на 24 січня 2019 року о 09:00 годині провести в режимі відеоконференції з Ленінським Районним судом міста Кіровограда.

Доручити Ленінському районному суду міста Кіровограда, забезпечити проведення судового засідання 24 січня 2019 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду міста Кіровограда / вул. Велика Перспективна, 40 м. Кропивницький, 25006 / та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 КАС України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 185/7662/14-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7662/14-а
Провадження № 6-а/185/7/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Подана заява відповідає нормам КАС України та підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 248, 378 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2, та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2019 року о 09:40 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 263/2133/18
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2133/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"09" січня 2019 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону Ханакової Людмили Станіславівни про визнання про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону Ханакової Людмили Станіславівни про визнання про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Цей строк може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 11 січня 2019 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко