Справа № 2340/4135/18
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 січня 2019 року справа № 2340/4135/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря - Безпалого А.В., розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 2340/4135/18

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

[представник позивача - не прибув]

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18007, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник відповідача Самофал М.С. - за довіреністю]

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, прийняв ухвалу.

10.10.2018 ОСОБА_1, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, оформлене листами від 02.08.2018 № 3204/0/95-18 та від 13.09.2018 № 3664/0/95-18 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства у адміністративних межах Мар'янівської сільської ради (за межами населеного пункту) Шполянського району Черкаської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства у адміністративних межах Мар'янівської сільської ради (за межами населеного пункту) Шполянського району Черкаської області та прийняти одне з відповідних рішень, передбачених частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Ухвалою від 22.10.2018 відкрито загальне провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 07.12.2018 о 12 год. 00 хв. Ухвалою від 07.12.2018 провадження у справі зупинено для надання сторонам часу для примирення. Ухвалою від 14.01.2019 провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 14.01.2019 о 15 год. 05 хв.

Позивач у судове засідання не прибув, 04.01.2019 звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі та розгляд питання про закриття провадження у справі за його відсутності.

Представник відповідача не заперечувала щодо закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про можливість закриття провадження у справі суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або у окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Враховуючи, що провадження закрито за клопотанням позивача, звільненого від сплати судового збору згідно пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 140, 238, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 2340/4135/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова