Справа № 453/404/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/3286/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Затолочного В. С.
Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 09 жовтня 2018 року у справі № 453/404/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства "Стрийське міжміське бюро технічної інвентаризації, Відділу Держгеокадастру в Сколівському районі Львівської області, Верхньосиньовидненської селищної ради, Сколівської Державної нотаріальної контори про зобов'язання до вчинення до дій, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.296 та ст.298 КАС України. Апелянту надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з супровідного листа № 857/3286/18 від 27.11.2018р., апелянт копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018р. отримав 03.01.2019р.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, апелянт 11.01.2019р. подав повторну апеляційну скаргу із зазначення на його думку обґрунтування протиправності оскарженого рішення.

Колегія суддів з приводу цього вважає зазначити, що обґрунтування протиправності оскарженого рішення повинні виходити із правових міркувань з огляду на застосування норм процесуального та матеріального права, а не обґрунтувань, які базуються на припущеннях апелянта.

Таким чином, повторно поданою апеляційною скаргою не усунуто виявлені ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018р. недоліки апеляційної скарги.

Крім того, щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.298 КАС України, колегія суддів вважає зазначити.

Відповідно до положень ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (п.4 ч.1 ст.299 КАС України).

З огляду на вказане, враховуючи те, що апелянт, у встановлений суддею-доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 09 жовтня 2018 року у справі № 453/404/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства "Стрийське міжміське бюро технічної інвентаризації, Відділу Держгеокадастру в Сколівському районі Львівської області, Верхньосиньовидненської селищної ради, Сколівської Державної нотаріальної контори про зобов'язання до вчинення до дій, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді В. С. Затолочний
З. М. Матковська