Справа № 320/58/19
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2019 року м. Київ № 320/58/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини першої цієї ж статті закріплено обов'язок суду з'ясувати чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стало невиконання відповідачем Припису №1 від 09.11.2017, що встановлено Актом перевірки дотримання санітарного законодавства від 11.05.2018 №673/А, який складений 11.05.2018 Баришівським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, за результатом позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1

Однак з даним позовом, позивач звернувся до суду лише 03.01.2019 (про що свідчить відбиток штемпеля вхідної кореспонденції Київського окружного адміністративного суду), тобто з пропуском, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначив, що звертався до Київського окружного адміністративного суду з первісним позовом 11.07.2018, тобто в межах строку встановленого законом, однак ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Харченко С.В.) від 12.07.2018 по справі №810/3509/18 позовна заява повернута позивачу з усіма доданими матеріалами. Не погоджуючись з вказаною ухвалою від 12.07.2018, позивач, 14.08.2018, подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду, за результатом розгляду якої, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 залишено без змін. У зв'язку з цим, позивач вважає, що строк звернення до адміністративного суду пропущений ним з поважних причин.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Оскарження до апеляційної інстанції ухвали суду, винесеної у зв'язку з недотриманням позивачем вимог процесуального законодавства, не може розглядатися судом як поважна причина пропуску строку звернення до адміністративного суду, адже є результатом суб'єктивних дій самого позивача, а не об'єктивно існуючими обставинами, що перешкоджають особі вчасно реалізувати своє право на судовий захист.

Водночас, будь-яких доказів чи пояснень щодо існування причин, що об'єктивно перешкоджали позивачеві своєчасно реалізувати право на звернення до адміністративного суду позовна заява та заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, не містять.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, враховуючи вимоги статті 123 Кодексу адміністративного судчинства України позивачем не доведено поважності причин пропуску строку на звернення до суду, тому суд залишає позовну заяву без руху для звернення позивача до суду з обгрунтованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або наведення позивачем інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

Так, зазначене вказує на невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду доказів поважності причин пропуску, встановлених законом строків, на звернення до суду.

Керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.