overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/11500/18
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/521/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» січня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Одеська Митниця ДФС про скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 1705/50000/17 від 26.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Одеська Митниця ДФС про скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 1705/50000/17 від 26.01.2018 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 липня 2018 року було відкрито провадження у справи, призначений судовий розгляд.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року було задоволено позов ОСОБА_1

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення і Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/11500/18 було невірно вказано номер та дату постанови митниці про порушення митних правил, а саме: «№ 0141/50000/18 від 19 лютого 2018 року», замість вірного «1705/50000/17 від 26 січня 2018 року».

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка при виготовленні рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/11500/18 є технічною та її виправлення не змінює суті рішення суду, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Одеська Митниця ДФС про скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 1705/50000/17 від 26.01.2018 року та вважати правильними номер та дату постанови митниці про порушення митних правил: «1705/50000/17 від 26 січня 2018 року», замість помилково зазначених номера та дати постанови митниці про порушення митних правил: «№ 0141/50000/18 від 19 лютого 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 521/14371/18
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

15 січня 2019 року

м. Одеса

Справа № 521/14371/18

Провадження № 2а/521/13/19

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - Інспектор 3 роти 3 батальйону УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Пелеєва Тетяна Борисівна

Третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 3 батальйону УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції рядової поліції Пелеєвої Тетяни Борисівни, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 3 батальйону УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції рядової поліції Пелеєвої Тетяни Борисівни, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Гуревський В.К.

15.01.19
Справа № 521/11051/18
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/63/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

«15» січня 2019 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце мешкання: 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 26) до ДПП України в Одеській області (місце розташування: 65000, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ДПП України в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце мешкання: 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 26) до ДПП України в Одеській області (місце розташування: 65000, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 11 годину 00 хвилин 20 лютого 2019 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса 1а, каб. 211.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.П.Целух
Справа № 521/556/19
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/556/19
Провадження № 2-а/521/61/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

«15» січня 2019 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце мешкання: Одеська область, м. Болград, вул. Інзовська, буд. 190) до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (місце знаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а) про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце мешкання: Одеська область, м. Болград, вул. Інзовська, буд. 190) до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (місце знаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а) про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 12 годину 00 хвилин 20 лютого 2019 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса 1а, каб. 211.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.П.Целух
Справа № 522/18358/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/10/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Рембач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст. 58 Конституції України, ст.ст.9, 23, ч.ч.6, 12, 13 ст.96, ст.ст.280, 293 КУпАП, ч.ч.1, 2 ст.2, ст.6, ч.2 ст.9, ст.77, 90 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 450/17 по справі про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 96 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень і закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 6 статті 96 КУпАП України.

Скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 451/17 по справі про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 12 статті 96 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень і закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 12 статті 96 КУпАП України.

Скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 452/17 по справі про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 13 статті 96 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень і закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 13 статті 96 КУпАП України.

Рішення суду може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк після отримання рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 523/9957/18
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9957/18
Провадження №2-а/523/45/19
У Х В А Л А

"15" січня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції ОСОБА_3, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В суд надійшло клопотання від Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту патрульної поліції про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки позов був поданий представником ОСОБА_1, який не має право на подання вищевказаної позовної заяви.

Суд вивчивши матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, згідно довіреності від 08.09.2017р. ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 бути представником у адміністративному суді, з правами, які надані позивачу.

Керуючись ст.ст. 55-57, 59 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту патрульної поліції про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6919/17
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6919/17 Провадження № 2-адр/591/1/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити дії,залишено без розгляду.

11 січня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по зазначеній справі, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, суд вважає за необхідним призначити заяву позивачів до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити дії, призначити до розгляду в судовому засіданні, на 24 січня 2019 року на 16-30 год. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/6685/17
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6685/17
Провадження № 2-а/591/13/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення допущенної описки в ухвалі Зарічного районног осуду м.Суми від 14.08.2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.08.2018 року поновлено провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про визнання неправомірною відмову у видачі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії та продовжено судовий розгляд справи о 15-10 годині 27 серпня 2018 року.

Однак, в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено «продовжити судовий розгляд» замість «призначити до судового розгляду».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до ухвали суду.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2018 року у справі № 591/6685/17 та вважати вірним : «призначити до судового розгляду» замість «продовжити судовий розгляд».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 15 січня 2019 року.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 591/6375/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6375/17 Провадження № 2-а/591/21/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2019 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши питання про виправлення допущенної описки в рішенні суду №591/6375/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, головного інспектора ДАБУ в Сумській області Довгаль Наталії Іванівни, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Так, статтею 253КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення , може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмово провадження.

На підставі викладеного, керуючись 253 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити вирішення питання про виправлення допущенної описки в рішенні суду №591/6375/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, головного інспектора ДАБУ в Сумській області Довгаль Наталії Іванівни, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку письмового провадження.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/6375/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6375/17
Провадження № 2-а/591/21/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення допущенної описки в рішенні суду №591/6375/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, головного інспектора ДАБУ в Сумській області Довгаль Наталії Іванівни, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням суду від 10 січня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1, визнано протиправною та скасувати постанову головного інспектора ДАБУ в Сумській області Довгаль Наталії Іванівни №201 від 13 жовтня 2017 року по справам про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 96 КУпАП.

Однак у резолютивній частині рішення допущено описку при визначенні строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до резолютивної частині рішення суду.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення у справі №591/6375/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, головного інспектора ДАБУ в Сумській області Довгаль Наталії Іванівни, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, ухваленого Зарічним районним судом м. Суми 10 січня 2019 року щодо строку на оскарження рішення, вказавши вірно:

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення (складення) рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена та підписана 15 січня 2019 року.

Суддя Г.В.Кривцова