Справа № 826/10889/17
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Кузьмишиної О.М. та Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року, яке проголошене о 15 год. 53 хв. та складене у повному обсязі 21 вересня 2018 року, у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Лебідь» до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року ФГ «Лебідь» звернулось до суду з позовом, у якому просило:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФГ «Лебідь» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 31 липня 2017 року № 16662/6/99-99-11-01-01-25;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 14 березня 2017 року № ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 14 березня 2017 року № .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДФС у Хмельницькій області, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильного застосував норми матеріального права та допустив порушення вимог процесуального права. Скаржник вказує, що судом першої інстанції у оскаржуваній ним постанові не враховано наданих відповідачем пояснень стосовно правомірності проведення позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання товариством вимог податкового законодавства та обґрунтованості прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень. Зазначає, що ухвала слідчого судді у кримінальному провадженні є безумовною підставою для проведення позапланової перевірки суб'єкта господарювання. Водночас, стосовно правомірності та обґрунтованості рішення Державної фіскальної служби України від 31 липня 2017 року № 16662/6/99-99-11-01-01-25 будь яких доводів та пояснень апеляційна скарга не містить.

ФГ «Лебідь» подало відзив на апеляційну скаргу у якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Позивач зазначає, що наказ, на підставі якого було проведено спірну перевірку та прийнято оскаржувані ним податкові повідомлення-рішення скасовано у судовому порядку відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року у справі № 826/9251/17, яка набрала законної сили. У зв'язку з цим ФГ «Лебідь» стверджує, що прийняті за наслідками проведення незаконно призначеної перевірки рішення податкового органу є протиправними та підлягають скасуванню.

Під час судового засідання представник Головного управління ДФС у Хмельницькій області, підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його скасування - відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки доводи та вимоги апеляційної скарги не стосуються висновків суду першої інстанції в частині позовних про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 31 липня 2017 року № 16662/6/99-99-11-01-01-25, колегія суддів рішення суду від 18 вересня 2018 року в цій частині не переглядає.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами даної справи не заперечується, що ФГ «Лебідь» зареєстроване Полонським районним управлінням юстиції Полянського району Хмельницької області 09 лютого 2000 року за № 22787259, має , місцезнаходження: Хмельницька область, Полонський район, село Велика Березна, основний вид діяльності - змішане сільське господарство.

На адресу Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2016 року у справі № 686/24793/16-к, якою надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0000065 від 21 грудня 2015 року документальної позапланової невиїзної перевірки в діяльності ФГ «Лебідь» (, юридична адреса: Хмельницька область, Полонський район, село Велика Березна) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року. Проведення перевірки доручено працівникам Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

На виконання вимог даної ухвали, Головне управління ДФС у Хмельницькій області 28 грудня 2016 року прийняло наказ № 851 «Про проведення документальної позапланової перевірки ФГ «Лебідь», яким, відповідно до п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, передбачено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФГ «Лебідь» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року, терміном п'ять робочих днів, починаючи з 10 січня 2017 року.

В період з 10 січня 2017 року по 18 січня 2017 року посадовими особами Головного управління ДФС у Хмельницькій області, на підставі наказу від 28 грудня 2016 року № 851 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФГ «Лебідь», проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФГ «Лебідь» код ЄДРІІОУ 30895143 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року.

За результатами перевірки складено акт від 25 січня 2017 року № 0017/22-01-14- 04/30895143, згідно з висновками якого позивачем порушено:

- п.п. 209.6, 209.11 ст. 209 Податкового кодексу України, в результаті чого занижене ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 22539422 грн 00 коп.;

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188. п. 198.3 ст. 198. п. 209.6, п. 209.7, п. 209.11, пп. 209.15.2 п. 209.15, пп. 209.17.14 п. 209.17 ст. 209 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 22539422 грн 00 коп. та завищено від'ємне значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податковою періоду (рядок 24 декларації з ПДВ за грудень 2015 року) на суму 3706 грн 00 коп.;

- п. 209.6, п. 209.11 ст. 209 абзацу а) пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податок на додану вартість, що залишається у розпорядженні сільгосппідприємства та/або спрямовується на спеціальний рахунок у періоді з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року всього у сумі 22543128 грн 00 коп.

На підставі акту перевірки від 25 січня 2017 року № 0017/22-01-14-04/30885143 Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області 14 березня 2017 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № , яким позивачу за порушення п.п. 185.1, п. 187.1, п. 188.1, п. 198.3, ст. 198, п. 209.6, п. 209.7, п. 209.11, пп. 209.15.2 п. 209.15, пп. 209.17.14 п.209.17 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» всього в сумі 28174278 грн 00 коп., в т.ч. за основним платежем в сумі 22539422 грн 00 коп., штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 5634856 грн 00 коп.;

- № , яким позивачу за порушення п.п. 185.1, п. 187.1, п. 188.1, п. 198.3, ст. 198, п. 209.6, п. 209.7, п. 209.11, пп. 209.15.2 п. 209.15, пп. 209.17.14 п. 209.17 Податкового кодексу України зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за грудень 2015 в розмірі 3706 грн 00 коп.

Вважаючи прийняті за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення податкового органу протиправними, позивач в порядку адміністративного оскарження звертався до ДФС України з відповідною скаргою.

Однак рішенням ДФС України від 31 липня 2017 року № 16662/6/99-99-11-01-01-25 вказана скарга позивача залишена без розгляду.

У зв'язку з цим ФГ «Лебідь» звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що наказ Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 28 грудня 2016 року № 851 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФГ «Лебідь» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року», на підставі якого призначено і проведено перевірку підприємства скасовано в судовому порядку, що є безумовною підставою для визнання незаконними прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Нормами п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин - отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відсутність будь-якої з передбачених п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України умов позбавляє контролюючий орган права на проведення документальної позапланової перевірки платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2016 року у справі № 686/24793/16-к, якою надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0000065 від 21 грудня 2015 року документальної позапланової невиїзної перевірки діяльності ФГ «Лебідь» (, юридична адреса: Хмельницька область, Полонський район, село Велика Березна) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року. Проведення перевірки доручено працівникам Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

На виконання вимог даної ухвали, Головне управління ДФС у Хмельницькій області 28 грудня 2016 року прийняло наказ № 851 «Про проведення документальної позапланової перевірки ФГ «Лебідь», яким відповідно до п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, передбачено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФГ «Лебідь» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року, терміном п'ять робочих днів, починаючи з 10 січня 2017 року.

Водночас, правомірність прийняття вказаного наказу була предметом судового розгляду у справі № 826/9251/17 за позовом ФГ «Лебідь» до ДФС України та Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу від 28 грудня 2016 року № 851.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року у справі № 826/10889/17 визнано протиправним та скасовано рішення ДФС України № 15004/6/99-99-14-05-02-15 від 11 липня 2017 року та визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 851 від 28 грудня 2016 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФГ «Лебідь» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року».

Під час розгляду справи № 826/9251/17 судом апеляційної інстанції було встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 15 червня 2017 року у справі № 686/24793/16-к було частково задоволено апеляційну скаргу адвоката Іваненка Т.М. - скасовано ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2016 року про задоволення клопотання слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області та надання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 21 грудня 2015 року, дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки ФГ «Лебідь» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року, та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому ст. 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному п. 44.7 ст. 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами, тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення.

Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов'язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення в зв'язку допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме - спочатку провести податкову перевірку.

Отже, нормами Податкового кодексу України, з метою дотримання балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою для прийняття наказу про проведення перевірки. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Таким чином, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 812/1283/17.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Під час судового засідання суду апеляційної інстанції представник скаржника зазначив, що суд першої інстанції здійснив порушення вимог процесуального законодавства не надавши оцінку правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів вважає такі доводи скаржника необґрунтованими, оскільки скасування наказу Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 28 грудня 2016 року № 851 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФГ «Лебідь» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року» свідчить про неправомірність дій податкового органу в частині проведення перевірки підприємства та є безумовною підставою для визнання незаконними прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень.

Отже, доводи апеляційної скарги Головного управління ДФС у Хмельницькій області не спростовують висновки суду першої інстанції, які викладені в рішенні від 18 вересня 2018 року та не можуть бути підставами для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк

Постанова складена у повному обсязі 15 січня 2019 року.