Справа № 160/8350/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року Справа № 160/8350/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ількова В.В.,
при секретарі: Деркач О.В.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Центр інтернет платежів про стягнення штрафу,-
ВСТАНОВИВ:
07.11.2018 року позивач ОСОБА_1 комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася із позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Центр інтернет платежів, в якому позивач просить суд:
Ухвалою суду від 20.11.2018 року, після залишення позову без руху, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 10.12.2018 року.
10.12.2018 року розгляд справи відкладено до 14.01.2019 року.
Відповідачем не надано до суду відзиву на позов протягом строків, визначених в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року.
Розглянувши подані документи й інші матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає про таке.
Відповідно до пункту 1 Положення про ОСОБА_1 комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затверджене Указом Президента України від 23.11.2011 року №1070 (далі-Положення), ОСОБА_1 комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним ОСОБА_3 України. Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.
Пунктом 6 Положення встановлено, що ОСОБА_1 комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (скорочена назва - Нацкомфінпослуг) має право звертатися до суду з позовами (заявами) щодо порушення законодавства про фінансові послуги, а також в інших передбачених законом випадках.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" № 2664-III від 12.07.2001 року (далі - Закон №2664-III) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг. Не є фінансовими установами (не мають статусу фінансової установи) незалежні фінансові посередники, що надають послуги з видачі фінансових гарантій в порядку та на умовах, визначених Митним кодексом України.
Згідно із ст. 21 Закону № 2664-III, державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється: щодо ринку банківських послуг та діяльності з переказу коштів - ОСОБА_1 банком України щодо ринків цінних паперів та похідних цінних паперів (деривативів) - ОСОБА_1 комісією з цінних паперів та фондового ринку, щодо інших ринків фінансових послуг - національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.
Так, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Центр інтернет платежів набуло статусу фінансової установи шляхом внесення до Державного реєстру фінансових установ, який ведеться Нацкомфінпослуг, та є суб'єктом нагляду.
11.06.2018 року ОСОБА_1 комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг складено Акт № 615/16-2-13, в якому встановлено факт подання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Центр інтернет платежів в електронній формі звітності за І квартал 2018 року до Нацкомфінпослуг 21.05.2018 року, що свідчить про порушення відповідачем вимог законодавства у сфері надання фінансових послуг, а саме:
12.06.2018 року Нацкомфінпослуг надіслано на адресу відповідача лист, в якому запрошено керівника відповідача зявитися 02.07.2018 року до приміщення Нацкомфінпослуг для надання пояснень стосовно невиконання вимог законодавства, а також акт про правопорушення, вчинені ТОВ «Центр інтернет платежів» № 615/16-2/13 від 11.06.2018 року (вих № 3621/16-8 від 11.06.2018 року).
02.07.2018 року Нацкомфінпослуг за підсумками розгляду справи про здійснене відповідачем правопорушення на ринку фінансових послуг винесено Постанову №399/615/16-2-13-П.
04.07.2018 року Нацкомфінпослуг надіслано Постанову про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг відповідачу (вих. №4367/16-8 від 03.07.2018 року).
Однак, у встановлений постановою термін позивач не отримав від відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Центр інтернет платежів повідомлення про добровільну сплату суми штрафу, у зв'язку з чим Нацкомфінпослуг звернулися до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке.
Пунктом 10 частини першої статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (далі - Закон № 2664) передбачено, що у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Нацкомфінпослуг, у межах своєї компетенції застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 28 Закону № 2664, Нацкомфінпослуг, у межах своєї компетенції: установлює обов'язкові критерії і нормативи достатності капіталу та платоспроможності, ліквідності, прибутковості, якості активів та ризиковості операцій, додержання правил надання Фінансових послуг та інші показники і вимоги, що обмежують ризики за операціями з фінансовими активами.
Нацкомфінпослуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів (частина друга ст. 39 Закону № 2664).
Порядок та умови застосування заходів впливу встановлюються законами України та нормативно-правовими актами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (частина друга ст. 40 Закону № 2664).
12.06.2018 року Нацкомфінпослуг листом від 11.06.2018 року № 3621/16-8, на адресу відповідача було направлено вищевказаний акт № 615/16/2-13 від 11.06.2018 року.
Вказаний акт № 615/16/2-13 від 11.06.2018 року товариством у встановленому законом порідку не оскаржувався, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Як вбачається з акту, суть допущених відповідачем порушень полягає в тому, що звітність за І квартал 2018 року товариством надана до Нацкомфінпослуг 21.05.2018 року, що в свою чергу є порушенням норм чинного законодавства.
02.07.2018 року Нацкомфінпослуг за підсумками розгляду справи про здійснене відповідачем правопорушення на ринку фінансових послуг винесено Постанову №399/615/16-2-13-П.
Отже судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідачам було здійснено правопорушення на ринку фінансових послуг, у звязку із чим позивачем була прийнята вищевказана постанова №399/615/16-2-13-П від 02.07.2018 року про накладення на відповідача штрафу у розмірі 3400,00 гривень.
Суд зазначає про те, що згідно зі статтею 39 Закону № 2664 у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.
ОСОБА_1 комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.
Статтею 40 Закону № 2664 визначений перелік видів заходів впливу, що Нацкомфінпослуг може застосувати.
Частинами першою та шостою статті 42 Закону № 2664 встановлено, що штрафи, передбачені статтею 41 цього Закону, накладаються Головою, іншими членами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, а також уповноваженими комісією посадовими особами після розгляду матеріалів, що засвідчують факт правопорушення. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається учаснику ринків фінансових послуг.
04.07.2018 року Нацкомфінпослуг листом від 03.07.2018 року № 4367/16-8, на адресу відповідача було направлено вищевказану постанову № 399/615/16-2-13-П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 02.07.2018 року, що підтверджується матеріалами справи. Ця постанова №399/615/16-2-13-П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 02.07.2018 року, відповідачем у встановленому законом порядку оскаржена не була.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 41 Закону № 2664 ОСОБА_1 комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції, зокрема за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною шостою статті 42 Закону № 2664 визначено, що посадові особи національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, визначені у частині першій цієї статті, приймають рішення про накладення штрафу протягом 30 днів після надходження документів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається учаснику ринків фінансових послуг.
Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Посадовою особою Нацкомфінпослуг, у межах, визначених пунктом 2 частини першої статті 41 Закону № 2664, самостійно (на власний розсуд) застосовано до відповідача штрафну санкцію у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На момент звернення до суду позивача, документів, які б підтверджували виконання зазначеної постанови, до Нацкомфінпослуг не надходило, отже, сума штрафу у розмірі 3400,00 грн. не була перерахована до Державного бюджету України та підлягає стягненню в судовому порядку.
Отже, враховуючи відсутність доказів сплати відповідачем у добровільному порядку суми вищезазначеного штрафу, адміністративний позов ОСОБА_1 комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Центр інтернет платежів щодо стягнення штрафу за правопорушення, вчинені відповідачем на ринках фінансових послуг у розмірі 3400,00 грн. - підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, слід зазначити про те, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, та порушення відповідачем норм чинного законодавства.
Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат у суду відсутні.
Керуючись ст. ст. 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Центр інтернет платежів про стягнення штрафу задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков