Справа № 200/105/19-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

по залишення заяви без розгляду

16 січня 2019 р. Справа №200/105/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22) до Головного управління Держпраці у Донецькій області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф’єва, 82) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 року на адресу суду надійшов адміністративний позов з позовними вимогами до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови від 30.11.2018 року № ДЦ864/1291/НД/АВ/СП-ФС про накладення штрафу в сумі 11169 грн.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони до судового засідання не з’явилися.

Представник позивача через відділ документообігу суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника товариства.

14 січня 2019 року представник відповідача через відділ документообігу та діловодства суду надав клопотання про об’єднання в одне провадження позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по накладення штрафу уповноваженими особами № ДЦ 864/1291/НД/АВ/СП-ФС від 30.11.2018 року та позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Головного управління Держпраці у Донецькій області по визнання незаконною та скасування вимоги по надання/поновлення документів № ДЦ 864/1291/ПД від 17.08.2018 року.

16 січня 2019 року представник відповідача через відділ документообігу та діловодства суду надав клопотання про залишення клопотання про об’єднання позовних вимог без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (дані- КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про залишення заяви без розгляду, встановив наступне.

У відповідності до ч.6 ст. 7 КАС України, за аналогією закону суд застосовує статті закону, що регулює подібні правовідносини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3-4 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, суд задовольняє клопотання заявника та постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості відповідача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240, 243,248,293,295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держпраці в Донецькій області про об'єднання позвних вимог - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 16 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Христофоров А.Б.