Справа № 813/1922/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/1922/18
У Х В А Л А

з питань скасування заходів забезпечення позову

15 січня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Колодій О.Р.,

за участю:

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув,

представник третьої особи Гаврилюк О.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника приватного підприєства "МІБУЛ" про скасування заходів забезпечення позову вжитих у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс" до державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Приймак Галини Романівни, Мостиської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВО ЛЗА" та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприєства "МІБУЛ" про визнання протиправними дій, скасування реєстраційного запису, -

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "Фармекс" звернулось до суду з позовом до державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Приймак Галини Романівни, Мостиської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВО ЛЗА" та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприєства "МІБУЛ" про визнання протиправними дій, скасування реєстраційного запису.

Ухвалою суду від 25.04.2018 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс" про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису щодо державної реєстрації припинення юридичної особи - Приватного підприємства "ФІРМА "ГАЛИЧ-КАБЕЛЬ", .

03.01.2018 представник приватного підприєства "МІБУЛ" подав клопотання про скасування вжитих ухвалою суду від 25.04.2018 заходів забезпечення позову. Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, 10.08.2018 суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс". Згідно долученого до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.07.2018 внесено рішення засновників(учасників) ПП «Фірма «Галич-Кабель» про відміну рішення щодо припинення юридичної особи (запис 5000687). Однак, при винесені ухвали про закриття провадження у справі від 10.08.2018 № 813/1922/18, судом не вирішено питання скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2018, не винесено також судом і іншої ухвали, щодо даного питання. Відтак, фактично зі скасуванням реєстраційного запису від 28.02.2018 № 4000687 щодо прийняття засновниками (учасниками) ПП «Фірма «Галич-Кабель» рішення щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації, який і був предметом спору, права заінтересованих осіб вже не є порушеними.

Представник приватного підприєства "МІБУЛ" (ПП «Фірма «Галич-Кабель») в підготовчому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав повністю з підстав викладених у клопотні.

Представник позивача в підготовче засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представники третіх осіб, товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВО ЛЗА" в підготовче засідання не прибули, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржено. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

При цьому, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

Тобто, суд вправі скасувати вжиті ним заходи забезпечення позову, у разі коли відпаде потреба в такому заході.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстратором Мостиської районної державної адміністрації Приймак Галиною Романівною внесено запис від 03.07.2018 № 5000687 щодо прийняття засновниками (учасниками) ПП "Фірма "Галич-кабель" рішення про відміну рішення щодо припинення юридичної особи.

Враховуючи, що рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу прийнято рішення про відміну рішення щодо прийняття засновниками (учасниками) ПП «Фірма «Галич-Кабель» рішення щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації, на підставі якого внесено оскаржений реєстраційний запис від 28.02.2018 № 4000687, відтак підстави зберігати заходи забезпечення позову - відпали.

Суд також зазначає, що ухвалою суду від 25.04.2018 забезпечено позов шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису щодо державної реєстрації припинення юридичної особи - Приватного підприємства "ФІРМА "ГАЛИЧ-КАБЕЛЬ", .

Однак, державним реєстратором Мостиської районної державної адміністрації Приймак Галиною Романівною вчинено реєстраційну дію та внесено в ЄДР новий реєстраційний запис від 03.07.2018№ 5000687 щодо державної реєстрації рішення про відміну рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками або відповідним органом юридичної особи.

Суд виходить з того, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. При цьому, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об'єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника приватного підприєства "МІБУЛ" про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 157, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ухвалив:

1. Клопотання представника приватного підприєства "МІБУЛ" задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 25.04.2018 у адміністративній справі № 813/1922/18 (провадження 3 д/813/11/18) шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису щодо державної реєстрації припинення юридичної особи - Приватного підприємства "ФІРМА "ГАЛИЧ-КАБЕЛЬ", .

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 16.01.2019.

Суддя Костецький Н.В.