Справа № 683/952/18
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 683/952/18

15 січня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту ПП НП України про визнання незаконною та скасування постанови серії АР № 924065 від 04.04.2018 р. про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач 17 грудня 2018 року подав апеляційну скаргу ( підписану ним 12.12.2018 року) на вказане рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області. Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Положеннями ст. 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

За приписами ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що в порушення вимог ст. 271 КАС України судом першої інстанції не було проголошено повного судового рішення і, відповідно, не вручено його у день складання, то суд вважає за необхідне застосувати ст. 295 КАС України в тій частині, яка стосується обчислення строку з дня складення повного судового рішення (якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження) або з дня вручення учаснику справи повного рішення (учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження).

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції 16 жовтня 2018 року, при цьому апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано до суду першої інстанції лише 17 грудня 2018 року.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що оскільки копію рішення суду першої інстанції ним отримано лише 31 жовтня 2018 року, а згідно копії посвідчень про відрядження з 01.11.2018 рок по 24.11.2018 року та з 25.11.2018 року та на дату подання апеляційної скарги мав службові рейси за маршрутом "Хмельницький - Італія", а тому не мав можливості вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Водночас, суд звертає увагу, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваного рішення позивачем отримано 29 жовтня 2018 року, тобто останнім днем подачі апеляційної скарги був 08 листопада 2018 року.

Суд зауважує, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 07 березня 2018 року по справі № 554/7661/17 належними доказами на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення є оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки оскаржуваного рішення судом, довідки відділення поштового зв'язку або документального підтвердження судом першої інстанції стосовно дати направлення та отримання скаржником оскаржуваного судового рішення.

Належних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення саме 31 жовтня 2018 року, апелянтом не надано.

Разом з тим, в посвідченні про відрядження № КУ - 0000337 від 01.11.2018 року, яке надано до апеляційної скарги зазначено дату вибуття із м. Хмельницького - 01.11.2018 року та дату прибуття до м. Хмельницького - 24.11.2018 року.

В той же час, згідно посвідчення про відрядження ОСОБА_2 № КУ 0000365 від 25.11.2018 року вбачається, що позивач вибув з м. Хмельницького 25.11.2018 року, при цьому дату прибуття до м. Хмельницького не зазначено, що унеможливлює суд встановити те, що він дійсно прибув в м. Хмельницький 12 грудня 2018 року ( дата подання апеляційної скарги), як про це зазначено в клопотанні про поновлення процесуального строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Будь-якого іншого обґрунтування щодо неможливості звернутися з апеляційною скаргою у межах десятиденного строку на оскарження рішення суду першої інстанції позивачем не наведено, інших належних доказів на підтвердження факту поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги апелянтом разом з матеріалами апеляційної скарги суду не надано.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту ПП НП України про визнання незаконною та скасування постанови серії АР № 924065 від 04.04.2018 р. про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.