Справа № 821/1171/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №821/1171/18

адміністративне провадження №К/9901/69096/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного від 11 липня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі №821/1171/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 08.04.2015 р. № 100 о/с,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на ухвалу Херсонського окружного адміністративного від 11 липня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі №821/1171/18 (надіслано засобами поштового зв'язку 18 грудня 2018 року).

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, наведеним переліком ухвал передбачена ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові) (пункт 3 частини 1 статті 294 КАС України).

Водночас, частиною третьої статті 333 КАС України обумовлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Предметом оскарження у даній справі є ухвала Херсонського окружного адміністративного від 11 липня 2018 року про повернення позовної заяви скаржнику в зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення без руху в частині надання причин поважності пропуску звернення до суду із позовною заявою. Дана ухвала переглянута в апеляційному порядку постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року та залишена без змін.

Здійснюючи аналіз текстів оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій, Суд зазначає, що повертаючи позовну заяву, суди вказали на обізнаність ОСОБА_2 щодо існування наказу від 08 квітня 2015 року № 100 о/с, який становить предмет спору у справі №821/1171/18. Дана обізнаність підтверджується змістом постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року по справі № 821/369/17.

Колегія суддів з приводу зазначеного зауважує, що встановлення строків покликане дисциплінувати учасників адміністративного процесу. Недотримання строків, визначених законом, тягне чітко визначені юридичні наслідки.

Так, правова позиція щодо неповажності причин пропуску строку звернення до суду висловлена у постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 804/2647/17.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (№3236/03 від 03 квітня 2008 року, §41) також визначено «…Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави».

За такого правового врегулювання Суд вказує на відсутність підстав вважати, що, за наслідками розгляду такої скарги, рішення суду касаційної інстанції буде мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, що, з огляду на зазначене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного від 11 липня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі №821/1171/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 08 квітня 2015 року № 100 о/с.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа