overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/89/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/246/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Большакової О. О.
Макарика В. Я.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 807/89/18 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 до Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №807/89/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2019 року о 14:30 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. О. Большакова
В. Я. Макарик
Справа № 566/636/17
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/4304/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Онишкевича Т. В.
Шевчук С. М.

перевіривши апеляційну скаргу Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2018 року у справі № 566/636/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, а апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 918 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 28 грудня 2018 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2018 року у справі № 566/636/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді Т. В. Онишкевич
С. М. Шевчук
Справа № 140/2119/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/229/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Кузьмича С. М.
Шавеля Р. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 140/2119/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" Костенко Ігор Іванович про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 140/2119/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" Костенко Ігор Іванович про зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Справа № 807/85/18
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/251/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Шинкар Т. І.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі № 807/85/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі № 807/85/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. І. Шинкар
М. А. Пліш
Справа № 826/2212/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

14 січня 2019 року

м. Київ

справа №826/2212/17

адміністративне провадження №К/9901/53012/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 у справі № 826/2212/17 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.08.2018 Верховний Суд відкрив касаційне провадження.

Ухвалою від 26.09.2018 Верховний Суд призначив розгляд касаційної скарги в письмовому провадженні та вирішив передати дану справу на розгляд палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі ч. 1 ст. 346 та ч. 1, 4 ст. 347 КАС України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у даній справі визначено склад колегії суддів: Кравчук В.М. (головуючий суддя), Анцупова Т.О., Берназюк Я.О., Гімон М.М., Гриців М.І., Стародуб О.П., Мороз Л.Л., Коваленко Н.В., Бучик А.Ю.

Відповідно до частини першої ст. 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив розгляд справи здійснювати за участю його представника. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутня необхідність у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Враховуючи наведене справу необхідно призначити до касаційного розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 248, 345, 346, 347 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.

2. Призначити справу №826/2212/17 до касаційного розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в порядку письмового провадження з 23.01.2019.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 806/1117/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2019 року

Київ

справа №806/1117/18

касаційне провадження №К/9901/66567/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Житомирській області 22.11.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018.

Верховний Суд ухвалою від 28.11.2018 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

У межах строку скаржник надав заяву про усунення недоліків, в якій зазначено, що судовий збір сплачено згідно платіжного доручення від 17.12.2018 № 1886 на суму 1762,00 грн. Разом з тим, документ про сплату судового збору не надав.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 809/447/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2019 року

Київ

справа №809/447/18

касаційне провадження №К/9901/65332/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши заяву Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 01.11.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018.

Скаржник звернувся з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1409,60 грн, надавши платіжне доручення від 26.10.2018 № 1827 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Львівській області сплачений судовий збір у сумі 1409,60 грн згідно з платіжним дорученням від 26.10.2018 № 1827.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 2540/2973/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2019 року

Київ

справа №2540/2973/18

касаційне провадження №К/9901/68395/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверпроект" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 26.12.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018.

Скаржник звернувся з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3524,00 грн, надавши платіжне доручення від 23.11.2018 № 1379 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Чернігівській області сплачений судовий збір у сумі 3524,00 грн згідно з платіжним дорученням від 23.11.2018 № 1379.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 826/2984/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2019 року

Київ

справа №826/2984/16

адміністративне провадження №К/9901/290/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної авіаційної служби України

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018

у справі № 826/2984/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Аерохендлінг»

до Державної авіаційної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України.

2. Витребувати матеріали справи № 826/2984/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.01.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа
Справа № 438/1096/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

14 січня 2019 року

Київ

справа №438/1096/17

адміністративне провадження №К/9901/572/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області, які надійшли до Суду 03.01.2019, на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 27.02.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі № 438/1096/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

За правилами підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області.

2. Витребувати з Бориславського міського суду Львівської області справу № 438/1096/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб