Справа № 280/85/19
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 січня 2019 рокуСправа № 280/85/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, поданого адвокатом ОСОБА_2, до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в особі Ізолятора тимчасового тримання №1 про визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач), поданий адвокатом ОСОБА_2, до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в особі Ізолятора тимчасового тримання №1(далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не переведенні підозрюваного у встановлений законом строк із Ізолятора тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», що мало наслідком застосування до позивача недозволених методів ведення досудового розслідування.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

З позовної заяви судом встановлено, що 14.09.2018 о 16:25 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України позивача було затримано в порядку ст..208 КПК України. Того ж дня позивача було доставлено до ІТТ №1 ГУ НП в Запорізькій області. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2018 у справі №335/10857/18 (провадження №1-кс/335/72-2/2018) до підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.11.2018 включно, який обчислювався з 14.09.2018, без визначення розміру застави. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.092.10 ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу змінена: абзац третій доповнено словами «в межах строків досудового розслідування».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2018 у справі №335/9599/18 (провадження 1-кс/335/7534/2018 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції Єрємєєва О.В., продовжено підозрюваному ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 26.11.2018 включно, в задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу та звільнення з-під варти відмовлено. Разом з тим, до 09.10.2018 позивач утримувався в місці із спеціальним режимом тримання (Ізоляторі тимчасового тримання №1 ГУ НП в Запорізькій області) і лише 09.10.2018 був переведений до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор». Таким чином, на думку позивача, він утримувався в місці із спеціальним режимом тримання протягом 25 діб і був переведений до установи пенітенціарної служби з порушенням строків встановлених законом. Вважає таку бездіяльність відповідача щодо не переведення підозрюваного у строк, передбачений законом, протиправною.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.2 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Параграфом 1 глави 18 КПК встановлено порядок застосування запобіжних заходів, затримання особи в порядку кримінального провадження.

Частиною першої статті 206 КПК України встановлено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Крім того, статтею 22 Закону України «Про попереднє ув'язнення» встановлено, що нагляд за додержанням законів у місцях попереднього ув'язнення здійснюється прокурором шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Крім того, ч. 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що КПК України встановлено здійснення судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб, які тримаються під вартою, прокурорського нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, та розгляд питання щодо оскарження дій чи бездіяльності прокурора під час здійснення досудового провадження у кримінальному провадженні, відтак позовні вимоги щодо оскарження дій або бездіяльності посадових осіб під час здійснення досудового розслідування, в тому числі пов'язаних із застосуванням тримання особи під вартою повинно розглядатися суддею місцевого суду в порядку кримінального судочинства..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, 170, 240, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №280/85/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в особі Ізолятора тимчасового тримання №1 про визнання протиправною бездіяльність.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення з позовом до місцевого суду в порядку кримінального судочинства.

Копію ухвали надіслати на адресу представника позивача адвоката ОСОБА_2 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Ухвала виготовлена в понвому обсязі та підписана 09.01.2018.

Суддя О.О.Артоуз