Справа № 0340/1346/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/3266/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Чопко Ю.Т.,

представника відповідачів 1,2 Кушнір Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центуріон-Дістрібюшин» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у справі № 0340/1346/18 (ухвала постановлена в м. Луцьку, у складі головуючого судді Плахтій Н.Б., ухвала в повному обсязі складена 09.10.2018) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центуріон-Дістрібюшин» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» 11.07.2018 звернулося в суд із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення від 17.01.2018 №560913/41048714, №560915/41048714, №560916/41048714, №560917/41048714, від 18.01.2018 №563909/41048714, від 16.01.2018 №558828/41048714, №558829/41048714, від 22.03.2018 №615804/41048714, №615842/41048714, №616768/41048714, №615817/41048714, №615836/41048714, від 23.03.2018 №616579/41048714, №616548/4108714, №616502/41048714, №616509/41048714, №616258/41048714 про відмову у реєстрації податкових накладних від 30.11.2017 №493, №494, №495, №516, №517, №581, №582, №526, №652, №654, №656, №676, №376, №583, №584, №585, №653 відповідно та зобов'язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.11.2017 №493, №494, №495, №516, №517, №581, №582, №526, №652, №654, №656, №676, №376, №583, №584, №585, №653.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення відповідача є незаконними та необґрунтованими, оскільки у них чітко не зазначено, які документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а подані платником пояснення та документи підтверджують факт здійснення господарських операцій, за якими було складено податкові накладні від 30.11.2017 №493, №494, №495, №516, №517, №581, №582, №526, №652, №654, №656, №676, №376, №583, №584, №585, №653.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 позовну заяву ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень від 16.01.2018 №558828/41048714, №558829/41048714, від 17.01.2018 №560913/41048714, №560915/41048714, №560916/41048714, №560917/41048714, від 18.01.2018 №563909/41048714 та зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.11.2017 №493, №494, №495, №516, №517, №581, №582 залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та справу направити на продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Вказує, що відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 ПК України, платник податків має право оскаржити в суді податкове-повідомлення рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

У судовому засіданні представник відповідачів заперечив вимоги апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідачів перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що позивач-ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» скористався досудовим порядком вирішення спору та відповідно до положень підпункту 56.23.1 пункту 56.23 статті 56 ПК України звернувся в порядку адміністративного оскарження до Комісії ДФС з розгляду скарг.

Рішеннями Комісії ДФС від 30.01.2018, 01.02.2018 та 05.04.2018 скарги ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» залишено без задоволення, а рішення ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.01.2018 №560913/41048714, №560915/41048714, №560916/41048714, №560917/41048714, від 18.01.2018 №563909/41048714, від 16.01.2018 №558828/41048714, №558829/41048714, 22.03.2018 №615804/41048714, №615842/41048714, №616768/41048714, №615817/41048714, №615836/41048714, від 23.03.2018 №616579/41048714, №616548/4108714, №616502/41048714, №616509/41048714, №616258/41048714, які і є предметом оскарження у даній справі - без змін.

24.09.2018 від представника відповідачів надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, яке мотивоване тим, що оскільки позивач скористався правом досудового порядку вирішення спору та подав скарги на рішення комісії ДФС, то відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

При цьому, вказав, що так як з адміністративним позовом позивач звернувся 11.07.2018, а відтак пропустив передбачений тримісячний строк на звернення до суду в частині визнання протиправними та скасування рішень від 17.01.2018 №560913/41048714, №560915/41048714, №560916/41048714, №560917/41048714, від 18.01.2018 №563909/41048714, від 16.01.2018 №558828/41048714, №558829/41048714, зобов'язання зареєструвати податкові накладні від 30.11.2017 №493, №494, №495, №516, №517, №581, №582, з огляду на що вважає, що в цій частині позов слід залишити без розгляду.

Залишаючи позовну заяву в частині позовних вимог без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що при застосуванні процедури адміністративного оскарження (досудового порядку врегулювання спору), застосуванню підлягають положення частини четвертої статті 122 КАС України, якою передбачено строк звернення до суду, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, який в даному випадку позивачем дотримано не було.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Частиною 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порядок оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних регулюється статтею 56 ПК України.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При цьому, статтею 102 ПК України передбачено строк давності тривалістю 1095 днів.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що приписи ст. 56 ПК України є положеннями, які регулюють питання застосування строків звернення до адміністративного суду з позовами про визнання протиправним та скасування рішень ДФС, в тому числі й рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з огляду на положення ст. 102 ПК України, а такий строк становить 1095 днів з дня отримання відповідного оскаржуваного рішення.

Суд першої інстанції не взяв до уваги вищенаведеного та дійшов помилкового висновку вказавши на пропуск позивачем передбаченого частиною 4 статті 122 КАС України тримісячного строку на оскарження рішень комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Посилання суду першої інстанції на лист Вищого адміністративного суду України від 10.02.2011 №203/11/13-11, що протягом 1095 днів можливе оскарження лише податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання є помилковим, позаяк Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо обліку та реєстрації платників податків та удосконалення деяких положень» №657-VII від 24.10.2013, внесені зміни до Податкового кодексу України, зокрема в абзаці першому п. 56.18 ст. 56 слова «про нарахування грошового зобов'язання» виключено.

З огляду на наведене, у редакції після внесення змін п. 56.18 ст.56 ПК України, що діє з 01.01.2014, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення, а не лише рішення про нарахування грошових зобов'язань.

Враховуючи вищенаведені норми, колегія суддів дійшла переконання, що, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до незаконного судового рішення, що є наслідком скасування ухвали суду першої інстанції та прийняттю постанови, якою справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 313, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центуріон-Дістрібюшин» задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у справі № 0340/1346/18 скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
А. І. Рибачук
Повне судове рішення складено 11.01.2019