Справа № 464/6563/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/143/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Качмара В.Я., Мікули О.І.,

з участю секретаря Федчук М.Р.,

представника позивачів Сухоцького М.П.,

представника відповідача Папроцького І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30 липня 2018 року у справі за позовом Обєднання співвласників будинків першого молодіжного житлового комплексу до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, треті особи: Корпорація будівельних підприємств «Галичартбуд», Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання незаконними дій, припису та постанови, позовом Корпорації будівельних підприємств «Галичартбуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, треті особи:Обєднання співвласників будинків першого молодіжного житлового комплексу, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання незаконними дій, припису та постанови, -

суддя в 1-й інстанції Чорна С.З.,

час ухвалення рішення - 30.07.2018 року,

місце ухвалення рішення - м.Львів,

дата складання повного тексту рішення - 09.08.2018 року,

в с т а н о в и в :

Обєднання співвласників будинків першого молодіжного житлового комплексу звернулося в суд з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, треті особи: Корпорація будівельних підприємств «Галичартбуд», Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання незаконними дій, припису та постанови.

Корпорація будівельних підприємств «Галичартбуд» звернулася в суд з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, треті особи:Обєднання співвласників будинків першого молодіжного житлового комплексу, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання незаконними дій, припису та постанови.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 30 липня 2018 року позови задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 13.09.2017 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові за результатами позапланової перевірки, проведеної на об'єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом на пр. Червоної Калини, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49 у м.Львові». Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові №0006-вих-4329/102 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.09.2017. Визнано протиправним та скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 13.09.2017 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові за результатами позапланової перевірки, проведеної на об'єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом на пр. Червоної Калини, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49 у м.Львові». Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові №0006-вих-4330/103 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.09.2017. В решті позову - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Інспекція державного архітектурно - будівельного подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та рпоцесуального права, неповне з'ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що інспекція діяла в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, що регулює порядок проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, а оскаржувані акт, протокол, припис та постанова є законними та обґрунтованими, оскільки позивачами не дотримано п.11 містобудівних умов та обмежень щодо кількості машиномісць в підземному паркінгу проектованого будинку та не дотримано вимог п.7.50 табл.7.5 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень» щодо відсані від гостьових автомобільних стоянок до вікон проектованого будинку. Крім того, станом на момент перевірки відомості про реєстрацію дозволів (повідомлень) про право проведення будівельних робіт за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 37, 39,41, 43, 45, 47, 49 відсутні у єдиному реєстрі документів, що дають право на проведення підготовчих і будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, а наказ № 67/17 про анулювання дозволу про початок виконання будівельних робіт є актом іедивфдуальної дії і вичерпав свою дію, так як на підставі такого наказу видалено запис із єдиного реєстру документів, щл дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацюваня, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30.07.2018 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Представник позивачів в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просить оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи, і оскільки його явка в суді апеляційної інстанції не є обов'язковою, апеляційний розгляд справи проведено у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.11.2015 Державна архітектурно-будівельна інспекція України видала Об'єднанню співвласників будинків першого молодіжного житлового комплексу дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 91 на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом на пр.Червоної Калини, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49 у м. Львові».

14.08.2017 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові видано Наказ №67/17 «Про анулювання дозволу про початок виконання будівельних робіт № ІУ 91 на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом на пр. Червоної Калини, 37, 39,41, 43, 45, 47, 49 у м. Львові», першим пунктом якого відповідач анулював вказаний дозвіл.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28.08.2017 у справі № 464/5645/17 заяву про забезпечення позову Об'єднання співвласників будинків першого молодіжного житлового комплексу задоволено частково та зупинено дію наказу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові № 67/17 від 14.08.2017.

13 вересня 2017 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові за результатами, проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт складено акт №601/1, згідно якого виявлено наступні порушення: в проектній документації ПП «Артвир» «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом на пр. Червоної Калини, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49 у м. Львові» зазначено 132 машино-місця, а згідно п.11 містобудівних умов та обмежень, виданих управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради №96 від 10.08.2015 встановлено вимогу, що проектом необхідно передбачити 178 машино-місць у дворівневому підземному паркінгу проектованого будинку; проектантом не дотримано вимоги п.7.50, табл.7.5. ДБН 360-92, а саме відстань від гостьових автомобільних стоянок зі сторони проспекту Червоної Калини до вікон проектованого будинку становить 7-8 м.; на об'єкті використовується бланк загального журналу робіт згідно ДБН А.3.1-5:2009, який втратив свою чинність. Крім того, будівельні роботи на об'єкті виконуються без дозволу на їх виконання.

На підставі зазначеного акту 13 вересня 2017 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якого виявлено порушення у вигляді виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання, чим порушено вимоги п.3 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Крім цього, у зв'язку із наведеним порушенням відповідачем складено припис про зупинення будівельних та підготовчих робіт від 13 вересня 2017 року.

28 вересня 2017 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові прийнято постанову №0006-вих-4329/102, згідно з якою Об'єднання співвласників будинків першого молодіжного житлового комплексу визнано винним у порушенні абз.2 п.3 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність запорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 623080 грн., а також постанову №0006-вих-4330/103, згідно з якою Корпорацію будівельних підприємств «Галичартбуд» визнано винною у порушенні абз.2 п.3 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 623080 грн.

Судом встановлено, що рішенням №21-н/пз від 06.10.2017 прийнятим головним інспектором будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Романишиним А.Р., головним інспектором будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Якимець Г.В., головним інспектором будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Хар М.І. припис Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 23.05.2017, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 25.07.2017, наказ від 14.08.2017 №67/17 «Про анулювання дозволу про початок виконання будівельних робіт № ГУ 91 на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом на пр.Червоної Калини, 37,39,41,43,45,47,49 у м.Львові» (замовник будівництва Об'єднання співвласників будинків першого молодіжного житлового комплексу) скасовано як такі, що прийняті з порушенням вимог містобудівного законодавства.

Окрім того, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2017 року у справі №464/5645/17, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2018 року визнано протиправними наказ Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю м.Львова № 67/17 від 14.08.2017, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 25.07.2017, а також визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м.Львові № 0006- вих-3383/83 від 01.08.2017.

Колегія суддів зазначає, що відносини, які виникають у сфері містобудівної діяльності регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 №208/94-ВР, Порядком здійснення державного архітектурно- будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками; проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що акт та протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності, а також припис про зупинення будівельних та підготовчих робіт від 13 вересня 2017 року прийняті Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові під час дії ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 28.08.2017 про забезпечення позову у справі № 464/5645/17, якою зупинено дію Наказу №67/17 від 14.08.2017 «Про анулювання дозволу про початок виконання будівельних робіт № ІУ 91 на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом на пр.Червоної Калини, 37,39,41,43,45,47,49 у м. Львові».

Згідно ч. З ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент існування спірних правовідносин, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що у зв'язку із зупиненням дії наказу, яким анульовано дозвіл на проведення будівельних робіт, відсутні правові підстави вважати, що будівельні роботи проводились позивачами без дозволу на їх виконання, адже на момент існування спірних правовідносин, а також прийняття оспорюваних актів відсутній будь-який чинний документ про скасування дозволу від 26.11.2015.

Згідно абз.2 п.3 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності», суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із значними наслідками (ССЗ), - у розмірі дев'ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, при винесенні оскаржуваних припису про зупинення виконання будівельних робіт та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також при складанні акту та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у позивачів був чинний дозвіл на виконання будівельних робіт, а тому був відсутній склад правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбачений абз.2 п.3 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові залишити без задоволення, а рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30 липня 2018 року у справі № 464/6563/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 16 січня 2019 року.