Справа № 1140/3484/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2019 року Справа № 1140/3484/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати незаконною відмову та зобов'язати відповідача провести перерахунок пільгової пенсії з 17.10.2015 р. відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою від 26.12.2018 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути виявлені недоліки шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням підстави та доданням доказів для його поновлення, а також подання доказів сплати 704,80 грн. судового збору.

10.01.2019 р. за вх.№423 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. До заяви було додано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 768,4 грн. та заяву про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та його поновлення.

Так, за правилами ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, згідно ч. 2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить визнати незаконною відмову відповідача про виплату належної йому пенсії на пільгових умовах починаючи з 55 років, а саме з 17.10.2015 р., та зобов'язати провести перерахунок такої пенсії з 17.10.2015 р.. При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї копій листів відповідача, з цього питання позивач звертався до відповідача у 2016, зокрема, на неодноразові звернення отримував відмови, що підтверджується листами від 28.10.2016р. №13/Д-100,від 11.11.2016 р. №177, від 05.12.2016 р. №12947/Д-11, від 29.08.2017 р. №11101/Д-11, від 28.03.2018 р. №6312/Д-11, від 12.04.2018 р. №370/Д-13, від 24.04.2018 №8646/Д-21, 8648/Д-21, 8652/Д-31.

Однак, до суду з даним позовом позивач звернувся лише 19.12.2018 р..

У заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача взагалі не вказує причин поважності його пропущення. Водночас, з посиланням на вимоги ст.87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вважає, що такий строк не був пропущений.

Однак, необхідними умовами застосування наведених норм є: 1) факт нарахування сум пенсій за минулий час, що підтверджується відповідними доказами; 2) доведеність вини пенсійного органу - наявність протиправних дій або протиправної бездіяльності, наслідками яких є невиплата сум пенсій.

Натомість, позивачу спірні суми пенсії не нараховувались органом Пенсійного фонду України, а, звідси, застосувати норми ст. 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст.46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до спірних правовідносин не можна.

Крім того, вказана норма регулює строки виплати пенсії, а не строк звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 Кодексу).

Згідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами та роз'яснити, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2