Справа № 420/6107/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6107/18
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до державного реєстратора ОСОБА_1 "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", третя особа - релігійна громада Свято-Олександро-Невської церкви Одеської єпархії української православної церкви про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до державного реєстратора ОСОБА_1 "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", третя особа - релігійна громада Свято-Олександро-Невської церкви Одеської єпархії української православної церкви про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 21.03.2017 року індексний номер - 34375740 про реєстрацію права власності на приміщення загальною площею 602,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, за релігійною громада Свято-Олександро-Невської церкви Одеської єпархії української православної церкви винесеного державним реєстратором ОСОБА_1, номер запису про право власності НОМЕР_1, номер розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно НОМЕР_2; зобов'язання державного реєстратора ОСОБА_1, скасувати запис про право власності на приміщення загальною площею 602,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, за релігійною громадою Свято-Олександро-Невської церкви Одеської єпархії української православної церкви.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом зазначення в позовній заяві номеру засобів зв'язку, офіційної електронної адреса або адреси електронної пошти позивача та офіційної електронної адреса відповідача, зазначення коли безпосередньо позивачу стало відомо про порушення його прав та надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом із доказами поважності причин пропуску, а також шляхом надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала суду від 27.11.2018 року отримана позивачем 04.12.2018 року засобами поштового зв'язку, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк вважається не пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

Пп. 1 п. 1, п. 2 Розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень, які затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за № 173/24950, встановлено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) становлять місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Станом на 14 січня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі від 27 листопада 2018 року позивачем не усунуті (згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вхідної кореспонденції по справі № 420/6107/18 станом на 17:45 год. 14 січня 2019 року не зареєстровано).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, адміністративний позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до державного реєстратора ОСОБА_1 "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", третя особа - релігійна громада Свято-Олександро-Невської церкви Одеської єпархії української православної церкви про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до державного реєстратора ОСОБА_1 "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", третя особа - релігійна громада Свято-Олександро-Невської церкви Одеської єпархії української православної церкви про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 21.03.2017 року індексний номер - 34375740 про реєстрацію права власності на приміщення загальною площею 602,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, за релігійною громада Свято-Олександро-Невської церкви Одеської єпархії української православної церкви винесеного державним реєстратором ОСОБА_1, номер запису про право власності НОМЕР_1, номер розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно НОМЕР_2; зобов'язання державного реєстратора ОСОБА_1, скасувати запис про право власності на приміщення загальною площею 602,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, за релігійною громадою Свято-Олександро-Невської церкви Одеської єпархії української православної церкви, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук