overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/13826/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №520/13826/17

адміністративне провадження №К/9901/51503/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Кравчука В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

31 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у зв'язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору.

2. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути судовий збір у розмірі 1280,00 грн., сплачений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 15 травня 2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук
Справа № 826/15137/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2019 року

Київ

справа №826/15137/18

адміністративне провадження №К/9901/69653/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2018

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018

у справі № 826/15137/18

за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3

до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2019 визначено склад колегії суддів, а саме: суддю-доповідача Бевзенка В.М., суддів Данилевич Н.А., Шарапу В.М. для розгляду судової справи № 826/15137/18.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3.

2. Витребувати матеріали справи № 826/15137/18 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.01.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа
Справа № 802/1164/17-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2019 року

Київ

справа №802/1164/17-а

адміністративне провадження №К/9901/69502/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі № 802/1164/17-а за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Берлак Вікторії Вікторівни, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 про відмову у задоволенні заяви про встановлення нового терміну подання звіту про виконання судового рішення у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, колегія суддів вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції з питань судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі не є ухвалою апеляційного суду, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що за поданою касаційною скаргою оскаржено судове рішення, яке не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі № 802/1164/17-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 263/6269/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2019 року

Київ

справа №263/6269/18

адміністративне провадження №К/9901/66403/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши заяву Маріупольського міського центру зайнятості про повернення судового збору за подання касаційної скарги Маріупольського міського центру зайнятості на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі № 263/6269/18 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання неправомірними дій, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Маріупольського міського центру зайнятості на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі № 263/6269/18.

02.01.2019 до Верховного Суду від Маріупольського міського центру зайнятості надійшло клопотання про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у цій справі на підставі платіжного доручення № 2982 від 14.11.2018 у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 16.11.2018, сплачений заявником судовий збір зарахований на казначейський рахунок 15.11.2018.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Маріупольського міського центру зайнятості про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 263/6269/18 задовольнити.

Повернути Маріупольському міському центру зайнятості судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок, що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 2982 від 14.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 2040/7500/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2019 року

Київ

справа №2040/7500/18

адміністративне провадження №К/9901/839/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гімона М.М. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Красноградської міської ради,

треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

про часткове скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що надіслана на адресу суду 03 січня 2019 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Красноградської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про часткове скасування рішення.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 2040/7500/18.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 04 лютого 2019 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

Н.В. Коваленко
Справа № 569/12378/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2019 року

Київ

справа №569/12378/17

адміністративне провадження №К/9901/68824/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18.06.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 569/12378/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18.06.2018 про відмову у задоволенні заяви поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 про залишення цієї ухвали без змін.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 294 КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви поданої в порядку статті 383 КАС України не є ухвалою суду, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18.06.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 569/12378/17.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Т.О. Анцупова

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 810/764/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

10 січня 2019 року

Київ

справа №810/764/18

адміністративне провадження №К/9901/69667/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, які надійшли до Суду 28.12.2018, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 у справі №810/764/18 за позовом ОСОБА_2 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

28.12.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 у справі №810/764/18 за позовом ОСОБА_2 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Встановлено, що ухвалою від 05.12.2018 (провадження №К/9901/67012/18) Верховний Суд відмовив ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 у цій справі на підставі ст. 333 КАС України, оскільки касаційну скаргу було подано на рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 у справі №810/764/18 за позовом ОСОБА_2 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити дії.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 9901/953/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2019 року

Київ

справа №9901/953/18

провадження №П/9901/953/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2,

УСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року дану позовну заяву залишено без руху на підставі частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Встановлено позивачу 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: уточнення назви документа, позовних вимог та належного викладу їх обґрунтування.

Зазначена ухвала отримана позивачем особисто 19 грудня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

26 грудня 2018 року позивачем подано «Офіційну заяву-вимогу про невідкладний, терміновий, позачерговий перегляд справи 2007 р.н. за нововиявленими обставинами, за матеріалами, та виключними обставинами». Однак, недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі Верховного Суду від 12 грудня 2018 року, позивачем в повному обсязі не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 - повернути позивачу.

Надіслати копію ухвали про повернення позовної заяви позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя-доповідач Н.В.Коваленко
Справа № 0440/4887/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2019 року

Київ

справа №0440/4887/18

адміністративне провадження №К/9901/68798/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Стародуба О.П., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «НВП Строймонтажналадка» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі № 0440/4887/18 за позовом Приватного підприємства «НВП Строймонтажналадка» до Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, третя особа: Комунальне підприємство "Комунальний заклад "Криворізький протитуберкульозний диспансер №2" Дніпропетровської обласної ради", про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «НВП Строймонтажналадка» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі № 0440/4887/18.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 0440/4887/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

О.П. Стародуб

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду