Справа № 280/5154/18
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ОСОБА_1

09 січня 2019 року Справа № 280/5154/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради Запорізької області в особі директора ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі позивач) до Комунального підприємства Єдині інформаційні системи Енергодарської міської ради Запорізької області в особі директора ОСОБА_3 (далі відповідач, КП ЄІС ЕМР), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилися у відмові надати позивачу інформацію на запит про отримання публічної інформації, що діяльності КП ЄІС ЕМР, а саме: затверджену міським головою структуру комунального підприємства; затверджений міським головою штатний розпис комунального підприємства і штатне заміщення; колективний договір ТВК ЕМР із усіма додатками; виплачені за 2018 рік по кожному працівнику комунального підприємства окремо: оклади, премії, надбавки; поіменний список працівників (ПІБ) які працюють і працювали у комунальному підприємстві з інформацією про їх табельний номер; завірені копії укладених цивільно-правових договорів на виконання робіт та послуг; завірені копії актів виконаних робіт по укладеним цивільно-правовим договорам; затверджений фінансовий план підприємства; завірену копію контракту з керівником підприємства з додатками;

зобовязати відповідача надати позивачу протягом трьох робочих днів із дня набрання чинності рішення суду, повну інформацію і завірені копії документів, що запитувалися згідно запиту про отримання публічної інформації від 02.11.2018 за вхідним №3486/01-15 від громадянина ОСОБА_4, а саме: затверджену міським головою структуру комунального підприємства; затверджений міським головою штатний розпис комунального підприємства і штатне заміщення; колективний договір ТВК ЕМР із усіма додатками; виплачені за 2018 рік по кожному працівнику комунального підприємства окремо: оклади, премії, надбавки; поіменний список працівників (ПІБ) які працюють і працювали у комунальному підприємстві з інформацією про їх табельний номер; завірені копії укладених цивільно-правових договорів на виконання робіт та послуг; завірені копії актів виконаних робіт по укладеним цивільно-правовим договорам; затверджений фінансовий план підприємства; завірену копію контракту з керівником підприємства з додатками.

Ухвалою суду від 10.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без виклику та участі сторін, відповідно до приписів статті 263 КАС України.

09 січня 2019 року від КП «ЄІС» до суду надійшла заява із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, в обґрунтування якої зазначено, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 263 КАС України підлягають розгляду справи повязані виключно з бездіяльністю субєкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформації, проте, відповідачем не допускалось бездіяльності та було у встановленому порядку розглянуто запит позивача, що зумовлює відсутність підстав для застосування положень п.1 ч.1 ст.263 КАС України.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Суд звертає увагу представника відповідача, що порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.

Статтею 263 КАС України врегульовано особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Також, суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідно до приписів частини 7 статті 260 КАС України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Суд зазначає, що предметом розгляду адміністративної справи №280/5154/18 є саме оскарження позивачем бездіяльності КП «ЄІС» щодо розгляду запиту про отримання публічної інформації, що відповідає п.2 ч.6 ст.12, п.1 ч.1 ст.263 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

За таких обставин, судом обґрунтовано застосовано положення п.1 ч.1 ст.263 КАС України для даної категорії спірних правовідносин, а посилання позивача на статтю 260 є безпідставними, оскільки частини друга - шоста зазначеної статті не застосовуються до даної категорії справ.

Щодо твердження позивача на те, що предметом оскарження не є бездіяльність відповідача, а є рішення про відмову у задоволенні запиту на отримання публічної інформації, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, саме особа, яка звернулася з позовом до суду, наділена виключними повноваженнями визначати шлях захисту порушених прав та інтересів.

Згідно ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, враховуючи вищевикладене, позивачем самостійно обрано спосіб захисту прав та інтересів шляхом саме визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, що зумовило відкриття провадження з урахуванням приписів п.1 ч.1 ст.263 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради Запорізької області із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова