Справа № 802/2461/17-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2019 року

Київ

справа №802/2461/17-а

провадження №К/9901/931/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Ямпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4; ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7; ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Ямпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

03 січня 2019 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв'язку.

08 січня 2019 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви управління Державної міграційної служби Вінницької області про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію названої норми підпадають ухвали місцевих та апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 гривень.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1921,00 гривень.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні /Печерський р-н/ 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - 6007; код банку отримувача (МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207; призначення платежу: «*;101; _____ (код за ЄДРПОУ/РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)».

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 133, 169, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Ямпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович