Справа № 9901/11/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №9901/11/19

адміністративне провадження №П/9901/11/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища рада правосуддя, про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

04.01.2018 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду як суду першої інстанції із вказаною позовною заявою, у якій просила: визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за №1936/ко-18 від 05.11.2018, яким відмовлено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. у перегляді рішення Комісії від 17.05.2018 №108-зп-18 щодо результатів виконаного практичного завдання у межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді; визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21.12.2018 за яким визначалися результати, кваліфікаційного оцінювання 35 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді за результатами складення іспиту та вирішувалось питання допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди», у частині визначення її, судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., такою, що не відповідає займаній посаді/ не складено іспит та якою внесено до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про звільнення з посади; зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України переглянути рішення щодо результатів виконаного практичного завдання складеного 29.03.2018.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, є достатні підстави вважати, що вона сформована з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходячи з наступного.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема Вищої кваліфікаційної комісії суддів України встановлено статтею 266 КАС України, відповідно пунктів 1 та 2 частини 4 якої Верховний Суд за наслідками розгляду таких адміністративних справ може визнати акт Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправним та нечинним повністю або в окремій його частині; зобов'язати вчинити певні дії.

Частинами першою та п'ятою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно із пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Тобто, строк звернення позивача до суду з метою оскарження відповідного рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України обмежений в один місяць.

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій серед іншого просила визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за №1936/ко-18 від 05.11.2018, лише 04.01.2019 (відтиск штампу канцелярії Суду на титульному аркуші позовної заяви), тобто з пропуском місячного строку.

При цьому позивачем не порушено питання поновлення пропущеного строку звернення до суду в частині вказаного рішення, як і не наведено обґрунтованих підстав його пропуску. Посилання позивача на обставину отримання рішення Вищої кваліфікаційної комісії України за №1936/ко-18 від 05.11.2018, - 11.12.2018, що підтверджується супровідним листом, не є достатнім аргументом для підтвердження поважності пропуску строку для оскарження такого рішення до суду, оскільки з долученої копії супровідного листа до позову вбачається надання автором відповіді адресату на подані листи від 06.07.2018 та від 10.09.2018.

Окрім того, відповідно до підпункту 4.12.9 пункту 4.12 розділу IV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії 13.10.2016 №81/зп-16 копія рішення Комісії надається особі, стосовно якої його ухвалено, за відповідним зверненням такої особи. З таких підстав доводи позивача про початок перебігу строку на звернення ним до Суду із вказаним позовом, з часу отримання такої копії рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України є необґрунтованими, оскільки згідно наведених норм Регламенту, таке рішення надсилається Вищою кваліфікаційною комісією лише за заявою судді. Зазначена обставина, - отримання рішення, в силу наведеного не обмежуються строками, а тому не може бути врахована Судом під час обрахунку строку звернення позивача до суду із цим позовом.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, зважаючи, що позовну заяву в частині вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за №1936/ко-18 від 05.11.2018 подано поза межами строку звернення до суду й без заяви про його поновлення, як і заявлені разом із ним двома іншими вимогами які є похідними, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановленого судом недоліку.

Керуючись статтями 22, 122, 123, 160, 248, 266 КАС України, Суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вищої ради правосуддя Петра Олексійовича, про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити особі, що подала позовну заяву, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду