overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 330/38/19
Суддя: Куценко О. О.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/38/19

2-а/330/3/2019

"09" січня 2019 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Інспектора ТОП Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Євстафєва Віталія Валерійовича АДРЕСА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 257 КАС України справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, судя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Інспектора ТОП Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Євстафєва Віталія Валерійовича АДРЕСА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 31 січня 2019 року о 09-30 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позов та подання всіх наявних у відповідача доказів у справі за п'ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього документами.

В підготовче судове засідання викликають сторони і їх представників.

Інформацію по справі учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 691/1320/18
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 691/1320/18
провадження № 2-а/691/24/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

26 грудня 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.,

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю учасників справи:

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду м.Городище адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Петренка Олега Васильовича про поновлення строку оскарження постанови та скасування постанови ЕАВ №582040 від 06 вересня 2018 року,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Петренка Олега Васильовича про поновлення строку оскарження постанови та скасування постанови ЕАВ №582040 від 06 вересня 2018 року.

Зважаючи на складність справи, потребу в часі для складання повного тексту постанови суду, пов'язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде проголошено 28 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.2, 5, 9, 77, 122, 205, 242, 243, 244, 245, 246, 286, 293, 295 КАС України, ст.ст. 288, 289, п.3 ч.1 293 КУпАП, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Петренка Олега Васильовича про поновлення строку оскарження постанови та скасування постанови ЕАВ №582040 від 06 вересня 2018 року - задоволити.

Скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Петренка Олега Васильовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАВ №582040 від 06 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Копію постанови направити відповідачу, для відому.

Повний текст постанови суду складено 28 грудня 2018 року.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 697/2802/18
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 697/2802/18
провадження № 2-а/697/2/2019
УХВАЛА

Іменем України

10.01.2019 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання - Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти Тактико-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області капрала поліції Струтинського Тараса Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, поштове повідомлення про отримання судових документів на адресу суду не повернуто.

Відповідно до змісту ст. 205 КАС України передбачено відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляє про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та попередити учасників справи, які не з'явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 229, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти Тактико-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області капрала поліції Струтинського Тараса Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 06 лютого 2018 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 727/11589/18
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/20/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернівці Купко Михайла Васильовича про скасування постанови серії НК №322790 про адміністративне правопорушення від 12.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернівці Купко М.В. про скасування постанови серії НК №322790 про адміністративне правопорушення від 12.10.2018 року.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 01.11.2018 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог встановлених КАС України.

Позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 01.11.2018 р. було надано термін 3 дні з дня отримання ним копії ухвали, але недоліки не були ним виправлено.

А, тому, у відповідності до ст. 169 ч.4 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

В зв'язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ч.4 п.1 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернівці Купко Михайла Васильовича про скасування постанови серії НК №322790 про адміністративне правопорушення від 12.10.2018 року - повернути позивачу із наданими до неї додатками.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя : Слободян Г.М.
Справа № 461/7372/18
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/7372/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

11 січня 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (адреса: м.Львів, пл. Ген. Григоренка, 4) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 16 січня 2019 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.243 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (адреса: м.Львів, пл. Ген. Григоренка, 4) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задоволити частково.

Скасувати постанову Головного управління Національної поліції у Львівській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 620726 від 21.09.2018р. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В задоволенні решти вимог позовної заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 442/7774/18
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/7774/18
Провадження №2-а/442/13/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Чолавін Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Якимчука Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд -,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №82 від 22.10.2018 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн. на ОСОБА_1.

На рішення можна подати апеляційну скаргу до восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 756/16866/17
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-о/756/107/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Жука М.В.,

при секретарі Кобзар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Оболонського районного суду міста Києва у справі за дого позовом до до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що при оформленні виконавчого листа допущено описку, а саме - невірно вказано код ЄДРПОУ Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому відповідно до ч. ч. 3 ст. 374 КАС України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом установлено, що у провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07.03.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

На виконання цього судового рішенняОболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №756/16866/17.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 373 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи, що зміст виконавчого листа № 756/16866/17 відповідає змісту рішення суду від 07.03.2018 року, в тому числі й в написанні ЄДРПОУ Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, суд не має підстав для внесення виправлені у цей виконавчий лист.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 755/10934/17
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарях: Томіленко В.В., Якименко Т.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_2 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 16.06.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Шостого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги постанова суду набирає законної сили після розгляду справи Шостим адміністративним апеляційним судом.

Суддя: О.О. Астахова

На підставі ст. 250 КАС України з повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись через десять днів.
Справа № 759/20784/18
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/103/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (03115, АДРЕСА_1) до Інспектора третього батальйону 5 роти УПП у м.Києві Гошкодеря Артема Сергійовича про визнання протиправних дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року до Святошинського районного суд м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (03115, АДРЕСА_1) до Інспектора третього батальйону 5 роти УПП у м.Києві Гошкодеря Артема Сергійовича про визнання протиправних дій та скасування постанови серія ЕАВ №790483 від 13.12.2018 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 169,170 КАС України, не встановлено.

Cуд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з особливостями позовного провадження, передбаченими ст.286 КАС України.

Керуючись ст.171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (03115, АДРЕСА_1) до Інспектора третього батальйону 5 роти УПП у м.Києві Гошкодеря Артема Сергійовича про визнання протиправних дій та скасування постанови.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, з особливостями позовного провадження, передбаченими ст.286 КАС України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 14.30 год. 06.02.2019 року у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 7).

Викликати сторони у судове засідання.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачам, що згідно ст.175 ч.2 КАС України, у разі ненадання ними у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності в порядку ст.ст. 293-297. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 760/23546/18
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1630/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19.03.2018, позивачу був наданий строк терміном не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 14.09.2018, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану у позові та отримана ним особисто 26.11.2018, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 14.09.2018, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Букіна О.М.