Справа № 361/6179/18
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6179/18
Провадження № 2-аво/361/1/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі судді Радзівіл А.Г., вирішуючи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Дубовика Євгена Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2018 року позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року вищевказане рішення суду залишено без змін.

У мотивувальній частині рішення суду від 14 листопада 2018 року судом допущена описка, невірно зазначений відповідач у справі, а саме вказано: "Відтак підготовка та розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 276 КУпАП здійснена інспектором сектору реагування патрульної поліції №4 Новомосковського відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за місцем його перебування та виконанням ним посадових обов'язків, який в даному випадку був уповноважений розглядати вказану адміністративну справу на місці здійснення адміністративного правопорушення, а не за місцем перебування Управління Патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, замість вірного: "Відтак підготовка та розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 276 КУпАП здійснена інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Дубовиком Євгеном Петровичем за місцем його перебування та виконанням ним посадових обов'язків, який в даному випадку був уповноважений розглядати вказану адміністративну справу на місці здійснення адміністративного правопорушення, а не за місцем перебування Управління Патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції."

Згідно із ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає, що при написанні рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2018 року в його мотивувальній частині допущено описку, а тому суд з власної ініціативи її виправляє.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до мотивувальної частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2018 року, замість слів: "Відтак підготовка та розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 276 КУпАП здійснена інспектором сектору реагування патрульної поліції №4 Новомосковського відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за місцем його перебування та виконанням ним посадових обов'язків, який в даному випадку був уповноважений розглядати вказану адміністративну справу на місці здійснення адміністративного правопорушення, а не за місцем перебування Управління Патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції", вказати вірно: "Відтак підготовка та розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 276 КУпАП здійснена інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Дубовиком Євгеном Петровичем за місцем його перебування та виконанням ним посадових обов'язків, який в даному випадку був уповноважений розглядати вказану адміністративну справу на місці здійснення адміністративного правопорушення, а не за місцем перебування Управління".

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Радзівіл А.Г.