Справа № 679/1540/18
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 679/1540/18

Головуючий у 1-й інстанції: Гавриленко О.М.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

14 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Лищука Олександра Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

у листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Лищука О.І. про скасування постанови серії ЕАВ №550121 від 21 серпня 2018 року про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. та закрити провадження у справі.

17 грудня 2018 року Нетішинський міський суд Хмельницької області прийняв ухвалу про закриття провадження у справі та стягнув з Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням в частині стягнення з Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн., Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу в цій частині.

В обґрунтуванням апеляційної скарги апелянт зазначив про те, що суд першої інстанції не врахував вимоги ст. 134 КАС України, а саме, що понесені позивачем витрати в сумі 1000 грн не є співмірними з сумою накладеного стягнення 255 грн.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України оскаржує ухвалу суду першої інстанції в частині стягнення на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

Так, судом першої інстанції на підставі ч. 1 ст. 140 КАС України стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 вказаного Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З аналізу положень ст. 134 КАС України встановлено, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов'язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5 ст. 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з п.п. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, позивачем до суду першої інстанції для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу було подано наступні документи: ордер Серії АА №105720; договір про надання правової (правничої) допомоги від 05 листопада 2018 року із адвокатом Огойко А.А.; акт прийому-передачі послуг від 09 листопада 2018 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 05 листопада 2018 року; квитанція №318221 від 09 листопада 2018 року про сплату коштів за послуги адвоката в сумі 1000 грн.

При вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн. судом першої інстанції не враховано п. 4 ч. 5 ст. 134 КАС України, оскільки позивач відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП звільнений від сплати судового збору за подання позову до суду, сума накладеного стягнення (ціна позову) 255 грн., відсутність впливу вирішення даної справи на репутацію позивача та відсутність публічного інтересу до даної справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу в сумі 300 грн.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 134, 243, 250, 272, 308, 313, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задовольнити частково.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 грудня 2018 року, - скасувати в частині розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Прийняти в цій частині нову постанову.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2, ЄДПРОУ 40108646) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 300 (триста) гривень.

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.