Справа № 809/747/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/1926/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Довгої О.І.,

з участю секретаря судового засідання - Луців І.І.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської обл. про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії (суддя суду І інстанції: Панікар І.В.; час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 21.08.2018р. м.Івано-Франківськ; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 21.08.2018р.),-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, із урахуванням уточнень, просив поновити строк звернення до суду із розглядуваним позовом; визнати неправомірними дії відповідача Надвірнянського об'єднаного управління /ОУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України Івано-Франківської обл. щодо відмови врахувати йому з 11.07.2004р. до розрахунку пенсії інших виплат (матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, грошові винагороди), з яких утримували і перераховували внески у ПФ України; зобов'язати пенсійний орган здійснити перерахунок йому пенсії, починаючи з 11.07.2004р., відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» та ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з включенням до розрахунку пенсії інших виплат (матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, грошові винагороди) в розмірі 82 відсотки, передбачених довідкою, виданою Добротівською сільською радою № 2-16/186 від 15.09.2017р., та виплатити йому недоплачені суми пенсії, а також виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з яким закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин (а.с.5-8, 27-30).

Ухвалою суду від 20.08.2018р. у задоволенні клопотання про визнання підстав поважності пропуску строку звернення до суду відмовлено (а.с.46-47).

Розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.08.2018р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.49-54).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач ОСОБА_1, який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права (ст.41, ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.62, 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.п.4.2, 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затв. постановою ПФ України № 22-1 від 25.11.2005р.) та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до невірного вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (а.с.62-65).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що порушення права апелянта на належне пенсійне забезпечення допущене відповідачем, починаючи з часу призначення пенсії (11.07.2004р.), через що на спірні відносини поширюються діючі на той час правові норми.

Також 12.04.2018р. апелянт звернувся до пенсійного органу із заявою про усунення порушень його прав, при цьому останню не можна розцінювати як заяву про перерахунок пенсії в зв'язку із виникненням права на підвищення пенсії.

Судом в основу винесеного рішення покладено ту обставину, що представлена довідка Добротівської сільської ради № 2-16/186 від 15.09.2017р. невідповідної форми, однак такі доводи пенсійним органом під час розгляду заяви від 12.04.2018р. не зазначалися. Водночас, відповідач не вимагав дооформлення поданої довідки, не скористався наявними у нього даними персоніфікованого обліку. Натомість, видана довідка є належним і допустимим доказом по справі.

Відповідачем Надвірнянським ОУПФ України Івано-Франківської обл. скеровано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального і процесуального законодавства та ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.84-85).

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося. Також в порядку ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, починаючи з 11.07.2004р., позивачу ОСОБА_1 призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у розмірі 82 відсотків розміру заробітної плати (а.с.9-12, 20).

Відповідно до довідки Добротівської сільської ради № 2-16/186 від 15.09.2017р. позивачу в період з 01.08.2010р. до 31.07.2015р. виплачені матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація зарплати та грошова винагорода при звільненні зі служби (а.с.13-16).

12.04.2018р. позивач звернувся до Надвірнянського ОУПФ України Івано-Франківської обл. із заявою щодо врахування під час обчислення його пенсії матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби та грошової винагороди (а.с.17).

Листом пенсійного органу № 157/М-15 від 12.04.2018р. відмовлено позивачу в перерахунку пенсії із врахуванням сум виплачених матеріальної допомоги та грошової винагороди, оскільки такі згідно норм діючого законодавства для обчислення пенсії не враховуються (а.с.18-19).

Також під час апеляційного розгляду з'ясовано, що відповідно до постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської обл. від 01.11.2017р. у справі № 348/2079/17, постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018р. у справі № 876/11419/17, ухвали Верховного Суду від 03.03.2018р. у справі № К/9901/27962/18 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 щодо врахування під час обчислення спірної пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку та індексації заробітної плати згідно довідки про заробітну плату № 2-16/186 від 15.09.2017р. (а.с.18-19).

Відмовляючи у задоволенні заявлених позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та компенсації за невикористані відпустки належать до додаткових видів грошового забезпечення, з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів й приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження.

Пунктом 5 постанови КМ України № 865 від 31.05.2000р. «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», яка була чинною на час призначення пенсії позивачу, встановлено форму довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям. Вищевказана постанова втратила чинність на підставі постанови КМ України № 622 від 14.09.2016р. «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб», яка застосовується з 01.05.2016р., та пунктом 5 якої затверджено форму довідки, яка за змістом та формою відмінна від довідки, що затверджена постановою КМ України № 865 від 31.05.2000р.

Довідкою Добротівської сільської ради № 2-16/186 від 15.09.2017р. «Про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи, або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», видана за формою та за змістом, що передбачені постановою КМ України № 865 від 31.05.2000р., у той час, коли така вже втратила чинність.

Таким чином, на думку суду, проведення належного перерахунку пенсії на момент прийняття рішення відповідачем, з його боку було неможливе, внаслідок наявності інформації (довідки), наданої не за формою, що визначена законодавством.

Звідси, представлена довідка не визнана судом належним і допустимим доказом по справі.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не у повній мірі відповідають вимогам чинного законодавства, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.21 Закону України № 2493-III від 07.06.2001р. «Про службу в органах місцевого самоврядування» (у редакції, чинній на момент призначення пенсії як посадовій особі органу місцевого самоврядування) пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

За змістом ст.37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою ст.33 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Постановою КМ України № 268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» передбачено надання державним службовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст.66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, твердження відповідача про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховуються при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу надано пенсійним органом положенням Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Покликання апелянта на зміни чинного законодавства, а саме набуття чинності Законом України № 213 від 02.03.2015р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», а в подальшому - Законом України № 889-VII від 10.12.2015р. «Про державну службу», колегія суддів відхиляє, оскільки розглядуваний спір не стосується перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку із підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Водночас, наведений спір торкається неврахування під час призначення пенсії позивачу всіх виплат, які він отримував упродовж своєї служби в органі місцевого самоврядування.

Окрім цього, згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до ст.37-1 вищевказаного Закону в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до ст.ст.22, 64 Конституції України право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Таким чином, у розглядуваному випадку має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Водночас, у довідці Добротівської сільської ради № 2-16/186 від 15.09.2017р. вказана виплачена у травні 2015 року грошова винагорода в розмірі 29087 грн. 50 коп.

Наведені кошти виплачені після звільнення позивача зі служби в органі місцевого самоврядування та за своїм характером є одноразовою грошовою допомогою.

Відповідно до ч.11 ст.21 Закону України № 2493-III від 07.06.2001р. «Про службу в органах місцевого самоврядування» (у редакції, чинній на момент призначення пенсії як посадовій особі органу місцевого самоврядування) у разі звільнення з роботи в органах місцевого самоврядування у зв'язку з виходом на пенсію посадовим особам місцевого самоврядування виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів за наявності не менше 10 років стажу на посадах в органах місцевого самоврядування чи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців.

Постанови КМ України КМ України № 268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» та № 865 від 31.05.2000р. «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» не містять положень про включення до заробітної плати такої виплати, як одноразова грошова допомога при звільненні.

Таким чином, хоча вказана виплата й підпадає під ознаки одноразової допомоги, але має інше правове призначення.

Тобто, одноразова грошова допомога при звільненні не входить до заробітної плати, яка повинна враховуватися при нарахуванні пенсії, оскільки відноситься до разових платежів і має характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту громадян, зокрема, державних службовців.

В частині визначення початкової дати перерахунку пенсії колегія суддів враховує наступне.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 не звертався до 12.04.2018р. із заявами щодо проведення перерахунку пенсії, відповідач рішень з цього приводу не приймав, та відповідно позивач не оскаржував дії чи бездіяльність пенсійного органу.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду із розглядуваним позовом (27.04.2018р.), пропуск позивачем строку звернення до суду та відсутність доводів про поважність його пропуску, колегія суддів приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для поновлення спірного строку звернення суду із розглядуваним позовом.

При цьому, позовні вимоги про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії за період з 11.07.2004р. до 26.10.2017р. включно належить залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Окрім цього, при визначенні періоду часу, з якого позовні вимоги підлягають задоволенню, слід врахувати те, що із заявою про перерахунок пенсії позивач звернувся до пенсійного органу 12.04.2018р.

Відповідно до ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затв. постановою правління ПФ України № 22-1 від 25.11.2005р., днем звернення за перерахунком пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Згідно ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Право на перерахунок пенсії реалізується особою на підставі власного волевиявлення шляхом подання до органу ПФ України відповідної заяви.

Із урахуванням наведеного, право на перерахунок пенсії у позивача виникло з моменту звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, тобто, починаючи з 01.04.2018р.

Стосовно висновків суду та доводів відповідача про відсутність звернення позивача із відповідною довідкою установленого взірця до пенсійного органу, що наведені у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.84-85), колегія суддів керується нормами ч.2 ст.77 КАС України, відповідно до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Із змісту листа Надвірнянського ОУПФ України Івано-Франківської обл. № 157/М-15 від 12.04.2018р., відзиву на позов слідує, що такі обставини не покладалися пенсійним органом в основу рішення про відмову в перерахунку пенсії, а відтак останні в силу приписів ч.2 ст.77 КАС України не можуть враховуватися під час вирішення наведеного спору (а.с.18-19, 42-43).

Водночас, підставою для розглядуваного перерахунку пенсії є неврахуванням пенсійним органом під час обчислення пенсії позивача всіх виплат, які він отримував упродовж своєї служби в органі місцевого самоврядування. При цьому, недотримання формальних вимог під час заповнення довідки про заробітну плату не може слугувати достатньою підставою для відмови в такому перерахунку, оскільки в цьому випадку визначальним є встановлення дійсного отримання спірних сум позивачем під час його служби і неврахування таких під час обчислення пенсії, а неправильність оформлення відповідної довідки.

Також у випадку сумнівів у правильності наведених сум пенсійний орган був вправі вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевірити обґрунтованість їх видачі (п.4.2, 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затв. постановою ПФ України № 22-1 від 25.11.2005р.).

Спірні щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому у разі виникнення підстав для перерахунку розмірів пенсії визначається лише дата, з якої особа має право на перерахунок чи отримання пенсії у певному розмірі. Обмеження періоду, протягом якого суб'єкт владних повноважень має здійснювати обчислення пенсії відповідно до вимог закону, є безпідставним та суперечить вимогам ст.19 Конституції України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про часткову обґрунтованість та підставність заявленого позову, через що останній підлягає до часткового задоволення, із залишенням частини позовних вимог без розгляду.

При цьому у порядку ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Надвірнянського ОУПФ України Івано-Франківської обл. судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду позову (704 грн. 80 коп. - а.с.3) та апеляційної скарги (1057 грн. 20 коп. - а.с.76), а всього 1762 грн.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права (незастосування закону, який підлягав застосуванню), що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення заявленого позову із залишенням частини позовних вимог без розгляду, з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст.139, 122, 123, ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ст.310, ч.2 ст.313, п.п.2, 3 ч.1 ст.315, п.4 ч.1 ст.317, ч.1 ст.319, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018р. скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати відмову Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської обл., яка викладена листі № 157/М-15 від 12.04.2018р., від проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на яку нараховувалися і сплачувалися внески (збори) на загальнообов'язкове державне пенсійне (соціальне) страхування, - протиправною.

Зобов'язати Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської обл. здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця у розмірі 82 (вісімдесят два) відсотки середньомісячної заробітної плати відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), із врахуванням виплачених йому сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на які нараховувалися і сплачувалися внески (збори) на загальнообов'язкове державне пенсійне (соціальне) страхування, включивши такі до місячного розрахунку заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії, починаючи з 01.04.2018р. включно, та провести виплату нарахованих сум (за виключенням проведених виплат).

Позовні вимоги про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії за період з 11.07.2004р. до 26.10.2017р. включно - залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської обл. (юридична адреса: 78405, Івано-Франківська обл., м.Надвірна, майдан Шевченка, 3; ) судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду позову та апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку лише у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
О. І. Довга
Дата складення повного судового рішення: 16.01.2019р.