Справа № 440/4142/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4142/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький колісний завод" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі по тексту - відповідач, Глобинське ОУ ПФУ), де просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 27 від 10.05.2018 про відмову у перерахунку і виплаті ОСОБА_1 пенсії, як громадянину, віднесеному до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- зобов`язати Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки та розрахунку заробітної плати №6/82-109-379 від 09.02.2017, виданих ПАТ Кременчуцький колісний завод, як громадянину, віднесеному до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач неодноразово звертався до Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про перерахунок пенсії згідно вищевказаної довідки про заробітну плату від 09.02.2017 № 6/82-109-379, виданої ПАТ «Кременчуцький колісний завод» на виконання рішення суду. Проте перерахунок пенсії відповідачем не проведено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, надано строк для усунення недоліків.

10.12.2018 позивач, у визначений судом строк, усунув недоліки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

03.01.2019 відповідач надав відзив на позов (а.с. 61-63), в якому вказує на правомірність дій управління з огляду на недостовірність видачі довідки від 09.02.2017 № 6/82-109-379, оскільки в акту перевірки від 16.01.2014 № 1655, яким здійснено перевірку довідки від 16.01.2014 року №6/104-106-158, премії за виконання робіт у зоні відчуження у період з 08.06.1986 по 25.06.1986 не нараховувались та відпрацьовано 18 робочий день, в той час як в довідці від 09.02.2017 № 6/82-109-379 включено премію в розмірі 204,62 крб та встановлена заробітна плата за червень за 21 робочий день.

Пояснень на позов або на відзив від третьої особи не надходили.

За змістом частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто у порядку письмового провадження, у зв`язку з чим на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Вивчивши та оцінивши письмові докази, зібрані в матеріалах справи, суд виходить із таких встановлених обставин.

Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (вкладка № 613229 серії НОМЕР_1 до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), видані Полтавською обдержадміністрацією 19.07.2007 та 27.08.2007 відповідно, а також є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встанволені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни (посвідчення серії НОМЕР_2 , видане Полтавським управлінням праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації) (а.с. 54).

Позивач перебуває на обліку в Глобинському ОУ ПФУ в Полтавській області та отримує пенсію по інвалідності в розмірі фактичних збитків відповідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В період з 01.06.1986 року по 25.06.1986 року позивач в складі військової частини НОМЕР_3 виконував роботи в населених пунктах зони відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. В цей час перебував у трудових відносинах з Кременчуцьким колісним заводом, правонаступником якого є ПАТ «Кременчуцький колісний завод», значився на посаді слюсаря механоскладальних робіт (а.с. 148, 220-223)

За змістом пенсійної справи позивачу з 01.01.2014 року проведено перерахунок пенсії за період перебування в зоні відчуження з 08.06.1986 року по 25.06.1986 року на підставі заяви від 15.01.2014 року та довідки ПАТ «Кременчуцький колісний завод» від 16.01.2014 року №6/104-106-158 (а.с. 186 -188).

Далі ОСОБА_1 направлено до ПАТ «Кременчуцький колісний завод» заяву про видачу йому довідки про розмір заробітної плати нарахованої (виплаченої) за роботу в населених пунктах зони відчуження з 01.06.1986 року по 25.06.1986 року з урахуванням того, що в грудні 1986 року йому було виплачено заробітну плату за виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в червні 1986 року в розмірі 452,64 крб.

ПАТ «Кременчуцький колісний завод» листом повідомив його про те, що 16.01.2014 року за вих. №6/104-106-158 було вже надано довідку про заробітну плату й підстав для надання іншої довідки про розмір заробітної плати нарахованої (виплаченої) за роботу в населених пунктах зони відчуження за період 01.06.1986 року по 25.06.1986 року немає.

Не погоджуючись із наданою відповіддю ОСОБА_1 звернувся до суду.

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 26.12.2016 у справі 527/552/15-ц позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький колісний завод», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про зобов`язання видати довідку про заробітну плату задоволено повністю (а.с. 12-15).

Визнано дії ПАТ «Кременчуцький колісний завод» щодо нарахування та виплати заробітної плати за період перебування ОСОБА_1 в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС згідно довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження від 16.01.2014 № 6/104-106-158 - неправомірними.

Визнано дії ПАТ «Кременчуцький колісний завод» щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про заробітну плату встановленого зразка за формою № 3 за роботу у 1986 році в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з урахуванням вимог, передбачених чинними на той момент законодавчими актами - неправомірними.

Визнано довідку ПАТ «Кременчуцький колісний завод» від 16.01.2014 № 6/104-106- 158 про заробітну плату ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження - недійсною.

Зобов`язано ПАТ «Кременчуцький колісний завод» відповідно до висновку судової - економічної експертизи № 7 від 6.10.2016 року здійснити перерахунок та видати нову довідку про заробітну плату встановленої форми № 3 за період перебування позивача в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01.06 по 25.06.1986 року із зазначенням в ній відомостей, виходячи з наступного розрахунку: - почасова тарифна ставка за основним місцем роботи - 0,715 крб.; середня тривалість робочого часу при 6-годинному робочому дні - 152,5 год; - перерахована тарифна ставка при 6-годинному робочому дні: червень 1986р. 0,715x173,1/152,5=0,812 крб.; - розрахунок заробітної плати в зоні відчуження за основним місцем роботи: За тарифною ставкою: Червень 1986 р. 0,812 крб.х 6 год.х2 дні х 3 кр.= 29,23 крб. Червень 1986 р. 0,812 крб.х 6 год. х 16 днів х 4 кр.= 311,81 руб. Премія (максимальний розмір -60%) 341,04 крб. х 60%= 204,62 крб. Всього: 545,66 крб.; - розрахунок заробітної плати в зоні відчуження, за вихідні дні за основним місцем роботи: Розрахунок коефіцієнта кратності: Червень 1986 р. (2x3+16x4): 18 =3,89 Червень 1986 р. 0,812 х 6 год.х3 дні х3,89 (скк)= 56,86 крб.; - розрахунок заробітної плати за основним місцем роботи: Квітень 1986 р.: кількість робочих днів - 22, кількість робочих годин -176, сума заробітної плати - 262,36 крб. Травень 1986р.: кількість робочих днів - 21, кількість робочих годин -167, сума заробітної плати - 276,16 крб. Всього: кількість робочих днів - 43, кількість робочих годин - 343, сума заробітної плати-538,52 крб. Середньоденна заробітна плата (262,36+276,16): (22+21)=12,52 крб. Заробітна плата за червень 12,52 крб. х 21 день = 262,92 крб.; - розрахунок збереженої заробітної плати у вихідні дні: Червень 1986 р. середньоденна заробітна плата 12,52 х3 дні = 37,56 крб. Загальна сума за червень 1986 р. (545,66 крб.+56,86 крб.+ 262,92 крб.+37,56 крб. ) - 903 крб.

Вказане рішення набрало законної сили 31.01.2017 року (номер в ЄДРСР 63965519).

09.02.2017 року ПАТ «Кременчуцький колісний завод» на виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26.12.2016 у справі 527/552/15-ц видано ОСОБА_1 довідку № 6/82-109-379 про заробітну плату за період перебування в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01 червня по 25 червня 1986 року. Відповідно до цієї довідки почасова тарифна ставка становила 0,715 крб. та згідно особового рахунку виплачена заробітна плата в сумі 903 крб. 00 коп. з урахуванням коефіцієнта кратності відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7 (а.с. 208-209).

13.02.2017 року позивач звернувся до Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі вищевказаної довідки про заробітну плату (а.с. 199).

29.06.2017 року позивач надав до відповідача заяву про розгляд його раніше наданої заяви про перерахунок пенсії із врахуванням та на основі доданих раніше документів та про здійснення перерахунку пенсії починаючи з дня первісного звернення 01.01.2014 року (а.с. 46).

Листом Глобинського ОУПФУ від 30.06.2017 року №852/02 ОСОБА_1 повідомлено, що після перевірки довідки про заробітну плату № 6/82-109-379 від 09.02.2017 року, виданої ПАТ «Кременчуцький колісний завод», ОСОБА_1 буде додатково повідомлено про результати перевірки та порядок проведення перерахунку. Також вказано, що рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26.12.2016 по справі № 527/552/15-ц не містить жодних зобов`язань для відповідача (а.с. 47).

Не погодившись із наданою відповіддю ОСОБА_1 звернувся до суду.

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області у справі № 527/1901/17 ОСОБА_1 до Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено (а.с. .

Визнано протиправною бездіяльність Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, що полягає у нездійсненні перерахунку та невиплаті пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки та розрахунку заробітної плати № 6/82-109-379 від 09.02.2017 року, виданих ПАТ «Кременчуцький колісний завод», починаючи з 01.01.2014 року, як громадянину, віднесеному до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов`язано Глобинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії відповідно до довідки та розрахунку заробітної плати № 6/82-109-379 від 09.02.2017 року, виданих ПАТ «Кременчуцький колісний завод», починаючи з 01.01.2014 року, як громадянину, віднесеному до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов`язано Глобинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області виплатити ОСОБА_1 перераховану відповідно до довідки та розрахунку заробітної плати № 6/82-109-379 від 09.02.2017 року, виданих ПАТ «Кременчуцький колісний завод» пенсію, починаючи з 01.01.2014 року.

В обґрунтування судом зазначено, що оскільки Глобинське ОУПФУ в передбачений законодавством строк перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 не здійснив, а також не направив повідомлення про відмову в проведенні перерахунку, порушено його конституційне право на отримання належної пенсії, як це передбачено Постановою КМ України від 23.11.2011 року № 1210, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Глобинське ОУ ПФУ, не погодившись із вказаним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, де про скасувати постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 13.11.2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог.

На виконання вимог суду апеляційної інстанції Глобинським ОУПФУ надано рішення від 13.03.2017 № 1, яким відмовлено в перерахунку пенсії позивачу у зв`язку з відсутністю правових підстав. Обґрунтовуючи відмову відповідач посилався на те, що рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26.12.2016 року по справі №527/552/15-ц не містить жодних зобов`язань для органів Пенсійного фонду, а достовірність довідки, виданої від 09.02.2017 року №6/82-109-379 ПАТ "Кременчуцький колісний завод", викликає сумніви (а.с. 212-213).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 апеляційну скаргу Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задоволено частково, постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 13.11.2017 по справі №527/1901/17 скасовано (а.с. 24-27, 231-235).

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 13.03.2017 року №1 про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії.

Зобов`язано Глобинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.02.2017 року про перерахунок пенсії на підставі довідки та розрахунку заробітної плати №6/82-109-379 від 09.02.2017 року, виданих ПАТ "Кременчуцький колісний завод".

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

10.05.2018 за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 13.02.2017 року про перерахунок пенсії на підставі довідки та розрахунку заробітної плати №6/82-109-379 від 09.02.2017 року, виданих ПАТ "Кременчуцький колісний завод" Глобинським ОУ ПФУ прийнято рішення № 27 про відмови в перерахунку пенсії в зв`язку з відсутністю правових підстав. В обґрунтування посилалися на те, що рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26.12.2016 року по справі №527/552/15-ц не містить жодних зобов`язань для органів Пенсійного фонду, а достовірність довідки, виданої від 09.02.2017 року №6/82-109-379 ПАТ "Кременчуцький колісний завод" викликає сумніви.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Пунктом 5 постанови РМ СРСР і ВЦРПС від 05.06.86 р. № 665-195 та пп.5 п.1 постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій і установ, зайнятих на роботах пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища» від 10.06.86 р. № 207-7дозволяли підприємствам залучати працівників на роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС у зоні відчуження і запобіганням забрудненню навколишнього середовища у вихідні й святкові дні, з оплатою у подвійному розмірі.

Згідно ч.1 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

1 січня 2012 року набрала чинності постанова КМУ від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якою затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. В ньому зазначено, що механізм обчислення пенсій, зокрема, по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Підставою для обчислення пенсії у розмірі відшкодування фактичних збитків є довідка про заробітну плату, одержану за період роботи в зоні відчуження. Довідка про заробітну плату видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка звертається за призначенням (перерахунком) пенсії. Якщо такі підприємства ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки видаються правонаступником або державними архівними установами.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовані Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 4.1 розділу IV "Приймання, оформлення і розгляд документів" Порядку, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Згідно положень п.4.3 Порядку, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

З наведеного вбачається законодавчо закріплений за Управлінням обов`язок перевірити правильність оформлення заяви та розглянути її не пізніше 10 днів після надходження.

Обґрунтовуючи відмову відповідач посилається на те, що рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26.12.2016 року по справі №527/552/15-ц не містить жодних зобов`язань для органів Пенсійного фонду, а достовірність довідки виданої від 09.02.2017 року №6/82-109-379 виданих ПАТ "Кременчуцький колісний завод" викликає сумніви.

Перевіряючи правомірність висновків відповідача, які слугували підставою прийняття оскаржуваного рішення про відмову у перерахунку пенсії, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ч. 3 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Крім того, положеннями п. 4.2. Порядку також закріплено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у випадку наявності сумнівів з приводу наданої позивачем довідки, відповідач не був позбавлений встановленого законом права вчинити відповідні дії щодо проведення її перевірки.

Разом з тим, матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів вчинення жодних дій щодо перевірки обґрунтованості наданої позивачем довідки станом на час винесення рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії.

Також суд зауважує, що обґрунтованість видачі довідки ПАТ "Кременчуцький колісний завод" від 09.02.2017 № 6/82-109-379 поза сумнівом, оскільки вона видана на виконання постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 26.12.2016 у справі 527/552/15-ц, яка набрала законної сили, та зміст довідки відповідає змісту резолютивної частини зазначеної постанови.

Так, відповідно до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку що оскаржуване рішення Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 10.05.2018 № 27 не відповідає критерію обґрунтованості, тобто прийнято без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття такого рішення, а відтак є неправомірним.

Оскільки оскаржуване рішення є правовим актом індивідуальної дії та згідно з частиною 2 статті 162 КАС України у разі його неправомірності визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 10.05.2018 № 27 .

Матеріалами справи підтверджується, що позивач неодноразово звертався до відповідача з аналогічними питаннями про здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки ПАТ "Кременчуцький колісний завод" від 09.02.2017 № 6/82-109-379, виданої виконання постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 26.12.2016 у справі 527/552/15-ц. Зокрема постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі 527/1901/17 визнано протиправним та скасовано рішення Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 13.03.2017 року №1 про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії та зобов`язано Глобинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.02.2017 року про перерахунок пенсії на підставі довідки та розрахунку заробітної плати №6/82-109-379 від 09.02.2017 року, виданих ПАТ "Кременчуцький колісний завод". При цьому скасоване рішення від 13.03.2017 приймалося з тих же мотивів, що оскаржуване рішення управління по даній справі.

Отже, суд приходить висновку, що відповідачем при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 13.02.2017 року не взято до уваги висновку суду, викладені Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі № 527/1901/17.

Така поведінка відповідача вимагає застосування судом ефективного способу відновлення порушеного права позивача.

За правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (рішення КСУ від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003 та від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

У зв`язку із зазначеним, суд погоджується із обраним позивачем належним способом захисту його порушеного права, та вважає за необхідне зобов`язати Глобинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату від 09.02.2017 № 6/82-109-379 з 01.02.2017.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що перерахунок та виплату пенсії у зв`язку із висновками даного судового рішення необхідно проводити з урахуванням раніше проведених пенсійних виплат, які отримувалися позивачем.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання останнім законної сили, суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У суду відсутні підстави вважати, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення після набрання ним законної сили, а тому вжиття заходів судового контролю не є необхідним.

Підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

Керуючись статтями 9, 243-245 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) до Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Центральна, 271, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область,39000, ), третя особа: Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький колісний завод" (проїзд Ярославський,8, м. Кременчук, Полтавська область, 39611, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 10.05.2018 № 27 .

Зобов`язати Глобинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату від 09.02.2017 № 6/82-109-379 з 01.02.2017 з урахуванням раніше проведених пенсійних виплат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Л.О. Єресько