Справа № 1740/2179/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2019 року м. Рівне №1740/2179/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позовом ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з врахуванням довідки Державного архіву Рівненської області від 28.03.2018 №3-7/06-25; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з врахуванням довідки Державного архіву Рівненської області від 28.03.2018 №3-7/06-25.

В обґрунтування позову зазначає, що в липні 2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії. До заяви була додана довідка Державного архіву Рівненської області про стаж та заробітну плату позивача. Однак, відповідач відмовив ОСОБА_1 у перерахуванні пенсії з огляду на те, що довідка містить відомості про заробітну плату ОСОБА_2, який не є заявником. Однак, як вказує позивач, ця довідка дійсно містить дані про його роботу і заробітну плату, оскільки в зазначений період на Рівненському комбінаті хлібопродуктів не працювала інша особа з прізвищем «ОСОБА_1». А фактичну його роботу на підприємстві підтверджено документами. Тому, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 20.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач 04.09.2018 подав відзив на позовну заяву, де вказав, що підставою для перерахунку пенсії може бути, в тому числі, і довідка архівної установи. Однак, надана позивачем довідка про заробітну плату видана на ім'я «ОСОБА_1», що не відповідає паспортним даним позивача. Тому, свої дії відповідач вважає правомірними, відтак просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 06.11.2018 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/19252/18.

Ухвалою суду від 14.12.2018 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

У судове засідання учасника справи, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду справи, не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що всі учасники справи не з'явилися у судове засідання та подали заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу в письмовому провадженні.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та p 18.03.2018 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

20 липня 2018 року позивач подав до відповідача заяву з вимогою про проведення перерахунку пенсії з врахуванням нарахованої заробітної плати за 1992 - 1997 роки відповідно до довідки Державного архіву Рівненської області від 28.03.2018 № З-7/06-25, за період роботи на Рівненському комбінаті хлібопродуктів, проте в задоволенні заяви про проведення перерахунку пенсії йому відмовлено листом № 320/10 від 27.07.2018 року у зв'язку з тим, що довідка № З-7/06-25 містить відомості про заробітну плату за період роботи на Рівненському комбінаті хлібопродуктів за 1992 - 1997 роки, на ім'я «ОСОБА_1» (а.с.11-13).

Вважаючи своє право на перерахунок пенсії порушеним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу своїх дій, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення). За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 вказаного Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Таким чином, із аналізу наведених правових норм видно, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

З матеріалів справи видно, що позивач для перерахунку йому пенсії, з урахуванням страхового стажу за період роботи за 1992-1997 роки на Рівненському комбінаті хлібопродуктів, подав відповідачу архівну довідку про заробітну плату від 28.03.2018 №3-7/06-25, видану Державним архівом Рівненської області.

Однак, підставою для відмови органом Пенсійного фонду України у перерахуванні пенсії стало зазначення у даній довідці ім'я працівника - «ОСОБА_1».

Проте, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що саме позивач - ОСОБА_1 працював у період з 1992 року по 1997 рік на Рівненському комбінаті хлібопродуктів.

Так, згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 підтверджується трудова діяльність ОСОБА_1, а саме: запис №6, позивач 06.08.1979 року прийнятий слюсарем-монтажником Ровенського комбінату хлібопродуктів, наказ № 67 від 06.08.1979 року; запис № 7, позивач 01.04.1983 року переведений слюсарем по ремонту обладнання 4 розряду в елеватор, наказ № 33 від 31.03.1983 року; запис № 8, позивачу присвоєно 5 розряд слюсаря по ремонту обладнання елеватора, наказ № 91 від 03.08.1983 року; запис № 9, позивачу 01.12.1987 року підтверджено 5 розряд слюсаря ремонтника ремонтної дільниці, наказ № 254 від 23.11.1987 року; запис № 10, позивач 01.07.1994 року у зв'язку з реорганізацією державного підприємства в орендне, переведений в ОП «Рівненський комбінат хлібопродуктів» слюсарем - ремонтником 5 розряду в РММ, наказ № 55 від 01.07.1994 року; запис № 11, позивач 31.12.1996 року звільнений по переводу у ВАТ «Рівненський комбінат хлібопродуктів», внаслідок ліквідація ОП «Рівненський комбінат хлібопродуктів», наказ №120-к від 31.12.1996 року; запис № 12, позивач 01.01.1997 року прийнятий по переводу з ОП «Рівненський комбінат хлібопродуктів» у ВАТ «Рівненський комбінат хлібопродуктів», слюсарем ремонтником 5 розряду, наказ № 121-к від 31.12.1996 року; запис № 13, позивач 01.04.2001 року звільнений з роботи у зв'язку з переводом на ЗАТ «Рівне-Борошно», наказ № 27-к від 30.03.2001 року; запис № 14, позивач прийнятий на роботу до ЗАТ «Рівне-Борошно» по переводу з ВАТ «Рівненський комбінат хлібопродуктів», наказ № 7-к від 02.04.2001 року; запис №19, позивач звільнений з роботи у ЗАТ «Рівне-Борошно», відповідно до наказу № 117 -к від 20.06.2008 року.

Згідно архівної довідки №З-11/06-25 від 05.05.2018 року, виданою Державним архівом Рівненської області, підтверджено, що ОСОБА_1 працював слюсарем-ремонтником на Рівненському комбінаті хлібопродуктів в період 1987-1991 р.р., та зазначено його заробітну плату (а.с. 20).

Відповідно до архівної довідки №З-18/08-25 від 03.10.2018 року виданої Державним архівом Рівненської області, вбачається, що в особових рахунках працівників Рівненського комбінату хлібопродуктів за 1979-1988 роки значиться ОСОБА_1 (табельний номер в документах не вказаний) з 1989 рік по 1999 рік значиться ОСОБА_2 (за 1989-1992 р.р. таб. № в документах не вказаний, з 1993 р. таб. № 287), з вересня 1999 року по березень 2001 року - ОСОБА_1 ( таб. № 287) (а.с.45).

Дані обставини встановлені рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07.11.2018 у справі №569/19252/18, яке набрало законної сили 10.12.2018, відповідно до якого підтверджено факт роботи ОСОБА_1 на Рівненському комбінаті хлібопродуктів у період з 1992 по 1997 роки.

Вказаним судовим рішенням визнано, що довідка, видана державним архівом Рівненської області від 28 березня 2018 року № З-7/06-25 про нараховану Рівненським комбінатом хлібопродуктів заробітну плату за період з січня 1992 року по грудень 1997 року, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.80-81).

Приписами частини четвертої статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, архівною довідкою №З-7/06-25 від 28.03.2018 року, виданою Державним архівом Рівненської області, підтверджено, що ОСОБА_1 працював слюсарем-ремонтником на Рівненському комбінаті хлібопродуктів в період 1992-1997 роки, та зазначено його заробітну плату (а.с. 21), а тому підстав для відмови у здійсненні перерахунку пенсії на підставі даної довідки у Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - не було.

Відповідно до частини четвертої статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Оскільки позивач звернувся до органу Пенсійного фонду України з заявою про перерахунок йому пенсії 20.07.2018, то суд дійшов висновку, що слід зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок пенсії позивача з врахуванням довідки Державного архіву Рівненської області від 28.03.2018 №З-7/06/25 з 01.08.2018. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги те, що позов задоволено частково, тому сплачена сума судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. відповідно до квитанції №18 від 13.08.2018, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, підлягає присудженню на користь позивача в розмірі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (вулиця Яворницького, 34, місто Рівне, 33001; ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з врахуванням довідки Державного архіву Рівненської області від 28.03.2018 №З-7/06-25.

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з врахуванням довідки Державного архіву Рівненської області від 28.03.2018 №З-7/06-25 з 01.08.2018.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести перерахунок пенсії з врахуванням довідки Державного архіву Рівненської області від 28.03.2018 №З-7/06-25 з 02.04.2018 по 31.07.2018 - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (вісімдесят) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 10 січня 2019 року.

Суддя Недашківська К.М.