Справа № 280/152/19
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14 січня 2019 року Справа № 280/152/19 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" (69032, м.Запоріжжя, вул.Макаренка, буд.13, )

до: Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69065, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд.4)

про: визнання протиправними та скасування постанови і припису,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» (далі - позивач, ПП «НПКО «ТАТА») до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про накладення штрафу на Приватне підприємство "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 43/1008-23.2/4261 від 07.12.2018 у сумі 69156,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про усунення Приватним підприємством "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 43 від 22.11.2018.

Позивач вважає протиправними припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 43 від 22.11.2018 та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 43/1008-23.2/4261 від 07.12.2018, зважаючи на те, що ПП «НПКО «ТАТА» самостійно виявлено технічні помилки у Повідомленні про початок виконання будівельних робіт, які в подальшому були встановлені контролюючим органом під час проведення перевірки, та стали підставою для винесення оскаржуваних припису та постанови, та подано відповідачу заяву про його скасування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Позивачем у позові заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області № 43/1008-23.2/4261 від 07.12.2018. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувану у справі постанову складено 07.12.2018, однак, вказана постанова за результатом розгляду справи оголошена не була, копія представникам позивача не вручалась. Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №43/1008-23.2/4261 від 07.12.2018 позивач отримав 26.12.2018 поштовим відправленням з трек-номером 614. За таких обставин ПП «НПКО «ТАТА» дізналось про те, що відповідачем винесено оскаржувану постанову та ознайомилось з повним текстом постанови лише 26.12.2018. Вказані обставини не дозволили завчасно звернутись до суду з даною позовною заявою.

Як зазначено у ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст. 122 КАС України).

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України від 17.07.1997, №475/97-ВР) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Суддя, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, знаходить підстави для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області № 43/1008-23.2/4261 від 07.12.2018.

За вказаних обставин, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та поновити строк звернення до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області № 43/1008-23.2/4261 від 07.12.2018.

Суддя на підставі ч. 3 ст. 12 КАС України вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

З метою остаточного визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу суддя зобов'язує відповідача у встановлений строк подати відзив на позовну заяву, а також пропонує учасникам справи надати докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, додаткові докази або пояснення, здійснити інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 122, 123, 171, 173, 180, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області № 43/1008-23.2/4261 від 07.12.2018.

2.Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Поновити позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області № 43/1008-23.2/4261 від 07.12.2018.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №280/152/19 за позовом Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 43/1008-23.2/4261 від 07.12.2018 та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 43 від 22.11.2018.

4. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

5. В процесі підготовчого провадження призначити підготовче судове засідання по справі на 12 лютого 2019 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 11) о/об 15:00 год. Справа розглядатиметься одноособово суддею Садовим Ігорем Вікторовичем.

6. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Запропонувати учасникам справи надати у підготовче засідання: докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, додаткові докази або пояснення; всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

8. Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

9. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий