overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/156/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Чернігів Справа № 620/156/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14033) про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161,172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 8 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак позовна заява не містить у собі інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 440/87/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/87/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті йому пенсії з урахуванням розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, а також зобов'язати відповідача здійснити такий перерахунок і виплату пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення з 01.01.2018.

14.01.2019 від позивача ОСОБА_1, до відкриття провадження в адміністративній справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви для її доопрацювання.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд приймає заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та задовольняє таку.

Суд роз'яснює заявнику, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/3133/18
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 р. м.Рівне №460/3133/18

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дудар О.М. перевіривши виконання вимог статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1
до Рівненської районної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною у ненаправленні подання та документів до Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Рівненської обласної державної адміністрації, визнання протиправним та скасування рішення про відмову у визначенні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2, зобов'язання направити подання та документи до Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Рівненської обласної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 22.12.2018 позовна заява залишалася без руху. Позивачу для усунення недоліків позовної заяви встановлювався строк тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

11.01.2019 на виконання вказаної ухвали представником позивача долучено належним чином оформлену позовну заяву, клопотання про звільнення від сплати судового збору та довідку від 09.01.2019 про розмір доходу позивача. Однак, подана довідка є нечитабельною, а тому можливість встановити розмір доходу ОСОБА_1 за 2017 рік у суду відсутня.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 22.12.2018 та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання оригіналу або читабельної копії довідки від 09.01.2019 для обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 22.12.2018.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 826/2505/15
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Київ № 826/2505/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. ознайомившись з адміністративною справою

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України,

Прокуратури м. Києва

про скасування наказу, поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Генеральної прокуратури України, Прокуратури м. Києва про скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2018 року призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

26.12.2018 року через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини, що стали підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі №826/2505/15 та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 1 статті 237, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/2505/15 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури м. Києва про скасування наказу, поновлення на роботі.

2. Призначити судове засідання на 07.02.2019 року о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 124.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 1740/1843/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 року

м. Рівне

№1740/1843/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом

Приватне підприємство-фірма "Торгбуд-Сервіс"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області,

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватне підприємство-фірма "Торгбуд-Сервіс" до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинення певних дій.

Судове засідання у справі призначене на 14.01.2019, про що учасників справи повідомлено належним чином.

Представники учасників справи в судове засідання 14.01.2018 не з'явились без повідомлення причин, подали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд не визнавав обов'язковою участь представників учасників справи у судовому засіданні.

Судом не встановлено підстав для відкладення розгляду справи відповідно до ч.2 ст.205 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявили всі учасники справи, суд дійшов висновку про можливість здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Керуючись статтями 194, 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи №1740/1843/18 здійснити в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 826/16021/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

та поновлення провадження у справі

11 січня 2019 року м. Київ № 826/16021/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудспецтех" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича про визнання протиправними дій, скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться адміністративна справа №826/16021/18, (далі - справа), за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудспецтех", (далі - позивач, ТОВ "Укрбудспецтех"), до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича, (далі - відповідач), в якій позивач просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо реєстрації права управління майном (активами), які належать на праві власності TOB "Укрбудспецтех" за TOB "Гагарін-Сервіс";

- скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.09.2018 р. індексні номери: 43017820, 43013203, 43018165 та 43018635.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі на вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року зупинено провадження в адміністративній справі до перегляду ухвали про відкриття провадження у справі в порядку апеляційного провадження.

При цьому, постановою Шостого апеляційного адміністративного від 20 грудня 2018 року ухвалу суду від 04 жовтня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладені норми законодавства України та обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 237, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №826/16021/18.

2. Продовжити розгляд справи №826/16021/18 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/3589/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Київ №826/3589/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Стверджуючи про придбання житла вперше, позивач відповідних доказів не надала.

Таким доказом може бути, але не виключно, інформація з Державного реєстру речо-вих прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєс-тру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про зареєсстро-вані позивачем права власності на об'єкти нерухомого майна, інші речові права, іпотеки, обтяження.

Керуючись ст. 77 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 лютого 2019 року о 11:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

2. Запропонувати позивачу у строк до 07 лютого 2019 року подати до суду інформа-цію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за параметрами запиту: пошук в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про: права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження; тип особи: фізична особа; РНОКПП позивача; пошук за частковим співпадінням.

3. Копія клопотання про приєднання вищевказаного доказу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Докази надіслання (надання) подати до суду разом із відповідним клопотанням.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/14162/17
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Київ № 826/14162/17

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Погрібніченко І.М. перевіривши матеріали заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 826/14162/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2018 р. у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

08 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 826/14162/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2018 р.

Заява відповідає вимогам статті 367 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 364, 366, 368 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2018 р. в адміністративній справі № 826/14162/17.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду на 31 січня 2019 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

4. Копію ухвали про відкриття провадження за виключними обставинами надіслати сторонам. Відповідачу та третій особі надіслати також копію заяви про перегляд рішення за виключними обставинами та додані до неї копії документів.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження за виключними обставинами. Відзив одночасно з надісланням (наданням) до суду повинен бути надісланий іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/18063/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Київ № 640/18063/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження по даній справі.

Дослідивши матеріали та обставини справи, суд доходить висновку про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2018 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що допущена судом технічна описка може бути виправлена шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст. 253 КАС України.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Так, під час постановлення ухвали від 21.12.2018 року Окружним адміністративним судом міста Києва допущено описку в назві відповідача, а саме: у вступній частині ухвали відповідачем зазначено - Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, замість правильної Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

Таким чином, суд доходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 21.12.2018 року шлях виправлення назви відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2018 року шляхом виправлення назви відповідача, а саме: з «Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» на правильну «Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.І. Келеберда