Справа № 817/1182/18
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/1688/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Пліша М.А, Шинкар Т.І.,

за участі секретаря судового засідання Омеляновська О.В.,

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Виконавчого комітету Рівненської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 817/1182/18 за адміністративним позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Рівненської міської ради звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.04.2017 року №34817181 та №34817387.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач Виконавчий комітет Рівненської міської ради, яке покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

26.12.2018р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло поштовим зв'язком клопотання Виконавчого комітету Рівненської міської ради в якому останній просить провести судове засідання від 04.01.2019 року у режимі відеоконференції.

Розглянувши означене клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Із змісту заявленого Виконавчим комітетом Рівненської міської ради клопотання слідує, що останнє датовано 20.12.2018р., надійшло на адресу апеляційного суду і зареєстровано 26.12.2018р., вручено головуючому судді 27.12.2018р.

При цьому, будь-яких доказів скерування вказаного клопотання іншому учаснику справи не представлено.

За таких умов порядок скерування клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявником не дотриманий, що об'єктивно унеможливлює його задоволення.

Також у клопотанні не наведено жодних обставин неможливості явки в судове засідання апеляційного суду.

Водночас, під час вирішення вказаного клопотання апеляційний суд враховує, що згідно ч.5 ст.195 КАС України постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засідання сторони (її представника), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без участі сторін.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

З урахуванням наведених міркувань колегія суддів не убачає правових підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.195 КАС України та приходить до висновку про те, що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Виконавчого комітету Рівненської міської ради про розгляд в режимі відеоконференції адміністративної справи № 817/1182/18, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді М. А. Пліш
Т. І. Шинкар

Повний текст ухвали складений 10.01.2019 року