Справа № 0840/3221/18
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ВИКОНАВЧОМУ ДОКУМЕНТІ

04 січня 2019 рокуСправа № 0840/3221/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянув у порядку письмового провадженні ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі щодо виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення.

27 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо виправлення помилки у виконавчому листі, що виданий 14 листопада 2018 року по виконанню рішення Третього апеляційного адміністративного суду про присудження на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області судового збору у розмірі 1409,60 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2018, головуючим суддею по справі визначено Артоуз О.О.

Ухвалою від 27 грудня 2018 року справу призначено до судового розгляду, судове засідання призначено на 04 січня 2019 року.

04 січня 2019 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За правилами частини 3 статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Як вбачається з матеріалів справи08.08.2018 ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанов про передачу матеріалів виконавчого провадження від 30.03.2017.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року у справі №0840/3221/18 адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.164, ) про визнання протиправними та скасування постанов, - задовольнити повністю. Визнано протиправними та скасувано постанови в.о.заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області:від 30.03.2017 про передачу матеріалів виконавчого провадження з Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області виконавчих проваджень №№50505241, 50505309, 50866206, 50036770; від 30.03.2017 про передачу матеріалів виконавчого провадження з Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області виконавчих проваджень №№53646115, 53638815, 44496505, 44496549. Присудижено на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.164, ) судовий збір у розмірі 1409,60грн.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення суду від 22.08.2018 адміністративну справу №0870/3221/18 03 вересня 2018 року направлено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

17 жовтня 2018 року по справі №0840/3221/18 Третім апеляційним адміністративним судом винесено постанову, відповідно до якої апеляційну скаргу управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2018 в справі задоволено частково. Змінено мотивувальну частину рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2018 в справі №0840/3221/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень. В іншій частині рішення залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 17.10.2018.

14 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_1 видано виконавчий лист по справі.

27 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо виправлення помилки у виконавчому листі, що виданий 14 листопада 2018 року по виконанню рішення Третього апеляційного адміністративного суду про присудження на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області судового збору у розмірі 1409,60 грн. До вказаної заяви додано лист Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 17.12.2018 №13-08.3/7436-13621 про відкладення безспірного списання. Відповідно до вказаного листа, ГУ Державної казначейської служби України в Запорізькій області зазначає, що згідно зі статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» однією з обов'язкових вимог до виконавчого документу є зазначення у виконавчому документі дати прийняття рішення згідно з яким видано виконавчий лист. У виконавчому листі по вищезазначені справі зазначено дату рішення суду апеляційної інстанції 17.10.2018. При цьому звертають увагу, що саме рішенням суду першої інстанції від 22.08.2018 присуджено до стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області судового збору у розмірі 1409,60 грн.

Розглянувши подані документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядає справу як суд першої інстанції. Відповідно до частини третьої статті 373 КАС України виконавчий лист, а випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документу, встановлених законом.

Відповідно до частини тертьої статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Частиною четвертою вказаної статті зазначено, що перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Статтею 255 КАС України встановлено порядок набрання рішенням суду законної сили. Відповідно до частини другої даної статті у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного оскарження.

При цьому суд звертає увагу, що статтею 315 КАС України встановлено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення. Відповідно до вказаної статті за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

З аналізу вказаної статті передбачається залишення судового рішення без змін; скасування судового рішення повністю або частково; визнати судове рішення нечинним повністю або частково; скасувати свою постанову.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи №0840/3221/18 17 жовтня 2018 року по справі №0840/3221/18 Третім апеляційним адміністративним судом винесено постанову, відповідно до якої апеляційну скаргу управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2018 в справі задоволено частково. Змінено мотивувальну частину рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2018 в справі №0840/3221/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у запорізькій області в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень. В іншій частині рішення залишено без змін.

Таким чином, за результатами апеляційного оскарження, Третім апеляційним адміністративним судом винесено постанову, відповідно до якої до судового рішення першої інстанції внесено зміни.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вимоги до виконавчого документу. Відповідно до частини першої вказаної статті у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Вивчивши надану позивачем копію виконавчого документу по справі, судом встановлено, що виконавчий лист містить усі необхідні реквізити, що передбачені спеціальним Законом України «Про виконавче провадження».

Щодо дати прийняття і номеру рішення, згідно з яким видано документ суд зазначає, що у виконавчому листі не допущено помилку, оскільки по даній справі остаточна постанова прийнята Третім апеляційним адміністративним судом 17.10.2018 року, що вірно вказано у відповідних графах виконавчого листа.

Щодо посилання Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, що саме рішенням суду першої інстанції від 22.08.2018 присуджено до стягнення судового збору, суд зазначає. Рішенням від 22.08.2018 присуджено до стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1409,60 грн., проте постановою апеляційної інстанції від 17.10.2018 до нього внесено зміни, відтак датою ухвалення рішення є 17.10.2018.

З врахуванням вищевикладеного суд зазначає, що заява про виправлення помилки у виконавчому документі є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а виконавчий лист є таким, що підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 246, 253, 256, 374 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні зави ОСОБА_1 щодо виправлення помилки у виконавчому документі відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі та підписано 04.01.2019

Суддя О.О.Артоуз