Справа № 362/3363/17
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа362/3363/17
Провадження 2-а/362/2/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Лагуті І.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві, треті особи - Регіональний сервісний центр МВС в Київській області та Васильківська філія Товариства з обмеженою відповідністю «Автопрестиж» про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання дій відповідача, щодо безпідставного зняття 6 листопада 2015 року з обліку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Е280», державний № НОМЕР_1, № шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2, що рахувався за ОСОБА_2 та його повторної, фактично подвійної, реєстрації за іншою особою ОСОБА_3, протиправними, оскільки він був позбавлений на реалізацію наділених ним, за довіреністю, його власником прав, просив суд зобов'язати відповідача поновити реєстрацію автомобіля.

Свій позов він обґрунтував тим, що власник транспортного засобу іншого доручення на право користування та розпорядження зазначеним рухомим майном іншим особам, крім нього, не давав, свідоцтво та автомобіль перебувають в його фактичному веденні та користуванні.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову не визнав, просив суд в його задоволенні відмовити.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з положеннями ч.1 ст.9, ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд розглядає справу на підставі доказів, наданих сторонами.

Як вбачається з положень ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з положеннями ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 Конституції України та ч.1 ст.9 КАС України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 7 вересня 1998 року, на далі «Порядок»), встановлена єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Положеннями п.п.7 і 8 Порядку визначено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України «Про дорожній рух».

Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в уповноважених органах МВС, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку. Переобладнання (крім переобладнання для роботи на газових паливах), відчуження, передача права користування і (або) розпорядження придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у уповноважених органах МВС, не допускається.

Судом встановлено, що 12 вересня 2007 року в Фастівському РЕГ 2-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області було зареєстровано легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Е280», державний № НОМЕР_1, № шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 (а.с.7).

29 грудня 2014 року ОСОБА_2 видав довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Вінічук Т.В., за реєстровим № 2488, якою він уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися зазначеним вище автомобілем.

Згідно листа Територіального сервісного центру № 3244 Регіонального сервісного центру в Київській області МВС України № 240 від 31.05.2017 року, 6 листопада 2015 року спірний автомобіль перереєстрований на ім'я іншого власника - ОСОБА_3.

Відповідно до висновку Науково-дослідного Бюро судових експертиз № 0603/2 від 3 червня 2016 року спеціаліста з трасологічного дослідження марки «Мercedes-Benz E280», у якому зазначено, що ідентифікаційний номер «НОМЕР_2», номерна площадка та деталі кузова, в межах якої вона розташована, автомобіля марки «Мercedes-Benz E280» не змінювалися та не відокремлювалися.

Згідно службової документації відповідача, 6 листопада 2015 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Е280», державний № НОМЕР_1, в Центрі ДАІ № 8056 ЦБДР та АС при МВС України в Києві був знятий з обліку та перереєстрований на нового власника - ОСОБА_3, на підставі його заяви № 76149309 від 6.11.2015 року, довідки-характеристики серії ААЕ № 430172 від 6.11.2015 року на ім'я останнього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого «15.11.2014 року» ВРЕР ДАІ № 5902 в м. Охтирка взамін загубленого НОМЕР_4 від 12.09.2007 року на ім'я ОСОБА_2, з видачею нового свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 від 6.11.2015 року.

При цьому суд зазначає, що жодних документів щодо повноважень ОСОБА_3 на здійснення зняття автомобіля з обліку (за довіреністю та іншою письмовою згодою власника транспортного засобу ОСОБА_2, договором купівлі-продажу або на підставі іншого правочину) суду надано не було.

Таким чином, з огляду на зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що дії посадових осіб відповідача щодо зняття з реєстрації транспортного засобу та його реєстрації на іншу особу при фактичному перебуванні автомобіля та його свідоцтва у веденні довіреної особи - позивача у справі, при відсутності дозволу власника автомобіля або уповноваженої від його імені особи або правочину, з присвоєнням його ідентифікаційних даних іншому транспортному засобу тієї ж марки але на іншого власника, у зв'язку з чим, в наявності існують два автомобіля «двійника», носять протиправний характер та права та інтереси заявника когут бути поновлені лише шляхом зобов'язання відповідача поновити реєстрації спірного автомобіля.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 77, 139, 241- 246, 250, 254, 255 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві щодо зняття з обліку та реєстрації автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Е280», державний № НОМЕР_1, № шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2, з попереднього власника ОСОБА_2 на нового власника ОСОБА_3 протиправними та зобов'язати поновити реєстрацію автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Е280», державний № НОМЕР_1, № шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2, за ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.