Справа № 810/1531/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

11 січня 2019 року 810/1531/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Контакт" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Контакт" з позовом до Київської митниці ДФС, в якому просить суд:

- скасувати протиправні рішення Київської митниці ДФС України: про відмову у митному оформленні товару № UA125020/2017/00104 від 20.06.2017; про визначення коду товару від 20.06.2017 №КТ-UА-2017.

- зобовязати Київську митницю ДФС України вчинити дії спрямовані на прийняття митної декларації UA125020.2017.172452 від 15.06.2017 та розмитнення товару за цією декларацією відповідно за кодом УКТ ЗЕД - НОМЕР_1.

У судовому засіданні 25.09.2018 Київським окружним адміністративним судом було прийнято ухвалу про призначення судової експертизи та зупинення провадження.

Вказаною ухвалою поставлено експерту (-ам) такі питання:

- до якої групи товарів належить SONY HVO-1OOOMD HD VIDEO BLU-RAY DVD медичний реєстратор, розмитнюваний згідно із митною декларацією UA 125020.2017.172452 від 15.06.2017;

- чи є розмитнюваний товар SONY HVO-1OOOMD HD VIDEO BLU-RAY DVD медичний реєстратор за своїм функціональним призначенням, складовою частиною лапароскопічного хірургічного комплексу для проведення ендоскопічних хірургічних операцій на органах черевної порожнини;

- за яким кодом товару згідно з УКТ ЗЕД, слід класифікувати розмитнюваний товар SONY HVO-1OOOMD HD VIDEO BLU-RAY DVD медичний реєстратор?

Копія ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 направлена Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

20 листопада 2018 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ надійшов лист з клопотанням, у якому директор інституту просить надати товаросупровідні документи (ВМД, інвойс, накладні), оскільки ксерокопії документів, які містяться в матеріалах - низької якості.

Також, було надіслано розрахунок за проведення експертизи від 09.11.2018 на адресу суду та адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Контакт", оскільки, відповідно до ухвали суду від 25.09.2018, саме на позивача було покладено оплату за проведення експертизи.

09 січня 2019 року до Київського окружного адміністративного суду повернулась справа №810/1531/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Контакт" з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення із супровідним листом від 03.01.2019 №18-4627, у якому зазначено, що, станом на 28.12.2018 рахунок вартості проведення експертизи не сплачений.

Враховуючи викладене, Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз МЮУ повідомляє, що ухвала суду від 25.09.2018 залишається без виконання.

Згідно частини 7 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до частини 6 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно з частиною 3 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України спеціаліст, перекладач, експерт отримують винагороду за виконані роботи (надані послуги), повязані із справою, якщо це не входить до їхніх службових обовязків.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів (пункт 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи неможливість Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз МЮУ проведення експертизи, призначеної ухвалою від 25.09.2018, суд вважає за необхідне припинити проведення такої експертизи та поновити провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 102, 103, 236-237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Проведення експертизи, призначеної ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2018, - припинити.

2. Поновити провадження в адміністративній справі.

3. Призначити підготовче засідання на 31.01.2019 о 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О