Справа № 360/4275/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

08 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4275/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (місце знаходження: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Сосюри, буд. 347) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо незарахування до страхового стажу позивача періоду роботи позивача, а саме з 18.11.2013 по 07.12.2017 у КП «Лисичанська житлово-комунальна контора № 1» та з 08.12.2017 по 14.12.2018 у КП «Лисичанська житлово-комунальна контора № 3»;

- зобов'язати відповідача зробити відповідний перерахунок пенсії позивачу з урахуванням періоду роботи позивача, а саме з 18.11.2013 по 07.12.2017 у КП «Лисичанська житлово-комунальна контора № 1» та з 08.12.2017 по 14.12.2018 у КП «Лисичанська житлово-комунальна контора № 3», та сплатити позивачу недоотриману пенсію.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що починаючи з 28.06.2012 відповідачем позивачу була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Після призначення позивачу пенсії та до сьогодні вона є працюючою особою, та відповідно до діючого законодавства у травні 2018 року звернулась до відповідача із заявою про перерахунок моєї пенсії з додаванням стажу та заробітку. Відповідно до отриманою відповіді від 05.05.2018 за №145/А-у, відповідач повідомив позивача про те, що 01 квітня 2018 року пенсія була перерахована з доданням стажу. Стаж був врахований по 19.08.2012 року, та склав 28 років 10 місяців та 26 днів, в тому числі стаж роботи за Списком № 1 18 років 01 місяць та 21 день. Тобто розмір стажу, який був врахований відповідачем при перерахунку моєї пенсії був таким, як і при її призначенні (врахований по 31.08.2010 року).

Заробіток та стаж роботи в Комунальному підприємстві «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 1» з 18.11.2013 по 07.12.2017 та в Комунальному підприємстві «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» з 08.12.2017 по 14.12.2018 при перерахунку пенсії враховано не було, оскільки роботодавець за вказані роки не зробив відповідних відрахування із заробітної плати до УПФУ в м. Лисичанську Луганської області.

Із зазначеними діями відповідача позивач не погоджується, вважає, що не повинна відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов'язку щодо сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості у зазначеному підприємстві по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при перерахунку пенсії позивача періоду роботи з 18.11.2013 по 07.12.2017 у комунальному підприємстві «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 1», та періоду роботи з 08.12.2017 по 14.12.2018 у комунальному підприємстві «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: документальне підтвердження свого скрутного матеріального становища або докази сплати судового збору у розмірі 704,80 грн, докази на підтвердження дати, коли позивач отримав лист від 05.05.2018 № 145/А-у, з якого стало відомо про незарахування до страхового стажу позивача періоду роботи позивача, а саме з 18.11.2013 по 07.12.2017 у КП «Лисичанська житлово-комунальна контора № 1» та з 08.12.2017 по 14.12.2018 у КП «Лисичанська житлово-комунальна контора № 3», або заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з належними докази поважності причин його пропуску; письмові докази, додані до позовної заяви, у належним чином засвідчених копіях для приєднання до матеріалів справи та для вручення відповідачу.

28 грудня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Після усунення недоліків позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлені такі клопотання: поновлення строку звернення до суду, про витребування доказів.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У будь-якому випадку, строки давності звернення до суду слугують забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. При цьому, інститут строку давності, необхідно використовувати з урахуванням конкретних обставин справи, так щоб він не перешкоджав наявним у позивача засобами захисту своїх прав. Обмеження права на звернення до суду повинно бути пропорційно меті правової визначеності, у іншому випадку це буде порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини в частині права на справедливий судовий розгляд (рішення Європейського суду з прав людини в по справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11).

В даному випадку, докази сторін не втратили визначеності, та спірне питання може бути досліджено судом досить повно.

Аналізуючи обставини, викладені позивачем в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, зважаючи, що позивач не втратив інтерес до цього позову, на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Що стосується клопотання про витребування від відповідач пенсійної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на покладений на відповідача обов'язок доказування правомірності свого рішення, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача подати до належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Також керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення з позовом ОСОБА_1 до суду.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у строк до 23 січня 2019 року надати до суду:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1;

- заяву позивача щодо зарахування страхового стажу з додатками;

- детальний розрахунок страхового стажу позивача з нормативним обґрунтуванням.

Справа розглядатиметься суддею Чиркіним С.М. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.М. Чиркін