Справа № 240/5878/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

16 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/5878/18

категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України про скасування постанови,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено відкрите судове засідання на 27.12.2018. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов до 26 грудня 2018 року та зобов'язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 подати до суду оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №55436997.

У судове засідання призначене на 27.12.2018 відповідач не з'явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується результатами перевірки відстеження відправлення в мережі Інтернет через онлайн - сервіс «Укрпошта» за трек-номером 377, у зв'язку із чим відкладено розгляд справи на 15.01.2019.

Ухвалою суду від 27.12.2018 повторно зобов'язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 подати до суду оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №55436997 та встановити строк для подання відзиву на позов до 10 січня 2019 року.

03.01.2019 до суду надійшов відзив на позов №20.1/21090-22-18/8 від 29.12.2018 (т.2 а.с.1-3), зі змісту якого вбачається, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду згідно з виконавчим документом. Наголошено, що вказана постанова винесена, у зв'язку із отриманням відділом ДВС листа Державної фіскальної служби України, в якому повідомлялося про виконання рішення суду. Вказаний факт боржником підтверджено витягом з реєстру операцій ПДВ у системі електронного адміністрування.

16.01.2019 представник позивача подала до суду заяву про відмову від адміністративного позову. Просила прийняти відмову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" від позову по справі №240/5878/18 та закрити провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

16.01.2019 представники сторін у даній справі подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Розглядаючи заяву про відмову від адміністративного позову, у порядку письмового провадження у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд дійшов наступного висновку

Частиною 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що представник позивача відмовилася від позову і вказана відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує будь кого права, свободи або охоронювані законом інтереси, тому суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.238 КАС України,

ухвалив:

Прийняти відмову представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/5878/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України про скасування постанови.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими ст.ст.295-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов