Справа № 0340/1492/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/3364/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року про зупинення провадження, постановлену суддею Денисюк Р.С. у м.Луцьку Волинської області о 15:36, повний текст якої складений 23 жовтня 2018 року, у справі № 0340/1492/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства "НЕКСТ ОЙЛ ТРЕЙД" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року позивач - Приватне підприємство "НЕКСТ ОЙЛ ТРЕЙД" звернувся до суду із позовом до відповідача - Головного управління ДФС у Волинській області, у якому просив визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 21.02.2018 та № від 21.02.2018.

26 вересня 2018 року позивачем заявлено клопотання, у якому з урахуванням заяви про уточнення до клопотання від 18 жовтня 2018 року просив зупинити провадження у справі № 0340/1492/18 до набрання законної сили ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2018 у кримінальній справі №161/3915/18, провадження №1-о/161/15/18.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року клопотання представника позивача задоволено, провадження у справі зупинено до набрання законної сили ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2018 у кримінальній справі №161/3915/18, провадження №1-о/161/15/18.

Ухвала мотивована тим, що наявність або відсутність ухвали про звільнення від кримінальної відповідальності, де встановлено та доведено певні фактичні обставини по взаємовідносинах ПП «НЕКСТ ОЙЛ ТРЕЙД» з ТОВ «Профі Трейд» та ТОВ «Лібор Приват» в період з 19.02.2016 по 20.12.2017, мають значення для розгляду справи про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, які винесенні за результатами проведеної в межах кримінального проваження перевірки, має суттєве значення щодо предмета доказування в межах заявленого позову та надання оцінки наявним у справі доказам.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з»ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, наведених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2018 у справі №161/3915/18, провадження №1-о/161/15/18, заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2018 по справі №161/3915/18, провадження №1-кп/161/546/18 за нововиявленими обставинами задоволено частково; скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду від 05.04.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 11.08.2017, у зв'язку із звільненням від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.212 КК України; в решті вимог заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Скаржник вказує на безпідставне задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження, оскільки заявлене клопотання вмотивоване тим, що винесення нового судового рішення, яким буде визнано ОСОБА_1 - директора ПП «Некс Ойл Трейд» таким, що не вчиняв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212 КК України, матиме важливе значення для вирішення адміністративної справи №0340/1492/18. Однак, в матеріалах справи відсутнє судове рішення про визнання ОСОБА_1 таким, що не вчиняв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212 КК України, а ухвала суду, до набрання законної сили якою зупинено провадження у справі, не є рішенням по суті, нею лише скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2018 в частині закриття кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) статті суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Наявність об'єктивних підстав для зупинення провадження у справі №0340/1492/18 позивачем обгрунтована тим, що скасування ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2018 у справі №161/3915/18 та винесення нового судового рішення матиме важливе значення для вирішення спірних правовідносин.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у цій справі, оскільки набрання законної сили ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року у кримінальній справі №161/3915/18, провадження №1-о/161/15/18, не вплине на результати розгляду справи №0340/1492/18.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в адміністративній справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Також слід зазначити, що зупинення провадження є тимчасовим припиненням вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають її розгляду, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Обставини неможливості розгляду справи встановлюються судом у кожному конкретному випадку з врахуванням предмету, підстав позову та обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, судом встановлено, що контролюючим органом на виконання ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2017 проведено документальну позапланову перевірку ПП "НЕКСТ ОЙЛ ТРЕЙД" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 19.02.2016 по 20.12.2017, за результатами якої складено акт від 05.02.2018 № 1836/14-4/40289067. Перевіркою встановлено порушення позивачем підпункту 134.1.1 пункту 134 статті 134, пункту 135.1 статті 135 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 960000,00 грн, та підпунктів 198.1, 198.3 статті 198 ПК України, в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1066666,00 грн.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ПП "НЕКСТ ОЙЛ ТРЕЙД", уклав договори про надання рекламних послуг з ТзОВ "Профі Трейд" на загальну суму 4,4 млн грн та з ТзОВ "Лібор Приват" щодо надання маркетингових послуг на загальну суму 2 млн грн. Однак вказані товариства рекламних та маркетингових послуг не надавали, оскільки не мали для цього відповідних ресурсів, а документи про здійснення таких операцій носили фіктивний характер.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ПП "НЕКСТ ОЙЛ ТРЕЙД", умисно ухилився від сплати до бюджету в період з 19.02.2016 по 20.12.2017 податку на прибуток на загальну суму 960000,00 грн та податку на додану вартість на загальну суму 1066666,00 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2018 у справі №161/3915/18, провадження № 1-кп/161/546/18, за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області Галяна А.М. про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 11.02.2017, підозрюваного ОСОБА_1 (директора ПП "НЕКСТ ОЙЛ ТРЕЙД") звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 11.02.2017, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України (у зв'язку з відшкодуванням державі завданих збитків в сумі 2026666,00 грн).

В подальшому, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2018 у справі № 161/3915/18, провадження № 1-о/161/15/18, заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2018 у справі №161/3915/18, провадження № 1-кп/161/546/18, за нововиявленими обставинами задоволено частково; скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 11.02.2017, у зв'язку із звільненням від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 212 КК України. Вказана ухвала суду не набрала законної сили.

Водночас позивачем не обґрунтовано та судом не встановлено, яким чином пов'язані наслідки набрання зазначеною ухвалою від 17.10.2018 у справі №161/3915/18, провадження № 1-о/161/15/18, законної сили із вирішенням спірних правовідносин у справі 0340/1492/18 та яке преюдиційне значення для вирішення спірних правовідносин матиме набрання нею законної сили.

Щодо покликань позивача на постановлення Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвали від 17 жовтня 2018 року про скасування ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 11.02.2017, у зв'язку із звільненням від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.212 КК України за наслідками перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, як на передумову для зупинення провадження у даній справі, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Водночас оцінка документів, як письмових доказів, здійснюється відповідно до положень процесуального принципу допустимості доказів, закріпленого статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною другою якої визначено, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Колегія суддів вказує на те, що сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб'єктів в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій, проведених позивачем та його контрагентами.

Не заслуговують на увагу також обставини щодо наявності судового рішення про скасування ухвали про закриття кримінального провадження у зв'язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України, оскільки навіть наявність такої ухвали про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав не призводить до автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого підлягає перевірці кожне податкове правопорушення і здійснення комплексного дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених, серед іншого, такою ухвалою, періоду часу, за який такі обставини встановлені, а також конкретної особи та наслідки її дій, пов'язаних з формуванням податкового обліку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11 грудня 2018 року (справа №804/6942/16), а відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного суду.

Суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, обмежився наявністю ухвали, яка не набрала законної сили, постановленої Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі №161/3915/18 про скасування ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 11.02.2017, у зв'язку із звільненням від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.212 КК України за наслідками перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Однак судом першої інстанції не вмотивовано неможливості вирішення спірних правовідносин до набрання законної сили вказаним судовим рішенням та ступінь його впливу на висновки у даній справі.

Колегією суддів не встановлено, що набрання законної сили ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/3915/18 впливатиме на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто матиме преюдиційне значення для вирішення спірних правовідносин, та фактичні обставини не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі.

З огляду на правове регулювання підстав зупинення провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не позбавлений об'єктивної можливості здійснити перевірку рішень суб»єкта владних повноважень щодо відповідності критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Наведені обставини в своїй сукупності під час прийняття процесуального рішення залишилися поза увагою суду першої інстанції, що має наслідком його скасування.

Відповідно до ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 242, 308, 310, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області задовольнити, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року про зупинення провадження у справі № 0340/1492/18 - скасувати.

Направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. О. Большакова
В. Я. Макарик
Постанова складена в повному обсязі 10.01.2019.