Справа № 1340/5927/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/5927/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Шампіньйон" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Шампіньйон" (далі - відповідач, ТОВ "Ріо Шампіньйон") про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме:

- заборонити експуатацію котла парового КРР-1000 (зав. № 38), котла водогрійного КТМ-500 (зав. № 13869), ресиверів РВ 500 (зав. № 52668, зав. № 329000, зав. № 329077, зав. 329096), автоклава;

- заборонити виконання робіт працівникам, які не пройшли відповідного навчання та перевірки знань з питань охорони праці до усунення порушень зазначених у позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що уповноваженою особою ГУ Держпраці у Львівській області проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки ТОВ "Ріо Шампіньйон" (контроль виконання вимог припису від 17.07.2018 № 13/17/183/0725-0522), якою встановлено факти порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників ТОВ "Ріо Шампіньйон". У зв'язку із чим, просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Ріо Шампіньйон"".

Ухвалою суду від 12.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

ТОВ "Ріо Шампіньйон" 02.01.2019 подано відзив на позовну заяву (вх. № 112), в якому відповідач зазначив, що не заперечує факт знаходження на підприємстві обладнання описаного в позовній заяві, при цьому дане обладнання не експлуатується. Також зазначає, що оскільки вказане обладнання в майбутньому планується до введення в експлуатацію на підприємстві, відповідачем укладено ряд договорів, спрямованих на отримання необхідного пакету документів для використання даних приладів. Крім того, оскільки підприємство в подальшому планує введення ряду додаткового обладнання, 07.09.2018 п'ять працівників ТОВ "Ріо Шампіньйон" пройшли навчання, перевірку знань та отримали допуск до експлуатації та обслуговування обладнання, що працює під тиском. Наведене підтверджується протоколом засідання атестаційної комісії ПП «Західний навчально-інформаційний центр з охорони праці та промислової безпеки» від 07.09.2018 № 03-02/1. Просить відмовити у задоволенні позову.

Позивачем 08.01.2019 подано відповідь на відзив (вх. № 719), у якому зазначає, що у відзиві відповідач підтверджує факт знаходження на підприємстві вищенаведеного обладнання, при цьому як вбачається з доданих до відзиву додатків, на даний час відповідач вживає дії спрямовані на отримання необхідного пакету документів для використання даного обладнання. Також, відповідно до наданого відповідачем Протоколу від 07.09.2018 № 03-02/1 на ТОВ "Ріо шампіньйон" наявні п'ять осіб, які допущені, як особи відповідальні згідно "Правил охорони праці під час експлуатації та обслуговування обладнання, що працює під тиском", однак відповідно до пп. З п. 1 гл. 1 розділу 7 "Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском" роботодавець зобов'язаний призначити в необхідній кількості обслуговувальний персонал. Тобто на ТОВ "Ріо Шампіньйон" наявні відповідальні особи, однак відсутній обслуговувальний персонал, який пройшов навчання з охорони праці і має відповідну кваліфікацію щодо обслуговування обладнання під тиском, приладів безпеки, контрольно-вимірювальних приладів, хімводопідготовки, живильних пристроїв та іншого допоміжного устаткування. Зазначає, що у обслуговувального персоналу програма навчання є відмінною від тієї, що наявна у особи відповідальної згідно "Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском". У зв'язку з вищенаведеним є необхідною заборона виконання робіт працівниками, які не пройшли відповідного навчання та перевірки знань з питань охорони праці до усунення зазначених у позовній заяві порушень. Також, звертає увагу, що накладення заборони на експлуатацію обладнання та на виконання робіт не створює перешкод для усунення порушень, що стали підставою для накладення заборони, а відтак у суб'єкта господарювання наявне право у встановлений законом спосіб відновити роботу устаткування та виконання робіт після усунення ним відповідних порушень.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

На підставі наказу від 27.11.2018 № 2837-П, направлення на проведення перевірки від 27.11.2018 № 2640 ГУ Держпраці у Львівській області 28.11.2018 проведено перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ "Ріо шампіньйон", за наслідками якої складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 28.11.2018 № 13/17/183/1177.

Перевіркою встановлено порушення, зокрема:

- автоклав який експлуатуються на підприємстві не споряджений паспортом виробника, що є порушенням пункту 4 глави 6 розділу 7 «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» НПАОП 0.00-1.18-18;

- не отримано «Дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» від органів Держпраці на експлуатацію котла парового КРР-1000 (зав. № 38); котла водогрійного КТМ-500 (зав. № 13869); автоклава, що є порушенням пункту 6 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» Постанова КМУ від 26.10.2011 № 1107 із змінами і доповненнями, внесеними постановою КМУ від 07.02.2018 № 48;

- котлу паровому КРР-1000 (зав. № 38); котлу водогрійному КТМ-500 (зав. № 13869); ресиверам РВ 500 (зав. № 52668; зав. № 329000; зав. № 329077; зав. № 329096); автоклаву які експлуатуються на підприємстві не проведені відповідні технічні огляди, що є порушенням підпункту 10 пункту 1 глави 1 розділу 7 «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» НПАОП 0.00-1.18-18;

- працівники допущені до обслуговування ресивер 500 (зав. № 52668; зав. № 329000; зав. № 329077; зав. № 329096) не пройшли спеціальне навчання та перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням підпункту 3 пункту 1 глави 1 розділу 7 «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» НПАОП 0.00-1.18-18.

Примірник акту перевірки отримано заступником директора ТОВ "Ріо шампіньйон", без будь-яких зауважень або заперечень від уповноваженої особи відповідача, що підписала акт.

Будь-яких повідомлень ТОВ "Ріо шампіньйон" про усунення порушень на адресу позивача не надходило, що зумовило звернення останнього до суду із даним позовом.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V.

Приписами статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з п. 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до приписами Положення про Управління Держпраці, Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з частиною 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно матеріалів справи, в ході позапланової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки від 28.11.2018 № 13/17/183/1177 порушення вимог законодавства з охорони праці, промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю працівників.

При цьому, суд зазначає, що надані відповідачем договір від 12.09.2018 № 5639-14 «Про виготовлення паспорта автоклава», договір від 12.12.2018 № 7875-11 «Про надання послуг», договір від 05.07.2018 № 4023-14 «Про надання послуг», договір від 09.07.2018 № 4076-14 «Про надання послуг», договір від 12.09.2018 № 5638-14 «Про надання послуг», договір від 12.09.2018 № 5640-14 «Про надання послуг», договір від 09.11.2018 № 7060-10 «Про надання послуг», договір від 12.12.2018 № 5638-14 «Про надання послуг» свідчать про те, що відповідач розпочав вживати деякі заходи щодо усунення порушень у сфері з охорони праці та промислової безпеки, виявлені позаплановою перевіркою ГУ Держпраці у Львівській області, проте не спростовують факт того, що порушення, виявлені за результатами проведення зазначених перевірок, які створюють реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей, відповідачем не усунуто у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, приймаючи до уваги те, що станом на дату розгляду справи відповідачем не усунуті порушення, зазначені в акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 28.11.2018 № 13/17/183/1177, суд дійшов до висновку, що позов Головного управління Держпраці у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Шампіньйон" про застосування заходів реагування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд не вбачає підстав для звернення цього рішення до негайного виконання, про що просить позивач, з огляду на таке.

Відповідно до статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що повязані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Отже, рішення суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) не підлягає негайному виконанню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, під час розгляду даної справи, свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Шампіньйон", а саме:

- заборонити експуатацію котла парового КРР-1000 (зав. № 38), котла водогрійного КТМ-500 (зав. № 13869), ресиверів РВ 500 (зав. № 52668, зав. № 329000, зав. № 329077, зав. 329096), автоклава;

- заборонити виконання робіт працівникам, які не пройшли відповідного навчання та перевірки знань з питань охорони праці, до усунення порушень зазначених в акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 28.11.2018 № 13/17/183/1177.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Костецький Н.В.