Справа № 160/453/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

16 січня 2019 року Справа №160/453/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради №53 від 20.12.2018 р. шляхом зупинення дії припису №53 Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради про виявлення недоліків у сфері благоустрою при перевірці території міста за адресою: АДРЕСА_1 виданого ОСОБА_1 та заборони Комунальному підприємству «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради здійснювати примусовий демонтаж вказаних у приписі №53 від 20.12.2018 р. об'єктів до набрання законної сили судового рішення за позовом, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради №53 від 20.12.2018 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 р. провадження по справі №160/453/19 було відкрито та справу призначено до розгляду у порядку підготовного провадження в судовому засіданні.

Разом з поданою позовною заявою ОСОБА_1 було подано заяву від 16.01.2019 р. за вх.№2189/19 про забезпечення позову у даній справі за позовом останнього до Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради №53 від 20.12.2018 р.

В обґрунтування наведеної вище заяви ОСОБА_1 зазначено, що відповідачем - Комунальним підприємством «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради сформовано відносно позивача - ОСОБА_1 припис № 53 від 20.12.2018 р. про виявлення недоліків у сфері благоустрою при перевірці території міста за адресою: АДРЕСА_1, який було складено інспектором з експлуатаційних, виробничо-технічних та організаційних питань Антоновим О.О.

Як зазначає заявник, зазначеним вище приписом зобов'язано ОСОБА_1 своїми силами та за власні кошти протягом 7 діб, вжити заходи щодо звільнення об'єктів благоустрою, шляхом демонтування самовільно встановлених пристроїв обмеження руху, що розташовані за адресою: м. Дніпро, АДРЕСА_1.

Звертаю увагу суду на те, що вказані у Приписі об'єкти, не являються самовільно збудованими. Усі об'єкти, які знаходяться на території комплексу за адресою АДРЕСА_1, були побудовані попередніми власниками даного комплексу та передані мені у власність на підставі відповідного договору купівлі продажу від 08.09.2006 року (копія додана до позовної заяви). Вказані об'єкти являються приватною власністю та розташовані на території комплексу відповідно до вимог чинного законодавства України.

При цьому заявник зазначає, що в оскаржуваному приписі № 53 від 20.12.2018 р. вказано, що у разі його ігнорування, демонтаж самовільно встановлених пристроїв обмеження руху буде здійснено примусово.

На підставі викладеного вище, заявник вваджає, що у разі примусового демонтування вказаних у приписі № 53 від 20.12.2018 р. об'єктів, такими діями ОСОБА_1 буде спричинена матеріальна шкода та порушено право приватної власності.

Здійснивши системний аналіз зазначеної вище заяви суд зазначає, що матеріали останньої не містять будь-якого обґрунтування наявності у позивача підстав вважати, що поданий останнім адміністративний позов (заява про забезпечення) до Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради №53 від 20.12.2018 р. буде задоволений, а припис № 53 від 20.12.2018 р. буде скасований, на підставі визнання останнього неправомірним.

Відповідно до ст.150-157 КАС України визначаються підстави, види забезпечення позову, зміст і форма відповідної заяви про забезпечення позову, порядок її подання та розгляд, порядок виконання та скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає за можливе вирішити дане клопотання на підставі ч.1 ст.154 КАС України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено шляхом: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.6 ст.154 КАС України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд зазначає, що заявником не надано до суду будь-яких доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам останнього, неможливості чи ускладнення їх захисту без вжиття заходів забезпечення позову.

Будь-яких доказів вчинення Комунальним підприємством «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради дій, які б мали наслідком спричиненню, як зазначає заявник, матеріальної шкоди та порушенню прав приватної власності ОСОБА_1, матеріали поданої заяви не містять.

Виходячи із змісту поданої заяви ОСОБА_1 щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради №53 від 20.12.2018 р. шляхом зупинення дії припису №53 Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради про виявлення недоліків у сфері благоустрою при перевірці території міста за адресою: АДРЕСА_1 виданого ОСОБА_1 та заборони Комунальному підприємству «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради здійснювати примусовий демонтаж вказаних у приписі №53 від 20.12.2018 р. об'єктів до набрання законної сили судового рішення за позовом, суд вважає подану заяву необґрунтованою, оскільки остання містить наявність посилань на загальні вимоги ст.150 КАС України, та є складеною без наведення конкретних обставин, що свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, заявником не доведено наявності у даній заяві хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для постановлення судом ухвали про забезпечення позову.

З огляду на зазначене вище суд приходить до висновку, що відсутні передбачені ч.1 ст.150 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, тому подана заява є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради №53 від 20.12.2018 р. шляхом зупинення дії припису №53 Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради про виявлення недоліків у сфері благоустрою при перевірці території міста за адресою: АДРЕСА_1 виданого ОСОБА_1 та заборони Комунальному підприємству «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради здійснювати примусовий демонтаж вказаних у приписі №53 від 20.12.2018 р. об'єктів до набрання законної сили судового рішення за позовом, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова