Справа № 360/3412/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

14 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3412/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про роз'яснення судового рішення у справі № 360/3412/18 за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганській області, Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про роз'яснення судового рішення у справі № 360/3412/18 за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганській області, Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 у справі № 360/3412/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганській області, Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2017 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова від 24 березня 2017 року про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2017 року.

Зобов'язано Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (Харківська обл., місто Харків, вулиця Гольдбергівська, будинок 15, ) поновити виплату ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) призначеної йому пенсії з 01 квітня 2017 року.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду звернуто до негайного виконання у межах виплати ОСОБА_1 пенсії за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) за наступними реквізитами: рахунок - 6001, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку 899998, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106) суму судового збору у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (Харківська обл., місто Харків, вулиця Гольдбергівська, будинок 15, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) у рахунок відшкодування судових витрат у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок (арк.спр. 82-86).

В заяві про роз'яснення рішення, заявник просить суд роз'яснити рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/3412/18 в частині зобов'язання Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернути до негайного виконання у межах виплати ОСОБА_1 пенсії за один місяць, оскільки заявнику не зрозуміло чи зобов'язано управління здійснювати виплату пенсії позивачу за зазначеною в резолютивній частині адресою відповідно до рішення суду 07.12.2018. Заявник також зазначив, що відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Також згідно ст.4 вищевказаного Закону, факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону. Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509. Зазначені виплати, що призначені, або продовжені відповідним особам до набрання чинності цією постановою, здійснюються за фактичним місцем їх проживання (перебування) у разі видачі їм до 01.02.2015 такої довідки. На підставі викладеного, заявник просив роз'яснити рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 у справі № 360/3412/18.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року вирішено здійснити розгляд заяви про роз'яснення судового рішення у справі № 360/3412/18 без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) (арк.спр.117).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення з наступних підстав.

Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається з заяви про роз'яснення судового рішення заявник просить роз'яснити рішення, зокрема, в частині звернення до негайного виконання у межах виплати ОСОБА_1 пенсії за один місяць.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз'яснення якого звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

У даному ж випадку, відповідач фактично просить не роз'яснити зміст рішення, а ставить питання про спосіб виконання рішення суду відповідачем, при цьому не зазначає в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти його тлумачення.

Також суд зауважує, що судом при вирішенні спору застосовано ефективний захист порушених прав позивача, а питання подальшого виконання відповідачем судового рішення та способи такого виконання судом не досліджувалися.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове рішення в даній справі є цілком зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз'яснення, резолютивна частина постанови суду повністю узгоджується із вимогами КАС України, в зв'язку з чим не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про роз'яснення судового рішення у справі № 360/3412/18 за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганській області, Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова