Справа № 160/9107/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
11 січня 2019 р. Справа №11зп-19/160/9107/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/9107/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.
08.01.2019р. від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН1200/1406/АВ/МГ-ФС/576 від 27.09.2018р. про накладення на ТОВ «Техномаш» штрафу у розмірі 3'052'860грн.00коп. до набрання законної сили рішенням суду по справі №160/9107/18.
Заява обґрунтована, наступним.
27.09.2018 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області винесено постанову про накладення штрафу №ДН1200/1406/АВ/МГ-ФС/576, відповідно до якої на позивача накладено штраф у розмірі 3`052`860грн.00коп.
Постановою Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження ВП №57760521 від 22.11.2018р. про примусове виконання постанови №ДН1200/1406/АВ/МГ-ФС/576 від 27.09.2018 р. виданої Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області про стягнення з ТОВ «Техномаш» на користь Державного бюджету України штрафу у розмірі 3'052'860грн.00коп.
У разі арешту рахунків, позивач вказує, що ним будуть понесені негативні наслідки у вигляді: неможливості вчасно та в повному обсязі виплати працівникам заробітної плати та інших, пов'язаних з нею обов'язкових виплат; зупинення господарської діяльності та як наслідок - банкрутство товариства. Крім цього, фактичне зупинення діяльності підприємства зачепить як приватні так і суспільні інтереси у зв'язку з припиненням значних податкових надходжень до державного бюджету через те, що ТОВ «Техномаш» є складовою реального сектора економіки.
Таким чином, з метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача та відновлення вже порушених, позивач просить з урахуванням викладеного, вжити заходи забезпечення позову.
Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову з додатками та оцінивши їх у сукупності, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову з наступних підстав.
Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
З огляду на приписи наведеної статті небезпека заподіяння шкоди до вирішення справи по суті не є фактом, який підлягає встановленню, а є елементом аргументації або оціночною категорією.
В силу ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п.1, п.5 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.
Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, судом встановлено, що постанова від 27.09.2018р. прийнята на підставі абз.4ч.2 ст.265 Кодексу законів про працю України, а отже, є виконавчим документом і пред'являється до виконання органам державної виконавчої служби протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Також, суд враховує, що позивачем були надані докази необхідності їх застосування та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Таким чином, з урахуванням обставин справи та, враховуючи, що невжиття судом заходів до забезпечення адміністративного позову може призвести до порушення прав позивача, суд вважає за можливе вжити відповідні заходи, передбачені приписами ст.ст. 117, 151 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.90, 150, 151, 154, 241, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.
Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН1200/1406/АВ/МГ-ФС/576 від 27.09.2018р. про накладення на ТОВ «Техномаш» штрафу у розмірі 3'052'860грн.00коп. до набрання законної сили рішенням суду по справі №160/7675/18.
Копію цієї ухвали надіслати для відома:
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г. В.Кадникова