Справа № 1540/4277/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4277/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Захарчук О.В.

сторін:

представника позивача Лех А.О.

представника відповідача не з'явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження (у відкритому судовому засіданні) по суті справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Правда" про зупинення господарської діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Правда», в якому позивач просить:

зупинити господарську діяльність сільськогосподарського виробничого кооперативу «Правда» до отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Державною екологічною інспекцією в Одеській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері навколишнього природного середовища суб'єктом господарювання сільськогосподарським виробничим кооперативом «Правда» (далі - СВК «Правда»), за результатами якої складено Акт від 01.08.2018 року про порушення норм законодавства України, а саме, відсутність дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідно до п.9 ст. 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу. Згідно ст.49 Водного Кодексу України спеціальне водокористування є платним і здійснюється на підставі дозволу.

Пунктом 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Вимоги припису від 01.08.2018 року щодо отримання дозволу на спеціальне водокористування до 01.09.2018 року СВК «Правда» - не виконані, позивачем прийнято рішення звернутися до суду відповідно до статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки відповідна господарська діяльність здійснюється відповідачем з порушенням вимог Конституції України та Водного кодексу України.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без призначення судового засідання.

Відповідно ст.162 КАС України відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження по справі отримано 10.09.2018 року представником СВК «Правда» (представник Сімонова, як зазначено у повідомленні про вручення поштового відправлення за трек-номером ДКД Одеса 629) (а/с. 47).

24.09.2018 року через канцелярію суду за вх. №28091/18 представником СВК «Правда» (Колесніченко Б.В. - голова кооперативу СВК «Правда» відповідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) надано відзив на адміністративний позов.

Відзив обґрунтовано наступним.

По-перше: СВК «Правда» є сільськогосподарським товаровиробником, основним видом діяльності відповідача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) (код КВЕД 01.11).

За приписами статті 46 Водного кодексу України, водокористування може бути загальним та спеціальним.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько- побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування (частини першої статті 49 Водного кодексу України).

Статтями 16, 19, 21 Кодексу України про надра передбачено, що користування надрами, у тому числі видобування підземних прісних вод, здійснюється на підставі спеціального дозволу на користування надрами.

Частиною другою ст. 23 Кодексу України про надра цієї ж статті передбачено, що землевласники і землекористувачі, які є сільськогосподарськими товаровиробниками, частка сільськогосподарського товаровиробництва яких за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, крім випадків, передбачених частиною першою цієї статті, в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати підземні води (крім мінеральних) для сільськогосподарських, виробничих, а також власних господарсько-побутових потреб.

Належність відповідача до сільськогосподарського товаровиробника встановлено у довідці Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області від 30.05.2018 року, а тому відповідач та має право використовувати підземні води для виробничих та сільськогосподарських потреб, оскільки є землекористувачем земельної ділянки, на якій розміщена свердловина.

Проте, позивачем не здійснювались заходи, направлені на встановлення факту користування відповідачем підземних вод та обсягу видобування підземних вод із водозабору.

По-друге: Орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду (ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

На думку відповідача, Державною екологічною інспекцією Одеської області порушено принцип пропорційності, оскільки позовна вимога щодо зупинення господарської діяльності СВК «Правда» до отримання дозволу на спеціальне водокористування, не відповідає тяжкості встановлених під час перевірки порушень.

У разі прийняття рішення про зупинення господарської діяльності СВК «Правда», відповідач не зможе усунути виявлені порушення, оскільки у нього будуть відсутні повноваження на отримання дозволу на спеціальне водокористування з метою усунення виявлених порушень, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вбачається порушення позивачем принципу пропорційності.

01.10.2018 року, через канцелярію суду, за вх. №28979/18 представником позивача Державної екологічної інспекції в Одеській області (Тутейко А.В. за довіреністю) надано відповідь на відзив, яка обґрунтована наступним.

Щодо доводів відповідача про зупинення господарської діяльності СВК «Праця».

В приписі Державної екологічної інспекції в Одеській області не приписувалася вимога зупинити господарську діяльність до одержання дозволу на спеціальне водокористування, оскільки відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Щодо недоведеності порушення норм Водного кодексу України та інших нормативних актів.

Відповідач посилається на Податковий кодекс, тобто на норми ст.324 Податкового кодексу України, які стосуються сфери оподаткування, тоді як позовні вимоги пов'язані з, і питання оподаткування чи не оподаткування збором за спеціальне використання води не позбавляє осіб від необхідності отримати дозвіл на спеціальне водокористування відповідно до вимог ст. 49 Водного кодексу України.

Згідно з п.9 ст.44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Факт порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства підтверджується актом, з якого вбачається, що відповідач здійснював забір води з артезіанських свердловин без дозволу на спец водокористування.

Окрім цього слід зазначити, що припис, який був наданий відповідачу не оскаржувався. Даний факт свідчить, про те що відповідач погодився з приписом Державної екологічної інспекції, а отже, погодився отримати дозвіл на спеціальне водокористування.

Відповідно до ст. 16 Конституції України забезпечення безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов'язком держави.

Згідно з Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища України» та чинним природоохоронним законодавством контроль за охороною навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів покладено на Державну екологічну інспекцію в Одеській області та її територіальні органи.

А відповідно, заходи реагування, зазначені в прохальній частині позову є пропорційними встановленим порушенням.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року, відповідно до приписів ч.6 ст. 260 КАС України, судом прийнято рішення проводити розгляд справи №1540/4277/18 в порядку загального позовного провадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Правда» (СВК «Правда») є юридичною особою, , що знаходиться за адресою: 67932, Одеська область, Окнянський район, село Малаївці, основним видом економічної діяльності є - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур(код КВЕД 01.11) відповідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а/с. 35-38).

СВК «Правда», - платник податків за основним місцем обліку у Подільській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області (Окнянське відділення) відповідно довідки Подільської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №905/10/15-04-08-00-18 від 30.05.2018 року (а/с. 34).

У 2018 році СВК «Правда» підтвердило статус платника податку четвертої групи відповідно до п.п. 298.8.1 ст. 298 Податкового Кодексу України.

На адресу СВК «Правда» направлено повідомлення №1197/10 від 27.04.2018 року про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства СВК «Правда» у період з 19.07.2018 року по 01.08.2019 року (а/с.12).

Наказом начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області №486 від 12.07.2018 року державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Кожухар С.А. призначено провести планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства сільськогосподарським виробничим кооперативом «Правда» (СВК «Правда»), з 19.07.2018 року по 01.08.2018 року (а/с. 13).

Для проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства СВК «Правда» у період з 19.07.2018 року по 01.08.2019 року направлено державного інспектора Кожухар Сергія Анатолійовича відповідно до направлення №354 від 12.07.2018 року (а/с. 14).

01.08.2018 року за результатом проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів сільськогосподарським виробничим кооперативом «Правда» (СВК «Правда») складено Акт, яким встановлено наступні порушення: п.30, п.70 Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності»; ч.4 ст.42, ст. 44, 48, 49 Водного Кодексу України; п. «в», «г» ч.1 ст. 17 Закону України «Про відходи» та п.41 ч.1 ст. 7 Закону України «Про страхування» (а/с.15-20).

Примірник Акта отримано 01.08.2018 року представником СВК «Правда» головним бухгалтером Сімоновою Л.Ф. (а/с. 20).

01.08.2018 року, з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, Державною екологічною інспекцією в Одеській області видано припис №68, яким приписано наступне:

отримати дозвіл на спеціальне водокористування, здійснювати спеціальне водокористування при відсутності дозволу - забороняється (термін виконання до 01.09.2018 року);

визначити склад і властивості відходів, що утворюються від остаточної діяльності СВК «Правда» (термін виконання до 01.09.2018 року);

на основі матеріально-сировинних балансів виробництва виявляти та вести первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються зі складанням документації первинного обліку утворення відходів 1-ВТ (термін виконання з 06.08.2018 року - постійно);

складати та подавати декларацію про відходи за формою та в порядку, затвердженими Постановою КМУ №18 (термін виконання з 15.09.2018 року);

здійснити страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яку може бути заподіяно довкіллю або здоров'ю людей під час зберігання та застосування пестицидів і агрохімікатів (термін виконання до 01.09.2018) (а/с. 92).

Припис від 01.08.2018 року отримано представником СВК «Правда» директором Колесніченко Б.В. (а/с. 93).

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА.

Стаття 19 Конституції України в першому реченні закріплює автономію особистості в її різноманітній життєдіяльності, а у другому реченні містить її королларій, передбачаючи, що держава не може виходити за межі повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття. 16 Конституції України, забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов'язком держави.

Частина 2 статті 2 КАС України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Водний кодекс України, в комплексі з заходами організаційного, правового, економічного і виховного впливу, сприятиме формуванню водно-екологічного правопорядку і забезпеченню екологічної безпеки населення України, а також більш ефективному, науково обґрунтованому використанню вод та їх охороні від забруднення, засмічення та вичерпання.

Стаття 42 Водокористувачі.

Водокористувачами в Україні можуть бути підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Водокористувачі можуть бути первинними і вторинними.

Вторинні водокористувачі (абоненти) - це ті, що не мають власних водозабірних споруд і отримують воду з водозабірних споруд первинних водокористувачів та скидають стічні води в їхні системи на підставі договору про водопостачання (поставку води) та/або про водовідведення без отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Частина 9 Статті 44 водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Стаття 48, спеціальне водокористування.

Спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Частина 1 статті 49 Кодексу, спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V.

Стаття 1 Закону, державний нагляд (контроль) - державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;

Стаття 7 Закону:

6. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:

дату складення акта;

тип заходу (плановий або позаплановий);

форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

предмет державного нагляду (контролю);

найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

7. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

8. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

ВИСНОВКИ СУДУ.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 5 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Конституція України (в редакції станом на 30.09.2016 року) містить статтю 124 «…Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.», яка визначає можливість судового захисту за наявності юридичного спору.

Юридичний спір - це юридичний конфлікт між учасниками правовідносин, у якому кожен з учасників правовідносин захищає свої суб'єктивні права. Правові спори виникають внаслідок порушення суб'єктивних прав у результаті протиправних дій, а також у разі невизнання або оспорювання суб'єктивних прав.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначив, що Кодекс адміністративного судочинства України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Згідно з пунктом 4.1 частини четвертої цього Рішення, відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів державної влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини та громадянина, а також суспільства від злочинних посягань.

Відповідно до статті 1 Водного Кодексу України водокористування - використання вод (водних об'єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об'єктів).

СВК «Правда» відповідно до Водного Кодексу України є вторинним водокористувачем, який здійснює спеціальне водокористування, що на підставі ч.2 ст. 48 Водного Кодексу України здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Як встановлено Актом перевірки від 01.08.2018 року відповідно до договорів купівлі-продажу основних засобів №310101 від 30.01.2017 року, №300103 від 30.01.2017 року свердловини на воду в кількості 2 одиниці знаходяться у власності ТОВ «Окнянська правда» (аркуш акту перевірки 6).

Суд вважає необґрунтованим твердження представника відповідача, що наявність на території СВК «Правда» свердловини не є доказом її використання відповідачем.

Зазначене твердження спростовується самим же сільськогосподарським виробничим кооперативом «Правда» у довідці від 30.07.2018 року за вих. №11 на адресу начальника Державної екологічної інспекції в Одеські області Булановича П.Г., яким кооператив повідомляє, що у другому кварталі 2018 року згідно з показниками лічильників СВК «Правда» Окнянського району, Одеської області використано 5930 куб. м. види з артсвердловини (а/с. 94).

Частиною 1 статті 49 Водного Кодексу України, передбачено, що спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування.

Крім того, Актом перевірки встановлено, що дозвіл на спеціальне водокористування у СВК «Правда» раніше був, Дозвіл УКР3032-А/Оде, виданий 08.02.2012 року на термін до 16.01.2017 року, проте термін дозволу не продовжено, новий дозвіл підприємство не отримало.

Відповідно п.7 ст. Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Суд критично ставиться до позиції відповідача щодо порушення Державною екологічною інспекцією в Одеській області принципу пропорційності щодо встановленого правопорушення - відсутності дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідно до ст. 16 Конституції України забезпечення безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України обов'язком держави.

Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів згідно Постанови КМУ від 19.04.2017 року №275 Про затвердження Положення про Державну екологічну інспекцію України.

Пп.1 п.3 Положення №275 передбачено, що реалізація державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є основним завданням Державної екологічної інспекції України.

Державна екологічна інспекція здійснює державний нагляд (контроль) наявності та додержання умов дозволів, установлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, лімітів забору і використання води та скидання забруднюючих речовин згідно пп. «в» п.2 ч.4 Порядку №275.

У «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб'єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією», опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, зазначено, що «дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі».

З вище зазначеного вбачається, що норми припису від 01.08.2018 року стосовно заборони здійснювати спеціальне водокористування до отримання дозволу Державною екологічною інспекцією в Одеській області відповідають чинному законодавству, тобто винесені в межах дискреційних повноважень.

Щодо позиції відповідача стосовно права землевласників і землекористувачів у межах наданих їм земельних ділянок без спеціальних дозволів видобувати, зокрема, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови, що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 куб. м на добу слід зауважити наступне.

В даному питанні суд враховує позицію Верховного Суду України викладену у Постанові від 29.09.2015 року по справі №810/1638/13-а.

Однією з обов'язкових умов для звільнення суб'єкта господарювання від необхідності отримання дозволу на користування надрами є видобування води з метою її використання для власних господарсько-побутових потреб.

Водночас чинне законодавство не містить норм, які б тлумачили поняття «господарсько-побутові потреби».

Проте із системного аналізу приписів глави 11 (спеціальне водокористування для задоволення питних і господарсько-побутових потреб населення), глави 13 (особливості спеціального водокористування та користування водними об'єктами для потреб галузей економіки) Водного Кодексу України та приписів глави 2 (надання надр у користування), глави 4 (плата за користування надрами) Кодексу України про надра вбачається, що законодавець відносить господарсько-побутові потреби до потреб населення, натомість виробничі потреби підприємства охоплюються поняттями «водокористування для потреб галузей економіки» та «промислові потреби».

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що видобувати підземні води без отримання спеціального дозволу на користування надрами при використанні підземних вод за умови неперевищення продуктивності забору води в обсязі 300 куб. м на добу мають право суб'єкти господарювання тільки для власних господарсько-побутових потреб, а видобуток підземних вод для здійснення господарської діяльності вимагає отримання спеціального дозволу уповноваженого державою органу.

З матеріалів справи вбачається, що СВК «Правда» є сільськогосподарським виробничим кооперативом, основним видом діяльності якого є код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур також такі види діяльності: код КВЕД 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; код КВЕД 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; код КВЕД 01.43 Розведення коней та інших тварин родини конячих; код КВЕД 01.45 Розведення овець і кіз; код КВЕД 01.46 Розведення свиней; код КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; код КВЕД 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві; код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; код КВЕД 46.23 Оптова торгівля живими тваринами.

Під час перевірки СВК «Правда» надано розрахунок №1 з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин Податкової декларації з рентної плати за перший квартал 2018 року за яким у період з 01.01.2018 по 31.03.2018 року збір підземних вод склав 4,1 тис. куб.м.

Тобто, підприємство використовувало воду не тільки для власних господарсько-побутових потреб, а й для виробничих.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 17 березня 2015 року дійшов правильного висновку, вказавши на обов'язковість наявності спеціального дозволу на користування надрами.

З урахуванням досліджених доказів та встановлених обставин, суд дійшов висновку по задоволення позовних вимог.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 139, 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Правда" про зупинення господарської діяльності - задовольнити повністю.

Зупинити господарську діяльність сільськогосподарського виробничого кооперативу "Правда" до отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Державна екологічна інспекція в Одеській області - адреса: 65058, Одеська область, м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 12, код 38017120, телефон , E-mail:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Правда" - адреса: 67932, Одеська область, Окнянський район, село Малаївці,

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.