overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/4759/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2019 р. Справа № 480/4759/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця ВП№57889394 від 10.12.2018 про стягнення виконавчого збору в сумі 14892 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2018 вказана позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору. Вказана ухвала отримана позивачем 26.12.2018.

Станом на 10.01.2019 року ухвала Сумського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, доказів сплати судового збору у належному розмірі суду не надано. Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

За таких обставин на підставі ст.169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 500/2823/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2823/18

09 січня 2019 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Борщівка" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Борщівка" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 26 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. та подання до суду доказів такої сплати.

Станом на 09 січня 2019 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Борщівка" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 1240/2510/18
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" січня 2019 р. справа №1240/2510/18

приміщення суду за адресою: вул. Марата, буд. 15, м. Краматорськ, Донецька обл.,84301

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., Казначеєва Е.Г., за участю секретаря судового засідання - Тішевського В.В., представника позивача - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача - адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 1240/2510/18 (головуючий суддя І інстанції - Борзаниця С.В.), складену в повному обсязі 24 жовтня 2018 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області за позовом ОСОБА_2 до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача - адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 1240/2510/18 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 1240/2510/18 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 09 січня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 14 січня 2019 року.

Судді Т.Г.Арабей

Г.М. Міронова

Е.Г. Казначеєв
Справа № 1940/1567/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 1940/1567/18

10 січня 2019 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Горішньовигнанської територіальної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування подання Горішньовигнанської територіальної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування подання щодо прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Горішньовигнанської територіальної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування подання Горішньовигнанської територіальної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування подання щодо прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови.

В судове засідання призначене на 10 січня 2019 року о 14:30 год. сторони не з'явилися.

Представник позивача подала письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з її хворобою, подавши висновок ЛКК № 1/12 від 10 січня 2019 року Чортківського КРЦПММСД про її перебування на амбулаторному лікуванні.

Позивач у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Причин неприбуття суду не повідомив.

Представники відповідача у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Причин неприбуття суду не повідомили.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23 січня 2019 року о 14:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 1240/2614/18
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"09" січня 2019 р. справа №1240/2614/18

Першим апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Т.Г. Арабей, Казначеєва Е.Г., за участю секретаря судового засідання - Тішевського В.В., за участю представника відповідачів 1 та 2 Матусевича Р.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 р. (у повному обсязі складено 21 листопада 2018 року у м. Сєвєродонецьк) та на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 р. (у повному обсязі складено 21 листопада 2018 року у м. Сєвєродонецьк) у справі № 1240/2614/18 (головуючий І інстанції суддя Шембелян В.С.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області (відповідач 1), Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (відповідач 2), Старобільського районного відділу Головного управління МВС України у Луганській області (відповідач 3) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, компенсації за невикористані дні відпустки при звільненні,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 р. - задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 р. у справі № 1240/2614/18 - скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_2 до Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (відповідач 2), Старобільського районного відділу Головного управління МВС України у Луганській області (відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, компенсації за невикористані дні відпустки при звільненні, направити до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 р. - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 р. у справі № 1240/2614/18 - залишити без змін.

Повне судове рішення буде складено 14 січня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

Е.Г. Казначеєв
Справа № 640/20086/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2019 року м. Київ № 640/20086/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві

про визнання протиправною та скасування постанови №57224743

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 94, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 805 копію зазначеної ухвали позивачем було отримано 13 грудня 2018 року.

Станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 264/3636/17
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"09" січня 2019 р. справа №264/3636/17

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Компанієць І.Д., Геращенка І.В., за участю секретаря судового засідання - Тішевського В.В., за участю позивача особисто, представника позивача - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 04 жовтня 2018 р. (у повному обсязі складено 04 жовтня 2018 року у м. Маріуполь) у справі № 264/3636/17 (головуючий І інстанції суддя Мирошниченко Ю.М.) за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 04 жовтня 2018 р. - залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 04 жовтня 2018 р. у справі № 264/3636/17 - залишити без змін.

Повне судове рішення буде складено 14 січня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

І.Д. Компанієць
Справа № 826/16029/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Київ № 826/16029/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

за позовомОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_9 ОСОБА_7 ОСОБА_8
до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо"
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва суду від 04.10.2018р. матеріали позовної заяви повернуто.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого до Окружного адміністративного суду м. Києва суду на суму 704,80 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач просить повернути судовий збір, однак оригінал платіжного документу про сплату судового збору останнім не надано.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути заяву про повернення судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, подана заява про повернення судового збору за подання позовної заяви підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору повернути без розгляду.

2. Направити позивачу копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 400/2587/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2019 р.м. ОдесаСправа № 400/2587/18

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року по справі №400/2587/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Миколаївського міського голови про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року по справі №400/2587/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Миколаївського міського голови про зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя К.В. Кравченко
Справа № 1522/21363/12
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1522/21363/12

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Шенцева О.П.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицький О.І.

суддів: Семенюк Г.В. , Потапчук В.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Марин" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2018 року. по справі № 1522/21363/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Марин" до Одеської міської ради третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Марин" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2018 року по справі № 1522/21363/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Марин" до Одеської міської ради третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 15 лютого 2019 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Потапчук В.О.