Справа № 826/4965/18
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4965/18
УХВАЛА
14 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Губської О.А., суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року залишено без руху та роз`яснено апелянту, що він вправі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надавши документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1057,20 грн., належним чином засвідчений документ, який підтверджує повноваження представника Військової частини НОМЕР_1 на підписання, подання апеляційної скарги та ведення справи в суді та одну копію апеляційної скарги з додатками.
На виконання вимог ухвали апелянтом 26.12.2018 надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., належним чином засвідчений документ, який підтверджує повноваження представника Військової частини НОМЕР_1 на підписання, подання апеляційної скарги та ведення справи в суді та одну копію апеляційної скарги з додатками.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянта навів аналогічні за змістом до попередніх доводи про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме посилається на проблеми з листуванням військової частини, як з органами місцевого самоврядування різного рівня, державними органами влади, підприємствами, організаціями, судами різних рівнів, в зв`язку з включенням останньої до складу сил та засобів ООС (Організації Об`єднаних Сил) та перебуванням на підставі цього на виконанні завдань за призначенням.
Проте, вказані підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними, оскільки Військова частина НОМЕР_1 як юридична особа має достатні можливості для належної організації роботи, зокрема щодо юридичного обслуговування. Організація роботи, контроль за виконанням працівниками відповідача своїх трудових обов`язків знаходяться у сфері відповідальності посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 .
З огляду на зазначене, вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження свідчать про неналежну організацію роботи військової частини НОМЕР_1 , і не можуть бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, а відтак, такі причини слід визнати неповажними.
Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Верховного Суду від 04.05.2018 по справі №804/2774/17.
Будь-яких інших причин пропуску строку на касаційне оскарження та відповідних доказів на їх підтвердження скаржником не надано.
У контексті наведеного суд вважає за необхідне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Таким чином, зважаючи на викладене та з огляду на відхилення доводів Апелянта щодо поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи, що апелянтом не наведено обґрунтованих причин пропуску строку апеляційного оскарження чи доказів поважності його пропуску, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року.
Керуючись ст.ст.299, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідачО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов