Справа № 2340/4506/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

11 січня 2019 року Справа № 2340/4506/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління ДСА України у Черкаській області, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Шполянський районний суд Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення суддівської винагороди,

встановив:

12 жовтня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (20603, Черкаська область, м. Шпола, вул. Свободи, 11, ІПН НОМЕР_1) до Територіального управління ДСА України у Черкаській області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, ідентифікаційний код 26261092), в якій просить:

1) визнати бездіяльність відповідача щодо не виплати судді Шполянського районного суд Черкаської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за жовтень 2018 року неправомірною;

2) зобовязати відповідача нарахувати та виплатити судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчуку В.М. суддівську винагороду за жовтень 2018 року:

3) рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за жовтень 2018 року допустити до негайного виконання.

10 січня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Тимошенко В.П. з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Обгрунтовуючи заяву про відвід, позивач зазначив, що підставою для відводу стало отримання ним 08.01.2019 ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 28.12.2018, якою втретє повернуто уточнений адміністративний позов, з посиланням на пропуск строків для його подання, однак інформації про вчинення суддею будь-яких процесуальних дій у даній справі направлених на її розгляд ним не отримувалось, крім ухвали від 15.11.2018, внаслідок чого не володіючи інформацією про стадію розгляду справи та дату і час проведення судових засідань, він був позбавлений можливості подавати відповідні документи у встановлені процесуальним законом строки.

Вирішуючи заяву про відвід судді, суд виходить з такого.

Підстави для відводу судді передбачені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно пункту 4 частини першої якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Згідно з частиною третьою статті 39 КАС України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про цю підставу.

Згідно з частиною четвертою статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу.

Оскільки підставою відводу судді є саме незгода позивача з процесуальним рішенням судді, вказана обставина згідно з частиною четвертою статті 36 КАС України не може бути підставою для відводу судді.

Згідно з частиною 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід до вирішення питання про відвід.

Керуючись статтями 39, 40, 59, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у адміністративній справі №2340/4506/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління ДСА України у Черкаській області, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Шполянський районний суд Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення суддівської винагороди до вирішення питання про відвід головуючого судді Тимошенко В.П.

Заяву про відвід головуючого судді Тимошенко В.П. в адміністративній справі №2340/4506/18 в порядку, визначеному частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, передати для визначення судді, який буде здійснювати її вирішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.П. Тимошенко