Справа № 711/8793/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

14 січня 2019 року Справа № 711/8793/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії,

встановив:

17 жовтня 2018 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов позов ОСОБА_1 до Черкаського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому позивач просить:

1) визнати дії Черкаського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області як протиправні та невідповідні;

2) зупинити вираховувати 16,5 % за достроковий вихід на пенсію та повернути незаконно вирахувані кошти з липня 2017 року;

3) зобов?язати вчинити дії по нарахуванню пенсії при досягненні 58 річного віку з 01.09.2017 з врахуванням стажу та заробітної плати за липень, серпень 2017 року;

4) відмінити осучаснення пенсії з 01.10.2017, згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" з 01 жовтня 2017 року;

5) стягнути з відповідача заборгованість недоплаченої щомісячної державної пенсії за останнім перерахунком;

6) стягнути з відповідача витрати пов?язані з розглядом справи;

7) в порядку підготовки до справи витребувати в Управління ПФУ у Придніпровському районі м. Черкаси довідку з розрахунками проведення позивачу останнього перерахунку пенсії.

Ухвалою від 22.10.2018 суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. дану адміністративну справу передав за предметною підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивач має привести позовну заяву до вимог ст. 160, 161 КАС України.

10 січня 2019 року (в термін встановлений судом) від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, зокрема позивачем подано позовну заяву в новій редакції, в якій відповідачем зазначене Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській та такі позовні вимоги:

1) визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (Черкаського відділу обслуговування громадян) протиправною;

2) зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 01.09.2017 та призначити пенсію за віком з 01.09.2017 з врахуванням стажу та заробітної плати за липень, серпень 2017 року, застосувавши величину оцінки одного року страхового стажу 1,35 %;

3) зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії та виплатити надмірно відрахованих коштів у розмірі 16,5 % за достроковий вихід на пенсію за період з 01.07.2017 по 31.08.2017;

4) допустити рішення до негайного виконання.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, в тому числі подані в порядку виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, суддя зазначає таке.

Відповідно до пунктів 4 , 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Протиправна бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

У постанові від 13.06.2017 у справі № 21-1393а17 ВСУ роз'яснив, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов'язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов'язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Суддя зазначає, що позовна вимога про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (Черкаського відділу обслуговування громадян) протиправною, є не конкретизованою, оскільки позивачем не зазначено, в чому саме проявляється бездіяльність відповідача.

Згідно з ч. 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, оскаржувана бездіяльність відповідача виникла з липня 2017 року, а до суду позивач звернулася 17.10.2018, тобто з порушенням шестимісячного строку.

Приписами ч. 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач не надав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не вказав.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи ст. 121 КАС України суддя продовжує позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, КАС України, суддя

ухвалив:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви, а саме надати оригінали платіжних документів про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко