Справа № 1140/3386/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3386/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 11 вересня 2018 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі ст. 114 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі ст. 114 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування":

- з 03 листопада 2006 року по 31 серпня 2018 року (11 років 09 місяців 29 днів) на посадах водія автомобіля, зайнятого на транспортуванні гірничої маси в технологічному процесі відкритих гірничих робіт в АТ "Полюс Красноярськ" (у 1999 р. - ЗАТ "Золотодобувна компанія "Полюс", у 2015 р. - АТ "Золотодобувна компанія "Полюс"), що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2;

- з 14 березня 1994 року по 30 червня 2001 року (07 років 03 місяці 17 днів) на посаді водія а/м Бел АЗ по вивезенню гірничої маси із кар'єру Балта-Тау в ТОВ "Купрум", що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, на підставі ст. 114 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 03 вересня 2018 року;

- судові витрати, пов'язані з розглядом адміністративної справи стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

В обґрунтування позовних вимог вказано про те, що 03.09.2018 позивач звернувся з заявою до відповідача з питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. 10.09.2018 року ОСОБА_1 отримав лист №3356/03-17 Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області згідно з яким, йому було відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах в зв'язку з недостатністю пільгового стажу для призначення пенсії передбаченого п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Вважає дані дії протиправними та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву.

03.01.2019 (вх. №45) до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представником відповідача зазначено, що позовні вимоги не визнаються та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що 14.01.1993 року між Урядом України і Урядом Російської Федерації укладено Угоду про трудову діяльність і соціальних захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн. Відповідно до норм даної Угоди встановлено, що принцип врегулювання правовідносин з пенсійного забезпечення, які виникають на території України, чинним законодавством України.

Незважаючи на те, що позивач має пільговий стаж здобутий на території Російської Федерації, право на пільгове пенсійне забезпечення йому повинно визначатися саме відповідно до норм статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», так як він звернувся за її призначенням на території України. Відповідно до норм чинного пенсійного законодавства України, ОСОБА_1 має загальний страховий стаж 36 років 11 днів, стаж роботи по Списку № 2 - 4 роки 7 місяців 14 днів, стаж по Списку № 1 - 1 рік 6 місяців 18 днів, що не є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 2 пункту 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані представником позивача та представником відповідача документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1984 року по цей час працює на посадах водія автотранспортного засобу, зайнятого транспортуванням гірничої маси в технологічному процесі відкритих гірничих робіт, що підтверджується записами у Трудовій книжці від 10 квітня 1981 року НОМЕР_2 (а.с.23-28) та Вкладишем в ній від 03 листопада 2006 року НОМЕР_3 (а.с.29-31). Загальний страховий стаж роботи становить 36 років 11 днів.

03 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Відповідно до письмових пояснень представника позивача, що не заперечувались представником відповідача, до заяви про призначення пенсії були додані наступні документи: копія Трудової книжки від 10 квітня 1981 року НОМЕР_2 із Вкладишем в ній від 03 листопада 2006 року НОМЕР_3; Уточнююча довідка від 26.07.2018 року № 51, видана ліквідатором ДВАТ ""Олександрійська автобаза" ДП ДХК "Олександріявугілля"; Уточнююча довідка від 19.03.1992 року № 53, видана артіллю старателів "Кизилкум" ВО "Узбекзолото"; Архівна-довідка від 19.09.2017 року № 2220, видана архівним відділом Адміністрації міського округу м. Сибай Республіки Башкортостан; Уточнююча довідка від 11.04.2002 року, видана ЗАТ Уральська золотодобувна компанія "Восточная"; Уточнююча довідка від 26.03.2018 року № 110, видана ПАТ Центральний гірничо-збагачувальний комбінат; витяг з наказу від 30.03.1999 р. № 320 "Про підтвердження результатів атестації робочих місць з умов праці", виданий ПРАТ Центральний гірничо-збагачувальний комбінат; Довідка, уточнююча характер праці на роботах, професіях, що дають право на дострокову пенсію від 19.04.2018 року № 96-с, видана АТ "Полюс Красноярськ"; копія Наказу "Про проведення атестації робочих місць за умовами праці" від 01.11.2008 року № 813-а, видана АТ "Полюс"; копія Наказу "Про завершення атестації робочих місць Красноярської бізнес - одиниці ЗАТ "Полюс" від 30.11.2011 року № 28812-П; копія Протоколу від 25.11.2011 року № 1 "Про завершення атестації робочих місць за умовами праці в ЗАТ "Полюс"; копія Карти атестації робочого місця за умовами праці № 2 по професії - водій автомобіля Код 11442 по підприємству ЗАТ Золотодобувна компанія "Полюс".

Розглянувши вищезазначену заяву, Відділом з питань призначення та перерахунків пенсій № 16 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області позивачеві було надано Лист від 10.09.2018 року № 3356/03-17 (а.с.125-127), в якому зазначено, що Рішенням від 11.09.2018 року № 33 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Дана відмова вмотивована тим, що за результатами розгляду наданих позивачем документів відсутні підстави для зарахування до стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці періодів роботи з 14.03.1994 по 30.06.2001, з 01.07.2001 по 15.04.2002 та з 03.11.2006 по 19.04.2018, оскільки накази про результати проведення атестації на відповідному робочому місці ОСОБА_1 не надано.

Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що порушує його законні права та інтереси, вважає, що має пільговий стаж роботи необхідний для призначення пенсії відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Визначаючись щодо позову, суд виходить з наступного.

Стаття 46 Конституції України закріплює право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пунктом 2 Розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі Закон №1058-ІV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до положень пункту 16 Розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону №1058-ІV положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років (в редакції закону на момент звернення позивача з заявою).

У відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, якою визначено, що у відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій та їх правонаступників.

Суд зазначає, що стосовно оскаржуваних, в даній позовній заяві, періодів роботи ОСОБА_1, а саме: з 14 березня 1994 року по 30 червня 2001 року та з 03 листопада 2006 року по 31 серпня 2018 року, встановлено наступне. Згідно записів трудової книжки та вкладишу у трудову книжку, позивач з 14.03.1994 по 30.03.2001 працював водієм автомобілю «БелАз» по вивезенню гірничої маси із кар'єру Балта-Тау ТОВ «Купрум» (а.с.27), з 03.11.2006 та продовжує працювати по даний час на посадах водія автомобіля, зайнятого на транспортуванні гірничої маси в технологічному процесі відкритих гірничих робіт в АТ "Полюс Красноярськ" (у 1999 р. - ЗАТ "Золотодобувна компанія "Полюс", у 2015 р. - АТ "Золотодобувна компанія "Полюс") (а.с.29-31).

Крім того, пільговий стаж роботи ОСОБА_1 підтверджують довідки № 96-с від 19.04.2018 (а.с.32-34), та № 279 від 12.04.2017 (а.с.35-37) які видані ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс». За період роботи з 03.11.2006 по 19.04.2018, в яких зазначено що за цей період з 03.11.2006 по 01.07.2016 ОСОБА_1 працював водієм автомобіля зайнятого на транспортуванні гірничої маси в технологічному процесі відкритих гірських робіт в кар'єрі, дана робота передбачена Списком № 2. Період з 01.07.2016 по 19.04.2018 (дата видачі довідки уточнюючої характер роботи) позивач працював водієм автомобіля зайнятого на транспортуванні гірничої маси в технологічному процесі відкритих гірських робіт в кар'єрі, глибина нижче 150 метрів - дана робота передбачена Списком №1.

Стаж роботи ОСОБА_1 з 14.03.1994 по 30.06.2001, крім записів у трудовій книжці, також підтверджується архівною довідкою № 2220 від 19.09.2017 (а.с.58). Однак, в примітках до даної довідки зазначено, що додатково архівний відділ адміністрації міського округу м. Сибай Республіки Башкортостан роз'яснює, що надати архівні довідки, що уточнюють особливий (пільговий) характер роботи не має можливості, так як в наданих на зберігання ліквідованими підприємствами документи по особовому складу, дана інформація не зазначається. Документи підприємства, на підставі яких підтверджується особливий характер роботи (посадові інструкції, штатні розписи, розстановка робітників, кошторис на оплату робіт, табелі обліку робочого часу, опис основних коштів, ліцензії та інше) на муніципальне зберігання не надходили (а.с.58).

Застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «а» і «б» ст.13 та ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», врегульовано Порядком застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт і професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики № 383 від 18.11.2005, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 (Далі - Порядок № 383).

Так, відповідно до п. 4.5 Порядку № 383, якщо атестація з 21.08.1992 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 включно, тобто до набуття чинності «Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 (далі Порядок № 442). У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1992, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання Постанови № 442 «Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) № 41 від 01.09.1992.

Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Комплексний аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 10 березня 2015 року по справі №21-51а15 та від 10 вересня 2013 року по справі №21-183а13.

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що у спірний період з 14.03.1994 по 20.06.2001 та з 03.11.2006 по 31.08.2018 ОСОБА_1 працював на підприємствах, які знаходиться на території Російської Федерації, а тому питання щодо можливості зарахування цих періодів роботи до пільгового стажу за відсутності висновків атестації, слід розглядати у відповідності до положень Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14.01.1993 (далі - Угода).

Частинами 2,3 цієї Угоди встановлено, що трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв'язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами.

Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність. Сторонами визнаються дипломи, свідоцтва та інші документи державного зразка про рівень освіти і кваліфікації, які видані відповідними компетентними органами Сторін, без легалізації.

Водночас, за приписами статті 7 Угоди, питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 та двосторонніми угодами в цій галузі (далі - Угода СНД), згідно із статтею 1 якої, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством країни, на території якого вони проживають.

Отже, із змісту наведених норм видно, що пенсія призначається за нормами законодавства країни, де проживає особа, а стаж, набутий на території однієї із зазначених в Угоді держав, зараховується до пільгового у разі, якщо такий стаж взаємно визначений Сторонами.

Це означає, що у випадку виникнення спору у таких питаннях, суду слід перевірити умови, за яких такий стаж підлягає зарахуванню до пільгового відповідно до законодавства країни, де особа його набула.

Трудовим кодексом Російської Федерації та Федеральним законом «Про основи охорони праці Російської Федерації» на роботодавців покладено обов'язок періодично проводити атестацію робочих місць в умовах праці. Відповідно, всі підприємства, заклади і організації повинні планувати заходи щодо атестації робочих місць.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці визначається на основі Положення про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Мінпраці Росії № 12 від 14.03.1997.

Таким чином, суд зазначає, що законодавством Російської Федерації до 1997 року проведення атестації робочого місця передбачено не було, а тому період роботи позивача до 01.07.1997, також зараховується до пільгового стажу без проведення атестації робочого місця.

Як видно з матеріалів справи, архівна довідка від 19.09.2017 № 2220, яка видана на підтвердження стажу роботи позивача в період з 14.03.1994 по 01.07.2001, видана на основі особової карточки Т-2, однак із приміткою про неможливість підтвердження особливого (пільгового) характеру роботи.

За таких обставин, суд вважає, що період роботи позивача на посаді водія автомобіля БелАз по вивезенню гірничої маси із кар'єру Балта-Тау ТОВ «Купрум» з 14.03.1993 по 30.06.2001 підлягає зарахуванню до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 2 частково, а саме період з 14.03.1994 по 01.07.1997 (3 роки 3 місяці 18 днів).

Стосовно періоду роботи ОСОБА_1 03.11.2006 по 31.08.2018, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та як вбачається з матеріалів справи, для підтвердження періодів роботи в AT «Полюс Красноярськ», що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, позивачем було надано документи, які встановлюють зайнятість повний робочий день, роботу із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників та стаж роботи на зазначених роботах.

Зокрема, дані обставини підтверджується Довідками AT «Полюс Красноярськ» виданими від 12.04.2017 за № 279 та від 19.04.2018 за № 96-с, що уточнюють характер роботи на посадах, професіях, які дають право на дострокову пенсію у відповідності до ст. 30, 32 Федерального Закону Російської Федерації «Про страхові пенсії» від 28.12.2013 року за № 400.

Зі змісту наведених довідок вбачається, що позивач повний робочий день, повну робочу зміну працював на виробництвах і посадах, передбаченими Списками № 1 та № 2, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів СССР від 26.01.1991 року за № 10.

Окрім того, результати атестації робочих місць (спеціальної оцінки умов праці) підтверджується наявними в матеріалах справи наказом ЗАТ "Полюс Красноярськ" від 01.11.2008 за №813а «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці»; наказом від 30.11.2011 за №28812-П «Про завершення атестації робочих місць Красноярської бізнес - одиниці ЗАТ «Полюс»; протоколом від 25.11.2011 №1 про завершення атестації робочих місць за умовами праці в ЗАТ «Полюс»; карткою атестації робочого місця за умовами праці №2 по професії - водій автомобіля код 11442 по підприємству ЗАТ «Золотодобуваюча компанія «Полюс».

А тому, суд приходить до висновку, що до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах слід зарахувати стаж роботи позивача в AT «Полюс Красноярськ» на посадах водія автомобіля зайнятого з на транспортуванні гірничої маси в технологічному процесі відкритих гірничих робіт 03.11.2006 по 30.06.2016 за Списком № 2 (9 років 7 місяців 28 днів) та з 01.07.2016 по 19.04.2018 (дата видачі уточнюючої довідки) за Списком № 1 (1 рік 9 місяців 19 днів).

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред'явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Враховуючи вищезазначене суд, приходить до висновку, що рішення в частині виплати перерахованої пенсії у межах суми стягнення за один місяць підлягає до негайного виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 2114,40 грн., які підлягають присудженню на користь останнього.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В и р і ш и в

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" викладеної у листі від 10.09.2018 №3356/03-17.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування":

- з 03.11.2006 по 30.06.2016 за Списком № 2 та з 01.07.2016 по 19.04.2018 за Списком № 1, на посадах водія автомобіля, зайнятого на транспортуванні гірничої маси в технологічному процесі відкритих гірничих робіт в АТ "Полюс Красноярськ" (у 1999 р. - ЗАТ "Золотодобувна компанія "Полюс", у 2015 р. - АТ "Золотодобувна компанія "Полюс");

- з 14.03.1994 по 01.07.1997 на посаді водія а/м Бел АЗ по вивезенню гірничої маси із кар'єру Балта-Тау в ТОВ "Купрум", що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, на підставі ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 03 вересня 2018 року.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах стягнення пенсії за 1 місяць.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 20632802) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 2114,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула