Справа № 0540/6694/18-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

10 січня 2019 р. Справа №0540/6694/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом позов ОСОБА_1

до відповідача 1: Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до відповідача 2: Головного управління ДФС у Донецькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

про: визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.08.2015 року № Ф-2311-25.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довірен.,

від відповідача 1, 2: Тернинко С.М. - за довірен.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.08.2015 року № Ф-2311-25.

Представник позивача у судовому засідання просив суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом. В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача посилається на те, що фактично про наявність оскаржуваної вимоги позивач дізнався лише з 18 липня 2018 року, після того як з його пенсії почались здійснюватись утримання в дохід держави. Крім того, представник позивача вказує на те, що з метою з'ясування причин утримань, позивач звернувся до Бахмутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області де йому надали постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2016 року та оскаржувану вимогу, підтвердженням вказаного є лист БМВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 22.10.2018 року № 5003.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів справи встановлено, що Артемівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області 04.08.2015 року сформовано вимогу № Ф - 2311-25 від 04.08.2015 року про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 17243,65 грн.

Зазначена вимога 13 листопада 2015 року була направлена на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням, однак поштове відправлення повернуто до Бахмутської ОДПІ з відміткою «відсутня зазначена адреса».

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач не належним чином повідомив позивача про прийняття спірної вимоги.

Крім того, суд вказує на те, що спірна податкова вимога була направлена на адресу позивача лише через три місяці з моменту прийняття вимоги, що є порушенням вимог чинного законодавства.

В зв'язку з чим, суд приймає посилання позивача на те, що про прийняття Бахмутською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області позивач фактично дізнався 18 липня 2018 року після того, як з його пенсії почались здійснюватись утримання та після звернення до Бахмутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку що строк звернення до суду пропущений із поважних причин, відповідно вважає за необхідне поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись ст. 122, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, до Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.08.2015 року № Ф-2311-25.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина ухвали проголошена у судовому засіданні 10 січня 2019 року в присутності представників сторін.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.