Справа № 214/1671/18(2-а/214/115/18)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Дніпросправа № 214/1671/18(2-а/214/115/18)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Феденко Дмитра Миколайовича на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 листопада 2018 року в адміністративній справі № 214/1671/18(2-а/214/115/18) за позовом ОСОБА_2 інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Феденко Дмитра Миколайовича, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 липня 2018 року позов задоволено.

27 листопада 2018 року інспектором роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Феденко Д.М. на зазначене рішення суду подана апеляційна скарга із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви скаржник вказує на те, що у судовому засіданні він участі не брав, рішення суду першої інстанції від 23 липня 2018 року виявив у Єдиному реєстрі судових рішень 26 листопада 2018 року, тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Разом с тим, строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, до яких відноситься даний спір, визначений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно матеріалів справи, повний текст рішення суду першої інстанції було проголошено у відкритому судовому засіданні 23 листопада 2018 року без участі сторін (а.с.26-28). Проте, відповідач був обізнаний про день місце і час розгляду справи, про що свідчить відзив на адміністративний позов, який міститься у справі (а.с.13-17). Оскаржене рішення було надіслано судом 01 жовтня 2018 року та опрелюднено 04 жовтня 2018 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Проте, із апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 27 листопада 2018 року.

Зважаючи на приписи статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження рішення суду мало бути здійснено протягом десяти днів з дня його проголошення, тобто до 03 серпня 2018 року.

Подавши апеляційну скаргу 27 листопада 2018 року, відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами.

Як зазначалось вище строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності складає десять днів з дня їх проголошення.

Заявнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для такого поновлення.

Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Феденко Дмитра Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Феденко Дмитра Миколайовича на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 листопада 2018 року в адміністративній справі № 214/1671/18(2-а/214/115/18) - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 14 січня 2019 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай