overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3554/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2019 року

м. Київ

справа №826/3554/18, адміністративне провадження №К/9901/69484/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв'язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь".

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/3554/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 826/26578/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

15 січня 2019 року

Київ

справа №826/26578/15

адміністративне провадження №К/9901/69757/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний Банк» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2016 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 826/26578/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний Банк», треті особи - ПАТ «Український професійний Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний Банк» подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2016 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 826/26578/15.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний Банк» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2016 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 826/26578/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 9901/898/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2019 року

м. Київ

справа №9901/898/18

адміністративне провадження №П/9901/898/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглядаючи матеріали позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправною бездіяльності та визнання зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду з позовною заявою до Президента України Порошенка П.О., в якому просить визнати протиправною бездіяльність Президента України, яка полягає в неприйнятті указу про призначення ОСОБА_2 на посаду судді Октябрського районного суду м. Полтави та зобов'язати Президента України видати відповідний указ.

Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2018 відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Сторони отримали копію ухвали про відкриття провадження у справі.

09.01.2018 до Суду від позивача надійшли уточнення позовних вимог, якими фактично зменшено розмір позовних вимог, оскільки після подання позову відповідачем усунено частину порушень, які стали підставою звернення до суду з даним позовом. Також повторно просить розгляд справи здійснювати за участю позивача.

З урахуванням предмету і підстав позову в цій справі, заяви позивача про уточнення позовних вимог, обраного позивачем способу захисту своїх прав шляхом визнання протиправної бездіяльності відповідача, повторного клопотання про розгляд справи за участю позивача, за відсутності відзиву на позов, характеру спірних правовідносин і їх правового регулювання, обсягу документів, які можуть бути предметом дослідження в цій справі, суддя-доповідач, беручи до уваги на наведені положення процесуального закону, дійшов висновку про необхідність розгляу справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 47, 248, 257 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за участю позивача задовольнити.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання у справі на 07 лютого 2019 року на 16.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Головуючий суддя В.М.Кравчук
Справа № 761/25720/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

14 січня 2019 року

Київ

справа №761/25720/18

адміністративне провадження №К/9901/339/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які надійшли до Суду 08.01.2019, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №761/25720/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2018 позов задоволено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення.

Відповідно до частини 3 статті 272 КАС України судові рішення апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають чинності з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Особливості провадження даної категорії справ встановлені статтею 286 КАС України.

Згідно із частиною 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 272, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №761/25720/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 1840/2493/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2019 року

Київ

справа №1840/2493/18

адміністративне провадження №К/9901/1305/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу «NIBULON S.A.»

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2018

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018

у справі № 1840/2493/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Констракшин»

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

третя особа - «NIBULON S.A.»,

про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою «NIBULON S.A.».

2. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31.01.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа
Справа № 818/1809/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

15 січня 2019 року

м. Київ

справа № 818/1809/18

адміністративне провадження № К/9901/69685/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 818/1809/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання дій протиправними,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого останній посилається на несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції та надає відповідні докази (копія заяви про видачу копії рішення суду апеляційної інстанції).

Розглянувши вказане клопотання та надані докази, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/1809/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання дій протиправними.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 826/25232/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

15 січня 2019 року

Київ

справа №826/25232/15

адміністративне провадження №К/9901/241/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 826/25232/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2018 та постанови у справі № 826/25232/15.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 826/25232/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/24039/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судового рішення

15 січня 2019 року

Київ

справа №826/24039/15

адміністративне провадження №К/9901/226/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 826/24039/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» Кадиров Владислав Володимирович, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 826/24039/15.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 826/24039/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 802/1667/18-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

15 січня 2019 року

м. Київ

справа № 802/1667/18-а

адміністративне провадження № К/9901/69408/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі № 802/1667/18-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, на підставі пп. а) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, з метою формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів вважає за необхідне відкрити касаційне проводження за поданою касаційною скаргою.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/1667/18-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб