Справа № 808/1066/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

29 жовтня 2018 року 15:44Справа № 808/1066/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О.

та представників:

позивача: Мальчева В.Є.,

відповідача: Єгорова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод» (далі-позивач, ПрАТ «ЗЕРЗ») із позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі-відповідач, Офіс ВПП), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 20 березня 2018 року № та №.

Ухвалою суду від 02.04.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 26.04.2018.

26 квітня 2018 року підготовче засідання відкладено на 30.05.2018.

Ухвалою суду від 30.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, а підготовче засідання відкладено на 02.07.2018.

Ухвалою суду від 02.07.2018 провадження зупинено до 17.09.2018, для надання сторонам додаткового часу для примирення.

Ухвалою суду від 17.09.2018 провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи по суті на 09.10.2018.

09 жовтня 2018 року в розгляді справи оголошено перерву до 29.10.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач за результатами проведеної перевірки дійшов хибних висновків про відсутність реального здійснення господарських операцій, та відповідно понесення витрат по господарським операціям з ТОВ «ВО «Укрспецкомплект», ТОВ «Форвард-Трейд», ТОВ «Елтранс Україна», ТОВ «ТВК «Квік-2006». Також, представник позивача зазначив, що під час перевірки контролюючому органу було надано всі первинні документи, які підтверджують фактичне виконання господарських операцій з вищевказаними контрагентами, проте, вказані документи не були враховані при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень - рішень. Позивач вказує на те, що контрагенти з якими позивач мав господарські взаємовідносини протягом перевіряємого періоду були зареєстровані як платники податку на додану вартість та жодних сумнів, щодо можливості виконання вказаними підприємствами господарських операцій не виникало ані у позивача, ані у контролюючих органів. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив. В обґрунтування заперечень посилається на те, що під час проведення перевірки встановлено відсутність фактичного здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами ТОВ «ВО «Укрспецкомплект», ТОВ «Форвард-Трейд», ТОВ «Елтранс Україна», ТОВ «ТВК «Квік-2006». Відповідач вказував на те, що операції постачальників задіяних до ланцюга постачання товарів до ПрАТ «ЗЕРЗ» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності. Також, відповідач послався на наявність кримінальних проваджень відносно контрагентів позивача, в яких зафіксовано відсутність реального здійснення господарських операції між сторонами.

Представник відповідача підтримав позицію викладену в письмових поясненнях, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що у період з 09.02.2018 по 23.02.2018 співробітниками Офісу ВПП проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ «ЗЕРЗ» з питань правомірності відображення в податковій звітності з ПДВ за квітень 2015 року - січень 2016 року господарських операцій з ТОВ «ВО «Укрспецкомплект» () за січень 2016 року, ТОВ «Форвард-Трейд» () за жовтень 2015 року, ТОВ «Елтранс Україна» () за липень-грудень 2015 року, ТОВ «ТВК «Квік-2006» () за квітень-грудень 2015 року, за результатами якої складено Акт перевірки від 27.02.2018 №19/28-10-47-07/01056273.

В Акті перевірки від 27.02.2018 №19/28-10-47-07/01056273 контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем:

п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого ПрАТ «ЗЕРЗ» занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за перевіряємий період у розмірі 1 161 555 грн., в т.ч. вересень 2015 року - 317318 грн., листопад 2015 року - 579291 грн., грудень 2015 року - 264946 грн.;

п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, абз.«в» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого ПрАТ «ЗЕРЗ» завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації з ПДВ) за січень 2016 року у розмірі 277424 грн.

Не погодившись з висновками Акту перевірки позивач подав письмові заперечення проти висновків акту перевірки, які залишені без задоволення відповідно до відповіді Офісу ВПП від 15.03.2018 №11422/10/28-10-47-07.

На підставі висновків Акту перевірки від 27.02.2018 №19/28-10-47-07/01056273 контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення:

від 20.03.2018 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 742 332,50 грн., у т.ч. за податковим зобов'язанням - 1 161 555 грн. та 580777,50 грн. - штрафні санкції;

від 20.03.2018 №, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 277424,00 грн.

Позивач, не погодившись з правомірністю прийняття контролюючим органом оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стали висновки акту перевірки від 27.02.2018 №19/28-10-47-07/01056273, для вирішення позовних вимог суд вважає необхідним дослідити обґрунтованість таких висновків контролюючого органу.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення стали висновки контролюючого органу про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «ВО «Укрспецкомплект», ТОВ «Форвард-Трейд», ТОВ «Елтранс Україна», ТОВ «ТВК «Квік-2006».

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані ПК України.

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 200.1 статті 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством України. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають фактично відбутись, вони повинні підтверджуватись належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, а також такі операції мають спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З матеріалів справи судом встановлено, що 08 вересня 2015 року між ПрАТ «ЗЕРЗ» - замовник та ТОВ «Форвард-Трейд» - постачальник укладено договір поставки №150202, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у 2015 році поставити (передати у власність) замовникові товари, зазначені в специфікації(ях)-додатку(ах) до цього Договору, а замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього Договору (а.с.185-187, т.1).

Відповідно до п.1.2 Договору №150202, найменування, асортимент, марка, кількість товарів: відповідно до специфікації(ій)-додатку(ів) до цього Додатку.

Згідно специфікації №1 до договору поставки №150202 позивачем було придбано у ТОВ «Форвард-Трейд» компресори ВВ-0,05/7-1000 02 М8 з електродвигуном П22К-50У2 (а.с.188, т.1).

На підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ «Форвард-Трейд» до матеріалів справи надано податкову накладну, видаткову накладну, рахунок на оплату,експрес-накладну ТОВ «Нова пошта» (а.с.189-193, т.1).

Також на підтвердження отримання товару та його використання надано картки складського обліку матеріалів, вимоги на випуск у виробництво (а.с.194-197, т.1).

На підтвердження оплати поставлених товарно-матеріальних цінностей до матеріалів справи надано платіжні доручення (а.с.198-204, т.1).

07 грудня 2015 року між ПрАТ «ЗЕРЗ» - замовник та ТОВ «ВО «Укрспецкомплект» - постачальник укладено договір поставки №150354, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов'язується у 2015 році поставити (передати у власність) замовникові товари, зазначені в специфікації(ях)-додатку(ах) до цього Договору, замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього Договору (а.с.205-208, т.1).

Крім того, 31.12.2015 між сторонами укладено додаткову угоду №1 про зміну дії договору №150354 від 07.12.2015 (а.с.209, т.1).

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання умов договору поставки №150354 позивачем було придбано у ТОВ «ВО «Укрспецкомплект» товар - діод лавинний ДЛ-161-200-16 УХЛ2.

На підтвердження здійснення господарської операції до матеріалів справи надано податкову накладну, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, видаткову накладну, рахунок-фактури, приходний ордер, експрес-накладну ТОВ «Нова пошта» (а.с.210-215, т.1).

Оплата поставлених товарно-матеріальних цінностей підтверджується наданими до матеріалів справи платіжними дорученнями (а.с.216-217, т.1).

Використання товару підтверджується картками складського обліку та вимогами на відпуск товару для виробництва (а.с.218-229, т.1).

Крім того, взаємовідносини між зазначеними контрагентами були предметом судового дослідження у справі №908/1250/16, в якій ТОВ «ВО «Укрспецкомплект» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з ПрАТ «ЗЕРЗ» заборгованості за договором поставки №150354 від 07.12.2015 (а.с.230-249, т.1). При цьому, під час розгляду справи господарським судом фактично підтверджено факт здійснення господарської операції між контрагентами.

Також, 24 грудня 2015 року між ПрАТ «ЗЕРЗ» - замовник та ТОВ «ВО «Укрспецкомплект» - постачальник укладено договір поставки №150389, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у 2015 році поставити (передати у власність) замовникові товари, зазначені в специфікації(ях)-додатку(ах) до цього Договору, замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього Договору (а.с.250-252, т.1).

Відповідно до специфікації №1 до Договору поставки №150389 позивачем придбано у ТОВ «ВО «Укрспецкомплект» товар - конденсатори (а.с.253, т.1).

На підтвердження здійснення господарської операції до матеріалів справи надано податкову накладну, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, видаткову накладну, рахунок-фактури, приходний ордер, експрес-накладну ТОВ «Нова пошта» (а.с.254-258, т.1).

Оплата поставлених товарно-матеріальних цінностей підтверджується наданим до матеріалів справи платіжним дорученням (а.с.259, т.1).

Використання товару підтверджується картками складського обліку та вимогами на відпуск товару для виробництва (а.с.260-274, т.1).

Крім того, взаємовідносини між зазначеними контрагентами були предметом судового дослідження у справі №908/1251/16, в якій ТОВ «ВО «Укрспецкомплект» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з ПрАТ «ЗЕРЗ» заборгованості за договором поставки №150389 від 24.12.2015 (а.с.275-287, т.1). При цьому, під час розгляду справи господарським судом фактично підтверджено факт здійснення господарської операції між контрагентами.

19 червня 2015 року між ПрАТ «ЗЕРЗ» та ТОВ «ТВК «Квік-2006» укладено договір поставки №150133, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у 2015 році поставити (передати у власність) замовникові товари, зазначені в специфікації(ях)-додатку(ах) до цього Договору, замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього Договору (а.с.1-4, т.2).

На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «ТВК «Квік-2006» до матеріалів справи надано специфікацію №1, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату, прибутковий ордер, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, платіжні доручення (а.с.5-241, т.2).

Крім того, 28.09.2015 між ПрАТ «ЗЕРЗ» та ТОВ «ТВК «Квік-2006» укладено договір поставки №150231, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у 2015 році поставити (передати у власність) замовникові товари, зазначені в специфікації(ях)-додатку(ах) до цього Договору, замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього Договору (а.с.1-3, т.3).

На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «ТВК «Квік-2006» до матеріалів справи надано специфікацію №1, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату, прибутковий ордер, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, платіжні доручення (а.с.4-35, т.3).

Також, судом встановлено, що 29.05.2015 між ПрАТ «ЗЕРЗ» та ТОВ «ТВК «Квік-2006» укладено договір поставки №150096, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у 2015 році поставити (передати у власність) замовникові товари, зазначені в специфікації(ях)-додатку(ах) до цього Договору, замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього Договору (а.с.36-39, т.3).

На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «ТВК «Квік-2006» до матеріалів справи надано специфікацію №1, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату, прибутковий ордер, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, платіжні доручення (а.с.40-89, т.3).

04 червня 2015 року між ПрАТ «ЗЕРЗ» та ТОВ «ТВК «Квік-2006» укладено договір поставки №150109, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у 2015 році поставити (передати у власність) замовникові товари, зазначені в специфікації(ях)-додатку(ах) до цього Договору, замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього Договору (а.с.90-92, т.3).

На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «ТВК «Квік-2006» до матеріалів справи надано специфікацію №1, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату, прибутковий ордер, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, платіжні доручення, технічні паспорти (а.с.93-146, т.3).

Крім того, 14.05.2015 між ПрАТ «ЗЕРЗ» та ТОВ «ТВК «Квік-2006» укладено договір поставки №150079, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у 2015 році поставити (передати у власність) замовникові товари, зазначені в специфікації(ях)-додатку(ах) до цього Договору, замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього Договору (а.с.147-150, т.3).

На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «ТВК «Квік-2006» до матеріалів справи надано специфікацію №1, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату, прибутковий ордер, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, платіжні доручення (а.с.151-281, т.3).

Крім того, 02.06.2015 між ПрАТ «ЗЕРЗ» та ТОВ «ТВК «Квік-2006» укладено договір поставки №150101, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у 2015 році поставити (передати у власність) замовникові товари, зазначені в специфікації(ях)-додатку(ах) до цього Договору, замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього Договору (а.с.1-3, т.4).

На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «ТВК «Квік-2006» до матеріалів справи надано специфікацію №1, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату, прибутковий ордер, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, платіжні доручення (а.с.4-16, т.4).

Також, 03.11.2015 між ПрАТ «ЗЕРЗ» та ТОВ «ТВК «Квік-2006» укладено договір поставки №150299, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у 2015 році поставити (передати у власність) замовникові товари, зазначені в специфікації(ях)-додатку(ах) до цього Договору, замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього Договору (а.с.17-20, т.4).

На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «ТВК «Квік-2006» до матеріалів справи надано специфікацію №1, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату, прибутковий ордер, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, платіжні доручення.

Крім того, 23.11.2015 між ПрАТ «ЗЕРЗ» та ТОВ «ТВК «Квік-2006» укладено договір поставки №150333, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у 2015 році поставити (передати у власність) замовникові товари, зазначені в специфікації(ях)-додатку(ах) до цього Договору, замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього Договору.

На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «ТВК «Квік-2006» до матеріалів справи надано специфікацію №1, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату, прибутковий ордер, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, платіжні доручення.

Також, 19.06.2015 між ПрАТ «ЗЕРЗ» та ТОВ «ТВК «Квік-2006» укладено договір поставки №150132, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у 2015 році поставити (передати у власність) замовникові товари, зазначені в специфікації(ях)-додатку(ах) до цього Договору, замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього Договору.

На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «ТВК «Квік-2006» до матеріалів справи надано специфікацію №1, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату, прибутковий ордер, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, платіжні доручення.

Крім того, 26.06.2015 між ПрАТ «ЗЕРЗ» та ТОВ «ТВК «Квік-2006» укладено договір поставки №150149, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у 2015 році поставити (передати у власність) замовникові товари, зазначені в специфікації(ях)-додатку(ах) до цього Договору, замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього Договору.

На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «ТВК «Квік-2006» до матеріалів справи надано специфікацію №1, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату, прибутковий ордер, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, платіжні доручення.

12 жовтня 2015 між ПрАТ «ЗЕРЗ» та ТОВ «ТВК «Квік-2006» укладено договір поставки №150253, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у 2015 році поставити (передати у власність) замовникові товари, зазначені в специфікації(ях)-додатку(ах) до цього Договору, замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього Договору.

На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «ТВК «Квік-2006» до матеріалів справи надано специфікацію №1, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату, прибутковий ордер, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, платіжні доручення.

16 грудня 2015 між ПрАТ «ЗЕРЗ» та ТОВ «ТВК «Квік-2006» укладено договір поставки №150371, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у 2015 році поставити (передати у власність) замовникові товари, зазначені в специфікації(ях)-додатку(ах) до цього Договору, замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього Договору.

На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «ТВК «Квік-2006» до матеріалів справи надано специфікацію №1, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату, прибутковий ордер, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, платіжні доручення.

Крім того, 18.05.2015 між ПрАТ «ЗЕРЗ» та ТОВ «ТВК «Квік-2006» укладено договір поставки №150083, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у 2015 році поставити (передати у власність) замовникові товари, зазначені в специфікації(ях)-додатку(ах) до цього Договору, замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього Договору.

На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «ТВК «Квік-2006» до матеріалів справи надано специфікацію №1, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату, прибутковий ордер, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, платіжні доручення.

28 вересня 2015 між ПрАТ «ЗЕРЗ» та ТОВ «ТВК «Квік-2006» укладено договір поставки №150234, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у 2015 році поставити (передати у власність) замовникові товари, зазначені в специфікації(ях)-додатку(ах) до цього Договору, замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього Договору.

На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «ТВК «Квік-2006» до матеріалів справи надано специфікацію №1, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату, прибутковий ордер, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, платіжні доручення.

23.06.2015 між ПрАТ «ЗЕРЗ» та ТОВ «ТВК «Квік-2006» укладено договір поставки №150145, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у 2015 році поставити (передати у власність) замовникові товари, зазначені в специфікації(ях)-додатку(ах) до цього Договору, замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього Договору (а.с.1-4, т.8).

На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «ТВК «Квік-2006» до матеріалів справи надано специфікацію №1, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату, прибутковий ордер, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, платіжні доручення (а.с.5-77, т.8).

Крім того, між ПрАТ «ЗЕРЗ» та ТОВ «ТВК «Квік-2006» укладено договір поставки №150054, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у 2015 році поставити (передати у власність) замовникові товари, зазначені в специфікації(ях)-додатку(ах) до цього Договору, замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього Договору (а.с.78-80, т.8).

На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «ТВК «Квік-2006» до матеріалів справи надано специфікацію №1, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату, прибутковий ордер, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, платіжні доручення (а.с.81-213, т.8).

28 грудня 2015 року між ПрАТ «ЗЕРЗ» та ТОВ «ТВК «Квік-2006» укладено договір поставки №150392, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у 2015 році поставити (передати у власність) замовникові товари, зазначені в специфікації(ях)-додатку(ах) до цього Договору, замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього Договору (а.с.214-216, т.8).

На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «ТВК «Квік-2006» до матеріалів справи надано специфікацію №1, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату, прибутковий ордер, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, платіжні доручення (а.с.217-270, т.8).

30 жовтня 2015 року між ПрАТ «ЗЕРЗ» та ТОВ «ТВК «Квік-2006» укладено договір поставки №150294, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у 2015 році поставити (передати у власність) замовникові товари, зазначені в специфікації(ях)-додатку(ах) до цього Договору, замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього Договору (а.с.271-274, т.8).

На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «ТВК «Квік-2006» до матеріалів справи надано специфікацію №1, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату, прибутковий ордер, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, платіжні доручення (а.с.274-290, т.8, а.с.1-18, т.9).

Крім того, 30 жовтня 2015 року між ПрАТ «ЗЕРЗ» та ТОВ «ТВК «Квік-2006» укладено договір поставки №150348, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у 2015 році поставити (передати у власність) замовникові товари, зазначені в специфікації(ях)-додатку(ах) до цього Договору, замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього Договору (а.с.19-21, т.9).

На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «ТВК «Квік-2006» до матеріалів справи надано специфікацію №1, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату, прибутковий ордер, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, платіжні доручення (а.с.22-50, т.9).

Також, 06 жовтня 2015 року між ПрАТ «ЗЕРЗ» та ТОВ «ТВК «Квік-2006» укладено договір поставки №150245, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у 2015 році поставити (передати у власність) замовникові товари, зазначені в специфікації(ях)-додатку(ах) до цього Договору, замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього Договору (а.с.51-53, т.9).

На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «ТВК «Квік-2006» до матеріалів справи надано специфікацію №1, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату, прибутковий ордер, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, платіжні доручення (а.с.54-66, т.9).

05 жовтня 2015 року між ПрАТ «ЗЕРЗ» та ТОВ «ТВК «Квік-2006» укладено договір поставки №150243, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у 2015 році поставити (передати у власність) замовникові товари, зазначені в специфікації(ях)-додатку(ах) до цього Договору, замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього Договору (а.с.66-68, т.9).

На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «ТВК «Квік-2006» до матеріалів справи надано специфікацію №1, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату, прибутковий ордер, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, платіжні доручення (а.с.69-80, т.9).

23 листопада 2015 між ПрАТ «ЗЕРЗ» та ТОВ «Елтранс Україна» укладено договір поставки №150332, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у 2015 році поставити (передати у власність) замовникові товари, зазначені в специфікації(ях)-додатку(ах) до цього Договору, замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього Договору.

На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «Елтранс Україна» до матеріалів справи надано специфікацію №1, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату, прибутковий ордер, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, платіжні доручення.

Крім того, 22.06.2015 між ПрАТ «ЗЕРЗ» та ТОВ «Елтранс Україна» укладено договір поставки №150137, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у 2015 році поставити (передати у власність) замовникові товари, зазначені в специфікації(ях)-додатку(ах) до цього Договору, замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього Договору.

На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «Елтранс Україна» до матеріалів справи надано специфікацію №1, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату, прибутковий ордер, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, платіжні доручення.

Також, 16.06.2015 між ПрАТ «ЗЕРЗ» та ТОВ «Елтранс Україна» укладено договір поставки №150124, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у 2015 році поставити (передати у власність) замовникові товари, зазначені в специфікації(ях)-додатку(ах) до цього Договору, замовник - прийняти і оплатити такі товари на умовах цього Договору.

На підтвердження виконання умов договору з ТОВ «Елтранс Україна» до матеріалів справи надано специфікацію №1, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату, прибутковий ордер, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, платіжні доручення.

Крім того, під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що товарно-матеріальні цінності придбані у ТОВ «ВО «Укрспецкомплект», ТОВ «Форвард-Трейд», ТОВ «Елтранс Україна», ТОВ «ТВК «Квік-2006», використовувались позивачем під час господарських взаємовідносин з позивача з ДП «Придніпровська залізниця», ДТГО «Південно-Західна залізниця»,Одеська залізниця, СП «Служба локомотивного господарства» регіональної філії «Придніпровська залізниця», ДП «Південна залізниця», ПАТ «Українська залізниця» (том 6).

Також, на підтвердження необхідності використання в ремонтних роботах матеріалів придбаних у ТОВ «ВО «Укрспецкомплект», ТОВ «Форвард-Трейд», ТОВ «Елтранс Україна», ТОВ «ТВК «Квік-2006» до матеріалів справи надано Нормативи витрат матеріалів і запасних частин при капітальних ремонтах КР-1, КР-2 електровоза серії ЧС7 без комплекту електричних машин і колісних пар (105.435.22515), Нормативи витрат матеріалів і запасних частин при капітальних ремонтах КР-1, КР-2, КРП електровоза серії ВЛ80К без комплекту електричних машин і колісних пар (105.43500.22615), Нормативи витрат матеріалів і запасних частин при капітальних ремонтах КР-1, КР-2, КРП електровоза серії ВЛ82М без комплекту електричних машин і колісних пар (105.43500.22915), тощо (т.7).

Зазначені обставини вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Таким чином, дослідивши надані до матеріалів справи первинні документи, з урахуванням співвідношення вчинених господарських операцій з видами господарської діяльності позивача, суд дійшов висновку, що в результаті господарських операцій з ТОВ «ВО «Укрспецкомплект», ТОВ «Форвард-Трейд», ТОВ «Елтранс Україна», ТОВ «ТВК «Квік-2006» у позивача відбулись зміни в структурі активів, зобов'язань та у власному капіталі, що спростовує висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «ВО «Укрспецкомплект», ТОВ «Форвард-Трейд», ТОВ «Елтранс Україна», ТОВ «ТВК «Квік-2006».

Контролюючим органом також не надано до матеріалів справи доказів на підтвердження визнання в судовому порядку угод між позивачем та ТОВ «ВО «Укрспецкомплект», ТОВ «Форвард-Трейд», ТОВ «Елтранс Україна», ТОВ «ТВК «Квік-2006» не дійсними.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів 2, 4, 7, 11 до Конвенції» ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, Україна визнала джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов'язковим для правозастосування органами правосуддя.

У п.38 рішення Європейського суду з прав людини від 9 січня 2007 року у справі «Інтерсплав проти України» (заява №803/02, INTERSPLAV проти України) зазначено, що на думку суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

Таким чином, твердження контролюючого органу про нереальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «ВО «Укрспецкомплект», ТОВ «Форвард-Трейд», ТОВ «Елтранс Україна», ТОВ «ТВК «Квік-2006» з поставки товарів спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Щодо посилань контролюючого органу на рішення судів у справах №335/10519/17, №487/2016/17, №1-кп/335/378/2017, №335/12032/16-к, суд зазначає, що посилання на зазначені рішення судів та кримінальні провадження в них зазначені, не можуть бути належним доказом нереальності господарських операцій між ПрАТ «ЗЕРЗ» та ТОВ «ВО «Укрспецкомплект», ТОВ «Форвард-Трейд», ТОВ «Елтранс Україна», ТОВ «ТВК «Квік-2006», оскільки кримінальні провадження та рішення судів, на які містить посилання відзив, стосуються господарських операцій попереднього ланцюга постачання, тобто операцій ТОВ «ВО «Укрспецкомплект», ТОВ «Форвард-Трейд», ТОВ «Елтранс Україна», ТОВ «ТВК «Квік-2006» з їх контрагентами.

А відтак, зазначені кримінальні провадження стосуються саме незаконної діяльності контрагентів-постачальників з якими мали операції ТОВ «ВО «Укрспецкомплект», ТОВ «Форвард-Трейд», ТОВ «Елтранс Україна», ТОВ «ТВК «Квік-2006», проте, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що наявні вироки, в яких би судом було надано оцінку операцій саме між ПрАТ «ЗЕРЗ» та його прямими контрагентами - ТОВ «ВО «Укрспецкомплект», ТОВ «Форвард-Трейд», ТОВ «Елтранс Україна», ТОВ «ТВК «Квік-2006».

Суд зазначає, що позивач не може нести відповідальність за незаконні дії інших юридичних осіб, які відбулись по ланцюгу постачання товару, оскільки для позивача вирішальним є саме факт виконання господарської операції по взаємовідносинам з його контрагентами. Позивач не зобов'язаний та не має об'єктивної можливості відслідковувати весь ланцюг постачання придбаного товару та перевіряти яким чином такий товар був отриманий його постачальником, оскільки визначальним є фактичне отримання товарно-матеріальних цінностей, їх оплата, що в подальшому дає право на формування показників податкової та бухгалтерської звітності за такими операціями.

У судовій практиці Верховного Суду, яка зокрема викладена в постановах суду у справах №802/1853/16-а та №813/1766/17, Верховний Суд зазначив, що сам факт наявності вироків, ухвалених на підставі угод у кримінальному провадженні, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених у вироках, які набрали законної сили.

Верховний Суд у зазначених вище рішеннях вказав на те, що у вироках, на які посилався відповідач у справах, зафіксовано об'єктивну сторону складу злочину, яка полягає у конвертації безготівкових коштів. Жодних інших обставин, які б свідчили про неможливість здійснення господарських операцій саме з позивачем, у вироках не встановлено.

Тобто, є необхідність дослідження фактичних обставин господарських операцій поряд з існуванням вироку суду, а відтак сам факт наявності вироків не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій.

В даному випадку судом під час розгляду адміністративної справи не встановлено обставин, які свідчать про нереальність господарських операцій між ПрАТ «ЗЕРЗ» та ТОВ «ВО «Укрспецкомплект», ТОВ «Форвард-Трейд», ТОВ «Елтранс Україна», ТОВ «ТВК «Квік-2006».

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень - рішень відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішень, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод».

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 20.03.2018 № та від 20.03.2018 №.

3. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 30296 (тридцять тисяч двісті дев'яносто шість) гривень 35 копійок присудити на користь Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2, ) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено 28.12.2018.

Суддя Ю.П. Бойченко