Справа № 520/11829/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 січня 2019 р. № 520/11829/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Харківській області до Приватного підприємства "Агропрогрес" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпраці у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного підприємства «Агропрогрес», , 64003, Харківська обл., Кегичівський р-н, смт. Кегичівка, вул. Ювілейна, буд. 3, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, а саме: 1. виконання газополум'яних робіт; 2. виконання робіт на висоті понад 1.3 метра; 3. виконання зварювальних робіт за допомогою зварювального трансформатору інв.б/н який розташовано в майстерні з ремонту сільгосптехніки; 4. експлуатацію вантажопідіймального обладнання: дві електричні талі інв.№б/н, одна з яких використовуються в майстерні з ремонту автотракторної техніки, друга в гаражі в місці ремонту автомобільної техніки; 5. експлуатацію вантажопідіймального крану марки КС 2571А-1 на базі шасі автомобілю ЗиЛ-130 вантажопідіймальністю 6.3т, рег.№32175, зав.№7624; 6. виконання робіт вантажопідіймальним обладнанням: двома електричними талями інв.№б/н, одна з яких використовуються в майстерні з ремонту автотракторної техніки, друга в гаражі в місці ремонту автомобільної техніки, вантажопідіймальним краном марки КС 2571А-І на базі шасі автомобілю ЗиЛ-130, вантажопідіймальністю 6.3т. рег№32175, зав.№7624; 7. експлуатацію свердлильного верстату інв. № 06683; 8. експлуатацію заточувального верстату інв. №б/н; 9. відділення Розсохувата (с. Розсохувата Кегичівський р-н): ЗАВ-20, зернотік; 10. артезіанська свердловина; 11. відділення Крутоярівка (с. Крутоярівка Кегичівський р-н): майстерня; 12. центральне відділення (смт. Кегичівка): свино-товарна ферма, молочно - товарний комплекс, зернотік, ЗАВ-20, сушарка, столярна дільниця, електроцех, мех. двір (майстерня, гараж, ПТО), склад ГСМ (АЗС, ГАЗС): 13. електроустановок 0.4 кВ, а саме: гуртожиток (смт. Кегичівка), кафе «Меркурій» (смт. Кегичівка); контора (смт. Кегичівка); 14. трансформаторна підстанція 10/0,4 кВ ТП №197, трансформаторна підстанція 10/0.4 кВ ТП №227.

Ухвалою судді від 26.12.2018 р. позовну заяву Головного управління Держпраці у Харківській області залишено без руху, надано позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. Як зазначено представником позивача у заяві, вказана ухвала отримана позивачем 04.01.2019 року, станом на день прийняття зазначеної ухвали повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання ухвали від 26.12.2018 р. до суду не повернулось.

Через канцелярію суду 11.01.2019 року представником позивача надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що відповідно до Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області, затвердженого наказом №84 від 03.08.2018 р., управління Держпраці є юридичною особою публічного права, неприбутковою установою, яка повністю фінансується з Державного бюджету України. Державним бюджетом на 2019 рік передбачено фінансування Головного управління Держпраці у Харківській області для здійснення останнього права на судовий захист. Кошторисом передбачені кошти на сплату судового збору, але станом на 11.01.2019 кошти на реєстраційний рахунок ще не надійшли.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положенням ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121,160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову по справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Приватного підприємства "Агропрогрес" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Держпраці у Харківській області строк для усунення недоліків позовної заяви встановивши термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин