Справа № 817/1603/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

16 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/2108/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Качмара В.Я., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахунку пенсії із включенням до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, додаткових видів грошового забезпечення, а саме матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» Міністерства юстиції України від 07.03.2018 року № 30/11/1077 та Ліквідаційної комісії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області від 13.04.2018 року № 27 та виплатити різницю недоплаченої суми пенсії з 12.12.2017 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 12.12.2017 року із врахуванням до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, додаткових видів грошового забезпечення, а саме матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» Міністерства юстиції України від 07.03.2018 року № 30/11/1077 та Ліквідаційної комісії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області від 13.04.2018 року № 27 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18.12.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року.

Заяву мотивовано тим, що в абз. 13 мотивувальної частини постанови вказано, що з суми компенсації за невикористану відпустку не сплачено страхові внески, але згідно п.7 ч.1 ст.4, ст. 20 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» ним було сплачено страхові внески з грошової компенсації за невикористані відпустки за період служби. Крім того, в абз.3 резолютивної частини постанови не вказано конкретно якими визнано дії пенсійного органу, а також не перерахована грошова компенсація за невикористані відпустки за період служби. В абз.4 резолютивної частини після слів «індексації грошового забезпечення» не вказано додатковий вид грошового забезпечення - грошової компенсації за невикористані відпустки за період служби.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виправленню підлягає судове рішення у разі наявності в ньому помилок технічного (неюридичного) характеру, до яких відносяться описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Колегією суддів в постанові встановлено наявність у позивача права на включення до грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, певних видів виплат. Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 має право на включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації грошового забезпечення. Щодо решти виплат судом зроблено висновок про їх неврахування при призначенні пенсії.

Таким чином, перераховані в резолютивній частині виплати не є опискою, а висновком суду, зробленим за результатами розгляду вказаної справи.

За таких обставин, доповнення резолютивної частини постанови таким видом грошового забезпечення як грошова компенсація за невикористані відпустки за період служби в розумінні норм КАС України не буде виправленням описки в судовому рішенні, оскільки в даному випадку судом апеляційної інстанції не було допущено ні описки, ні арифметичної помилки, а внесення в судове рішення зазначених заявником виправлень призведе до зміни його змісту, що суперечить чинному законодавству.

Щодо внесення виправлень в абз.3 резолютивної частини постанови, то колегія суддів вказує на наступне.

Абзацом третім резолютивної частини постанови не вказано якими визнано дії пенсійного органу, а тому вказану описку слід виправити, доповнивши абз.3 після слова «Визнати» словом «протиправними» та читати відповідний абзац наступним чином: «Визнати протиправними дії … та виплатити різницю недоплаченої суми пенсії з 12.12.2017 року».

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року необхідно задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 253,305, 325 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року, а саме доповнивши абз.3 після слова «Визнати» словом «протиправними» та читати відповідний абзац наступним чином: «Визнати протиправними дії … та виплатити різницю недоплаченої суми пенсії з 12.12.2017 року».

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 16 січня 2019 року.