Справа № 0640/4076/18
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0640/4076/18

Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко О.В.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

16 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року (м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В :
в серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.05.2017; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.05.2017 (день виключення зі списків особового складу) з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) січень 2014 року; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Виходячи з приписів п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 протягом 2004-2017 років проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 (далі - В/ч НОМЕР_1 ), що підтверджується довідкою Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України від 15.06.2018 №343/172-д (а.с. 16-17).

28.05.2017 ОСОБА_1 був виключений зі списків особового складу В/ч НОМЕР_1 у зв`язку з переведенням до іншого місця служби - Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України.

Наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 07.04.2018 №189 підполковника ОСОБА_1 , офіцера відділу підготовки та навчальних закладів організаційно-планового управління Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України звільнено з військової служби у запас за п."б" (за станом здоров`я) (а.с. 22).

Наказом командира В/ч НОМЕР_2 від 15.06.2018 №113 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу з 15.06.2018 (а.с. 18).

Проте, на день виключення зі списків особового складу В/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 не отримав у повному обсязі кошти, на які мав право за час проходження військової служби у В/ч НОМЕР_1 , а саме: індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.05.2017 (день виключення зі списків особового складу В/ч НОМЕР_1 ).

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до командира В/ч НОМЕР_1 про нарахування та виплату індексації за вказаний період.

Відповідач листом від 26.07.2018 №451 за підписом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та начальника фінансово-економічної служби А.З. Москалевського відмовив ОСОБА_1 у виплаті індексації з посиланням на виконання телеграми №248/3/9/1/108 від 10.02.2016 Департаменту фінансів Міністерства оборони України та повідомив позивача про те, що індексація грошового забезпечення з січня 2016 року по день виключення зі списків особового складу йому не виплачувалася (а.с. 15).

Позивач, вважаючи дії відповідача щодо невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.05.2017 протиправними, та такими, що суперечать вимогам законів України та порушують його конституційні права, звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у порушення ч.2 ст.77 КАС України не доведено, а позивачем та наявними у матеріалах справи доказами спростовано правомірність бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 2 частини 4 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-XII від 20 грудня 1991 року (далі- Закон № 2011-XII) встановлено, що порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Частинами 2, 3 ст. 9 Закону № 2011-XII визначено, що до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця та підлягає індексації відповідно до закону.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Преамбулою Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-XII (далі - Закон №1282-XII) встановлено, що цей Закон визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України.

Приписами статті 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" № 1282-XII від 03 липня 1991 року (надалі по тексту - Закон № 1282-XII ) визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення трудових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Як вбачається із довідок №509 від 29.08.2018 та №451 від 26.07.2018 військової частини НОМЕР_1 , за підписом командира та начальника фінансово-економічної служби, військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 за грудень 2015 року було нараховано індексацію грошового забезпечення у розмірі 1027,98 грн з встановленням базового місяця - січень 2014 року (а.с. 15, 35).

При цьому, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, що за період з 01.01.2016 до 28.05.2017 індексація грошового забезпечення позивачу не була нарахована та відповідно не виплачена.

Відповідно до ст. 2 Закону №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Згідно з ст. 4 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Статтею 6 Закону №1282-XII визначено, що у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05.10.2000 №2017-III індексацію доходів населення, яка встановлюється для підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, віднесено до державних соціальних гарантій, що, згідно зі ст.19 цього Закону, є обов`язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Кабінетом Міністрів України затверджено Постанову "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" від 17 липня 2003 року №1078 (далі - Порядок №1078), згідно з п.4 якого індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Відповідно до абз. 8 п. 4 Порядку №1078 у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. За вимогами вказаних нормативно - правових актів проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

З матеріалів справи встановлено, що позивачу за період з 01.01.2016 до 28.05.2017 військовою частиною НОМЕР_1 не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення, що свідчить не про протиправність дій відповідача, а про протиправну бездіяльність, оскільки будь-які дії стосовно вказаних виплат, відповідачем не вчинялися.

Судова колегія критично ставиться до посилань відповідача на роз`яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 04.01.2016 №248/3/9/1/2 та телеграму Міністра оборони України, оскільки відповідно до п.14 Порядку № 1078 роз`яснення щодо застосування цього Порядку надає виключно Мінсоцполітики. Роз`яснення ж Департаменту фінансів Міністерства оборони України не є нормативно-правовими актами, внаслідок чого дії Військової частина мають координуватись виключно нормами закону, який має вищу юридичну силу.

Посилання відповідача на відсутність фінансових ресурсів для виплати у період з 01.01.2016 до 28.05.2017 індексації є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Положеннями ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Кечко проти України" зауважував, що реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

З огляду на вищевикладене, складна фінансово-економічна ситуація в державі жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у позивача права на нарахування індексації грошового забезпечення, що є предметом спору у даній справі.

Однак, позивачу за оскаржуваний період не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення, що свідчить про протиправну бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , оскільки будь-які дії стосовно вказаних виплат, нею не вчинялися.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що порушене право ОСОБА_1 підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.05.2017 (день виключення зі списків особового складу).

Разом з тим, оскільки індексація грошового забезпечення не була проведена у встановлений Законом України №1282-XII строк, що є порушенням права позивача, тому суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку щодо необхідності зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за вказаний період.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, в той час як доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржується, тому його правомірність в цій частині судовою колегією не переглядається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Совгира Д. І.