Справа № П/811/1098/17
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Дніпросправа № П/811/1098/17

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_3

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року по справі №П/811/1098/17 за позовом ОСОБА_4 до Міської ради міста Кропивницького, відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, третя особа - ОСОБА_5, про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника третьої особи ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року по справі №П/811/1098/17 за позовом ОСОБА_4 до Міської ради міста Кропивницького, відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, третя особа - ОСОБА_5, про скасування рішення.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху огляду на наступне.

За правилами частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 8 цієї статті оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Апеляційну скаргу, як видно з її змісту, підписав адвокат ОСОБА_3 як представник третьої особи. Натомість, на підтвердження своїх повноважень підписант не надав документів, які відповідно до згаданих вище положень статті 59 КАС України належить надати адвокату на підтвердження повноважень представника сторони. Зокрема, не надано оригінал довіреності або ордеру, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, які б посвідчували повноваження адвоката на надання правової допомоги в Третьому апеляційному адміністративному суді. В матеріалах справи міститься лише оригінал ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_5 в Кіровоградському окружному адміністративному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків шляхом надання до суду апеляційної

інстанції належним чином оформленого документу на підтвердження повноважень адвоката як представника.

Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року по справі №П/811/1098/17 залишити без руху.

Встановити представнику третьої особи ОСОБА_3 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з 14.01.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко