Справа № 758/16816/18
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 4 батальйону № 2 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Жолоб Мирослав Анатолійович про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача поліцейського роти 4 батальйону № 2 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Жолоб Мирослав Анатолійович про скасування постанови.

За правилами КАС України адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч.5 ст.160, ст.161КАС України з наступних підстав.

Позивачем не зазначено електронна адреса, номер засобів зв'язку та ідентифікаційний код позивача (ч.5 ст.160 КАС України).

В виконання вимог ст.160 ч.3 п. 4,5 КАС України позивачу потрібно уточнити позовну вимогу про встановлення відсутності компетенції відповідача, оскільки (як вбачається з позовної заяви) позивач вважає дії відповідача щодо складання протоколу протиправними, тоді як позовна вимога викладена так, ніби суд повинен перевіряти компетенцію відповідача, тобто чи був він дійсно поліцейським, чи ніс службу під час складання протоколу, чи мав повноваження щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення взагалі.

Крім того, позивачем надано до суду постанову, яку неможливо прочитати.

Крім того, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками з додатками, які можливо прочитати, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 294 КАС України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 4 батальйону № 2 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Жолоб Мирослав Анатолійович про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко