Справа № 168/13/19
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/13/19
Провадження № 2-а/168/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К РА Ї Н И

15 січня 2019 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Назарук О.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Старовижівського районного суду Волинської області із позовом до Вараської міської ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Вищезазначена адміністративна справа не відноситься до справ, які містяться в переліку частини 1 статті 20 КАС України і є підсудними місцевим судам, як адміністративним.

З огляду на вказане, слід дійти висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 предметно підсудний окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду, як адміністративному.

Частиною 6 статті 7 КАС України регламентовано, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки, чинним процесуальним законодавством не врегульовано дії судді у разі надходження адміністративного позову, який предметно підсудний іншому адміністративному суду, з метою недопущення порушення приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині права сторони на розгляд її справи «судом, встановленим законом», суд дійшов висновку, що слід застосувати аналогію закону та використати положення процесуального закону, що регулюють дії суду у разі порушення позивачем правил територіальної підсудності.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, беручи до уваги те, що адміністративний позов ОСОБА_1 предметно підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, тому його слід передати на розгляд цього суду.

Керуючись статтями 19, 20, 29, 30, 171 підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії передати на розгляд до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскарже на в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_3