Справа № 1940/1563/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 1940/1563/18

11 січня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Л.В.

представника відповідачів Федорів Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до головного управління ДФС у Тернопільській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Тернопільській області, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.09.2018, просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Тернопільській області № 775573/НОМЕР_1 від 11.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 30.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну № 43 від 30.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 12.09.2018.

Ухвалою суду від 12.09.2018 залучено до участі у справі співвідповідача Державну фіскальну службу України та вирішено проводи розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у зв'язку з чим призначено підготовче засідання у справі на 05.10.2018.

Тернопільським окружним адміністративним судом у підготовчих засіданнях у даній справі, які проводилися 05.10.2018, 25.10.2018 оголошувалась перерва на підставі статті 181 КАС України та продовжено процесуальні строки підготовчого провадження.

Ухвалами Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.11.2018, від 21.11.2018 розгляд підготовчого засідання відкладався відповідно до статті 181 КАС України.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.12.2018, про що сторін у справі повідомлено під розписку (арк. справи 262).

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи судом, судовий розгляд цієї справи у судовому засіданні 18.12.2018 не проводився. Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 розгляд даної адміністративної справи відкладено на 27.12.2018 відповідно до статті 205 КАС України, про що представника позивача було повідомлено телефонограмою від 18.12.2018, яку прийняв останній (арк. справи 265).

Однак, судовий розгляд даної справи у судовому засіданні 27.12.2018 не проводився, у зв'язку з неявкою у судове засідання позивача та її представника, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи судом. Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 розгляд даної адміністративної справи відкладено на 11.01.2019 відповідно до статті 205 КАС України, про що представника позивача було повідомлено телефонограмою від 27.12.2018, яку прийняв останній (арк. справи 270).

Водночас, позивача - ФОП ОСОБА_2 також було повідомлено про розгляд даної справи у судовому засіданні 11.01.2019 повісткою про виклик до суду від 27.12.2018 рекомендованою кореспонденцією за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 (арк. справи 269).

Однак поштовий конверт разом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду, у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України визначено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що повістку про виклик до суду від 27.12.2018 було надіслано позивачу рекомендованою кореспонденцією за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, а також те, що поштовий конверт разом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду, у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання, суд дійшов висновку, що відповідно до статті 126 КАС України така повістка вважається врученою позивачу належним чином.

Таким чином, 11.01.2019 позивач та її представник у судове засідання втретє не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи судом. Також, від позивача та її представника будь-які повідомлення про причини неявки в судові засідання та заяви про розгляд справи без їхньої участі на адресу суду не надходили.

Водночас, у судовому засіданні, яке проводилося 11.01.2019 представник відповідачів заявила клопотання про залишення даної справи без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання, яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи судом. Також зазначила, що розгляд даної справи без участі позивача неможливий.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд розцінює неявки у судові засідання позивача, як втрату останньої процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи судом.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач та її представник втретє не прибули у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи без їхньої участі не надходило, а також те, що неявка позивача перешкоджає розгляду даної справи, суд, відповідно до частини першої статті 240 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) до Головного управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ), Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: Львівська пл., м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС у Тернопільській області № 775573/НОМЕР_1 від 11.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 30.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну № 43 від 30.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 14.01.2019.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.