overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1067/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2019 року справа № П/811/1067/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Таращанської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_2 (далі реєстратор) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до реєстратора про визнання протиправними дій щодо внесення 22 липня та 26 серпня 2016 року записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (далі Реєстр) про зміну керівника ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» (Том 1 а.с.215).

Водночас, просив зобов'язати відповідача скасувати вказані записи в Реєстрі.

08 жовтня 2018 року представники позивача надіслали клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв'язку із їх проживанням у ІНФОРМАЦІЯ_1 та віддаленістю вказаного міста від м.Кропивницький тієї ж області (Том 2 а.с.79-80).

Суд, ознайомившись з клопотанням, робить висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 195 КАС України встановлено право особи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Заява подана з дотриманням строку, встановленого приписами частини 2 цієї ж статті КАС України (не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання, яке відбудеться 09 листопада 2018 року).

Доводи заяви представників позивача суд вважає прийнятними.

Тому, суд зобов'язаний провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представників ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Забезпечення виконання ухвали покласти на Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції о 10:00 годині 18 січня 2019 року.

Усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції, про що повідомити керівника Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Дати наступних судових засідань будуть визначатись самостійно цим судом з урахуванням технічних можливостей Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 0840/3984/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року 10:47 Справа № 0840/3984/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О. та представників

позивача: Гедікова С.Л.

відповідача: Лабура М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозерка-Агро-Ремонт-Інвест»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, оформлену листом від 17.09.2018 №31-8-0.3-5849/2, щодо відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірі 2,0 гектара ріллі на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області.

3. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50; ) надати ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН НОМЕР_1) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірі 2,0 гектара ріллі на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, з кадастровим НОМЕР_2

4. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривні 60 копійок присудити на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 2а/1270/7075/2012
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/7075/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К. О., перевіривши матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/7075/2012 за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Виробничого обєднання Луганськрембуд про стягнення заборгованості у сумі 466,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/7075/2012 за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Виробничого обєднання Луганськрембуд про стягнення заборгованості у сумі 466,62 грн.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/7075/2012 за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Виробничого обєднання Луганськрембуд про стягнення заборгованості у сумі 466,62 грн призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 1.

Заява розглядатиметься суддею Пляшковою К. О. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/75/19
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"11" січня 2019 р. справа № 300/75/19
м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 09.01.2019 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до їх вчинення.
Підставою звернення ОСОБА_1 із даною позовною заявою стало здійснення йому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" із зменшенням граничного розміру пенсії у розмірі 70 процентів суми грошового забезпечення замість 88 процентів суми грошового забезпечення.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до їх вчинення.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобовязати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в ОСОБА_2 окружному адміністративному суді.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Главач І.А.
Справа № 360/3479/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

11 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3479/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 05 грудня 2018 року у справі № 360/3479/18 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 позов ОСОБА_1 задоволено.

При цьому в описовій частині рішення суду від 05.12.2018 допущено описку, а саме: замість правильного номеру поточного рахунку ОСОБА_1, який відкрито в ПАТ «Ощадбанк», «9804 4099 9244 9779» помилково вказано «2449779».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до матеріалів справи номер поточного рахунку ОСОБА_1, який відкрито в ПАТ «Ощадбанк», «9804 4099 9244 9779».

Описка в рішенні суду від 05.12.2018 підлягає виправленню, що не змінює суті рішення суду.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 360/3479/18 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Вважати правильним у тексті рішення суду від 05 грудня 2018 року номер поточного рахунку ОСОБА_1, який відкрито в ПАТ «Ощадбанк», «9804 4099 9244 9779».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 0940/2168/18
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" січня 2019 р. справа № 0940/2168/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Костюк О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Прос Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: ОСОБА_3

до відповідача: Івано-Франківської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови від 24.09.2018 року., -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Івано-Франківської митниці ДФС М/п "Івано-Франівськ - центральний" №UA206000/2018/00738 від 24.09.2018.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів призначення Івано-Франківської митниці ДФС М/п "Івано-Франівськ - центральний" №UA206000/2018/000721 від 24.09.2018.

Стягнути з Івано-Франківської митниці ДФС (вул. Короля Данила, 20, м. Івано-Франківськ, 76005, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Микитюк Р.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 16 січня 2019 р.
Справа № 812/7510/13-а
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/7510/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/7510/13-а за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Малого приватного підприємства Стройтехсервіс про стягнення заборгованості в розмірі 547,47 грн, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/7510/13-а за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Малого приватного підприємства Стройтехсервіс про стягнення заборгованості в розмірі 547,47 грн.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/7510/13-а за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Малого приватного підприємства Стройтехсервіс про стягнення заборгованості в розмірі 547,47 грн. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2019 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Запропонувати боржнику у строк до 18 січня 2019 року надати суду письмовий відзив на заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/7510/13-а.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Тихоновим І.В.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6602/18
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6602/18
УХВАЛА

11 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

В судове засідання 11 січня 2019 року о 09.00 год, учасники не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/6602/18
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6602/18
УХВАЛА

11 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в жовтні 2018р. звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №129476 від 03.10.2018р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 4 грудня, 19 грудня 2018 року та 11 січня 2019р., проте позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не зявився та не повідомив причини неявки.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не зявися в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, то позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 240, 241-243, 248, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до Управління поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: