Справа № 560/3587/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3587/18
УХВАЛА

09 січня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участі:секретаря судового засідання Вересняк А.А. заявника: ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 03.01.2019 надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій останній просить роз'яснити судове рішення від 26.11.2018 по адміністративній справі №560/3587/18.

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання винити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2018 адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації повторно розглянути питання про надання ОСОБА_1 дозволу на перереєстрацію автомобіля марки "Славута" ЗАЗ 110307-42, 2008 року випуску, колір червоний, номер шасі НОМЕР_1, реєстраційним номер НОМЕР_2, отриманого через органи соціального захисту населення інвалідом ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою від 04.01.2019 заяву про роз'яснення судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні, про що повідомлено учасників справи.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву про роз'яснення судового рішення.

Відповідач у судове засідання, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув, що не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе заяву щодо роз'яснення судового рішення розглянути у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №560/3587/18, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" передбачено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що судове рішення є незрозумілим для його виконання в частині надання дозволу на перереєстрацію автомобіля.

Враховуючи наведене, суд прийшов висновку, що подана заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні. Із змісту заяви позивача вбачається, що позивач звернувся до суду за роз'ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв'язку з необхідністю роз'яснення порядку виконання рішення по справі №560/3587/18. Заявник фактично просить вказати, як виконувати рішення від 26.11.2018, що не є роз'ясненням його змісту.

З огляду на вищевикладене, та на те, що резолютивна частина рішення не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № 560/3587/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Лабань