Справа № 320/6400/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2019 року м. Київ № 320/6400/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пухівської сільської ради, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області № 1050-ХХVIII-VII від 30.08.2018 про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення ділянки у власність для особистого сільського господарства площею 0,20 га по вул. Набережній, як таке, що не відповідає вимога Закону;

- зобов'язати Пухівську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення ділянки у власність для особистого сільського господарства площею 0,20 га по вул. Набережній, згідно з графічним матеріалом в порядку і спосіб передбачений статтею 118 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 03.12.2018 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» в сумі 1409, 60 грн. або доказів того, що позивач є прирівняною особою до осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім'ям воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісті.

Копія вищевказаної ухвали суду направлялася позивачеві на адресу, вказану у позові, та отримана останнім 18.12.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодові ідентифікатори: 602 Київ-133/049 Велика Олександрівка), яке надійшло до суду 11.01.2019.

Вимоги суду в установлений судом строк позивачем не виконані, доказів в порядку усунення виявлених недоліків не надано; правом, передбаченим частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження процесуального строку в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивач не скористався.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно суд роз'яснює, що в силу вимог частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві без розгляду разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.