Справа № 826/9106/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9106/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2019 року йй м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення заборгованості, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просив:

- стягнути з Державної фіскальної служби України (Ідентифікаційний код 39292197) на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) недоплачену суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 28 919 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 34 коп. за період з 01 квітня 2014 року по 30 червня 2017 року за час роботи в Державній податковій інспекції у м. Алушті Головного управлінні Міндоходів в Автономній Республіці Крим без урахування обов'язкових податків та зборів;

- стягнути з Державної фіскальної служби України (Ідентифікаційний код 39292197) на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 29 020 (двадцять дев'ять тисяч двадцять грн.) 17 коп. за період з 01 липня 2017 року по 24 січня 2018 року за час роботи в Державній податковій інспекції у м. Алушті Головного управлінні Міндоходів в Автономній Республіці Крим без урахування обов'язкових податків та зборів;

- стягнути з Державної фіскальної служби України (Ідентифікаційний код 39292197) на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток у розмірі 49 020 (сорок дев'ять тисяч двадцять) грн. 15 коп. за час затримки виплати заробітної плати за час роботи в Державній податковій інспекції у м. Алушті Головного управлінні Міндоходів в Автономній Республіці Крим без урахування обов'язкових податків та зборів;

- стягнути з Державної фіскальної служби України (Ідентифікаційний код 39292197) на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) компенсацію втрати частини заробітної плати у розмірі 72 490 (сімдесят дві тисячі чотириста дев'яносто) грн. 17 коп. за період з 01 квітня 2014 року по 30 червня 2017 року за час роботи в Державній податковій інспекції у м. Алушті Головного управлінні Міндоходів в Автономній Республіці Крим без урахування обов'язкових податків та зборів;

- стягнути з Державної фіскальної служби України (Ідентифікаційний код 39292197) на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) компенсацію втрати частини заробітної плати у розмірі 2350 (дві тисячі триста п'ятдесят) грн. 74 коп. за період з 01 липня 2017 року по 24 січня 2018 року за час роботи в Державній податковій інспекції у м. Алушті Головного управлінні Міндоходів в Автономній Республіці Крим без урахування обов'язкових податків та зборів;

- стягнути з Державної фіскальної служби України (Ідентифікаційний код 39292197) на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) компенсацію невикористаних днів щорічної основної відпустки у розмірі 12375 (дванадцять тисяч триста сімдесят п'ять) грн. 20 коп. за час роботи в Державній податковій інспекції у м. Алушті Головного управлінні Міндоходів в Автономній Республіці Крим без урахування обов'язкових податків та зборів;

- стягнути з Державної фіскальної служби України (Ідентифікаційний код 39292197) на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) індексацію заробітної плати у розмірі 39 555 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 33 коп. за час роботи в Державній податковій інспекції у м. Алушті Головного управлінні Міндоходів в Автономній Республіці Крим без урахування обов'язкових податків та зборів;

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України (Ідентифікаційний код 39292197) щодо невидачі ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) трудової книжки після звільнення з посади заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Алушті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України (Ідентифікаційний код 39292197) видати ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) трудову книжку внаслідок звільнення з посади заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Алушті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим;

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України (Ідентифікаційний код 39292197) щодо ненадання ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) інформації про заробітну плату за період з 01.07.2017 року по 24.01.2018 року під час роботи в Державній податковій інспекції у м. Алушті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим;

- визнати дискримінацією бездіяльність Державної фіскальної служби України (Ідентифікаційний код 39292197) щодо ненадання ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) інформації про заробітну плату за період з 01.07.2017 р. по 24.01.2018 р. під час роботи в Державній податковій інспекції у м. Алушті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною фіскальною службою України до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із обмеженим фінансуванням.

Таким чином, апелянт відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", чинного на момент подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1762 грн.

З адміністративного позову вбачається, що він містить одночасно вимоги майнового характеру, а саме: стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку виплати заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та індексації заробітної плати, та дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Ціна позову, що стосується вимог майнового характеру, становить 233 731,10 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги майнового характеру становить 3505,97 грн. (233 731,10*1%/100%=2337,31; 2337,31*150%/100%=3505,97).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги немайнового характеру відповідно становить 2114,40 грн. (1762*0,4=704,80; 704,80*2=1409,60; 1409,60*150%/100%=2114,40).

Оскільки Державною фіскальною службою України не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 5 620,37грн. (3505,97+2114,40=5 620,37).

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 1055, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 5 620,37 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року залишити без руху.

Встановити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.