Справа № 753/15930/15-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2019 року

Київ

справа №753/15930/15-а

адміністративне провадження №К/9901/69401/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк»

на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 30.08.2016

та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018

у справі № 753/15930/15-а

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

про зобов'язання вчинити дії,

установив:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 30.08.2016 у справі № 753/15930/15-а позов задоволено. Зобов'язано Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Айбокс Банк» на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 30.08.2016 закрито.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Приватне акціонерне товариство «Айбокс Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2019 визначено склад колегії суддів, а саме: суддю-доповідача Бевзенка В.М., суддів Данилевич Н.А., Шарапу В.М. для розгляду судової справи № 753/15930/15-а.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки постанова Дарницького районного суду міста Києва від 30.08.2016 у справі № 753/15930/15-а в апеляційному порядку не переглядалась, вона не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 30.08.2016 слід відмовити.

Разом з тим, згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Постановляючи ухвалу від 13.11.2018 про закриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржуваною постановою суду першої інстанції питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» не вирішувалося.

Відповідно до частини першої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для здійснення державної реєстрації місця проживання позивачів у садовому будинку за адресою місто Київ, Дарницький район, вулиця Садова, 73, будинок 32-а.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою скаржник вказував, що він є власником садового будинку та земельної ділянки, на якій розташований цей будинок, а тому його права є порушеними внаслідок державної реєстрації місця проживання позивачів у цьому будинку.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що на час виникнення спірних правовідносин та на час прийняття судом першої інстанції оскаржуваної постанови Приватне акціонерне товариство «Айбокс Банк» у період з 30.01.2015 по 06.07.2017 був іпотекодержателем будинку, у якому зобов'язано зареєструвати позивачів, а з 06.07.2017 - його власником.

Спірні правовідносини пов'язані лише із реалізацією позивачами свого обов'язку зареєструватися за постійним місце проживання, яке, до того ж, є їх спільною сумісною власністю як подружжя та яким вони вправі користуватися незалежно від його передачі в іпотеку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуваним рішенням будь-яким чином не вирішувалося питання розпорядження чи користування майном, що перебувало у іпотеці, оскільки державна реєстрація місця проживання не породжує ці приватноправові відносини. Рішення суду першої інстанції зачіпає права, свободи та інтереси виключно позивачів, які є сумісними власниками житла, за адресою якого суд і зобов'язав їх зареєструвати.

Таким чином, судом першої інстанції не вирішувалося та не могло вирішуватися питання прав свобод чи інтересів Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк», оскільки спірні правовідносини жодним чином не пов'язані із приватноправовими відносинами іпотеки чи розпорядження майном, переданого в іпотеку, та стосуються виключно обов'язку позивачів зареєструватися за місцем проживання у відповідному органі реєстрації.

Набуття скаржником у 2017 році права власності на майно, передане в іпотеку, будь-яким чином не свідчить про те, що рішення суду, ухвалене у 2016 році порушило його права як власника цього майна чи вирішило будь-які питання, пов'язані із такими правами, набутими лише у 2017 році.

Отже, правовідносини щодо реєстрації місця проживання позивачів, що виникли у 2016 році та оскаржуване рішення суду, ухвалене цього ж року, не впливають на права Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» як іпотекодержателя майна та як власника з 2017 року цього майна.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуваною постановою суду питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» не вирішувалося, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що зміст ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 30.08.2016 у справі № 753/15930/15-а.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі № 753/15930/15-а.

3. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа