Справа № 811/1533/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Дніпросправа № 811/1533/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді (доповідач) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Корпорейшн" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року у справі №811/1533/18 за позовом керівника Знам'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Корпорейшн" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року задоволено позовну заяву керівника Знам'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Корпорейшн" про стягнення податкового боргу.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес Корпорейшн" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Корпорейшн" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року у справі №811/1533/18 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством, належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та адреси електронної пошти, офіційної електронної адреси, за її наявності, та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 року направлена на адресу відповідача, що зазначена в апеляційній скарзі (пр. Правди, 88б, кв. 101, м. Київ, 02099).

Разом з тим, на адресу апеляційного суду повернувся конверт із копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до супровідного листа Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 року на адресу відповідача, зазначену в апеляційній скарзі (пр. Правди, 88б, кв. 101, м. Київ, 02099; вул. Коцюбинського, 25, с. Гатне, Києво-Святошинський район, Київська область) та на адресу представника відповідача - адвоката Урсаленко О.М. (ордер серії КР № 62035 від 21.08.2018 року, адреса для листування, зазначена в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1) направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху представником відповідача адвокатом Урсаленко О.М. отримано 18.12.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 1 статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Згідно з частиною 7 статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Станом на 08 січня 2019 року від відповідача жодних документів, які б свідчили про виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, до суду апеляційної інстанції не надходило.

Таким чином, станом на 08.01.2019 року вимоги, зазначені в ухвалі від 24.10.2018 року, заявником апеляційної скарги не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких підстав, керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Корпорейшн" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року у справі №811/1533/18 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Ухвала підписана складом суду 08 січня 2019 року.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко