Справа № 803/1131/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року ЛуцькСправа № 803/1131/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Полетило П.С.,

за участю представника позивача Копка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Техагротранс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовом до Приватного підприємства «Техагротранс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Головним управлінням ДФС у Волинській області винесено наказ від 15.05.2018 року №1805 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Техагротранс» з 16.05.2018 року тривалістю 5 робочих днів з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, в зв'язку з виявленням недостовірності даних у податковій звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 року.

За результатами виїздів 16.05.2018 та 18.05.2018 встановлено відсутність посадових осіб, офісного приміщення ПП «Техагротранс», про що було складено акти неможливості вручення наказу та ознайомлення з направленнями у зв'язку з не встановленням місцезнаходження ПП «Техагротранс» посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) осіб.

17.05.2018 року директор ПП «Техагротранс» в телефонному режимі повідомила, що прибуде у приміщення ГУ ДФС у Волинській області для ознайомлення з наказом на проведення перевірки та направленнями. ОСОБА_2 ознайомилась та отримала наказ №1805 від 15.05.2018, проте станом на 21.05.2018 року для перевірки документи не були надані, на телефонні дзвінки керівник ПП «Техагротранс» не відповідає, офіс за юридичною адресою зачинений.

22.05.2018 року уповноважені особи ПП «Техагротранс» відмовились від допуску службових осіб Головного управління ДФС у Волинській області до проведення позапланової документальної перевірки ПП «Техагротранс», про що складений акт недопуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Техагротранс» від 22.05.2018 року №300/14-04/40427114.

30.05.2018 року до ГУ ДФС у Волинській області надійшов лист від підприємства №22-05/18-01 від 22.05.2018 року про недопуск до проведення перевірки ПП «Техагротранс»

На думку позивача, зазначені обставини унеможливлюють проведення документальної позапланової виїзної перевірки за наявності законних підстав для її проведення. Водночас контролюючим органом було дотримано всіх законодавчо визначених умов проведення перевірки ПП «Техагротранс».

Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 94.1. статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Враховуючи вищезазначене, адміністративний арешт майна ПП «Техагротранс», має послугувати виключним засобом забезпечення виконання ним обов'язку, передбаченого підпунктом 16.1.13. статті 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, відповідно до якого платник податків зобов'язаний, зокрема, допускати посадових осіб контролюючого органу для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

31.05.2018 року Головним управлінням ДФС у Волинській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ПП «Техагротранс».

З урахуванням викладеного позивач просив суд підтвердити обгрунтованість адміністративного арешту майна ПП «Техагротранс».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін.

Відповідач неодноразово в судове засідання повноважних представників не направив. Відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвалою суду від 24.07.2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №803/989/18 за позовом приватного підприємства «Техагротранс» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 15 травня 2018 року №1805 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Техагротранс».

Ухвалою суду від 18.12.2018 року провадження у справі було поновлено.

В судове засідання 28.12.2018 року представник відповідача подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 14 січня 2019 року.

В судове засідання 14 січня 2019 року відповідач представника не направив. Про поважні причини не прибуття, суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, судом встановлені наступні обставини справи.

Головним управлінням ДФС у Волинській області винесено наказ від 15.05.2018 року №1805 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Техагротранс» з 16.05.2018 року тривалістю 5 робочих днів з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, в зв'язку з виявленням недостовірності даних у податковій звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 року та направлення на перевірку від 16.05.2018 року №2122 та від 16.05.2018 року №2123.(а.с.10-12)

Актом від 16.05.2018 року №272 неможливості вручення наказу та ознайомлення з направленнями у зв'язку з не встановленням місця знаходження ПП «Техагротранс», посадовими особами позивача зафіксовано відсутність суб'єкта господарювання та його посадових осіб за місцем знаходження, за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, офіс 402. (а.с.13)

Актом від 18.05.2018 року №280 відсутності платника податків або його законних (уповноважених) осіб ПП «Техагротранс», зафіксовано відсутність посадових осіб за місцем знаходження ПП «Техагротранс», за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, офіс 402.(а.с.14)

Актом від 21.05.2018 року №294 відсутності платника податків або його законних (уповноважених) осіб ПП «Техагротранс», зафіксовано відсутність посадових осіб за місцем знаходження ПП «Техагротранс», за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, офіс 402.(а.с.15)

Актом від 22.05.2018 року №300 не допуску до перевірки ПП «Техагротранс» зафіксовано, що уповноваженою особою ПП «Техагротранс» відмовлено у допуску службових осіб Головного управління ДФС у Волинській області до проведення позапланової документальної перевірки.(а.с.16)

В зазначеному вище акті від 22.05.2018 року представником ПП «Техагротранс» Дацюком В.М. вчинено запис про те, що ПП «Техагротранс» відмовлено у допуску службових осіб Головного управління ДФС у Волинській області до проведення позапланової документальної перевірки у зв'язку із відсутністю правових підстав. (а.с.16)

31.05.2018 року Головним управлінням ДФС у Волинській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ПП «Техагротранс», з підстав відмови платника податків ПП «Техагротранс» від проведення перевірки.(а.с.9)

Також, судом встановлено, що Приватне підприємство "Техагротранс" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу №1805 від 15.05.2018.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 2.08.2018 року №803/989/18 в задоволенні позову Приватного підприємства «Техагротранс» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено. (а.с.60-64)

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2018 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Техагротранс» залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року у справі №803/989/18 - без змін.(а.с.65-68)

Надаючи оцінку обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків -Приватного підприємства «Техагротранс», застосованого рішенням Головного управління ДФС у Волинській області від 31.05.2018 року суд зазначає про наступне.

Згідно п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п.81.2 ст.81 ПК України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови від допуску посадових осіб Головного управління ДФС у Волинській області до проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Техагротранс», на підставі наказу від 15.05.2018 року №1805 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Техагротранс», є відсутність, на думку відповідача, правових підстав для її проведення. Зазначена обставина вбачається з акту не допуску до перевірки від 22.05.2018 року №300. (а.с.16)

Однак, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року у справі №803/989/18, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2018 року, в задоволенні позову Приватного підприємства «Техагротранс» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 15.05.2018 року №1805 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Техагротранс», відмовлено. (а.с.60-64)

Відтак, як законність наказу від 15.05.2018 року №1805 так і правові підстави позапланової перевірки Приватного підприємства «Техагротранс», перевірені судом, у зв'язку з чим, позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства «Техагротранс», на підставі наказу від 15.05.2018 року №1805, є підставною, а відповідач зобов'язаний був допустити посадових осіб Головного управління ДФС у Волинській області до її проведення, згідно вимог статті 81 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.94.1 та 94.2.3 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до п.94.5 та п.94.6 ст.94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним.

Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов'язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Згідно п.94.10 ст.94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

З аналізу зазначених положень статті 94 ПК України, а також з огляду на наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить висновку, що у посадових осіб Головного управління ДФС у Волинській області були законні підстави для проведення позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Техагротранс» на підставі наказу від 15.05.2018 року №1805. Відповідач не допускаючи посадових осіб відповідача до проведення позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Техагротранс» діяв в супереч вимогам ст.81 ПК України, у зв'язку з чим рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 31.05.2018 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків -Приватного підприємства «Техагротранс» є підставним та обгрунтованим.

З огляду на викладене вище, суд підтверджує обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Приватного підприємства «Техагротранс» застосованого рішенням Головного управління ДФС у Волинській області від 31.05.2018 року, а відтак, позовні вимоги ГУ ДФС у Волинській області задовольняє в повному обсязі.

При зверненні з позовом до суду ГУ ДФС у Волинській області сплачений судовий збір в розмірі 1 762 гривні, що підтверджується платіжним дорученням №818 від 14.06.2018 року.(а.с.2)

Згідно частин 1 та 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При розгляді справи судом не залучались свідки та не проводилась експертиза, у зв'язку з чим судовий збір, в даній справі, на користь Головного управління ДФС у Волинській області не стягується.

Керуючись статтями 241-246, 250, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Приватного підприємства «Техагротранс» застосованого рішенням Головного управління ДФС у Волинській області від 31.05.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Головне управління Державної фіскальної служби у Волинської області, , адреса: 43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4.

Відповідач: Приватне підприємство «Техагротранс», 43000, місто Луцьк, вулиця Карбишева, 1, офіс 402. Код .

Суддя Ю.Ю. Сорока

Повний текст судового рішення складено 14.01.2019.