Справа № 160/8442/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2019 року

Справа № 160/8442/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши у порядку підготовчого провадження (у письмовому провадженні) матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства «Автобаза №1» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/8442/18 за позовом Комунального підприємства «Автобаза №1» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про визнання неправомірними дії Головного управління Держпраці у Дніпропетровської області по винесенню постанови про накладення штрафу № ДН1624/263/АВ/МГ-ФС/668 від 25.10.2018, визнання незаконною та скасування постанови Управління Держпраці у Дніпропетровської області про накладення штрафу в розмірі 148 000,0 грн. № ДНІ624/263/АВ/МГ-ФС/668 від 25.10.2018.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року відкрито провадження у справі №160/8442/18; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

15 січня 2019 року позивачем подано уточнену позовну заяву зі збільшеним обсягом позовних вимог.

В судове засідання сторони не з’явились, позивачем надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю адвоката підприємства.

Розглянувши подані позивачем матеріали уточненої позовної заяви, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України цей кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (далі – КАС України).

Згідно зі ст. 44 КАС України учасники справи зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною 1 ст. 47 КАС України визначено, що крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Позивачем до поданих матеріалів уточненої позовної заяви не додано доказів направлення копії такої уточненої позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи – відповідачу.

У зв’язку з наведеним, уточнена позовна заява Комунального підприємства «Автобаза №1» підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву Комунального підприємства «Автобаза №1» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови, - повернути без розгляду позивачу - Комунальному підприємству «Автобаза №1».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук