overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/6548/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

15 січня 2019 року 320/6548/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ФОП ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.09.2018 року №, №.

Ухвалою суду від 12.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

У ході судового засідання, призначеного на 10.01.2019, представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог.

Протокольною ухвалою суду від 10.01.2019, керуючись приписами статті 47 КАС України, заяву про збільшення позовних вимог було повернуто.

11 січня 2019 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про повернення судового збору, сплаченого за збільшення позовних вимог.

Розглянувши вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи убачається, що звертаючись до суду із заявою про збільшення позовних вимог, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3524, 00 грн, що встановлюється із квитанцій від 29.12.2018 №N1DXQ32780 та від 29.12.2018 N1DXQ34249.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн 00 коп., сплачений згідно квитанцій від 29.12.2018 №N1DXQ32780 та від 29.12.2018 N1DXQ34249.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 2-а-977/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-977/11
У Х В А Л А

"30" листопада 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участі секретаря Івашко Т.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

До суду 26 липня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а-3604/11.

З листа Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 12.11.2018 року №3.2/8129/14831 вбачається, що виконавчий документ на виконання до ДВС не надходив на виконанні не перебуває. Тому він змушений звернутись до суду та просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-3604/11.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи те, що заявник має право згідно законодавства отримати дублікат виконавчого листа, і звернувся до суду, тому вимоги його законні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-243, п.18.4 Перехідних положень КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа виданого Корольовський районним судом м. Житомир по справі №2а-3604/11.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 1140/3279/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Справа № 1140/3279/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області до державного підприємства"Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2" Державного агентства резерву України про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1410211,39 грн..

Ухвалою від 03.12.2018 року відкрито провадження, а справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні 14.01.2019 року (а.с.1).

21.12.2018 р. за вх.№22001 представником відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву з додатками (а.с.46-66).

14.01.2019 р. представник позивача подав відповідь на відзив з додатками (а.с.67-82).

Так, в ході підготовчого засідання представником відповідача заявлено клопотання про вирішення, у порядку письмового провадження, питання про продовження строку підготовчого провадження, проти чого не заперечував представник позивача (а.с.83).

Згідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.4 ст.173 КАС України).

Заслухавши думку представників сторін, з метою об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 44, 45, 77, 173, 180, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 20 лютого 2019 року о 10:00 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання суду заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 127/30682/18
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/500/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" січня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій С.М., за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у Вінницькій області капрала поліції Казиміра Ростислава Андрійовича про скасування постанови серії ЕАВ № 672697 від 17.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у Вінницькій області капрала поліції Казиміра Ростислава Андрійовича про скасування постанови серії ЕАВ № 672697 від 17.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову Інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у Вінницькій області капрала поліції Казиміра Ростислава Андрійовича серії ЕАВ № 672697 від 17.10.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 15.01.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 360/4218/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4218/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Секірської А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленка А.В.,

сторін:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 15.02.2018 № 1047/9/12-32-10-00-29;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Луганській області від 14 листопада 2018 року № Ф-1888-51 про сплату боргу (недоїмки), якою зобов'язано ОСОБА_3 сплатити заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 15819,54 (п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'ятнадцять гривень 54 коп.) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, ідентифікаційний код юридичної особи 39591445) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 704,80 (сімсот чотири гривні 80 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено 15 січня 2019 року.

Суддя А.Г. Секірська
Справа № 1640/3130/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 1640/3130/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Центр" про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 1640/3130/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Центр" до Головного управління ДФС у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Центр", в якій заявник просить суд встановити додаткове судове рішення у справі № 1640/3130/18, а саме вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача Головного управління ДФС у Луганській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Центр" судовий збір сплачений 14.09.2018 в сумі 1762,00 грн. квитанція №1352-3620-7139-3042.

У відповідності до положень частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заявник у поданій до суду заяві не просить про її розгляд у відкритому судовому засіданні. Для розгляду заяви не потрібно витребування додаткових доказів.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Центр" про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 1640/3130/18 у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Центр" про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 1640/3130/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Центр" до Головного управління ДФС у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії розглянути без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Кисельовою Є.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 127/30249/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/495/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" січня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Аккордової Марини Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК № 319917 від 16.11.2018 року та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5,6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Аккордової Марини Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК № 319917 від 16.11.2018 року та закриття провадження по справі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 16.01.2019року.

Суддя:
Справа № 1340/5832/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5832/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 січня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватно-орендного підприємства "Любині" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з позовом до Приватно-орендного підприємства "Любині" про стягнення заборгованості у розмірі 1 208,39 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 12.12.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, у строк встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу)

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватно-орендного підприємства "Любині" про стягнення заборгованості,- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 340/102/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2019 року справа №340/102/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сумі 850 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додається її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач не надав копію позовної заяви із додатками для відповідача.

У позовній заяві зазначено про вручення відповідачу лише копії заяви.

Тому, у суду виникли сумніви щодо вручення Управлінню усіх додатків до позовної заяви.

Таким чином, заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей