Справа № 580/85/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

14 січня 2019 року справа № 580/85/19
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18000), в якій просить:

- визнати протиправною відмову у не включенні земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 8,3000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в перелік ділянок державної власності сільськогосподарського призначення право оренди яких реалізовується на земельних торгах у формі аукціону;

- зобов'язати у встановлений чинним законодавством термін включити земельну ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 8,3000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в перелік ділянок державної власності сільськогосподарського призначення право оренди яких реалізовується на земельних торгах у формі аукціону.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 29.05.2018 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив включити земельну ділянку сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 8,3 га, розташовану в адміністративних межах Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області в перелік ділянок державної власності сільськогосподарського призначення, право оренди яких реалізовується на земельних торгах у формі аукціону. До заяви додав довідку з державної статистичної звітності, викопіювання з кадастрової карти, погодження сільської ради. Проте відповідач відмовив у задоволенні заяви позивача з посиланням на ту обставину, що земельна ділянка орієнтовною площею 8,3000 га, розташована в адміністративних межах Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, зарезервована для надання учасникам АТО. Позивач вважає вказану відмову протиправною та такою, що перешкоджає йому у реалізації його прав.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Лист відповідача №98/0-510/6-18 про відмову у включенні земельної ділянки площею 8,3000 га, розташованої в адмінмежах Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області до переліку земельних ділянок, право оренди яких набувається на земельних торгах датований 25.06.2018.

Таким чином, шестимісячний строк на звернення до суду, передбачений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, збіг 25.12.2018.

Згідно частини 9 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З поштового конверту вбачається, що позовна заява з доданими матеріалами були подані до відділення поштового зв'язку 29.12.2018, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Згідно частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач до позовної заяви додав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив, що не мав можливості подати позовну заяву в межах строку звернення до суду, оскільки хворів на момент закінчення вказаного строку.

На підтвердження вказаної обставини надав довідку №57 від 28.12.2018 Білоусівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, згідно якої позивач був хворий з 20.12.2018 по 28.12.2018.

За вказаних обставин строк звернення до суду пропущено позивачем з поважних причин.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Суд вважає, що заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Дії по підготовці справи до судового розгляду виконані.

Згідно з частиною 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Розпочати розгляд справи по суті з 13.02.2019 без виклику учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Позивачу - встановити строк п'ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу.

Відповідачу - встановити строк до початку судового засідання для розгляду справи по суті для надання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Руденко