Справа № 9901/3/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №9901/3/19

адміністративне провадження №П/9901/3/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ІПН - НОМЕР_1) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (м. Київ, вул. Механізаторів, 9, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

02.01.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшов вказаний позов ОСОБА_2, у якому вона просила:

1) визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, вчинені в ході кваліфікаційного оцінювання судді Казанківського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_2, а саме:

- щодо незаконного проведення іспиту, в частині виконання практичного завдання не у письмовій формі та без заповнення ОСОБА_2 зошиту для виконання практичного завдання;

- щодо незаконного включення до резолютивної частини рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, від 21.12.2018, інформації про рекомендування розглянути питання про звільнення судді Казанківського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_2 із займаної посади;

2) визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, допущену під час кваліфікаційного оцінювання судді Казанківського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_2, а саме:

- щодо грубого порушення уповноваженими представниками Вищої кваліфікаційної комісії суддів України «Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання», затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 04.11.2016 №144/зп-16, у рішенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 25.04.2018;

- щодо неприйняття до уваги та ухилення від дослідження пояснень та клопотань судді Казанківського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_2 про можливість повторного практичного завдання за належних обставин (відсутності позаштатної ситуації) та його перегляду, оформлених у виді заяв;

- щодо не зазначення у рішенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21 грудня 2018 року мотивів його ухвалення;

- щодо не встановлення за яким саме критерієм кваліфікаційною оцінювання суддя Казанківського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_2 не відповідає займаній посаді;

4) визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21.12.2018;

5) зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України провести кваліфікаційне оцінювання судді Казанківського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_2 відповідно до вимог законодавства України.

Підстави позову вмотивовані тим, що відповідачем були порушені її права під час складення практичного завдання, у зв'язку із чим бажала повторно пройти відповідний етап кваліфікаційного оцінювання, в якому їй було відмовлено.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та в силу вимог статей 257, 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини п'ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 122, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 266 КАС України,

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження позов ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій та бездіяльності протиправними та визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій та бездіяльності протиправними та визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

3. Призначити справу для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 13.02.2019 об 10:30 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзиви та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до нього доказів відповідачам.

5. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання до суду заперечень проти відповіді на відзиви і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

6. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

7. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

8. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

10. Повідомити відповідачів - суб'єктів владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

11. Повідомити сторони, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко