Справа № 260/1084/18
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження в адміністративній справі

10 січня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1084/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Данча М.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ільтьо І.І.

третя особа - не з'явилась,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування рішення та скасування містобудівних умов, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10 січня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 14 січня 2019 року.

ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_1, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, якою просить: 1) Рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 192 від 05 липня 2016 року в частині надання ОСОБА_4 містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок об'єктів містобудування на реконструкцію власної квартири № 3, з розширенням за рахунок горища над власною квартирою та квартирою № 2 в межах лінійних розмірів фундаментів під стоматологічний кабінет та офісні приміщення по вулиці Чайковського Петра в місті Мукачево - скасувати; 2) Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 55/16, надані ОСОБА_4 рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 192 від 05 липня 2018 року на реконструкцію власної квартири № 3, з розширенням за рахунок горища над власною квартирою та квартирою № 2 в межах лінійних розмірів фундаментів під стоматологічний кабінет та офісні приміщення по вулиці Чайковського Петра в місті Мукачево - скасувати.

Позивачем разом із позовною заявою заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи із зазначенням питань, роз'яснення, яких потребує висновку експерта. Клопотання обґрунтоване тим, що однією з підстав заявленого позову є порушення ДБН при проведенні реконструкції квартири АДРЕСА_1 шляхом влаштування мансардного поверху за рахунок горища. Вказані питання відносяться до сфери спеціаліста з бухгалтерського обліку та оподаткування, та потребують спеціальних знань.

Також у вказаному клопотанні представник позивача просила зобов'язати КП "Мукачівське МБТІ та ЕО" для проведення експертного дослідження надати матеріали інвентарної справи на буд. 23 по вул. П. Чайковського в м. Мукачево.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала клопотання про проведення експертизи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи заперечив.

Третя особа у підготовче засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про його задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.8, 10 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує клопотання учасників справи, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 вказаної статті КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4 ст. 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 102 КАС України).

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року № 4038.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно підпункту 1.2.2 пункту 1.2 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-технічна: будівельно-технічна.

Відповідно до п. 5.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об'єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об'єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об'єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов'язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об'єктів нерухомого майна.

Предметом оскарження у даній справі є містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, надані ОСОБА_4 рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 192 від 05 липня 2016 року на реконструкцію квартири № 3 з розширенням за рахунок горища на власною квартирою та над квартирою № 2 в межах лінійних розмірів фундаментів під стоматологічний кабінет та офісні приміщення.

Відтак, на переконання суду, оскільки між сторонами виник спір, предметом дослідження якого у даній справі є правовідносини, які потребують спеціальних знань в галузі будівництва, то суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача просив доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи ОСОБА_5. Враховуючи те, що представником відповідача не надано заперечень з приводу проведення експертизи вказаним експертом , відомості щодо домовленості у сторін про залучення експертом інших осіб або установ відсутні, суд вважає за можливе доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи ОСОБА_5, що здійснює експертну діяльність на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 15 грудня 2017 року № 15.

Відповідно до ч. 1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 103 КАС України суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 103 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 КАС України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 3 ст. 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне витребувати для проведення судової будівельно-технічної експертизи від Комунального підприємства "Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" матеріали інвентарної справи на будинок за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. П.Чайковського, буд. 23.

Крім того, з метою повного та всебічного проведення судової будівельно-технічної суд зобов'язує ОСОБА_4 забезпечити судовому експерту ОСОБА_5 доступ до об'єкта дослідження за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки судом було задоволено клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 102, 103, 106 236, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування рішення та скасування містобудівних умов - задовольнити.

2. Призначити у справі № 260/1084/18 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування рішення та скасування містобудівних умов судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає державним будівельним нормам проведена реконструкція квартири № 3 з розширенням за рахунок горища над власною квартирою та квартирою № 2 в межах лінійних розмірів фундаментів під стоматологічний кабінет та офісні приміщення по вул. Петра Чайковського, буд. 23 в м. Мукачево?

- У разі встановлення невідповідності реконструкції квартири № 3 з розширенням за рахунок горища над власною квартирою та квартирою № 2 в межах лінійних розмірів фундаментів під стоматологічний кабінет та офісні приміщення по вул. Петра Чайковського, буд. 23 в м. Мукачево державним будівельним нормам, то які саме порушення державних будівельних норм мали місце та чи становлять вони загрозу приміщенню квартири АДРЕСА_3?

3. Зобов'язати ОСОБА_4 (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Довговича, буд. 22) забезпечити судовому експерту ОСОБА_5 доступ до об'єкта дослідження за адресою: АДРЕСА_2.

4. Витребувати від Комунального підприємства "Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пушкіна, буд. 22, код ЄДРПРОУ 03344258) для проведення експертизи матеріали інвентарної справи на будинок за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. П.Чайковського, буд. 23.

Витребувані докази надати до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в семиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5. Проведення експертизи доручити ОСОБА_5 (Закарпатська область, м. Мукачево, а/с 117).

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Судові витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_1) .

8. Зупинити провадження в адміністративній справі № 260/1084/18 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування рішення та скасування містобудівних умов до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Комунальному підприємству "Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", а ОСОБА_5 копію ухвали та матеріали адміністративної справи № 260/1084/18.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Маєцька Н.Д.