Справа № 205/6738/17(2-а/205/228/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

11 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 205/6738/17(2-а/205/228/17)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотовой А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року (суддя Остапенко Н.Г.) в адміністративній справі №205/6738/17(2-а/205/228/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації в якому просив: визнати протиправним та скасування Рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 11 від 13 липня 2017 року в частині відмови в зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 періоду роботи чистильником цеху виготовлення розчинників за період з 15.07.1996 року по 13.09.1998 року; визнати протиправною та скасувати відмову Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі в призначенні ОСОБА_1 пенсії на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи ОСОБА_1 чистильником цеху виготовлення розчинників за період з 15.07.1996 року по 13.09.1998 року та призначити ОСОБА_1 пенсію на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 червня 2017 року та провести відповідні виплати.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог. Апелянт зазначає, що період його роботи чистильником цеху виготовлення розчинників відноситься саме до Списку №1 розділу УІІІ «Хімічне виробництво», затвердженого постановою КМУ від 11.03.1994 №162, оскільки він був безпосередньо залучений, як чистильник цеху виробництва, в самому технологічному процесі виробництва розчинників постійно здійснюючи свої посадові обов'язки під час виробництва. Крім того, скаржник звертає увагу суду на те, що факт віднесення посади чистильника цеху виготовлення розчинників саме до Списку №1 підтверджується і проведеною підприємстві атестацією робочого місця. Також, позивач вказує, що відповідно довідки про уточнення особливого характеру роботи або умов праці, необхідного для призначення пенсії, виданої ВАТ «Дніпропетровський лакофарбний завод» 11 травня 2010 року, період роботи позивача чистильником цеху виготовлення розчинників з 15.07.1996 по 13.09.1998 (2 роки 1 місяць 29 днів) віднесено до пільгового стажу, передбаченого Списком №1. ОСОБА_1 стверджує, що з документів, наданих ним на призначення пенсії, зокрема, трудової книжки, він має стаж роботи за Списком №1 всього 10 років 5 місяців 1 день, при загальному стажі 30 років 3 місяці 26 днів, що безумовно свідчить про наявність у нього права на призначення пільгової пенсії на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня досягнення 50 років.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити оскаржуване рішення без змін. Зазначає, що управління листом від 05.10.2017 №1631/02 відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком по Списку №1 пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах по Списку №1.

У відзиві на апеляційну скаргу, Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації просить оскаржене рішення залишити без змін. Вказує, що відмова у зарахуванні зазначеного періоду полягає у тому, що ВАТ «Дніпропетровський лакофарбний завод» у своїй структурі не мав спеціального виробництва, в якому б очищувалися цистерни та місткості, і тому період комісією віднесено до Списку №2, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, розділу Х «Хімічне виробництво», підрозділу «А», пункту 2, позиції « 2110А020 - робітники, зайняті повний робочий день на очищенні цистерн, місткостей та хімапаратури, митті та обробці тари, що повертається з-під шкідливих хімпродуктів, перелічених у Списку №1». Керуючись рішенням комісії, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на законних підставах не призначає ОСОБА_1 пільгову пенсію за Списком №1.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів - головуючого судді Дурасової Ю.В., суддів Лукманової О.М., Божко Л.А., від 20 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 жовтня 2018 року.

З 03 жовтня 2018 року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд, і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2018 року, адміністративна справа №205/6738/17(2-а/205/228/17) передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Шлай А.В., суддів Кругового О.О., Прокопчук Т.С.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено апеляційний розгляд справи у судовому засіданні на 11 грудня 2018 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник третьої особи проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду справи, до суду уповноваженого представника не направив, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини:

19 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Дніпрі із заявою про призначення пенсії відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», надав необхідні документи на підтвердження наявності безперервного трудового стажу на посадах, передбачених Списком № 1, з 15.07.1996 року по 20.11.2007 року.

Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянула заяву позивача та було прийнято рішення № 11 від 13 липня 2017 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах. На підставі зазначеного рішення Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду в м. Дніпрі надало ОСОБА_1 розрахунок стажу, що дає право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, відповідно до якого пільговий стаж за Списком № 1 становить 8 років 3 місяці 7 днів. Загальний страховий стаж складає 30 років 3 місяці 26 днів. 05 жовтня 2017 року Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду в м. Дніпрі відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погодившись з позицією відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 11 від 13 липня 2017 року прийнято правомірно, оскільки в колективних договорах між адміністрацією підприємства і трудовим колективом на 1995-1996 та 1997-2000 роки відсутні відомості про наявність спеціального виробництва в структурі ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод».

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається із трудової книжки позивача, ОСОБА_1 працював у ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод»:

з 15.07.1996 року по 13.09.1998 року - чистильником цеху виготовлення розчинників;

з 14.09.1998 року по 30.09.2001 року - інженером-технологом;

з 01.10.2001 року по 13.12.2006 року - інженером-технологом дільниці виготовлення розчинників служби складського господарства;

з 14.12.2006 року по 20.11.2007 року - інженером-технологом дільниці виготовлення розчинників.

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №11 від 13 липня 2017 року підтверджено періоди роботи з 14.09.1998 року по 05.07.2000 року, 07.06.2001 року по 20.11.2007 року для зарахування до пільгового стажу Списком №1. В даному рішенні зазначено, що в наданих наказах про атестацію посада «чистильник» атестована за Списком №1, правом пільгового пенсійного забезпечення чистильники, працюючі в цехах віднесених до Списку №1 користуються Списком №2.

Згідно до ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім наступного випадку, коли пенсія призначається з більш раннього строку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, за умови наявності необхідного пільгового стажу. Пунктом "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівники, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону на 1 рік, за кожний повний рік такої роботи чоловіками. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним особам, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається із записів трудової книжки, з 15.07.1996 року по 13.09.1998 року позивач працював чистильником цеху виготовлення розчинників ВАТ "Дніпропетровський лакофарбовий завод".

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року за № 383 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731 (далі Порядок), визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 року).

Пунктом 20 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" № 637 (із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 року № 920) передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

В матеріалах справи міститься довідка про уточнення особливого характеру роботи або умов праці, необхідного для призначення пенсії, видана ВАТ "Дніпропетровський лакофарбовий завод", 11 травня 2010 року, згідно якої період роботи позивача чистильником цеху виготовлення розчинників з 15.07.1996 року по 13.09.1998 року ( 2 роки 1 місяць 29 днів віднесено до пільгового стажу, передбаченого Списком №1 відповідно до розділу УІІІ підрозділом А пункту 1 шифр 1080А010 постанови КМУ від 11.03.1994 року №162.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в трудовій книжці позивача та уточнюючій довідці від 11 травня 2010 року наявні відомості, які підтверджують, що період роботи ОСОБА_1 чистильником цеху виготовлення розчинників Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський лакофарбовий завод» з 15 липня 1996 року по 13 вересня 1998 року віднесено до пільгового стажу, передбаченого Списком №1.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №11 від 13 липня 2017 року в частині відмови в зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи чистильником цеху виготовлення розчинників Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський лакофарбовий завод» з 15 липня 1996 року по 13 вересня 1998 року, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язання комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи чистильником цеху виготовлення розчинників Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський лакофарбовий завод» з 15 липня 1996 року по 13 вересня 1998 року період який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині призначення пенсії задоволенню не підлягають, оскільки заявлені передчасно. Спірне рішення Комісії № 11 від 13 липня 2017 року приймалось за наслідками розгляду заяви позивача про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Цим рішенням Комісія відмовила не у призначенні пенсії, а у зарахуванні певного періоду роботи позивача до пільгового стажу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року в адміністративній справі №205/6738/17(2-а/205/228/17) - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №11 від 13 липня 2017 року в частині відмови в зарахуванні ОСОБА_1 період роботи чистильником цеху виготовлення розчинників Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський лакофарбовий завод» за період з 15 липня 1996 року по 13 вересня 1998 року.

Зобов'язати комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи чистильником цеху виготовлення розчинників Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський лакофарбовий завод» з 15 липня 1996 року по 13 вересня 1998 року, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, відповідно до пункту 3 частини 6 статті 12 та пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук