Справа № 826/7399/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7399/18
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Собківа Я.М., суддів: Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Собківа Я.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командування військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Командування військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати незаконним зняття ОСОБА_1 з квартирної черги командуванням та житловою комісією військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України;

-зобов`язати командування та житлову комісію військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відновити ОСОБА_1 на квартирному обліку;

- зобов`язати Міністерство Оборони України, командування та житлову комісію військової частини НОМЕР_1 виконати пункт 45 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в УРСР - надати ОСОБА_1 житлове приміщення протягом трьох місяців;

- стягнути з відповідача спричинену ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2018 року о 14 год. 55 хв.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Собківа Я.М., яку підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року заяву про відвід судді Собківа Я.М. визнано необґрунтованою. Провадження у справі № 826/7399/18 зупинено до розгляду заяви про відвід. Передано справу № 826/7399/18 для визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду судді, що вирішуватиме питання про відвід.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року (суддя - доповідач Губська О.А.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Собківа у справі № 826/7399/18 відмовлено.

14 січня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Собківа Я.М. на підставі п. 1, п.п. 4 ст. 36 КАС України.

Дана заява мотивована тим, що у позивача викликають сумніви щодо об`єктивності судді Собківа Я.М., оскільки суддею приймалось рішення у справі №826/11809/13-а від 01.07.2014 року, яке відмінено 03.08.2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України по провадженню К/800/39493/14 та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Також зазначає, що у вищезазначеній справі ОСОБА_1 був позивачем, а відповідач- Кабінет Міністрів України. У зв`язку із наведеним позивач вважає, що необ`єктивне рішення у справі №826/11809/13-а прийняте ОСОБА_2 знищує його право на житло.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку, що її подання ОСОБА_1 є зловживанням процесуальними правами, а тому заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є зокрема неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Також під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, Європейський Суд з прав людини розуміє таке його використання, що спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, що суперечить принципу правової визначеності. Суд вказав, що «існує велика кількість змішування таких категорій як зловживання процесуальним правом і реалізація процесуальних прав». У ряді випадків ЄСПЛ наголосив, що подання до суду завідомо безпідставних позовів, оскарження судових рішень при повному усвідомленні їх правильності, порушення перед судом безцільних клопотань лише для затягування процесу, є зловживанням правом.

Статтею 36 КАС України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 було заявлено відвід судді Собківу Я.М., який ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року визнано необґрунтованим, а ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року (суддя - доповідач Губська О.А.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Собківа у справі № 826/7399/18 відмовлено.

Таким чином, подання ОСОБА_1 заяви про відвід судді Собківу Я.М. з підстав, визначених частиною п 1 п.п. 4 статті 36 КАС є зловживанням ним своїми процесуальними правами.

Частиною третьою статті 45 КАС передбачено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що повторне подання заяви про відвід визнано судом зловживанням процесуальними правами, то заява підлягає залишенню без розгляду на підставі частини третьої статті 45 КАС.

Керуючись статтями 34, 36, 45, 248 КАС, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії ОСОБА_1 щодо подання заяви про відвід судді Собківа Я.М. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командування військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Собківа Я.М. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командування військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії- залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Ісаєнко Ю.А.

Суддя Файдюк В.В.

Повний текст ухвали виготовлено 15 січня 2019 року.