Справа № 826/5028/18     
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/5028/18
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України до Колективного підприємства «БУДОВА», Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЙ-УКРАЇНА», про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, скасування декларацій про початок будівельних робіт та змін до них, скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, -

встановив:

З Окружного адміністративного суду міста Києва, на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 826/5028/18, до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Державної авіаційної служби України (з урахуванням ухвал суду від 20.11.2018 року про заміну первісного відповідача належним та залучення до участі у справі третьої особи) до Колективного підприємства «БУДОВА», Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЙ-УКРАЇНА», в якому позивач, з урахуванням документів, поданих на виконання ухвали суду від 29.08.2018 року, та заяви, вхід. № ЕП/6094/18 від 31.10.2018 року, просить:

- зобов'язати Колективне підприємство «БУДОВА» виконати рішення позивача від 13 лютого 2018 року № 89;

- визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині непогодження об'єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, з позивачем та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнати протиправними дії Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо видачі:

- декларації про початок будівельних робіт № ОД 96 по об'єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, та скасувати її;

- декларації про початок будівельних робіт № ОД 85 по об'єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, та скасувати її;

- зміни даних у декларації про початок будівельних робіт № ОД 35 по об'єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, та скасувати їх;

- зміни даних у декларації про початок будівельних робіт № ОД 16 по об'єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, та скасувати їх;

- визнати протиправними дії Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Толбухіна, діл. 135, та скасувати їх: від 17.05.2017 № 93, від 18.05.2017 № 97, від 19.05.2017 № 98.

В підготовчому засіданні 10.01.2019 року судом з'ясовано, що 22.12.2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання від 18.12.2018 року (надіслане поштою 18.12.2018 року), вхід. № 40188/18, в якому останній, керуючись ст.ст. 44, 46, 47, 166, 167 КАС України, просить продовжити строк для уточнення позовних вимог, з тих підстав, по суті, що: протокольною ухвалою суду від 13.12.2018 року позивача зобов'язано в п'ятиденний термін уточнити позовні вимоги з урахуванням інформації, викладеної в листі Овідіопольської районної державної адміністрації від 07.11.2018 року № 3096/01-16/01/3154; враховуючи необхідність отримання додаткової інформації, позивач листами від 18.12.2018 року № 4/1282-18 та № 4/1283-18 звернувся до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області відповідно з проханням у строк до 29.12.2018 року надати копії містобудівних умов та обмежень, вихідних даних по об'єктах будівництва та копії документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію будівництвом об'єктів, по об'єкту будівництва, що вказаний у рішенні позивача.

До клопотання додані копії листів позивача від 18.12.2018 року № 4/1283-18 та № 4/1282-18.

У підготовче засідання 10.01.2019 року учасники справи та/або їх представники не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду (т.2 а.с.192, 198), про причини неявки суд не повідомили, заяв/клопотань про перенесення розгляду справи від них до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3, ч. 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання представника позивача про продовження процесуального строку у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 13 грудня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, у зв'язку з тим, що в підготовчому засіданні 13.12.2018 року судом наголошено зміст клопотань, які подані відповідачем - Колективним підприємством «БУДОВА» та третьою особою про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, зупинення провадження у справі та залишення позовної заяви без руху. Після долучення до матеріалів справи вищенаведених заяв по суті справи та наголошення судом поданих клопотань представник позивача висловив бажання ознайомитись із документами, які надійшли до суду від інших учасників справи, та підготувати позицію позивача щодо поданих клопотань.

У зв'язку із вищенаведеним, в підготовчому засіданні 13.12.2018 року усною ухвалою, занесеною у протокол судового засідання, в підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 10.01.2018 року.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, вхід. № 40188/18 від 22.12.2018 року, - продовжити позивачу строку для підготовки позиції позивача щодо поданих клопотань на 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача, вхід. № 40188/18 від 22.12.2018 року, - задовольнити.

Продовжити позивачу строк для підготовки позиції позивача щодо поданих клопотань на 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова