Справа № 216/6381/18
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6381/18
провадження № 2-а/216/101/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області поліцейського капрала поліції 1 батальйону 2 роти Дикова Владислава Олександровича про визнання постанови про адміністративне стягнення незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області поліцейського капрала поліції 1 батальйону 2 роти Дикова Владислава Олександровича про визнання постанови про адміністративне стягнення незаконною.

15.11.2018 року судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради щодо підтвердження місця реєстрації позивача по справі.

20.12.2018 року до суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що позивач ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою вказаною ним у своєму позові, в зв'язку з чим та на підставі ч. 1 ст. 25 КАСУ, позов підсудний Центрально-Міському райсуду м. Кривого Рогу.

За приписами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Разом із тим, вимогами ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В свою чергу відповідно до положень ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження в даній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 705709 від 01.11.2018 року на ОСОБА_2 за ч 2 ст. 122 КУпАП.

При цьому, з вхідного штампу Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області видно що даний позов надійшов до суду 14 листопада 2018 року, був сданий до канцелярії суду позивачем особисто.

Постанову серії ЕАВ № 705709 було складено 01.11.2018 року та отримано позивачем особисто 02.11.2018 року.

При цьому, позивачем не поставлено перед судом питання щодо визнання поважності причин пропуску подання ним позовної заяви до суду та відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку для подання адміністративного позову.

Вимогами ч. 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення постанови особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку.

За таких обставин, поданий позивачем адміністративний позов не відповідає вищезазначеним нормативним положенням, оскільки в поданих матеріалах відсутні докази щодо поважності причин пропуску звернення з позовом до адміністративного суду у строки визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху і надати строк для приведення її у відповідність до вимог ст. 161 КАС України шляхом подання позивачем обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення з позовом до суду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області поліцейського капрала поліції 1 батальйону 2 роти Дикова Владислава Олександровича про визнання постанови про адміністративне стягнення незаконною - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: М. В. Бутенко