Справа № 826/9855/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2019 року

Київ

справа №826/9855/18

адміністративне провадження №К/9901/66688/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі №826/9855/18 за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надіслано засобами поштового зв'язку 23.11.2018 року).

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2018 року дана касаційна скарга залишена без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 1762 грн.; заяви про поновлення строків на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі №826/9855/18 з вказанням підстав для його поновлення.

Вказана ухвала суду була направлена скаржнику поштою та вручена адресату 17.12.2018 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

27.12.2018 року на адресу суду надійшла заява скаржника про відвід суддів, в якій зокрема, зазначено про поважність пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі №826/9855/18, у зв'язку із отриманням її повного тексту ОСОБА_2 24.10.2018 року та відсутність у скаржника доходу протягом 2017-2018 років, окрім виграшу (призу) в розмірі 841,86грн.

Разом з тим, скаржником не надано інших доказів на підтвердження свого майнового стану (інформації про розмір пенсійних та інших соціальних виплат), а Суд ставить під сумнів факт того, що скаржник за період з ІІІ кварталу 2014 року по ІІ квартал 2018 року, тобто чотири роки, не мав жодної статті доходів, оскільки є очевидним, що за таких підстав вказана особа не мала змоги забезпечувати себе навіть речами найпершої необхідності.

Крім того, звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору у відповідності до статті 8 Закону України «Про судовий збір» є правом суду, а перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору вказаний у статті 5 Закону України «Про судовий збір», проте, заявник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія цієї статті Закону.

Таким чином, станом на 14 січня 2019 року скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі №826/9855/18 за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа