overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2540/3166/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/3166/18
УХВАЛА

"09" січня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Кузьмишиної О.М. та Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2019 р. о 10:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді О.М.Кузьмишина

А.Г.Степанюк
Справа № 813/2329/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/293/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Улицького В. З.
Шавеля Р. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/2329/18 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/2329/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2019 року о 11:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель
Справа № 826/2969/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2969/18
УХВАЛА

"09" січня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, а тому, враховуючи, що від учасників справи не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участі, є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 2340/3901/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3901/18
УХВАЛА

"09" січня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря", Косарівська сільська рада Кам'янського району Черкаської області, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні правові підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря", Косарівська сільська рада Кам'янського району Черкаської області, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2019 р. о 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 1940/1524/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/3939/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Граніт-Гарант" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 1940/1524/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Граніт-Гарант" до Управління Держпраці у Тернопільській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки повний текст такого ним отримано з пропуском строку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству "Граніт-Гарант" строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 1940/1524/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Граніт-Гарант" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 1940/1524/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Граніт-Гарант" до Управління Держпраці у Тернопільській області про скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький
Справа № 823/2183/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №823/2183/17

адміністративне провадження №К/9901/69483/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу Смілянської міської ради Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №823/2183/17 за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області третя особа - Виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішеннь,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Колегією суддів установлено, що касаційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення їх без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Смілянської міської ради Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №823/2183/17 за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області треті особи - Виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 18.01.2019 та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду
Справа № 2540/2917/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2019 року Справа № 2540/2917/18

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів.

Встановити строк до 27 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 9901/2/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №9901/2/19

адміністративне провадження №П/9901/2/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, у якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 13 грудня 2018 року № 3862/0/15-18 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 - судді Київського окружного адміністративного суду про звільнення у відставку, на підставі пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відсутні.

З урахуванням приписів частини другої статті 266 КАС України, адміністративну справу належить розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 168, 171, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 04205) до Вищої ради правосуддя (вул. Студентська, 12-а, м. Київ, 04050) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів Верховного Суду в складі: Шарапи В.М. (головуючий суддя), Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Шипуліної Т.М., Юрченко В.П. у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 січня 2019 року о16:00 год., яке відбудеться у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідачу - строк для подання заперечень - 3 дні з дня отримання відповіді на відзив та роз'яснити, що до відповіді на відзив і заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/973/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2019 року

Київ

справа №815/973/18

касаційне провадження №К/9901/739/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Шипуліної Т.М., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі за позовом Приватного підприємства "Табак Інтернешнл" до Київської міської митниці ДФС про скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Київська міська митниця ДФС подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржених рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій (передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 335 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

У задоволенні клопотання Київської міської митниці ДФС про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.П. Юрченко
Справа № 823/2183/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №823/2183/17

адміністративне провадження №К/9901/69475/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.

перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №823/2183/17 за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області, треті особи - Виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Колегією суддів установлено, що касаційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення їх без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №823/2183/17 за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області треті особи - Виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 18.01.2019 та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №823/2183/17.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданої до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич,

Судді Верховного Суду