Справа № 340/68/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/68/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Захисників України № 4, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) до громадянина ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 28000) про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відмову №1019/06 в наданні публічної інформації незаконною та зобов'язати відповідача у встановлений рішенням строк надати відповідну інформацію.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позовній заяві позивач зазначає, що він звернувся із заявою на ім'я начальника управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради ОСОБА_2 щодо надання публічної інформації про сплату гр. ОСОБА_3 коштів за використання будівлі по вул. Тимирязева №8а належної ВАТ завод «Агромаш», а значить і йому, як одному з акціонерів ВАТ завод «Агромаш» (як стверджує позивач).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач 04.12.2018 р. отримав лист №1019/06 за підписом ОСОБА_2П, яким, як вказує ОСОБА_1, йому відмовлено в наданні цієї інформації. Відтак останній звернувся з даною позовною заявою до суду.

Згідно з п.9 ч.5 ст.160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень в позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення вказаної норми ОСОБА_1 не обґрунтовано, в чому саме полягало порушення відповідачем його прав, свобод, інтересів, як позивача.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також в позовній заяві позивач, в обґрунтування позовних вимог, стверджує, що він є акціонером ВАТ завод «Агромаш», натомість на підтвердження даної обставини не надає жодних документальних доказів.

З огляду на вищевикладене, для усунення вищевказаного недоліку позовної заяви позивачеві до суду необхідно надати в письмовому вигляді обґрунтування порушення його прав, свобод та інтересів оскаржуваною відмовою відповідача, а також всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в т.ч. докази, що позивач є акціонером ВАТ завод «Агромаш».

Також, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, в порушення вищевказаної норми позивачем до суду не надано копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Окрім того, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1, 3 ст.46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.1 ст.4 КАС України субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З огляду на вказані норми Кодексу адміністративного судочинства України, а також на зміст позовної заяви, вбачається, що позивач відповідачем зазначив громадянина ОСОБА_2 (як фізичну особу).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, зазначивши відповідача відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.4 та ч. 3 ст.46 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею сьомою Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривень.

Зі змісту п.3.1.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, які є похідними та за які необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

В позовній заяві позивач зазначає, що згідно п.18 ст.4 Декрету КМУ від 21.01.1993 р. №7-93 «Про державне мито», інваліди ІІ групи звільнені від сплати держмита, а згідно п.9 ст.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. інваліди ІІ групи звільнені від сплати судового збору.

На підтвердження того, що він є інвалідом ІІ групи та, згідно чинного законодавства, звільнений від сплати судового збору, ОСОБА_1 до суду надано копію довідки МСЕК серії 12 ААА №626989 від 19.09.2018 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю та недієздатних осіб.

Частиною 3 статті 4 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» №875-ХІІ від 21.03.1991 р. встановлено, що пільги особам з інвалідністю надаються на підставі посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до законів України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю», в яких зазначено групу та причину інвалідності (для повнолітніх осіб), категорію «дитина з інвалідністю» (для дітей), а також у відповідних випадках вказано їх основні нозологічні форми захворювань (по зору, слуху та з ураженням опорно-рухового апарату).

Таким чином, право особи на одержання пільг та привілеїв підтверджується не довідкою МСЕК, а посвідченням встановленого зразка. Отже, на момент звернення до суду ОСОБА_1 не підтвердив своє право на звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин та враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачу слід надати до суду копію посвідчення, яке підтверджує відповідний статус інваліда ІІ групи або надати документ про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4