Справа № 520/224/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2019 р. Справа № 520/224/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" (64801, Україна, Харківська обл., Близнюківський р-н, смт. Близнюки, вул. Свободи, 11 ) до Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ДАБІ України Бачек Ірини Анатоліївни (АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ДАБІ України Бачек Ірина Анатоліївна , в якому просить суд:

1) Визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ДАБІ України Бачек Ірини Анатоліївни;

2) Залучити до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - старшого слідчого Близнюківського відділення поліції Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ст. л-та поліції Маника Владислава Миколайовича (АДРЕСА_2, ).

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.

Розгляд даної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, враховуючи, що сума боргу перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та, з метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Згідно до приписів ч. 1. ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно ч.1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завдання підготовного провадження визначені ч.2 ст. 173 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Розглядаючи клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - старшого слідчого Близнюківського відділення поліції Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ст. л-та поліції Маника Владислава Миколайовича, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Так, обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у справі третю особу,що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, позивач зазначає, що старший слідчий Маник В.М. є ініціатором позапланової перевірки з боку відповідача. Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Відтак позивач, виходячи із законодавчо обумовленої презумпції правомірності вимог слідчого, вважає, що результати ініційованої слідчим перевірки позивача та рішення адміністративного суду, постановленого за результатами розгляду спірних правовідносин - можуть вплинути на права і обов'язки слідчого у кримінальному провадженні.

Отже, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки старшого слідчого Близнюківського відділення поліції Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції Маника Владислава Миколайовича, зважаючи на що, суд, беручи до уваги, що у позовній заяві позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольняє таку заяву та приходить до висновку про залучення останнього до участі у справі в якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 5, 49, 160, 161, 162, 171, 173, 175, 180, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" до Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ДАБІ України Бачек Ірини Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі № 520/224/19 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - старшого слідчого Близнюківського відділення поліції Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ст. л-та поліції Маника Владислава Миколайовича (АДРЕСА_2).

4. Призначити справу до розгляду на 14 лютого 2019 року о 11:30 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, пл. Свободи, б. 6, зал № 23.

5. Роз'яснити відповідачу, що він вправі подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у строк до 10.02.2019, дотримуючись вимог ст. 162 КАС України. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також роз'яснити відповідачу, що він вправі надати до суду заперечення на відповідь на відзив. Водночас, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

6. Роз'яснити позивачу про те, що він вправі подати до суду відповідь на відзив у разі його подання відповідачем, дотримуючись, вимог ч.ч.2-4 ст. 162 КАС України.

7. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

8. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

9. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

10. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Шляхова О.М.