Справа № 211/1819/18(2-а/211/102/18)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Дніпросправа № 211/1819/18 (2-а/211/102/18)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу старшого інспектора Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції капітана поліції Крамара Романа Петровича на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року у справі № 211/1819/18 (2-а/211/102/18) за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції капітана поліції Крамара Романа Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено у відкритому судовому засіданні 09 жовтня 2018 року та того ж дня проголошено судом, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.70).

Апеляційна скарга подана апелянтом поштою 16.11.2018 року, що підтверджується відповідним конвертом та штрихкодовим ідентифікатором на цьому конверті, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого частиною четвертою статті 286 КАС України.

Відповідач заявив суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання відповідач, із посиланням на норми статті 295 КАС України зазначає, що отримав копію рішення суду 30.10.2018 року.

Суд вважає, що вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними з наступних підстав.

З аналізу частини четвертої статті 286 КАС України можна зробити висновок, що перебіг строку подання апеляційної скарги на рішення суду у вказаній категорії справ починається саме з дня проголошення судового рішення. Будь-яких винятків з цього правила стаття 286 КАС України не передбачає.

При цьому присутність або відсутність учасника справи при проголошенні судового рішення, а також факт та дата отримання ним копії такого судового рішення, не впливає на перебіг строку апеляційного оскарження.

Норми статті 295 КАС України про право учасника справи на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі не вручення йому повного судового рішення в день його проголошення не можуть бути застосовані у цій справі, оскільки особливості провадження у вказаній категорії справ визначені саме статтею 286 КАС України.

Згідно частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 286, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані старшим інспектором Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції капітана поліції Крамаром Романом Петровичем.

Апеляційну скаргу старшого інспектора Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції капітана поліції Крамара Романа Петровича залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших, поважних, причин пропуску такого строку.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко