Справа № 329/925/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

15 січня 2019 року Справа № 329/925/18 ЗП/280/224/18
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Серебрянниковій О.А., та сторін

позивач: ОСОБА_1;

від відповідача: Ковтун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1)

відповідача - Чернігівської селищної ради Чернігівського району запорізької області (71202, Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Українська, буд. 57, )

про поновлення на посаді сільського голови, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та усунення перешкод у покладанні обов'язків старости на позивача, поновленого на посаді голови,згідно рішення суду

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області (далі по тексту-відповідач) в якій позивач просить суд, з урахуванням уточнень, наступне:

- зобов'язати Чернігівську селищну раду Чернігівського району Запорізької області, , що є правонаступником Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, поновити на посаді Широкоярського сільського голови ОСОБА_1 з 27 січня 2017 року, про що внести зміни в запис №15 його трудової книжки колгоспника УКР №0768698;

- зобов'язати Чернігівську селищну раду Чернігівського району Запорізької області, , усунути перешкоди у покладанні обов'язків старости Широкоярського старостинського округу (села Балашівка, Благодатне, Ланкове, Хмельницьке, Широкий Яр) Чернігівського району Запорізької області на ОСОБА_1, поновленого на посаді Широкоярського сільського голови Чернігівського райну Запорізької області з 27 січня 2017 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень- Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 січня 2017 року до дати постановлення судового рішення в суді першої інстанції, на час звернення до суду відома сума становить 4125,84 коп.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень- Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області () на користь ОСОБА_1 всі судові витрати по справі, підтверджені документально;

- допустити негайне виконання судового рішення про поновлення на посаді у відносинах публічної служби ОСОБА_1 в якості голови Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області з 27 січня 2017 року, і присудження виплати заробітної плати - у межах суми стягнення за один місяць та встановити розумний строк виконання судового рішення в цілому;

- викликати до суду в якості свідків - ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_2; ОСОБА_5, адреса: АДРЕСА_3;

- витребувати від відповідача Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу для посадової особи органу місцевого самоврядування: до реорганізації- голови Широкоярської сільської ради Чернігівського району; після реорганізації- особи, що виконує обов'язки старости Широкоярського старостинського округу; за період з 27.01.2017 до дати постановлення судового рішення.

19 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за правилами розгляду спрощенного позовного провадження.

08 січня 2019 року судом прийнято рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що при комп'ютерному наборі зазначеного рішення, допущені технічні описки, а саме помилково зазначено в резолютивній частині рішення в першому абзаці: "поновити на посаді Широкоярівського сільського голови ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1) з 27.01.2017", замість вірного - "поновити на посаді Широкоярівського сільського голови ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1) з 28.01.2017", також в третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано: "середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.01.2017 до дати поновлення на посаді", замість вірного - "середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.01.2017 до дати поновлення на посаді".

Згідно з вимогами ч.1 та ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначені технічні описки в рзолютивній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року.

Керуючись статтями 4, 229, 241, 248 та 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічні описки в резолютивній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2019 в адміністративній справі №329/925/18, а саме в першому абзаці замість "поновити на посаді Широкоярівського сільського голови ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1) з 27.01.2017", вказати вірно - "поновити на посаді Широкоярівського сільського голови ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1) з 28.01.2017", також в третьому абзаці резолютивної частини рішення замість помилково вказаного: "середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.01.2017 до дати поновлення на посаді", вказати правильно - "середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.01.2017 до дати поновлення на посаді".

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Сацький