Справа № 420/6241/18
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6241/18
УХВАЛА

08 січня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради Одеської області "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондаря Олексія Миколайовича, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію про внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: відомостей щодо секретаря та тимчасово виконуючого обов'язки голови Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області Карпова Ю.С., вчинену 15.1 1.2018 р. державним реєстратором КП Новоселівської сільської ради Одеської області "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондар О.М., про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис № 1002534.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2018р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2018р. відкрито провадження по справі.

10.12.2018 р. (вх. № 38219/18) позивачем через канцелярію суду вдруге подано клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 11.12.2018р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

18.12.2018р. (вх. № 39500/18) позивачем через канцелярію суду втретє подано клопотання про забезпечення позову, в якому останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення реєстраційного запису № 1002534 від 15.11.2018 р. про внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: відомостей щодо секретаря та тимчасово виконуючого обов'язки голови Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області Карпова Ю.С.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову зазначено, що оскаржувана реєстраційна дія є незаконною та порушує права позивача як законно обраного секретаря сільської ради. З моменту проведення оскаржуваної реєстраційної дії по теперішній час фактично паралізовано роботу сільської ради. Використовуючи запис № 1002534 від 15.11.2018 р., Карпов Ю.С. офіційно звернувся до відділення Державного казначейства України в м. Ізмаїл та Ізмаїльського району з метою зміни картки підписів керівника Озерненської сільської ради. Озерненська сільська рада не може прийняти та підписати рішення про бюджет на 2019 рік, що блокує діяльність як самої сільської ради, так і комунальних підприємств, які підпорядковуються сільській раді, що тягне за собою загрозу невиплати заробітної плати працівникам даних підприємств та виконання зобов'язань за раніше укладеними договорами. Крім того, на момент проведення оскаржуваної реєстраційної дії існувала заборона щодо вчинення реєстраційних дій та внесення записів/відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відтак проведення реєстраційної дії всупереч такої заборони призвело до порушення державним реєстратором Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». За даними фактами за заявою позивача Ізмаїльським ВП ГУНП в Одеській області зареєстроване кримінальне провадження № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України. На думку позивача, внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни секретаря Озерненської сільської ради Ізмаїльського району порушує права позивача, передбачені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", а також ускладнить виконання рішення у даній справі.

18.12.2018р. (вих. 420/6241/18/34548/18) на адресу позивача судом направлено лист, яким повідомлено, що заява про забезпечення позову по адміністративній справі №420/6241/18 зареєстрована в автоматизованій системі документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" та буде передана для розгляду головуючому по справі судді Самойлюк Г.П. після повернення з відпустки.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 та 4 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому заходи забезпечення позову вживаються судом з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті.

З наведеного вбачається, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Зазначені підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, наявних в справі встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Судом не встановлено будь-яких об'єктивних даних, з яких можливо дійти висновку, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, чи для їх відновлення буде неможливим або для цього необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Забезпечуючи даний позов шляхом зупинення реєстраційного запису № 1002534 від 15.11.2018 р. про внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: відомостей щодо секретаря та тимчасово виконуючого обов'язки голови Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області Карпова Ю.С., судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову є необґрунтованим.

Наведені позивачем у клопотанні про забезпечення позову доводи є такими, яким має надаватися оцінка під час розгляду справи по суті.

За приписами ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 03.12.2018р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову від 30.11.2018р. (вх. № 36974/18) відмовлено. Ухвалою суду від 11.12.2018р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову від 10.12.2018 р. (вх. № 38219/18) відмовлено.

Звертаючись з клопотанням про забезпечення позову втретє, позивач фактично зазначає ті ж самі підстави, що і в поданих позивачем клопотаннях про забезпечення позову зазначених вище, більш деталізуючи обставини.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150-152, 154, 243, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15. 5. п.15 ч.1 «Перехідних положень» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк