Справа № 280/4633/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4633/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 р. з питань забезпечення позову (суддя Артоуз О.О.) у справі № 280/4633/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» до Головного управлення Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» (далі - ПрАТ «БЗПТО») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - ГУ Держпраці) про визнання протиправними та скасування постанов № ЗП1728/577/АВ/П/ТД-ФС від 04.10.2018 р. про накладення штрафу в розмірі 1 451 970 грн., № ЗП1728/577/АВ/П/ІП-ФС від 04.10.2018 р. про накладення штрафу в розмірі 3723 грн.

Позивачем в межах розгляду справи подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов № ЗП1728/577/АВ/П/ТД-ФС від 04.10.2018 р. про накладення штрафу в розмірі 1 451 970 грн. та № ЗП1728/577/АВ/П/ІП-ФС від 04.10.2018 р. про накладення штрафу в розмірі 3723 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 р. відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу про задоволення заяви, зазначає про неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 р. справа призначена до розгляду на 09.01.2019 р.

04.01.2019 р. до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ПрАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» про відмову від апеляційної скарги.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв'язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Дослідивши обставини справи, суд доходить до висновку, що заява апелянта підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини 5 статті 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч. 7 ст. 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Судом не встановлено підстав, визначених частинами 5, 6 статті 189 КАС України, для неприйняття відмови апелянта від апеляційної скарги, оскільки дії відповідача із відмови від апеляційної скарги не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Оскільки дії відповідача з відмови від апеляційної скарги не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд приймає відмову апелянта від апеляційної скарги.

Оскільки відмова від апеляційної скарги прийнята судом, суд закриває апеляційне провадження.

Суд роз'яснює апелянту, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 р. з питань забезпечення позову (суддя Артоуз О.О.) у справі № 280/4633/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» до Головного управлення Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти з днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.01.2019 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко