overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/11656/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи у підготовчому засіданні

14 січня 2019 р. Справа № 520/11656/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (вул.Богдана Хмельницького, буд.17,Харків,61000, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 20.12.2018 року вказаний позов було залишено без руху. Недоліки позову позивачем усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Розгляд даної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Розпочати, на виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 5,19,171,173,256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі.

2. З метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання по адміністративній справі на 29 січня 2019 року о 10:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майд. Свободи,6, зала № 8.

3. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

4. Розгляд і вирішення справи у підготовчому засіданні здійснювати судом одноособово у складі головуючого судді Заічко О.В.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 200/11506/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 січня 2019 р. Справа №200/11506/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дій по внесенню тимчасової споруди, яка належить ФОП ОСОБА_1 на праві приватної власності, до переліку торгівельних об'єктів, які підлягають демонтажу у зв'язку із порушенням суб'єктами господарювання умов розміщення тимчасових споруд, затвердженого протоколом засідання комісії з питань користування об'єктами благоустрою Маріупольської міської ради № 36 від 31.08.2018, яка визначена під № 3 зазначеного переліку; зобов'язання вилучити тимчасову споруду, яка належить ФОП ОСОБА_1 на праві приватної власності, з переліку торгівельних об'єктів, які підлягають демонтажу у зв'язку із порушенням суб'єктами господарювання умов розміщення тимчасових споруд, затвердженого протоколом засідання комісії з питань користування об'єктами благоустрою Маріупольської міської ради № 36 від 31.08.2018, яка визначена під № 3 зазначеного переліку.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 806/1097/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 січня 2019 року м. Житомир справа № 806/1097/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши з власної ініціативи питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 провадження у справі №806/1097/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а. Як встановлено із відомостей на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/78529913), рішення Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а набрало законної сили 12.12.2018.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Частиною 1 статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №806/1097/18 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 263, 291 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі №806/1097/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 520/237/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2019 р. справа № 520/237/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дії Голового управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) щодо відмови здійснити перерахунок ОСОБА_1 суми пенсії з 01.03.2018 року з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 704, 2) зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 з урахування надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу з таємними документами та надбавки за роботу в нічний час,-

встановив:

11.01.2019р. надано до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/11532/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
14 січня 2019 р. Справа № 520/11532/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18.12.2018 р. року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Позивачем 26.12.2018 року було отримано ухвалу суду, що встановлено з поштового повідомлення, та, до теперішнього часу, не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 18.12.2018 р.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 14 січня 2019 року.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 1740/2062/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року м. Рівне №1740/2062/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
доУправління Укртрансбезпеки у Донецькій області
про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області (84333 м. Краматорськ, вул. Академічна,11-1, Донецької області, ) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу до акту № 0004575 від 19.05.2018.

В позові в частині вимог про визнання протиправними рішення та дії, які полягають у складанні акту, розрахунку плати за проїзд, прийнятті повідомлення про заборгованість, про визнання протиправним та скасування акта та повідомлення про заборгованість - відмовити.

Стягнути на користь позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Укртрансбезпеки (03135 м. Київ, просп. Перемоги,14, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 1740/1842/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 року

м. Рівне

№1740/1842/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом

Приватне підприємство-фірма "Торгбуд-Сервіс"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області,

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватне підприємство-фірма "Торгбуд-Сервіс" до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинення певних дій.

Судове засідання у справі призначене на 14.01.2019, про що учасників справи повідомлено належним чином.

Представники учасників справи в судове засідання 14.01.2018 не з'явились без повідомлення причин, подали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд не визнавав обов'язковою участь представників учасників справи у судовому засіданні.

Судом не встановлено підстав для відкладення розгляду справи відповідно до ч.2 ст.205 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявили всі учасники справи, суд дійшов висновку про можливість здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Керуючись статтями 194, 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи №1740/1842/18 здійснити в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 480/3826/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2018 р. Справа № 480/3826/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 160,161 КАС України.

Відповідно до п.п. 4,5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення, якими визначено ОСОБА_2 суму податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідач надіслав оспорювані рішення без врахування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При цьому зі змісту позову не зрозуміло, чи перебуває у власності ОСОБА_2 нерухоме майно, на яке нарахований податок, чи ні. Якщо перебуває, позивачем не надано докази на підтвердження цього факту.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання уточненої, в якій викласти обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги із наданням відповідних доказів (у разі їх наявності).

Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко