Справа № 707/825/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 січня 2019 року справа № 707/825/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участі: секретаря судового засідання Зачепи Х.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю,

представника третьої особи ОСОБА_2 за ордером,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Червонослобідської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду після скасування Київським апеляційним адміністративним судом ухвали Черкаського районного суду Черкаської області про відкриття провадження в справі, надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Червонослобідська сільська рада, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача в частині підготовки та оприлюднення розпорядження відповідача від 12.03.2018 № 17 «Про скликання позачергової сесії 7-го скликання Червонослобідської сільської ради»;

- скасувати розпорядження відповідача від 12.03.2017 № 17 «Про скликання позачергової сесії 7-го скликання Червонослобідської сільської ради».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом, призначено підготовче засідання з розгляду справи на 28.11.2018 о 10 год. 30 хв.

У підготовче засідання 28.11.2018 позивач не прибув, явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 175. Представник відповідача та третя особа, також належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду у підготовче засідання не прибули. Третя особа до початку підготовчого засідання на адресу суду надала клопотання про відкладення засідання.

Ухвалою від 28.11.2018 у зв'язку із неявкою усіх учасників справи відкладено підготовче засідання з розгляду даної справи до 14 год. 30 хв.17.12.2018.

17 грудня 2018 року у підготовче засідання позивач не прибув, явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 297. У підготовче засідання 17.12.2018 прибув представник третьої особи, відповідач явку свого представника не забезпечив.

Ухвалою від 17.12.2018 відкладено підготовче засідання з розгляду даної справи до 09 год. 30 хв. 08.01.2019.

У підготовче засідання 08.01.2019 прибули представник відповідача та представник третьої особи. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № НОМЕР_1 у підготовче засідання 08.01.2019 не прибув, явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив

У зв'язку з черговою неявкою позивача у судове засідання без поважних причин, судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача та представник третьої особи, у судовому засіданні зазначили, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи.

Згідно з частиною пятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Суд встановив, що у судові засідання, призначені на 28.11.2018 о 10 год. 30 хв. та на 17.12.2018. о 14 год. 30 хв., 08.01.2019 о 09 год. 30 хв. позивач не прибув, проте був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтвержується наявними матеріалами справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності позивач до суду не подавав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вирішуючи питання про наявність законних підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд встановив, що неприбуття позивача в підготовче засідання без поважнх причин є повторним, що позивач належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання.

Отже враховуючи, що неявка позивача у судове засідання без поважних причин є повторною, перешкоджає розгляду справи та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до Червонослобідської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Червонослобідської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією самою позовною заявою.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10.01.2019.

Суддя С.О. Кульчицький