Справа № 480/4712/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2019 р. Справа № 480/4712/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Шосткинського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (вул. Знаменська, 2, м. Шостка, Сумська область, 41100) про визнання незаконною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Шосткинського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, в якому просить:

- визнати незаконною та скасувати вимогу від 07.11.2018 № Ф-1421-53 про стягнення з позивача заборгованості з єдиного внеску станом на 31.10.2018 у сумі 15819, 54 грн.;

- зобов'язати Шосткинське управління ГУ ДФС в Сумській області та його Ямпільське відділення здійснити зняття позивача з обліку платників єдиного внеску;

- стягнути з відповідача на користь позивача вартість транспортних витрат на прибуття в судові засідання, судові витрати, пов'язані із судовим провадженням та моральну шкоду у вигляді вартості ліків на лікування стресового стану позивача та його дружини, пов'язаного з цим процесом.

Ухвалою суду від 19.12.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку із тим, що у позовній заяві позивачем не зазначено власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків, ідентифікаційного коду відповідача, відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

08.01.2019 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою, в якій зазначив власний реєстраційний номер облікової картки платника податків, ідентифікаційний код відповідача, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також додав квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає можливим проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2018 № Ф-1421-53.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача з урахуванням того чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Тобто, суд без згоди позивача не має права замінити первісного відповідача, належним відповідачем.

У той же час, суд має право без згоди позивача залучити до участі у справі співвідповідача.

Таким чином, суд вбачає необхідним на підставі ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України залучити в якості співвідповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4712/18 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання незаконною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди (Номер категорії справи 10.1).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Залучити Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області до участі у справі у якості співвідповідача.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

5. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачам.

6. Встановити відповідачам 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У вказаний строк зобов'язати відповідача надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області належним чином засвідчені копії вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2018 № Ф-1421-53 , а також усіх документів, що стали підставою для її прийняття.

8. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

9. Встановити відповідачам 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

10. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

11. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Є.Д. Кравченко