Справа № 273/1748/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 273/1748/18

10 січня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління національної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Львівській області, інспектора патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Сохи Володимира Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне провадження,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Предметом спору є визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюються статтею 286 КАС України.

Зокрема, відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що апелянтом пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою. Так, оскаржуване рішення ухвалено без участю позивача та представника відповідача. Копію рішення відповідачем отримано 11.12.2018 року про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання (а.с.21).

Апеляційна скарга направлена відповідачем засобами поштового зв'язку до суду першої інстанції 26.12.2018 року (а.с.30), чим порушено строк встановлений ст. 286 КАС України, оскільки останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою являється 21 грудня 2018 року.

Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що відповідно ч.2 ст.295 КАС України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, копія оскаржуваного рішення отримана відповідачем 12.12.2018 року.

Вказані доводи апелянта щодо посилання на строки, визначені статтею 295 КАС України не можуть бути прийняті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки згідно статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Норми статті 286 КАС України є спеціальними по відношенню до статті 295 КАС України.

Аналогічна правова позиція висловловлена також Верховним Судом в ухвалах від 31 травня 2018 року у справі № 686/2920/18, від 24 липня 2018 року у справі №211/797/18.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом доводи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків шляхом направлення на адресу апеляційного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними, наведені Управлінням національної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу Управління національної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Львівській області, інспектора патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Сохи Володимира Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне провадження залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.