Справа № 461/6284/16-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/6284/16-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю

секретаря судових засідань Сидорак М.А.

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд судово/го рішення від 12.12.2016 р. винесеного у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про порушення митних правил та зобов`язання вчинити певні дії, за нововиявленими обставинами.

В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 12.12.2016 р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про порушення митних правил та зобов`язання вчинити певні дії. Вказано постанова суду зула залишена без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 р.

Заявник зазначає, що після постановлення вищезазначеного рішення та набрання ним чинності, а саме 24.09.2018 р., йому стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли були йому відомі під час розгляду цієї справи. Оскільки, 18.09.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висено постанову у справі №461/6279/16- а, яка на думку заявника стосується і його справи. Тому просить суд заяву задоволити.

У судовому засіданні представник заявиника ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у ній та в додаткових поясненнях. Просив суд заяву задоволити.

Предстваник відповідата та відповідач у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями.

Частиною 2 статті 368 КАС України передбачено, що справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представника заявиника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи №461/6284/16-а, суд вважає, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Суд встановив, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 12.12.2016 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про порушення митних правил та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Галицького районного суду м.Львова від 12.12.2016 р. у у справі №461/6284/16-а - без змін.

Заявник вважає, що постанова Галицького районного суду м.Львова від 12.12.2016 р. підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, покликаючись на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.09.2018 р. винесеної у справі №461/6279/16- а, яка на його думку, стосується і його справи.

Однак, суд із такою підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами, як покликається заявник, не погоджується, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2, ч.3, п.п.1, 2 ч.3 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

У судовому засіданні встановлено, що заявник просить переоцінити докази, які були оцінені судом у процесі розгляду справи, вже з врахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.09.2018 р. винесеної у справі №461/6279/16- а. При цьому, суд звертає увагу на те, що постанова Верховного Суду винесена в іншій справі.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамизадоволенню не підлягає через те, що вказані в заяві обставини не підпадають під законодавчо встановлені підстави для перегляду судового рішення, зокрема не є істотними обставинами для справи, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 243, 361 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 14.01.2019 р.

Суддя: Радченко В.Є.