Справа № 589/4905/17
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4905/17
Провадження № 2-а/589/57/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.

з участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.

законного представника позивача ОСОБА_1.

представника відповідача Назаренка О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Шосткинського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулись ОСОБА_3, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 з позовною заявою до Шосткинського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (далі - відділ ДМС), в якій просять суд визнати протиправною відмову відділу ДМС у видачі ОСОБА_4, у зв'язку із досягненням 16-річного віку, паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-XII та зобов'язати відділ ДМС оформити та видати ОСОБА_4 паспорт громадянина України, без передачі будь-яких даних про дитину і про її батьків до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Свої вимоги законні представники позивача обґрунтовують тим, що їх донька ОСОБА_4 та безпосередньо вони, як законні представники останньої, звернулись до Шосткинського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області із заявою про оформлення їй паспорта громадянина України у формі книжечки. При цьому, заявники повідомили, що не мають наміру оформляти паспорт у формі пластикової картки типу ID, у зв'язку зі своїми релігійними переконаннями. Натомість отримали відповідь відповідача, викладену у листі від 09.11.2017р. за вих. № 03/13-21/10-03/7320, що з 01.01.2016р. паспорт громадянина України видається у формі картки. На думку законних представників позивача, таким чином відділом ДМС їм було відмовлено у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки та вони вважають таку відмову неправомірною.

В свою чергу, відповідач, заперечуючи проти позову, у відзиві на позов зазначив, що заява неповнолітньої ОСОБА_4 та її законних представників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 04.11.2017р. з питання видачі неповнолітній паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки не є заявою про видачу паспорта у будь-якій формі. Ця заява була подана в порядку Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР. Така заява була розглянута у порядку, передбаченому Законом України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян», що є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює питання практичної реалізації громадянами України, наданого їм Конституцією України права звертатися до органів державної влади, в тому числі із заявами (скаргами), та з цього питання відділом ДМС, як суб'єктом владних повноважень, не було прийнято жодного рішення, а тому самого факту відмови їм у видачі паспорта громадянина України у вигляді книжечки не було, як не було і відповідного звернення позивача і її законних представників з заявою-анкетою та доданим до неї належним пакетом документів для оформлення та видачі паспорта громадянина України. При цьому, відповідач зазначив, що листом від 09.11.2017р. за вих. № 03/13-21/10-03/7320 у відповідь на звернення заявників Управлінням Державної міграційної служби України в Сумській області, територіальним підрозділом якого є Шосткинський МВ, була надана розгорнута консультація, а також інформація, що на території Сумської області всі територіальні підрозділи УДМС забезпечені необхідним обладнанням для видачі паспорта у формі картки. З урахуванням зазначеного, відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

09.11.2018р. відповідачем до суду надані додаткові письмові пояснення, у яких він, посилаючись, зокрема, на ті ж обставини, що й у відзиві на позов, вважав вимоги позову необґрунтованими, оскільки права, свободи та законні інтереси позивача не є порушеними.

У судовому засіданні законний представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, з підстав, викладених у письмовому відзиві та додаткових письмових поясненнях.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 04.11.2017р. ОСОБА_3, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, а також сама позивач, звернулись до Шосткинського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області з заявою щодо оформлення неповнолітній ОСОБА_4 паспорта громадянина України в формі книжечки. У заяві висловили своє небажання отримувати паспорт у вигляді картки типу ID та зазначили, що копію свідоцтва про народження та дві фотокартки вони нададуть у разі позитивної відповіді на їх заяву. Крім того просили надати відповідь відповідно до Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» /а.с.12-13/.

Вказане звернення було направлено відділом ДМС до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області для розгляду і надання відповіді /а.с. 14/.

09.11.2017р. за вих. №03/13-21/10-03/7320 Управлінням Державної міграційної служби України в Сумській області надано відповідь, у якій заявникам повідомлено, що паспортизація громадян України здійснюється відповідно до вимог Закону України №5492-VI від 20 листопада 2012 року «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», яким встановлено форму, зокрема, такого документа, як паспорт громадянина України, та вимоги/умови щодо його отримання. Зразок і технічний опис бланка паспорта громадянина України затверджено Постановою N 302, відповідно до якої з 01 листопада 2016 року паспорт громадянина України виготовляється лише у формі пластикової картки типу ID-1, що містить безконтактний електронний носій відповідно до Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого тією ж Постановою N 302 (далі - Порядок) та згідно з п. 35 цього Порядку, заявник для оформлення паспорта подає такі документи, зокрема: свідоцтво про народження або документ, що підтверджує факт народження, виданий компетентними органами іноземної держави; оригінали документів, що підтверджують громадянство та посвідчення особу батьків або одного з них, які на момент народження особи перебували у громадянстві України. Також роз'яснено, що для оформлення паспорта у формі ID-картки неповнолітній ОСОБА_4 необхідно звернутись до територіального підрозділу УДМС України в Сумській області за місцем реєстрації /а.с.15-16/.

Законні представники позивача, не погодившись з такою відповіддю, звернулися до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» (далі - Закон №5492-VI).

Так, частиною 1 статті 16 Закону №5492-VI визначено, що оформлення, видача, обмін документів, їх пересилання, вилучення, повернення державі та знищення відбуваються в порядку, встановленому законодавством, якщо інше не передбачено цим Законом.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін та видача паспорта здійснюються особі, яка досягла 14-річного віку, - на підставі заяви-анкети, поданої нею особисто.

Як вбачається зі свідоцтва про народження ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто досягла 14 років.

Відповідно до п. 13 Порядку для внесення інформації до Реєстру формується заява - анкета, зразок якої затверджується МВС.

Згідно з п. 26 вказаного Порядку після формування заяви-анкети працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб'єкта друкує її та надає заявнику для перевірки правильності внесених до заяви-анкети відомостей. Після перевірки заявник власним підписом підтверджує правильність внесених до заяви-анкети відомостей про особу (п. 27 Порядку).

Пунктом 35 Порядку передбачено, що заявник для оформлення паспорта подає, зокрема, такі документи: 1) свідоцтво про народження або документ, що підтверджує факт народження, виданий компетентними органами іноземної держави (далі - свідоцтво про народження); 2) оригінали документів, що підтверджують громадянство та посвідчують особу батьків або одного з них, які на момент народження особи перебували у громадянстві України (для підтвердження факту належності особи до громадянства України).

Враховуючи викладене, спільне звернення позивача та її законних представників від 04.11.2017р. до відділу УДМС України в Сумській області із письмовою заявою про видачу їхній неповнолітній донці паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки, здійснено не в установленому порядку та не відповідає встановленій формі. До вказаної заяви не додано мінімально необхідних для оформлення паспорта документів.

Більш того, як було зазначено вище, у змісті цієї заяви заявники просили надати відповідь в порядку Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян», а також вказали, що у разі позитивної відповіді на це звернення вони нададуть свідоцтво про народження ОСОБА_4 і дві фотокартки для подальшого оформлення паспорту.

Зміст цього звернення дозволяє суду дійти висновку, що вказана заява, подана до відділу ДМС у довільній формі, сама по собі не є заявою-анкетою про видачу паспорту та не може підставою для видачі паспорта будь-якого зразка ані у формі книжечки, ані у формі пластикової картки типу ID-1.

Окремо неповнолітня ОСОБА_4 не зверталась до територіального відділу ДМС із заявою-анкетою та доданим до неї належним пакетом документів, передбачених Порядком №320 для оформлення та видачі паспорта громадянина України, що було визнано законним представником у судовому засіданні.

В свою чергу, листом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області від 09.11.2017р. за вих. №03/13-21/10-03/7320 лише повідомлено заявникам порядок оформлення паспорта громадянина України, вказаний лист не містить викладу рішення про відмову у видачі паспорта.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Аналогічні за змістом положення визначалися і редакцією КАС України, чинною на час звернення до суду із даним позовом.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту. Конституційний Суд України у своїх рішеннях послідовно підкреслював значущість положень статті 55 Конституції України щодо захисту кожним у судовому порядку своїх прав і свобод від будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також стосовно неможливості відмови у правосудді.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 5 КАС України.

Аналіз вищезгаданих норм права дає підстави вважати, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи та інтереси позивача.

Вказані висновки суду узгоджуються з позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 07.11.2018р. у справі №820/3327/16 (провадження №К/9901/10705/18).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у видачі паспорта громадянина України у вигляді книжечки задоволенню не підлягають, оскільки в ході судового розгляду не встановлено наявності такої відмови, а відповідно і порушення прав і свобод (у тому числі і права на свободу світогляду і віросповідання позивача) і законних інтересів позивача боку відповідача. Також слід відмовити і в частині вимог щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії, оскільки така є похідною та не може бути задоволена самостійно без визнання протиправності відповідного рішення суб'єкта владних повноважень.

При цьому, ухвалюючи рішення у данній справі, суд не враховує постанову Верховного Суду від 19.09.2018р. у справі №806/3265/17 (провадження №11-460заі18), що є зразковою, оскільки дана справа не відповідає типовим ознакам, зазначеним у цій постанові.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовної заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 73-79, 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..

Повне рішення складено 04 січня 2019 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова