Справа № 826/17778/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Київ № 826/17778/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із заявою Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони про продовження строку для подання відзиву на адміністративний позов у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій (бездіяльності) зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення та надати довідку з помісячним розрахунком індексації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, в якому просив визнати протиправними дій (бездіяльності) відповідача, зобов'язати нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 24.01.2018 року та надати довідку з помісячним розрахунком індексації за період з 01.01.2016 року по 24.01.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.12.2018 року та 11.01.2019 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та надіслання на його адресу копії позовної заяви з додатками до неї.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем отримано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2018 року про відкриття провадження у справі, між тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 174 КАС України, копій позовної заяви та додатків до неї, останнім не отримано.

Так, відповідач просить суд направити на його адресу копії позовної заяви з доданими до неї документами та продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ознайомившись із викладеними доводами відповідача в обґрунтування клопотання про продовження строку для подання ним відзиву, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначає відповідач, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі останнім отримано 05.12.2018 року.

У свою чергу, пунктом 8 ухвали суду від 29.11.2018 року про відкриття провадження по справі роз'яснено відповідачу, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, відповідач можуть отримати лише безпосередньо у суді.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачу стало відомо про можливість отримання примірника матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді з моменту отримання ухвали про відкриття, тобто - 05.12.2018 року.

Між тим, станом на 15.01.2019 року, представники Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до Окружного адміністративного суду міста Києва для отримання примірників матеріалів позовної заяви з додатками не зверталися.

Зазначене свідчить про недобросовісне виконання своїх обов'язків відповідачами, оскільки отримання матеріалів суб'єктом владних повноважень безпосередньо у приміщенні суду чітко визначено пунктом 12 ч. 9 ст. 171 КАС України, що і продубльовано в ухвалі суду від 29.11.2018 року, а саме - у пункті 8.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, з урахуванням того, що відповідачами матеріали позовної заяви з додатками до неї досі не отримано, що в свою чергу позбавляє можливості останніх подати відзив на позовну заяву, суд доходить висновку про наявність правових підстав для продовження процесуального строку відповідачам для подання відзиву на позовну заяву.

Між тим, суд звертає увагу відповідачів, що останнім необхідно самостійно звернутися до суду для отримання матеріалів позовної заяви з додатками до неї.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Керуючись положеннями статей 45, 77, 121, 145, 159, 166, 167, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони про продовження строку для подання відзиву на адміністративний позов.

Надати відповідачам строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на адміністративний позов.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда