overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6423/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.12.2010р. № 2а-6423/10/2570

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат"
до державної податкової інспекції у Бобровицькому районі Чернігівської області
про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат" до державної податкової інспекції у Бобровицькому районі Чернігівської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не надав суду копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а тому вказаний недолік повинен бути усунений у строк до 10 січня 2011 року шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Чернігівського окружного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат" строк для усунення недоліків у вказаний спосіб до 10 січня 2011 р.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

суддя Чернігівського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 440/3917/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3917/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

представника позивача - Кріль О.В.,

представника відповідача - Ричинди В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Домінік" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов та припису, -

Керуючись статтями 173, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 440/3917/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Домінік" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов та припису на тридцять календарних днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 826/15057/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/81
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

05 червня 2018 року м. Київ № 826/15057/17

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна"
до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення
провизнання протиправним та скасування рішення № 750 від 18.05.2017
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: Водолажко О.Л.

Від відповідача: Кирилюк А.С.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №750 від 18.05.2017 р. "Про результати позапланової перевірки ТОВ "ТРК "Україна", м. Донецьк (НР №00217-м від 23.07.2013, ефірне мовлення, логотип "УКРАЇНА").

Ухвалою суду від 23.11.17 р. відкрито провадження та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.11.17 р. в порядку ст. 104-107, 121 КАС України в редакції станом до 15.12.17 р.

В порядку ст. 12, 180 КАС України в редакції 15.12.17 р. судом ухвалою від 07.05.18р. визначено подальший розгляд справи в загальному позовному провадженні, у зв'язку з чим призначені засідання є підготовчими.

В засіданні 05.06.18 р. представники позивача та відповідача висловилися за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 липня 2018 року о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, каб. № 133.

2. До судового засідання викликати представників сторін.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/7/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2019 року м. Київ № 640/7/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просив суд:

- визнати дії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо винесення та направлення податкових повідомлень-рішень від 27 червня 2018 року №0-2655, №0-2655 та від 18 вересня 2018 року №0-2655 на адресу позивача поза межами строків визначених підпунктом 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України - протиправними;

- скасувати винесене Головним управління Державної фіскальної служби у м. Києві податкове повідомлення-рішення від 18 вересня 2018 року №0-2655.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем до позовної заяви не додано екземпляр позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-5701/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2010 р. № 2а-5701/10/2570

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву у справі

за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В:

"08" листопада 2010 р. до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 50497,20 грн.

Ухвалою суду від 10 листопада 2010 р. , позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 19 листопада 2010 р. Оскільки позивачем вказані недоліки усунуті, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі. Повідомити, що справа буде розглядатися суддею Скалозубом Ю.О.

2.Призначити судове засідання на 25 листопада 2010 р. о 09:00.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

5. Запропонувати відповідачу подати у 5-ти денний строк до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 440/4388/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4388/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фрідманн Н.А.,

представника позивача - Логашкіна С.С.,

представника відповідача - Кирилова О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 236, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 440/4388/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі 440/3510/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали буде складно протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 640/18622/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 грудня 2018 року м. Київ № 640/18622/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1, (далі - позивач), до Управління патрульної поліції у м. Києві, (далі - відповідач-1), Департаменту патрульної поліції, (далі - відповідач-2), в якому позивач просив суд:

- визнати дії відповідача-1 та відповідача-2, щодо утримання з позивача частини грошового забезпечення, незаконними;

- зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 виплатити позивачу незаконно утриману частину грошового забезпечення у сумі 15293,80 грн.;

- зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 провести відносно осіб, які винні у зазначених вище порушення, службові розслідування.

Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви разом із її копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 28 листопада 2018 року.

При цьому, виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 2а-9470/09/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.12.2010 р. № 2а-9470/09/2570

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області

до

Новгород-Сіверської районної державної лікарні ветеринарної медицини

про

стягнення необґрунтовано одержаної виручки

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Чернігівській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Новгород-Сіверської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення необґрунтовано одержаної виручки та штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки в сумі 9780 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2009 року провадження по справі було зупинено у зв’язку з тим, що Чернігівським окружним адміністративним судом винесена ухвала про відкриття провадження у справі за позовом Новгород-Сіверської районної державної лікарні ветеринарної медицини до державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій № 93 від 12.12.2008 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2009 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 року постанову суду від 15.07.2009 року скасовано та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги задоволені частково.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадати обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження в адміністративній справі. Повідомити, що справа буде розглядатися суддею Скалозубом Ю.О.

2.Призначити судове засідання на 23 грудня 2010 року о 11 год. 30 хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Скалозуб Ю.О.
Справа № 640/21267/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 січня 2019 року м. Київ № 640/21267/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) до Державного підприємства "Радіовимірювач" (02160, м. Київ, вул. Колекторна, 24/26) про стягнення 13143,16 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2018 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 26.12.2018 зазначена ухвала суду була вручена позивачу.

Станом на 09.01.2019 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 19.12.2018.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 19.12.2018 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко