overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/701/19
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/701/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України ( місце знаходження м. Харків вул. Шевченко 315-А ) про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень та скасування постанови серія ЕАВ № 827240 від 30.12.2018 року , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень та скасування постанови серія ЕАВ № 827240 від 30.12.2018 року .

З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати з Управління патрульної поліції м.Харкова запис з відео регістратора серії ЕАВ № 827240 від 30.12.2018 року.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції м.Харкова запис з відео регістратора серії ЕАВ № 827240 від 30.12.2018 року.

Надати докази необхідно до 27.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 644/10013/18
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-а/644/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону 1 УПП м. Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії НК № 339927 від 12.12.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160 КАС України, а саме:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта;

-невірно вказано місцезнаходження відповідача ГУ НП в Харківській області, контактні номери засобів звязку, адреси електронної пошти.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону 1 УПП м. Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови- залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право усунути недоліки, допущені під час складання позовної заяви.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернена.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 644/19/19
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/19/19
Провадження № 2-а/644/36/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ЕАВ №799509 від 17.12.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160 КАС України, а саме:

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право усунути недоліки, допущені під час складання позовної заяви.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернена.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 636/3447/16-а
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/3447/16-а
Провадження № 6-а/636/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 383 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 256 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Оболєнська
Справа № 711/9344/18
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9344/18
Провадження № 2-а/711/36/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, інспектора ПП УПД ГУНП в Одеській області Мінєшко Максима Валерійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальністі серія ДПО18 № 864267 від 26.10.2018 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, інспектора ПП УПД ГУНП в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальністі серія ДПО18 № 864267 від 26.10.2018 року.

В судове засідання 10.01.2019 року позивач ОСОБА_1 не зявився, але 09.01.2019 року подав заяву про залишення без розгляду його позову, оскільки рішенням інспектора відділу організації діяльності груп реагування УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 постанову ДПО18 № 864267 від 26.10.2018 року скасовано і справа закрита.

Суд? дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення його позову до Головного управління Національної поліції в Одеській області, інспектора ПП УПД ГУНП в Одеській області Мінєшко Максима Валерійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальністі серія ДПО18 № 864267 від 26.10.2018 року без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 18005) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (місце знаходження юридичної особи: вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014), інспектора ПП УПД ГУНП в Одеській області Мінєшко Максима Валерійовича (місце знаходження юридичної особи: вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальністі серія ДПО18 № 864267 від 26.10.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого Апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 705/29/19
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/29/19
2-а/705/93/19
У Х В А Л А
10 січня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, третя особа: інспектор СРПП №3 Уманського РВП УВП капітан поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновлення троку на оскарження , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, третя особа: інспектор СРПП №3 Уманського РВП УВП капітан поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновлення троку на оскарження.
Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Позивач в позовній заяві зазначив, що про постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення він дізнався 26.12.2018 року, коли в Уманському РВ ДВС отримав завірену копію постанови, тому просить поновити йому строк на оскарження зазначеної постанови.
Із наданих позивачем заяви та додатку до неї вбачається,що про оскаржувану постанову позивач дізнався 13.11.2018 року, отримавши на свою адресу копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2018 року, з якої вбачається, що виконавче провадження відкрито на підставі постанови РВП УВП в Черкаській області від 10.08.2018 року про накладення на нього штрафу на користь держави в сумі 850 грн.
10.12.2018 року позивач звернувся з заявами до Уманського РВ ДВС та до Уманського відділення поліції Уманського ВП ГУНП з вимогою надати належним чином завірену ксерокопію постанови.
Копію постанови ним було отримано в Уманському РВ ДВС 26.12.2018 року, що вбачається з відмітки на заяві адресованої Уманському РВ ДВС.
Згідно частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин, суд дійшов висновку про його поновлення.
Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 705/29/19
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/29/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, третя особа: інспектор СРПП №3 Уманського РВП УВП капітан поліції Голодецький Р.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновлення троку на оскарження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, третя особа: інспектор СРПП №3 Уманського РВП УВП капітан поліції Голодецький Р.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновлення троку на оскарження.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, третя особа: інспектор СРПП №3 Уманського РВП УВП капітан поліції Голодецький Р.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновлення троку на оскарження.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області без виклику сторін (адреса місцезнаходження: 20300 Черкаська область м. Умань вулиця Садова, 5).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в решта частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 725/142/19
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/142/19
УХВАЛА

10.01.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Алі про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Алі про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.168,171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Алі про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації і призначити до судового засідання на 10.01.2019 року на 10год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В.
Справа № 724/41/19
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/41/19
Провадження № 2-а/724/2/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №4 Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Судом звертається увага позивача на те, що відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається строк, коли позивач дізнався про оспорювану постанову та чи пропущений строк звернення до суду, а також докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог встановлених ст. 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачеві.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 725/150/19
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/150/19
Номер провадження 2-а/725/8/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2019 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Григорчук Д.В.,

за участю:

представника позивача - Скиби В.С.

відповідача ОСОБА_2,

перекладачів Джозефа Шах Вейс, Бісфаз Сураш,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул.Герцена, 2А м.Чернівці) до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце перебування: АДРЕСА_1) про примусове видворення, затримання відповідача з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Затримати з метою ідентифікації особи - громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на термін шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання, а саме: з 12:00 год. 08 січня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич