Справа № 1140/2554/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

13 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 1140/2554/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року

у справі №1140/2554/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Кіровоградській області

про визнання неправомірною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

"17" вересня 2018 р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Кіровоградській області в якому просила скасувати постанову від 15.08.2018 р. № КР1674/333/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу в сумі 223 380 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 р. у справі № 1140/2554/18 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання неправомірною та скасування постанови - повернуто заявнику.

Ухвалу суду мотивовано тим, що позивачем в строк не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись з ухвалою суду, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 р. у справі № 1140/2554/18, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що позивачем не отримана ухвала про залишення позовної заяви без руху.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом встановлено, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року позову заяву ФОП ОСОБА_1 залишено без руху та зобов'язано позивача протягом 5 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 471,80 грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не отримана позивачем, поштове повідомлення повернулось до суду з відміткою «з інших причин».

Ухвалою від 08.10.2018 року судом повернуто заявлений адміністративний позов через невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Дослідивши встановлені обставини, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 11 статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як наслідок, застосовуючи по аналогії закону до спірних правовідносин ч.11 ст.126 КАС України та ч.1 ст.131 КАС України, враховуючи, що направлену ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року повернуто до суду з незалежних від суду причин, позивач вважається таким, що був належно повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.

У визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунено.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, постановляючи оскаржувану ухвалу, судом першої інстанції дотримано норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 р. у справі № 1140/2554/18 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 р. у справі № 1140/2554/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко