Справа № 751/8083/18
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8083/18
Провадження №2-а/751/10/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І.А.,

при секретарі Летяга М.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Золотаринець В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України, начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії - Литвиненко Володимира Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та представника відповідача.

16.11.18. адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_3, до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, мотивуючи його наступним.

06.11.18. заступником начальника Чернігівської митниці ДФС України Литвиненком Володимиром Володимировичем, була винесена постанова по справі про порушення митних правил № 1595/10200/18, відповідно до якої ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 325194 грн. 04 коп. Вказана постанова була отримана особисто захисником ОСОБА_3 ОСОБА_1 лише 13 листопада 2018 року, за супровідним листом № 6861/25-70-20-02 від 09 листопада 2018р.

Вважає, що постанова, яка оскаржується є необгрунтованою, винесеною з порушенням чинного законодавства, викладені у ній обставини та підстави порушення митних правил є такими, що не відповідають фактичним обставинам, а розгляд справи є неповним та необ'єктивним.

За фактичними обставинами, 17.11.16. на адресу ТОВ «УКРТЕКСІМ» надійшли дві партії товарів з Туреччини: - вагою брутто 2604,7 кг, фактурною вартістю 7288,00 дол. США; та - вагою брутто 2240,00 кг, фактурною вартістю 6000,00 дол. США, для митного оформлення яких товариство звернулось до ПП «Домашній текстиль». З даного приводу була заповнені у загальному порядку та подані до митного оформлення митні декларації.

Митні декларації були прийняті до оформлення з присвоєнням номерів UA 102110001/2016/203293 та UA 102110001/2017/200581, після проведення митних процедур - 18.11.16. і 20.02.17. оформлені зі сплатою митних платежів у повному обсязі, жодних претензій з боку митних органів не було, товар було оформлено у митному відношенні та випущено у вільний обіг, без будь-яких обмежень.

З постановою та висновками щодо вчинення ОСОБА_3 порушення митних правил не згоден тому, що ОСОБА_3 не є суб'єктом вчинення даного правопорушення, оскільки вона не готувала, не підписувала та не подавала митну декларацію, крім того вона навіть не надавала митному брокеру ПП «Домашній текстиль» жодних документів, які потрібні для складання самої декларації, тобто вона не вчиняла будь-яких протиправних дій, а значить у неї немає об'єктивної сторони правопорушення.

Одночасно, працівниками митниці допущені процесуальні порушення при складанні протоколу та постанови, оскільки митні декларації подані 18.11.17. та 20.02.17., а протокол складено лише 25.09.18., тобто з порушенням вимог ст. 494 МК України; після 18.11.16. ОСОБА_3 неодноразово приймала участь як директор ТОВ «УКРТЕКСІМ», тому працівники митниці мали можливість у визначені терміни притягнути винну особу до відповідальності, однак цього зроблено не було; крім того ОСОБА_3 не була присутня при складанні протоколу 25.09.18. та він нею не підписувався та не отримувався.

Отже, беручи до уваги той факт, що події відбувалися у листопаді 2016 року та лютому 2017 року, тому строк притягнення до адмінвідповідальності вийшов у травні та серпні 2017 року відповідно, а враховуючи, що ОСОБА_3 не має ніякого відношення до цих подій, тобто не є суб'єктом, то відсутній і склад адмінправопорушення. Таким чином, беручи до уваги приписи вказаних статей КУпАП та МК України, провадження у цій справі підлягає закриттю.

Просили визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил 1595/10200/18 від 06.11.2018 року, винесену заступником начальника Чернігівської митниці ДФС України Литвиненком В.В. відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 325194 грн. 04 коп. (триста двадцять п'ять тисяч сто дев'яносто чотири) грн. 04 коп. за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, які викладені в адміністративному позові (а.с.1-13).

Представник відповідача позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити, з обґрунтувань, зазначених у відзиві на позовну заяву (а.с.31-34).

Третя особа - заступник начальник Чернігівської митниці ДСФ - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії - Литвиненко Володимира Володимировича, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.87), причини неявки невідомі, заяв чи клопотань до суду не надходило.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою судді про відкриття провадження у справі від 19.11.18. до участі у ній в якості третьої особи на стороні відповідача було залучено заступника начальника Чернігівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії - Литвиненко Володимира Володимировича.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

17.02.17. на адресу ТОВ «УКРТЕКСІМ», код , згідно з контрактом № 13 від 04.03.2016 року, надійшла партія товару «Пледи дорожні» вагою брутто 2604,70 кг, фактурною вартістю 7288,00 дол. США, від виробника GEMON Gida Іс ve Dis Sanayi Ticaret Limited Sirketi (Республіка Туреччина), що підтверджується ІНВОЙСОМ № 231460 (а.а.44)

ПП «Домашній текстиль» за договором з ТОВ «УКРТЕКСІМ» № 020216 від 02.02.16. було здійснено митне оформлення (декларування) вищевказаних товарів та подано декларацію № UA 102110001/2016/203293 (а.с.40-41).

17.02.17. на адресу ТОВ «УКРТЕКСІМ», код , згідно з контрактом № 13 від 04.03.2016 року, надійшла партія товару «Пледи дорожні» вагою брутто 2240,00 кг, фактурною вартістю 6000,00 дол. США, від виробника GEMON Gida Іс ve Dis Sanayi Ticaret Limited Sirketi (Республіка Туреччина), що підтверджується ІНВОЙСОМ № 231512 (а.а.49)

ПП «Домашній текстиль» за договором з ТОВ «УКРТЕКСІМ» № 020216 від 02.02.16. було здійснено митне оформлення (декларування) вищевказаних товарів та подано декларацію № UA 102110001/2017/200581 (а.с.47 на звороті - 48).

09.07.18. за № 11890/5/99-99-19-02-02-16 Державна фіскальна служба України направила до митної адміністрації Туреччини лист для уточнення митної вартості направлених на ім'я ТОВ «УКРТЕКСІМ» товарів (а.с.90-91).

Відповідно до інформації митної адміністрації Туреччини від 17.08.2018 №4.01.03/UA-735405, яка надійшла за запитом Чернігівської митниці ДФС листом Державної фіскальної служби України від 14.09.18. № 28718/7/99-99-19-02-02-17, митне оформлення цих партій товарів у митному режимі експорту проведено митними органами Туреччини за експортною митною декларацією від 12.11.2016 року № 16350300EX194211 з зазначеним рахунком-фактурою від 11.11.2016 № 231460 та загальної вартості товарів на умовах поставки СІР - Київ 15304,25 USD.

Відповідно до інформації митної адміністрації Туреччини від 17.08.2018 № 4.0L03/UA-735405, яка надійшла за запитом Чернігівської митниці ДФС листом Державної фіскальної служби України від 14.09.2018 № 28718/7/99-99-19-02-02-17, митне оформлення цих партій товарів у митному режимі експорту проведено митними органами Туреччини за експортною митною декларацією від 15.02.2017 року № 17341200ЕХ041666 з зазначеним рахунком-фактурою від 15.02.2017 № 231512 та загальної вартості товарів на умовах поставки СІР-Київ 12621,45 USD.

За результатами опрацювання зазначеної відповіді митних органів Туреччини, Управлінням адміністрування митних платежів Чернігівської митниці ДФ відповідно до службової записки від 25.09.2018 № 749/25-70-19-01 виявлено наступні розбіжність в розрізі вартості товарів заявлених за митною декларацією від 18.11.2016 № 102110001/2016/203293, з урахуванням курсу валют НБ України на момент здійснення митного оформлення, а саме: різниця в сплаті митних платежів 56501,90 грн.

За результатами опрацювання зазначеної відповіді митних органів Туреччини, Управлінням адміністрування митних платежів Чернігівської митниці ДФ відповідно до службової записки від 25.09.2018 № 749/25-70-19-01 виявлено насту розбіжність в розрізі вартості товарів заявлених за митною декларацією від 18.11.2016 № 102110001/2017/200581, з урахуванням курсу валют НБ України на момент здійснення митного оформлення, а саме: різниця в сплаті митних платежів 51896,14 грн.

На підставі вищевказаного, 25.09.18. головним державним інспектором-кінологом ВБНПНіЗ та КЗ УПМП та МВ Чернігівської митниці ДФС Масюк С.М. було складено протокол відносно ОСОБА_3 за порушення ст. 485 МК України (а.с.39).

06.11.18. заступник начальника Чернігівської митниці ДФС - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії - Литвиненко В.В. була винесена постанова у справі про порушення митних правил № 1595/10200/18, згідно якої вирішено громадянку України ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України; на громадянку ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто 325194 грн. 04 коп. (а.с.15-17). Постанова винесена без участі ОСОБА_3

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.

Положеннями ст. 486 МК України, визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

У відповідності до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За диспозицією ст. 485 МК України, відповідальність настає, за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з частиною першою ст. 248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації чи документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Відповідно до частини першої ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною другою ст. 264 МК України встановлено, що митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом із митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, установлених цим Кодексом. декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою ст. 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їхні копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

Перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості, визначений ст. 53 МК України.

Матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів наявності в діях позивача умислу на вчинення дій передбачених диспозицією ст. 485 МК України.

Митні декларації № UA 102110001/2016/203293 та № UA 102110001/2017/200581 подавались Чернігівській митниці митним брокером ПП «Домашній текстиль» ОСОБА_7 (а.с.40-41,47 на звороті-48). У даних деклараціях вказана вартість товарів у розмірі 7288,00 дол. США та 6000,00 дол. США, у представників митниці зауважень щодо зазначених сум не виникло, митні платежі нараховані та сплачені з вказаних вихідних даних.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В порушення вказаної норми права, представник відповідача, заперечуючи проти задоволення даного позову, не довела правомірності винесення вказаної постанови, надані докази є неналежними та недопустимими, документи, які долучені до справи представниками відповідача, не містять офіційного перекладу, а тому не можуть братися судом до уваги при ухваленні рішення.

Крім того, щодо строків накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно частини 1 статті 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

КУпАП, МК України не містять роз'яснень щодо поняття триваючого адміністративного правопорушення.

Відповідно до листів Міністерства юстиції України №22-34-1465 від 01 грудня 2003 року та №22-14-493 від 17 липня 2007 року, триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов'язок, або виконує його не повністю або неналежним чином. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до інформації митної адміністрації Туреччини від 17.08.2018 № 4.0L03/UA-735405, останній проінформував про вартість товарів, отриманих ТОВ «УКРТЕКСІМ» за митними деклараціями № UA 102110001/2016/203293 та № UA 102110001/2017/200581, та згідно якої зазначає іншу вартість, ніж та, яка вказана в інвойсах. Спірні митні декларації подані 18.11.16. та 20.02.17., перевірка законності їх складання проведена у 2018 році, 25.09.18. відносно ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил, а 06.11.18. - винесена постанова в справі про порушення митних правил, а тому з вказаного вбачається, що відповідачем пропущено строки притягнення позивача до адміністративної відповідальності тому, що дане правопорушення не є триваючим, оскільки воно вважається закінченим з моменту подання митної декларації та інших документів, на підставі яких нараховуються та сплачуються митні платежі.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, беручи до уваги факт пропуску строку притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що постанова у справі про порушення митних правил № 1595/10200/18 підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 485, 486, 487, 489, 531 МК України, ст.ст. 9, 72-77, 90, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України (м. Чернігів, проспект Перемоги, 6), начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії - Литвиненко Володимира Володимировича (м. Чернігів, проспект Перемоги, 6), про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил 1595/10200/18 від 06.11.2018 року, винесену заступником начальника Чернігівської митниці ДФС України Литвиненком В.В. відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 325194 грн. 04 коп. (триста двадцять п'ять тисяч сто дев'яносто чотири) грн. 04 коп. за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Косач