Справа № 2340/4548/18
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року справа № 2340/4548/18

11 годин 05 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря - Безпалого А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 2340/4548/18

за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник позивача - не прибув]

до Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ «Метровагонмаш») (вул. Леніна, 138, м. Шпола, Черкаська область, 20600, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник відповідача - не прибув]

про стягнення коштів з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, прийняв рішення.

15.11.2018 Головне управління ДФС у Черкаській області, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ «Метровагонмаш») просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області податковий борг у сумі 654901 грн. 34 коп.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що всупереч вимог чинного законодавства, відповідач не виконує податковий обов'язок зі сплати податків, тому обліковано податковий борг у сумі 654901 грн. 34 коп.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, у тексті позовної заяви клопотав про розгляд справи без участі його представника (а.с.3 - зворотній бік).

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не подав, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений (а.с.28, 48-52) належним чином за адресою, що зазначено у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань (а.с.4).

Суд зазначає, що стягнення коштів з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу з Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ «Метровагонмаш») (ідентифікаційний код юридичної особи в ) було предметом розгляду у адміністративних справах: № 823/1284/16 (постановою від 17.10.2016 адміністративний позов задоволено повністю: стягнуто з Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ «Метровагонмаш») з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь бюджету через Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у сумі 143 563 (сто сорок три тисячі п'ятсот шістдесят три) грн. 86 коп. (ЄДРСР 62174367) набрала законної сили 23.01.2017); № 823/1303/17 (постановою від 29.09.2017 адміністративний позов задоволено повністю: стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Шполянський завод запасних частин (філія ВАТ «Метровагонмаш»), на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області кошти на суму податкового боргу у сумі 445980 (чотириста сорок п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 59 коп. (ЄДРСР 69386611) набрала законної сили 30.11.2017); 823/2260/17 (рішенням від 16.04.2018 адміністративний позов задоволено повністю: стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Шполянський завод запасних частин (філія ВАТ «Метровагонмаш») в дохід бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області податковий борг у сумі 319369 (триста дев'ятнадцять тисяч триста шістдесят дев'ять) грн. 19 коп. (ЄДРСР 73447190).

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та відсутності потреби заслухати свідка чи експерта суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке.

Шполянський заводу запасних частин (філія ВАТ «Метровагонмаш») зареєстровано як юридичну особу 15.06.1995 (а.с.4 - зворотній бік).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (надалі за текстом - Кодекс №2755-VI).

Щодо доводів позивача про несвоєчасну сплату відповідачем податкового боргу, суд дійшов таких висновків.

Згідно частини 1 статті 6 Кодексу №2755-VI податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок):

- за 2017 рік від 20.02.2017 № відповідно до якої самостійно визначено зобов'язання із щомісячним платежем з січня до листопада 2017 року у сумі 65880,60 грн., за грудень 2017 року - 65880,62 грн. Заборгованість за зазначеною декларацією у сумі 131761,22 грн. виникла за листопад-грудень 2017 року за терміном сплати 30.12.2017, та 30.01.2018 відповідно (а.с.13);

- за 2018 рік від 15.02.2018 № відповідно до якої самостійно визначено зобов'язання із щомісячним платежем з січня до листопада 2018 року у сумі 56550,67 грн., за грудень 2018 року - 56550,70 грн. Заборгованість за зазначеною декларацією у сумі 508956,03 грн. виникла за січень - вересень 2018 року за терміном сплати 02.03.2018, 30.03.2018, 30.04.2018, 30.05.2018, 30.06.2018, 30.07.2018, 30.08.2018, 30.09.2018, 30.10.2018 відповідно (а.с.14).

Кодексом №2755-VI визначено обов'язок відповідача як платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом (статті 16). Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Кодексу №2755-VI платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації. Згідно пункту 286.2 статті 286 Кодексу №2755-VI платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статті 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Кодексу №2755-VI податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно статті 75 Кодексу №2755-VI контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральною вважається перевірка, що проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Пунктом 126.1 статті 126 Кодексу №2755-VI встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягається до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі акта камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань від 14.03.2018 № 2077/23-00-12-0506/05745070 (а.с.9) прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.03.2018 № про застосування штрафу у сумі 9000 грн. (а.с.10). Зазначене податкове повідомлення - рішення було вручено уповноваженій особі відповідача, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.11). Доказів скасування зазначеного акта індивідуальної дії матеріали справи не містять.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Кодексу №2755-VI податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. У зв'язку з несплатою у встановлені строки податкового зобов'язання відповідачеві нараховано пеню у сумі 5184,09 грн.

Відповідно до відомостей облікової картки платника податків у відповідача наявний борг у сумі 654901 грн. 34 коп. (а.с.8).

Відповідно до підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 Кодексу № 2755-VI орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Загальна сума податкового боргу, що належить до сплати у бюджет складає 654901 грн. 34 коп. (131761,22 + 508956,03 + 9000 + 5184,09).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Кодексу №2755-VI у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Пунктом 59.5 статті 59 Кодексу №2755-VI передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення ЄСПЛ у справі Suominen проти Фінляндії, № 37801/97, пункту 36, від 01.07.2003). Межі, до яких суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може різнитися залежно від природи рішення та оцінюватися у контексті обставин кожної справи (рішення ЄСПЛ у справі Ruiz Torija et Hiro Balani проти Іспанії, № 18390/91, пункту 29 від 09.12.1994).

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання в установлені строки, позивачем на адресу відповідача направлена податкова вимога форми «Ю» від 18.04.2017 №1875-23 у сумі 182458,19 грн. (а.с.12).

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Кодексу №2755-VI стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Кодексу №2755-VI контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до довідки від 12.11.2018 № 46550/23-00-17-01-014 у відповідача наявні рахунки у банках, зокрема: у Черкаському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Черкаси, номер рахунку: 5410, відкритий 23.06.2006 у гривні; 9366, відкритий 23.06.2006 у гривні; 7001, відкритий 11.12.1998 у гривні; 0329, відкритий 28.02.2011 у гривні; 0527, відкритий 28.09.2006 у гривні; в ГУ ДКСУ у Черкаській області номер рахунку 2615943, відкритий 30.04.2008.

Згідно частини 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. Пунктом 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу. Надаючи оцінку обставинам, якими обґрунтовувалися вимоги, доказам щодо їх підтвердження, керуючись актами законодавства щодо цих правовідносин, суд дійшов висновку, що у позивача наявні підстави для примусового стягнення за рішенням суду з відповідача коштів у рахунок погашення податкового боргу у сумі 654901,34 грн. та знаходить позов таким, що належить задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивачем не надано доказів понесених судових витрат пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для розподілу судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-245, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Шполянський завод запасних частин (філія ВАТ «Метровагонмаш») (вул. Леніна, 138, м. Шпола, Черкаська область, 20600, ідентифікаційний код юридичної особи в ) у дохід бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код юридичної особи в ) у рахунок погашення податкового боргу у сумі 654901 (шістсот п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот одна) грн. 34 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5. пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

позивач: Головне управління ДФС у Черкаській області [вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, ідентифікаційний код юридичної особи в ];

відповідач: Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ «Метровагонмаш») [вул. Леніна, 138, м. Шпола, Черкаська область, 20600, ідентифікаційний код юридичної особи в ].

Повне судове рішення складено 14.01.2019.

Суддя Л.В. Трофімова