Справа № 709/2076/17
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 709/2076/17 Суддя першої інстанції: Кваша І.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Кузьмишиної О.М. та Степанюка А.Г.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на додаткове рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Чорнобаївського районного суду від 08 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

- зобов'язано Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України у Черкаській області виготовити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2016 року (тобто з дати виникнення права на перерахунок) для проведення перерахунку пенсії згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2015 року № 988, Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, яка повинна містити: посадовий оклад, оклад за спеціальне звання, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, премія.

18.12.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задоволено, постановлено додаткове рішення наступного змісту:

- зобов'язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області вказати в довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 процентне співвідношення складових грошового забезпечення:

- надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі - 61% посадового окладу,

- премія в розмірі 53,8 % від усіх позицій нарахувань.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване додаткове рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення у справі відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до довідки, виданої Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України у Черкаській області на виконання рішення суду, розмір надбавки за виконання особливо важливих завдань не вказано, оскільки його постановою суду не визначено, розмір премії значно занижено, у зв'язку з чим, суд вважав, що в силу приписів ч.2 ст. 252 КАС України, у випадку коли суд вирішивши питання про право, не визначив способу його виконання, є доцільним постановити додаткове судове рішення.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, постановою Чорнобаївського районного суду від 08 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме - зобов'язано Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України у Черкаській області виготовити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2016 року (тобто з дати виникнення права на перерахунок) для проведення перерахунку пенсії згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2015 року № 988, Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, яка повинна містити: посадовий оклад, оклад за спеціальне звання, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, премія.

19.07.2018 року, на виконання постанови Чорнобаївського районного суду від 08 грудня 2017 року, ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області виготовлено та направлено до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії, відповідно до якої зазначено розмір посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавку за вислугу років, надбавку за виконанні особливо важливих завдань - «розмір надбавки постановою суду не визначено», премію - у розмірі 0,82 %.

Позивач, вважаючи таке виконання постанови не належним, а саме - не зазначення розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії у розмірі 0,82 %, звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалюючи додаткове судове рішення, суд першої інстанції посилався саме на приписи ч.2 ст. 252 КАС України, тобто суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення, разом з тим, на переконання колегії суддів визначення процентного співвідношення складових грошового забезпечення не є за своєю суттю способом виконання судового рішення, а тому виключає можливість застосування норм ч.2 ст. 252 КАС України.

Більше того, зазначення процентного співвідношення складових грошового забезпечення, а саме:

- надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі - 61% посадового окладу;

- премії в розмірі 53,8 %, були позовними вимогами ОСОБА_1, які в постанові Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2018 року досліджувались, та у задоволенні яких позивачу було відмовлено у зв'язку з тим, що повноваженнями щодо визначення конкретного розміру грошового забезпечення наділений виключно відповідач, а тому зазначення конкретних розмірів грошового забезпечення, які повинні бути включені в довідку, є виходом за межі повноважень суду, наданих чинним законодавством при постановленні судових рішень.

Незгода ОСОБА_1 із способом виконання рішення є підставою для оскарження протиправних, на думку позивача, дій відповідача щодо виконання рішення до суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області - задовольнити, додаткове рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2018 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити повністю.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 252, 311, 317, 321, 322, 325, 329, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області - задовольнити.

Додаткове рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2018 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: О.М.Кузьмишина

А.Г.Степанюк

Повний текст виготовлено 15 січня 2019 року.