Справа № 420/27/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/27/19
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (38 Об`єднаний навчальний центр Харківського національного університету Повітряних Сил) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (38 Об`єднаний навчальний центр Харківського національного університету Повітряних Сил), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 (начальника 38 Об`єднаного навчального центру Харківського національного університету Повітряних Сил) щодо видання:

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.11.2018 року № 1144 відносно курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата позивача;

- наказу начальника 38 Об`єднаного навчального центру Харківського національного університету Повітряних Сил (по особовому складу) від 28.11.2018 року № 56-РС про звільнення з військової служби в запас курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону 38 Об`єднаного навчального центру Харківського національного університету Повітряних Сил солдата позивача за пунктом «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.11.2018 року № 281 про виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 28.11.2018 року курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата позивача;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 (начальника 38 Об`єднаного навчального центру Харківського національного університету Повітряних Сил):

- скасувати:

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 28.11.2018 року № 1144 відносно курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата позивача;

- наказ начальника 38 Об`єднаного навчального центру Харківського національного університету Повітряних Сил (по особовому складу) від 28.11.2018 року № 56-РС про звільнення з військової служби в запас курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону 38 Об`єднаного навчального центру Харківського національного університету Повітряних Сил солдата позивача за пунктом «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.11.2018 року № 281 про виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 28.11.2018 року курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата позивача;

- поновити з 28.11.2018 року у списках особового складу військової частини НОМЕР_1 курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата позивача для проходження військової підготовки для проходження військової служби на посаді оператора радіолокаційної станції військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , шпк «старший солдат», згідно письмової згоди військової частини НОМЕР_2 від 23.08.2018 року № 350/303/2/888.

Одержавши позовну заяву, суд з`ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.

Так, по-перше, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в позовній заяві єдиним відповідачем зазначено Військову частину НОМЕР_1 (38 Об`єднаний навчальний центр Харківського національного університету Повітряних Сил).

При цьому, позовні вимоги фактично висунуто до командира військової частини НОМЕР_1 (начальника 38 Об`єднаного навчального центру Харківського національного університету Повітряних Сил).

Відповідно до п.п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Тобто, посадова особа відповідного органу є самостійним відповідачем (суб`єктом владних повноважень) у розумінні КАС України.

По-друге, згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та які зазначені позивачем у переліку доданих до позовної заяви документів, а саме копій: письмової згоди військової частини НОМЕР_2 від 23.08.2018 року № 350/303/2/888; заяви від 12.12.2018 року; розпорядження першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 03.12.2018 року № 31889/С, про що працівниками відділу судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду складено акт від 03.01.2019 року № 6.

При цьому в позовній заяві також не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

По-третє, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано заяву про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 та пп. а п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі ЗУ № 3674-VI).

Дійсно, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Згідно з пп. а п. 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачами є військовослужбовці.

Проте, жодних доказів на доведення наявності підстав, передбачених наведеними нормами ЗУ № 3674-VI, позивачем у вказаній заяві та у позові не зазначено та до них не додано.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- письмового узгодження заявлених позовних вимог із зазначеним позивачем;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та які зазначені позивачем у переліку доданих до позовної заяви документів, а саме копій: письмової згоди військової частини НОМЕР_2 від 23.08.2018 року № 350/303/2/888; заяви від 12.12.2018 року; розпорядження першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 03.12.2018 року № 31889/С, про що працівниками відділу судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду складено акт від 03.01.2019 року № 6, або письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання;

- письмового зазначення та надання доказів на підтвердження наявності підстав, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 5 та пп. а п. 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ № 3674-VI, для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (38 Об`єднаний навчальний центр Харківського національного університету Повітряних Сил) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова