overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2527/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2527/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Довгальової Г.Г.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Промбетон” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись ст. ст. 173-183, 248, 257-263 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Промбетон” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31 січня 2019 року на 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 20.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сторінці Одеського окружного адміністративного суду за посиланням: http://court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 1540/3897/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3897/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Грахмез Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (місцезнаходження: вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65017; ідентифікаційний код юридичної особи: 36290160) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 03.02.2018 року № 31 про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Стягнути з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 1540/4718/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4718/18
УХВАЛА

16 січня 2019 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року до Одеського окружного адміністративного суд надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 05.10.2018 року адміністративний позов повернуто позивачеві.

Відповідно до постанови П’ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 року, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суддя зазначає, що разом із ухвалою про повернення адміністративного позову, позивачу було направлено, у тому числі оригінал позовної заяви з додатками, що підтверджується супровідним листом від 05.10.2018 року № 1540/4718/18/26619/18.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду оригіналу позовної заяви разом з додатками та копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 620/4235/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

16 січня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/4235/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

представника позивача Лігун Р. А.

представника відповідача Руденка О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Бахмацької зразкової автомобільної школи ТСО України (Центр патріотичного виховання, технічної підготовки і спорту) Чернігівської обласної організації ТСО України про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 25 січня 2019 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, експлуатації будівлі автошколи Бахмацької зразкової автомобільної школи ТСО України (Центр патріотичного виховання, технічної підготовки і спорту) Чернігівської обласної організації ТСО України за адресою: вул. Конотопська, 62, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 1540/4086/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4086/18
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Степанівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату про зобов'язання повністю зупинити роботу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Степанівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату про зобов'язання повністю зупинити роботу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Степанівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату про зобов'язання повністю зупинити роботу - задоволено.

При виготовленні вищезазначеного рішення суд припустився технічної описки, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено: «», на той час як в дійсності потрібно було зазначити: «».

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініцативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в рішенні суду є технічною та підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року по справі №1540/4086/18, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення зазначити: «».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 620/4014/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Чернігів Справа № 620/4014/18

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування довідки, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування довідки, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

15.01.2019 ухвалою суду у задоволенні заяви про відвід відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку поновити провадження у справі № 620/4014/18 та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування довідки, зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 440/3692/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

15 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3692/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кривошапка Н.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Леошко Д.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування податкової консультації.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1) до Державної фіскальної служби України (пл.Львівська, 8 м.Київ, ) задовольнити частково.

Індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України №2346/М/99-99-13-02-03-14/ІПК від 25 травня 2018 року визнати протиправною та скасувати.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України витрати зі сплати судового збору у сумі 704,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
Справа № 814/1561/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 січня 2019 р. № 814/1561/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження клопотання позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом:комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", вул. Дружби Народів, 8, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
до відповідача:Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, вул. Дружби Народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
про:визнання протиправним та скасування рішення від 21.06.2018 № 1217,
В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" звернулося з позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення від 21.06.2018 р. № 1217.

15.01.2019 р. від директора КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" Миськів О.О. надійшла заява про відмову від позову шляхом залишення позову без розгляду.

Пункт 5 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 240, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позов комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" без розгляду.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 08.01.2019 р.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 420/5343/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5343/18
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від відповідача - Козловська-Дегтяренко В.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання неправомірними дій та бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.11.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження у зв'язку з необхідністю додаткового часу для подання заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження по даній справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №420/5343/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання неправомірними дій та бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 14 лютого 2019 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15.01.2019 року.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 816/1941/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/1941/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

представника позивача та третьої особи - Бондаренко В.В.,

представника позивача - Прокопчука О.О.,

представника відповідача - Найдьон О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом

позивача Головного управління ДФС у Полтавській області
до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства Бурової компанії "Букрос" Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
про стягнення податкового боргу
Керуючись статтями 241, 243, 238, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 816/1941/16 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з моменту проголошення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 1740/2535/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року м. Рівне №1740/2535/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Адамович Євген Володимирович,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід"
доДепартаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача "NIBULON S.A."
про визнання дій протиправними, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід" (пров. Центральний, 1, м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35601, ) до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд.13, м. Київ, 01001, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - "NIBULON S.A." (54030, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 9-б) про визнання дій протиправними, в межах виконавчого провадження №55583162 у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід", які виявляються направленні запиту державним виконавцем від 03.09.2018 №55583162/20.1-4/23, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.