Справа № 813/2045/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/2045/18Р
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

14 січня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 року у адміністративній справі № 813/2045/18 за адміністративним

позовом ОСОБА_1 - не з'явився
до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, представник - не з'явився
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 року у адміністративній справі № 813/2045/18 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

У вказаній заяві заявник просить роз'яснити вищевказане рішення, а саме з якої дати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зобов'язане призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію по віку для усунення перешкод щодо його виконання.

Вказана заява обгрунтована тим, що 16.11.2018 року ОСОБА_1 долучив довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 14.12.2010 № 91 за період роботи з 30.07.1979 по 02.11.1979 на ВАТ «Галол», і набув права на призначення пенсії по віку передбачену Списком №2. Оскільки на даний час ОСОБА_1 не звернувся до управління із новою заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, а рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 року у справі № 813/2045/18 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.12.2017 року про призначення пільгової пенсії за віком відповідач просить роз'яснити вказане рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:

Згідно ст. 254 КАС України:

1. За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

2. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

3. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

5. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, що виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Згідно абз.4 резолютивної частини рішення суду, судом вирішено зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, м. Львів, вул. Митрополита Андрея,10) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Нагірна, 38) від 29.12.2017 року про призначення/перерахунок пенсії.

Посилання ж заявника на те, що 16.11.2018 року позивач долучив довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 14.12.2010 року за № 91 за період роботи з 30.07.1979 по 02.11.1979 на ВАТ «Галол», і набув права на призначення пенсії по віку передбачену Списком №2 судом не враховуються, оскільки такі дії мали місце після ухвалення судом рішення у даній справі, не були предметом судового розгляду, а тому суд не вправі надавати їм оцінку та роз'яснювати рішення від 22.06.2018 року з урахуванням обставин вказаних заявником.

Відповідно, посилання заявника на незрозумілість резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 року не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Згідно ст. 47, 73 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, чого заявником зроблено не було.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що резолютивна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 року є зрозумілою, а тому в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 254, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 року по даній справі, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.