Справа № 810/1327/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

10 січня 2019 року м. Київ № 810/1327/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Коцюбинська селищна рада про встановлення відсутності компетенції,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Коцюбинської селищної ради та депутата Коцюбинської селищної ради ОСОБА_2, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.04.2018 (т.2 а.с.161-162), просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Коцюбинської селищної ради від 07.03.2018 № 1-2-VIII "Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1";

- визнати протиправним та скасувати Рішення Коцюбинської селищної ради від 07.03.2018 № 2-2-VIII "Про виконання обов'язків Коцюбинського селищного голови";

- поновити ОСОБА_1 на посаді Коцюбинського селищного голови;

- встановити відсутність повноважень у ОСОБА_2 виконувати обов'язки голови Коцюбинської селищної ради.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 (суддя Харченко С.В.) відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 (суддя Харченко С.В.) заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про встановлення відсутності у виконуючого обов'язки Коцюбинського селищного голови - секретаря Коцюбинської селищної ради ОСОБА_2 повноважень виконувати обов'язки голови Коцюбинської селищної ради задоволено; позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про встановлення відсутності у виконуючого обов'язки Коцюбинського селищного голови - секретаря Коцюбинської селищної ради ОСОБА_2 повноважень виконувати обов'язки голови Коцюбинської селищної ради залишено без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 (суддя Харченко С.В.) за клопотаннями представника позивача та представника ОСОБА_2 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2.

Через канцелярію на адресу суду 09.10.2018 від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_20 надійшла заява про відвід судді Харченко С.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 (суддя Харченко С.В.) визнано відвід, заявлений судді Харченко С.В., необґрунтованим, зупинено провадження у справі № 810/1327/18 до вирішення питання про відвід судді та передано дану справу у відповідності до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та визначення судді для розгляду заяви про відвід.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 (суддя Кушнова А.О.) задоволено заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 - ОСОБА_20 про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В. в адміністративній справі № 810/1327/18; відведено суддю Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В. від розгляду справи № 810/1327/18 та передано справу для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 головуючим у справі визначено суддю Кушнову А.О

Суддею Київського окружного адміністративного суду Кушновою А.О. 16.10.2018 подано до канцелярії суду заяву про самовідвід в адміністративній справі № 810/1327/18.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 (суддя Кушнова А.О.) вирішено: задовольнити заяву судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. про самовідвід від 16.10.2018 в адміністративній справі №810/1327/18; передати адміністративну справу №810/1327/18 за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2018 головуючим у справі визначено суддю Терлецьку О.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 22.11.2018.

До суду 13.11.2018 надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Коцюбинська селищна рада, в якому просить суд встановити відсутність у ОСОБА_1 компетенції (повноважень) Коцюбинського селищного голови з 07.03.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Коцюбинська селищна рада, про встановлення відсутності компетенції, заявлений в адміністративній справі №810/1327/18 за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та відкрито провадження за ним.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

До Київського окружного адміністративного суду 22.12.2018 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Терлецької О.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 суддею Терлецькою О.О. задоволено заяву про відвід.

Згідно автоматичної системи документообігу адміністративну справу № 810/1716/18 передано на розгляд судді Лапію С.М.

Позивачкою 26.12.2018 на виконання ухвали суду від 20.12.2018 подано позовну заяву у новій редакції.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Оскільки суд при прийнятті даної справи до свого провадження починає розгляд справи спочатку, то вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Коцюбинська селищна рада про встановлення відсутності компетенції, без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 47 КАС України відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Статтю 178 КАС України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Так, зі змісту ч. 5 ст. 160 КАС України слідує, що у позовній заяві зазначається:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як слідує з зустрічної позовної заяви, вона подана фізичною особою ОСОБА_2, який по первісному позову є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що в силу ст. 177 КАС України виключає можливість подання зустрічної позовної заяви.

Також відповідачем у зустрічній позовній заяві зазначено ОСОБА_21, як фізичну особу, при цьому позовні вимоги викладено як до суб'єкта владних повноважень.

Крім того, ОСОБА_2 не зазначено, яким чином позовні вимоги про встановлення відсутності компетенції Коцюбинського селищного голови у період травень-червень 2018 року взаємопов'язані з вимогами первісного позову, а саме оскарження рішень Коцюбинської селищної ради від 07.03.2018 № 1-2-VIII "Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1" та № 2-2-VIII "Про виконання обов'язків Коцюбинського селищного голови".

Також ОСОБА_2 не надано обґрунтування порушення його прав свобод та інтересів як фізичної особи.

Суд наголошує, що ОСОБА_2 ухвалою суду від 09.10.2018 залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки він наразі виконує обов'язки голови Коцюбинської селищної ради.

Отже, враховуючи викладене, ОСОБА_2 необхідно уточнити правовий статус позивача та відповідача, надати обґрунтування його порушених прав, обґрунтувати взаємопов'язаність та спільний розгляд первісного та зустрічного позовів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_2 часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 31, 47, 110, 122, 160, 165, 169, 177, 178, КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Коцюбинська селищна рада про встановлення відсутності компетенції залишити без руху

Встановити ОСОБА_2 п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Призначити підготовче засідання на 06 лютого 2019 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лапій С.М.