Справа № 212/3662/18 (2-а/212/106/18)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2019 року м. Дніпросправа № 212/3662/18 (2-а/212/106/18)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Кузьменка Дмитра Максимовича на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.11.2018 у справі №212/3662/18 (2-а/212/106/18) за позовом ОСОБА_2 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Кузьменка Дмитра Максимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2018 року позов задоволений.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Позивачем оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

При цьому норми статті 295 КАС України, які передбачають можливість поновлення строку на апеляційне оскарження враховуючи дату отримання судового рішення, регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень, а не питання обчислення строків на апеляційне оскарження у термінових справах. КАС України не містить норми щодо розповсюдження приписів статті 295 на термінові справи.

Такі правила встановлені законодавцем, враховуючи визначення цієї категорії справ як термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін. У зв'язку з цим за приписами статті 271 КАС України у термінових справах одразу проголошується повне судове рішення, копія якого невідкладно видається учасникам справи або надсилається їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Апелянт був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. (а.с. 40)

Отже, враховуючи, що норми ст. 286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, тому строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення, тобто з 21 листопада 2018 року, у зв'язку з чим останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 3 грудня 2018 року, тоді як апеляційна скарга подана на відділення пошти лише 6 грудня 2018 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд зазначає, що відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений. Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить, а тому строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений.

В апеляційній скарзі заявник посилається на дату оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі, проте КАС України не містить правила, що строк на оскарження обліковується від зазначеної дати. Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить.

Крім того, з Єдиного державного реєстру вбачається, що рішення надіслано судом 22 листопада 2018 року, що свідчить про виготовлення рішення суду вже на вказану дату.

Навіть якщо обчислювати строк на апеляційне оскарження з цієї дати (виготовлення рішення суду), то апеляційна скарга все одно подана поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України, оскільки останнім днем такого строку було 3 грудня 2018 року, тоді як апеляційна скарга здана на пошту лише 6 грудня 2018 року, а тому зазначені апелянтом підстави для поновлення строку не є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України з урахуванням приписів частини 4 статті 286 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 295, 298, 325, 328 КАС України,

у х в а л и в:

Підстави, вказані інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Кузьменка Дмитра Максимовича для поновлення строку на апеляційне оскарження визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Кузьменка Дмитра Максимовича на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.11.2018 у справі №212/3662/18 (2-а/212/106/18) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак