Справа № 520/11492/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"15" січня 2019 р. № 520/11492/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Мадевська Е.Д.

представник позивача - Ругань Д.П.,

представника відповідача - Ткаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м'ясокомбінат" (61172, м. Харків, вул. Роганська, 151)
до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14)
про визнання протиправною та скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м'ясокомбінат", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Харківській області № 074283 від 12.11.2018 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у відношенні ТОВ "ВП Роганський м'ясокомбінат".

2. Відшкодувати з Державного бюджету на користь ТОВ "ВП Роганський м'ясокомбінат", , ІНН 67, р/р 7 у AT БАНК "ГРАНТ", МФО 351607, сплачений судовий збір в сумі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 00 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що постанова Управління Укртрансбезпеки у Харківській області № 074283 від 12.11.2018 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у відношенні ТОВ "ВП Роганський м'ясокомбінат" є незаконною та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі зазначивши, що постанова Управління Укртрансбезпеки у Харківській області № 074283 від 12.11.2018 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у відношенні ТОВ "ВП Роганський м'ясокомбінат" є законною, та не підлягає скасуванню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що на підставі Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок), на підставі Графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Луганській області у період з 10.09.2018 року по 16.09.2018 року з 00:00 по 24:00 год. та направлення на рейдову перевірку № 47/1009-18 від 10.09.2018 року, 12.09.2018 року співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Луганській області в м. Кремінна Луганської області проводилась рейдова перевірка, під час якої було виявлено транспортний засіб MAN модель LE 8.180 д/н НОМЕР_1, якими здійснювалися перевезення вантажів на договірних умовах. В ході перевірки зазначеного транспортного засобу було встановлено, що він належить та використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м'ясокомбінат" за кермом транспортного засобу MAN модель LE 8.180 д/н НОМЕР_1 під час перевірки знаходився водій ОСОБА_3.

Також суд встановлено та зазначена обставина не заперечувалась позивачем по справі, що водій для здійснення контролю не надав державним інспекторам щоденний реєстраційний листок режиму праці та відпочинку водія (тахокарта) за поточний день 12.09.2018 року або індивідуальну контрольну книжку водія, які відповідно до ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", п.3.3. Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 р. № 385 (далі -Інструкція № 385) та п.6.3. Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 340 від 07.06.2010 року (далі - Положення № 340) повинні знаходитись у водія і надаватись для перевірки інспектуючим особам.

В зв'язку з виявленням вищезазначених порушень, державними інспекторами було складено акт № 056733 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 12.09.2018, який відповідно до п. 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року, складаються в одному примірнику.

Суд зазначає, що водій, який знаходився за кермом транспортного засобу MAN модель LE 8.180 д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_3, зі змістом акту № 056733 від 12.09.2018 був ознайомлений , про що поставив підпис та надав пояснення: "З актом ознакомлен" та жодних заперечень чи зауважень щодо змісту встановлених порушень не виказав.

25.09.2018 року згідно супровідного листа № 26740/28/18-18 акт № 056733 від 12.09.2018 року було направлено на розгляд до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області.

Повідомленням № 6131/36-18 від 03.10.2018 року, направленим поштовим зв'язком 05.10.2018 року відповідно до Списку згрупованих поштових відправлень № 12664, позивача було викликано на 30.10.2018 року до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області на розгляд справи щодо акту № 056733 від 12.09.2018 року. Повідомлення було отримано позивачем 09.10.2018 року, про що свідчить Повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім цього під час розгляду справи судом було встановлено, що на розгляд справи 30.10.2018 року до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області щодо акту № 056733 від 12.09.2018 року прибув представник позивача Чорногор В.А., який надав письмову заяву про перенесення розгляду справи на 12.11.2018 року.

На повторний розгляд справи 12.11.2018 року щодо акту № 056733 від 12.09.2018 року представник позивача Чорногор В.А., надав оригінал тахокарти за 12.09.2018 року

За результатами розгляду справи Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 074283 від 12.11.2018 за порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та відповідно до ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Також судом встановлено та зазначений факт не заперечувався позивачем, що перевірка проводилась о 10 годині 10 хвилині 12.09.2018.

Суд зазначає, що в судовому засіданні позивачем не було надано оригінал тахокарти за 12.09.20108 рік, а отже суд критично ставиться до копії тахокарти за 12.09.2018 року та дослідивший її приходить до висновку, що перевірка проводилась о 10 годині 10 хвилині, а тахокарта вставлена в тахограф о 10 годині 15 хвилин, тобто вже після завершення перевірки.

Крім цього судовим розглядом встановлено, що транспортний засіб рухався за маршрутом Харків - Сєвєродонецьк - Харків, дану обставину підтвердив і представник Позивача. Натомість в наданій тахокарті маршрут зазначено Сєвєродонецьк - Харків. Також в тахокарті не заповнено ані показники одометру, ані загальна відстань, яку пройшов транспортний засіб.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд зазначає наступне.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, врегульовано Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ.

Статтею 1 Закону "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Статтею 2 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про транспорт" нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, організації безпеки руху тощо, є обов'язковими для власників транспорту.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про автомобільний транспорт":

З метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані:

організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України;

здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;

забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;

здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов'язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено перелік обов'язкових документів на підставі яких виконуються вантажні перевезення, для водія юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Отже перелік документів згідно ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" не є вичерпним.

Тахограф - це обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 р. № 385 (далі -Інструкція № 385).

Відповідно до п. 2.5. вищезазначеної Інструкції № 385 тахографи підлягають повірці, яку здійснюють повірочні лабораторії відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність". Окрім цього згідно п. 2.6. Інструкції № 385 тахографи перевіряються та адаптуються до транспортного засобу пунктами сервісу тахографів періодично кожні два роки, а також в разі установлення або заміни тахографа, ремонту тахографа, зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу, якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, що може вплинути на роботу тахографа.

За результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу пункт сервісу тахографів оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу (п. 2.7. Інструкції № 385). В разі позитивних результатів перевірки та адаптації тахографа пункт сервісу тахографів маркує транспортний засіб та опломбовує тахограф і його складові чітким відбитком тавра.

Відповідно до п. 3.3. Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен:

4.4 має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

3.5. Перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та-адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку -протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії.

3.6. Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку:

наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа;

строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

З 20.12.2010 набула чинності Поправка №6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів (ЄУТР) підписаної у Женеві 1 липня 1970 р. в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних днів, а в разі відсутності тахокарт надання Бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

Отже, водії мають надавати інспектору для контролю реєстраційні листки за поточний тиждень та попередні 28 календарних днів, тобто 1+28 тахограм.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки реєстраційний листок режиму праці та відпочинку водія - тахокарту за поточний день, а саме 12.09.2018 року під час рейдової перевірки водієм транспортного засобу MAN модель LE 8.180 д/н НОМЕР_1 надано не було, а наданий в матеріалах справи копія тахокарти від 12.09.2018 року свідчить про те, що тахокарта вставлена в тахограф о 10:15 год., тобто після проведення перевірки, яка була о 10:10 год., оригінал такокарти позивачем надано не було, маршрут руху зазначений в тахокартці відрізняється від того що було встановлено перевіряючими , а отже постанова Управління Укртрансбезпеки у Харківській області № 074283 від 12.11.2018 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у відношенні ТОВ "ВП Роганський м'ясокомбінат" є законною, та такою, що винесена в межах чинного законодавства України, а доводи позивача є такими, що не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м'ясокомбінат" (61172, м. Харків, вул. Роганська, 151) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 16 січня 2018 року.

Суддя Спірідонов М.О.