Справа № 0840/2831/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/2831/18

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року по справі №0840/2831/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху огляду на наступне.

1. Пунктом 5 ч.2 ст.296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Із тексту апеляційної скарги вбачається, що апеляційну скаргу подано Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка не погоджується з висновками, які зроблені Запорізьким окружним адміністративним судом під час вирішення справи по суті та викладені в рішенні від 01 жовтня 2018 року у справі №0840/2831/18.

Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги відповідачем зазначено вимоги до суду апеляційної інстанції, зокрема: « 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року по справі №0840/2687/18. 3. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року по справі №0840/2687/18 скасувати. 4. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Інвек-Запоріжжя» відмовити у повному обсязі.».

Отже, скаржнику слід привести вимоги апеляційної скарги у відповідність з матеріалами справи.

2. Пунктом 1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимогам наведеної норми, заявником до апеляційної скарги документ про сплату судового збору не долучено.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлений позов містить дві вимоги немайнового характеру (перша - визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття податкових накладних на підставі Договору від 26.12.2017; друга - визнання протиправними

дій відповідача щодо відмови у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 31.01.2018, поданої позивачем).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 рік становить 1762 грн.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 5286,00 грн. (1762*2 немайнові вимоги*150%).

3. Відповідно до положень частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку

письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 жовтня 2018 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, що оскаржується. Повне судове рішення складено 11 жовтня 2018 року. Разом з тим, апеляційна скарга подана скаржником засобами поштового зв'язку 23 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 1 статті 295 КАС України.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак жодних причин пропуску строку відповідач в ньому не наводить.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме:

- привести вимоги апеляційної скарги у відповідність з матеріалами справи;

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення;

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5286,00 грн., сплаченого за реквізитами:

Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) : 899998

Рахунок отримувача: 1005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 .

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.169, ч.ч. 2,3 ст.298 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року по справі №0840/2831/18 залишити без руху.

Встановити Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 14.01.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко