overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/198/19
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/198/19
2-аз/310/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суду в складі головуючого судді Прінь І.П., розглянувши заяву Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019р. Бердянське обєднане УПФУ в Запорізькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Запорізької області. В позовній заяві позивач просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 22.12.2018р. ВП № 57962462 про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову. З метою уникнення безпідставних витрат просять зупинити стягнення на підставі постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 22.12.2018р. ВП № 57962462 про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн. до набрання рішенням у справі законної сили.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов до наступного.

Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам ст.152 КАС України, зокрема, відповідно до частини четвертої, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, всупереч вимогам ч.4 ст.152 КАС України позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Бердянському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 152,154 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про забезпечення позову - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 640/47/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2019 року м. Київ № 640/47/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ УКРАЇНИ"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними рішення від 17.04.2018,18.04.2018,

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 653090/36001810, № 653091/36001810, № 653101/36001810, № 653099/36001810, № 653103/36001810, 653104/36001810, № 653088/36001810 від 17.04.2018 року, № 655127/36001810. № 655126/36001810, № 655125/36001810 від 18.04.2018 року та зобов’язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 14.11.2017 року №100922, № 101161, № 101233, № 101193, № 101173, № 101172, від 15.11.2017 року №101326, №101287, № 101286, № 101336.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відповідна інформація відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ УКРАЇНИ" без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 480/4577/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2019 р. Справа № 480/4577/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника відповідача - Ейсмонт М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги №Ф-4267-54 від 19.11.2018 про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 15819,54 грн. та звільнити від сплати боргу (недоїмки) на суму 15819,54 грн., вказаного у вимозі №Ф-4267-54 від 19.11.2018.

Ухвалою суду від 11.12.2018 відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Під час підготовчого провадження судом на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив та додаткових документів.

Відповідачем подано до суду відзиви на позов.

Так, у процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ч. 2 ст. 180 КАС України.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 167,181,183,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "04" лютого 2019 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили в момент винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 460/3227/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2019 року

м. Рівне

№460/3227/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом:

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Зоря"

про стягнення коштів за простроченою заборгованістю за бюджетною позичкою,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 Головне управління ДФС у Рівненській області звернулось до суду з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Зоря" про стягнення коштів за простроченою заборгованістю за бюджетною позичкою.

Ухвалою суду від 29.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29.01.2019 на 14:30.

15.01.2019 представником Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Зоря" подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обгрунтоване неможливістю забезпечити явку представників відповідача. Узв'язку з місцезнаходженням представника в м.Херсон, просив доручити проведення судових засідань в режимі відеокоференції Херсонському окружному адміністративному суду.

Відповідно до приписів частини 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

16.01.2019 при перевірці судом на сайті https://vr.court.gov.ua/ "Бронювання систем відеоконференцсв'язку" вільного часу для проведення відеоконференції з Херсонським окружним адміністративним судом з'ясовано що на 29.01.2019 на 14:30 вже заброньоване місце, а тому провести таку відеоконференцію неможливо.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 195, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Представнику Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Зоря" у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати представнику Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Зоря" - поштовим зв'язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 500/2064/18
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2064/18

16 січня 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., розглянувши заяву позивача про розподіл витрат за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області викладене в листі №12939/05 від 16.08.2018 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1, зобов'язано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати до стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", а саме: з 05.07.2002 по 02.07.2015 - на посаді електрозварника ручного зварювання та зобов'язано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 04.05.2018.

Під час розгляду справи в судовому засіданні позивач та його представник заявили усне клопотання про те, що докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу ними будуть представлені протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.

14.01.2019 позивач через канцелярію суду подав до суду таку заяву в строк визначений частиною 7 ст.139 КАС України.

А тому відповідно до частини 4 ст.143 КАС України суд для вирішення питання про судові витрати призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись статтями ч.7 ст.139, ч.4 ст.143, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 24 січня 2019 року о 14:30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 1840/3557/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" січня 2019 р. Справа № 1840/3557/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технафтагазсервіс" до Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року відкрито провадження у справі №1840/3557/18, справу призначено до судового розгляду на 16 січня 2019 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, представник відповідача надав до суду клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "22" січня 2019 р. о 15:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 1740/2496/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2019 року

м. Рівне

№1740/2496/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні клопотання сторін у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ЕТИЛ"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ЕТИЛ" звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення № 204/17-00-12-01-32 від 15.11.2017 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Представники сторін у судове засідання призначене на 16.01.2019 о 09:30 год. не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. До початку судового засідання подали через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності у порядку письмового провадження.

Згідно із п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведеного, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності представників сторін у письмовому провадженні.

Повне судове рішення буде складено відповідно до частини четвертої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень статті 193 цього Кодексу.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 1740/2496/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ЕТИЛ" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення № 204/17-00-12-01-32 від 15.11.2017 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - продовжити у письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 460/2615/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року м. Рівне №460/2615/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

у підготовчому засіданні в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_3
доДержавний кадастровий реєстратор Відділу у м. Рівному міськрайонного управління у Рівненському районі та у м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Якимець Олег Борисович Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись ст.ст.121, 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про поновлення процесуального строку задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_3 з позовом до адміністративного суду.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Рівному міськрайонного управління у Рівненському районі та у м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Якимця Олега Борисовича, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 500/2854/18
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/2854/18

16 січня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб'юка П.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання, призначене на 16 січня 2019 року о 12:00 год. сторони не з'явилися.

Від представника позивача на адресу суду 16.01.2019 надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Згідно з частиною восьмою статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи подане клопотання, відповідно до приписів статті 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24 січня 2019 року о 11:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.