Справа № 440/4388/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 січня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/4388/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фрідманн Н.А.,

представника позивача - Логашкіна С.С.,

представника відповідача - Кирилова О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року позивач Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, де просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 21.11.2018 № , .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання 10.01.2019 на 11:30 год.

В підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі 440/3510/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

Представник позивача при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Представник відповідача, який брав участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти зупинення провадження у справі заперечував, посилаючись на недоцільність такого зупинення оскільки, в справі № 440/3510/18 предметом оскарження є підстави проведення податкової перевірки, а в даній справі - податкові повідомлення - рішення, прийняті за наслідками вже проведеної перевірки.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі 440/3510/18 визнано протиправним та скасовано наказ від 26.09.2018 №614 "Про проведення документальної позапланової перевірки ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод", визнано протиправним та скасовано наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 28.09.2018 №1803 "Про проведення документальної позапланової перевірки ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод".

Так, на підставі наказу від 26.09.2018 № 614 та відповідно до наказу від 28.09.2018 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України проведено перевірку позивача, за наслідками якої прийнято оскаржувані в даній справі податкові повідомлення - рішення від 21.11.2018 № , .

Отже, висновки суду, викладені в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 440/3510/18 про правомірність вищевказаних наказів щодо проведення документальної позапланової перевірки ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод", можуть мати значення для надання суду оцінки податковим повідомленням - рішенням від 21.11.2018 № , , які прийняті за результатами такої перевірки та є предметом оскарження у справі № 440/4388/18.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі з об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наслідками перевірки автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду судом встановлено, що на момент проведення підготовчого засідання про справі № 440/4388/18 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 440/3510/18 не набрало законної сили, строк на апеляційне оскарження не закінчився.

Як зауважив представник відповідача останнім вказане рішення буде оскаржено до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, а також з огляду на об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 440/4388/18 до набрання законної сили судовим рішенням в справі 440/3510/18 в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 236, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 440/4388/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі 440/3510/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складно 14 січня 2019 року.

Суддя Л.О. Єресько