Справа № 233/139/19
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/139/19
УХВАЛА

10.01.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до завідуючої медичної частини філії № 6 Державної установи «Центр охорони здоров'я кримінально - виконавчої служби України в Дніпропетровській та Донецькій областях» лікаря терапевта Воронової Тетяни Вікторівни про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до завідуючої медичної частини філії № 6 Державної установи «Центр охорони здоров'я кримінально - виконавчої служби України в Дніпропетровській та Донецькій областях» лікаря терапевта Воронової Тетяни Вікторівни, в якому позивач просить:

-притягнути лікаря, завідуючу медичної частини філії ДУ Центр охорони здоров'я кримінально-виконавчої служби України Воронову Тетяну Вікторівну до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з забороною обіймати лікарську посаду строком на три роки.

Адміністративний позов ОСОБА_1 поданий до місцевого загального суду як адміністративного суду з порушенням правил предметної юрисдикції.

Так, статтею 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З позовної заяви вбачається, що позивач в позовній заяві не порушує питання, передбачені ч.1 ст. 20 КАС України, тобто не звертається до суду з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, з приводу виборчого процесу чи процесу референдуму, з приводу перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України або з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів. Відтак, у даному випадку має місце предметна юрисдикція встановлена ч.2 ст. 20 КАС України, а отже дана справа підсудна окружному адміністративному суду.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до завідуючої медичної частини філії № 6 Державної установи «Центр охорони здоров'я кримінально - виконавчої служби України в Дніпропетровській та Донецькій областях лікаря терапевта Воронової Тетяни Вікторівни про притягнення до дисциплінарної відповідальності слід передати на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду за предметною юрисдикцією.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 20 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до завідуючої медичної частини філії № 6 Державної установи «Центр охорони здоров'я кримінально - виконавчої служби України в Дніпропетровській та Донецькій областях» лікаря терапевта Воронової Тетяни Вікторівни про притягнення до дисциплінарної відповідальності передати на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду за предметною юрисдикцією.

Повний текс ухвали складено 10 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш