Справа № 826/17257/18
Суддя: Бабич Н. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/98/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2018 року передано справу за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконними дії/бездіяльність відповідача, зобов'язання відповідача поліпшити якість надання адміністративних послуг, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне стягнення № 150658 від 13.09.2018 року, зобов'язання відповідача провести відповідне службове розслідування з приводу скарги від 14.09.2018 року, зобов'язання відповідача застосувати заходи впливу згідно норм ст. 19 Закону України «Про звернення громадян»/

14.12.2018 року вказану справу передано в провадження судді Бабич Н.Д.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києві від 20.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 03.01.2019 року. 08.01.2019 року ОСОБА_1, через канцелярію суду, подав заяву стосовно недоліків, визначених ухвалою суду від 20.12.2018 року. Вказану заяву 09.01.2019 року було передано на розгляд судді Бабич Н.Д.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При вивченні матеріалів справи суддею встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.п. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява не містить: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, ОСОБА_1 подав позов до суду після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду і в зазначений в ухвалі від 20.12.2018р. строк не звернувся з заявою про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення (поважність причин пропуску строку).

Також, позивачем в позовній заяві не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви чи зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відтак, зазначений адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно вважати неподаним і повернути позивачу, оскільки, ним не усунуто недоліки, які вказані в ухвалі судді про залишення її без руху.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - повернути позивачу.

Роз'яснити, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Бабич Н.Д.