overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 236/3675/18
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/3675/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2019 року .Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман позовну заяву ОСОБА_1 до ДО ПСП Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області-Ямполець ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до аміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 р. до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДО ПСП Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області-Ямполець ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до аміністративної відповідальності за ст.132-1 КупАП.

Справу було призначено до слухання в судовому засіданні на 02.01.2018 року.

На вимогу суду від Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області

надійшло повідомлення, що оригінал оскаржуємої постанови перебуває в відділі державної виконавчої служби Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Суд, заслухавши участників процесу, вважає, що для повного та об*єктивного з*ясування всіх обставин справи слід витребувати та оглянути в судовому засіданні оскаржєму постанову.

Керуючись ст.ст.268-272, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Справу слуханням відкласти на 05 лютого 2019 року на 11 голину 00 звилин.

Зобов*язати начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до початку судового засідання налати суду належним чином завірену та читаєму копію постанови ДП 18 №061894 від 12.10.2018 року про притягнення до аміністративної відповідальності за ст.132-1 КупАП ОСОБА_1.

Суддя -
Справа № 0940/2097/18
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" січня 2019 р. справа № 0940/2097/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Християна до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Християна (село Голошина, Верховинський район, Івано-Франківська область, ) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (вулиця Франка, будинок 4, місто Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування припису та постанови, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 21 січня 2019 р.
Справа № 340/76/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

15 січня 2019 року Справа № 340/76/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, просить визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2018 року.

Ухвалою від 10.01.2019 р. позовну заяву залишено без руху (судовий збір сплачений у меншому розмірі).

15.01.2019 р. за вх.№705 до суду від позивача надійшли докази доплати судового збору.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15 - денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу подати до суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 234/7318/17
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7318/17
Провадження № 2-а/234/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі судді головуючого судді Переверзевої Л.І., секретар Ситник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області до Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області до Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

15 листопада 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову до Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області до Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження залишити без розгляду, оскільки представником позивача було подано відповідну заяву.

Керуючись статтею 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області до Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1140/3231/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

16 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3231/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши у порядку письмового провадження виправлення описки у рішенні суду від 15.01.2019 року за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30, ) до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" (вул.Холодноярська, 206, м.Кропивницький, ) про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року винесено рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" про стягнення штрафу.

Під час складання рішення суду допущено описку, а саме: зазначено назву відповідача Приватне акціонерне товариство "Пересівна механізована колона 140" так як вірним є: Приватне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона 140".

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складаннярішення суду від 15.01.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні рішення суду від 15.01.2019 року зазначивши назву відповідача "Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" (вул.Холодноярська, 206, м.Кропивницький, )".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 813/3321/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/3321/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - на стороні позивача, відділу земельних відносин Червоноградської міської ради - на стороні відповідача, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Понесені позивачем судові витрати покласти на нього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, що постановив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 520/10257/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2019 р. Справа № 520/10257/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Враховуючи викладене суд зазначає, що розглядаючи вказану справу у підготовчому засіданні у письмовому провадженні вважає вирішеними питання, зазначені у ч.2 ст. 180 КАС України, а тому, за результатами справи у підготовчому засіданні суд, застосовуючи положення ч.2 ст.183 КАС України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 180, 181, 183, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, пл. Свободи,6, зала 8 на 24.01.2019 року об 11:30 год.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 1240/2749/18
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 1240/2749/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали заяви адвоката Михайлова Сергія Вікторовича про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 1240/2749/18 за адміністративним позовом адвоката Михайлова Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Михайлова Сергія Вікторовича про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 1240/2749/18 за адміністративним позовом адвоката Михайлова Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина третя статті 374 КАС України).

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Михайлова Сергія Вікторовича про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 1240/2749/18 за адміністративним позовом адвоката Михайлова Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, зала судових засідань № 3.

Заява розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська
Справа № 360/3173/18
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3173/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.,

позивача - ОСОБА_1

та

представників відповідача - Лукіна С.Г. (довіреність від 03.10.2017 № ЮК/319)

Тригуба О.І. (довіреність від 31.01.2017 № ЮК/31)

Кобзара К.Ю. (довіреність від 12.11.2018 № ЮК/299)

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали буде складено 17 січня 2019 року.

Суддя Т.І. Чернявська
Справа № 360/3582/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3582/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі -позивач) до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі -відповідач) якому позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність Старобільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати пенсії позивачу, -

-зобов'язати Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області поновити щомісячне нарахування та виплату пенсії позивачу з 01.03.2016 по 31.07.2018.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом семи календарних днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду - позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу та заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Копію зазначеної ухвали отримано позивачем 13.11.2018, що підтверджено підписом останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на теперішній час недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяА.Г. Секірська