Справа № 825/529/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/529/18
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства «Українська аграрна техніка» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його. Крім того, до апеляційної скарги було додано документ про сплату судового збору, а саме - платіжне доручення від 02.05.2018 року №417 про сплату судового збору на суму 80484,05 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року без змін.

21.08.2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 7737,89 грн.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Так, статтею 7 цього Закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи та вже було зазначено вище, разом із апеляційної скаргою скаржник подав платіжне доручення від 02.05.2018 року №417, відповідно до якого судовий збір сплачено у сумі 80484,05 грн., в той час як належний розмір судового збору становив 72746,16 грн., а отже відповідачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж це передбачено Законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви та повернення Головному управлінню ДФС у Чернігівській області надмірно сплаченого судового збору у розмірі 7737,89 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 143, 243, 321 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства «Українська аграрна техніка» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул.. Реміснича, 11, ) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 7737 (сім тисяч сімсот тридцять сім) гривень 89 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма