Справа № 815/457/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 січня 2019 р. Справа № 815/457/17

Категорія справи: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області №, №, № від 17.10.2016 року та № від 04.01.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 р. клопотання представника позивача про призначення по справі судово-економічної експертизи задоволено частково.

На зазначену ухвалу суду ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у задоволенні клопотання відмовлено, однак продовжено апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання ухвали.

На виконання ухвали суду від 04.12.2018 року апелянтом повторно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що у апелянта на рахунку відсутні кошти для сплати судового збору.

Вивчивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Беручи до уваги ту обставину, що апелянтом в клопотанні не зазначено обґрунтовані підстави для звільнення від сплати судового збору, а також не підтверджено ці обставини відповідними доказами та оскільки ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 року клопотання аналогічного змісту про звільнення від сплати судового збору за подання цієї скарги вже судом розглядалось, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Отже, оскільки апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто, колегія суддів прийшла до висновку про повернення апеляційної скарги апелянту

За правилами ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст. 297 КАС України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

У зв'язку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків та враховуючи, що апелянтом не було усунено недоліки, визначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга повинна бути повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.ст. 296, 297, 298 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова