Справа № 804/3846/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року Справа № 804/3846/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Наталії Василівни
розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа - Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -
29 травня 2018 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа - Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу у розмірі 19 285,54 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг у сумі 19 285,54 грн., який виник по земельному податку з фізичних осіб в результаті несплати у встановлені терміни сум грошових зобов'язань донарахованих контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень. Сума боргу залишається не погашеною відповідачем у добровільному порядку, що зумовило звернення до суду.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 804/3846/18 перерозподілено судді Кононенко О.В.
На підставі розпорядження від 14.08.2018 року № 2161 д, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018 року адміністративну справу № 804/3846/18 перерозподілено судді Павловському Д.П.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 року відкрито провадження у справі (суддя - Павловський Д.П.).
Відповідно до ухвали суду від 15.08.2018 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
16 жовтня 2018 року, у зв'язку із відстороненням судді Павловського Д.П. та на виконання розпорядження в.о. керівника апарату суду від 04.10.2018 року № 116 здійснено автоматичний перерозподіл справи № 804/3846/18.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 804/3846/18 перерозподілено судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Про розгляд справи сторони повідомлялись належним чином, проте конверт, адресований відповідачу, повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України є належним врученням.
Відповідач не надіслав суду відзив на позов та не повідомив про поважність причин ненадання відзиву. Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 відповідно до витягу Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.01.2008 року на підставі рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Дніпроторгправозабезпечення» від 17.12.2007 року, є власником 1/2 частки нежитлової будівлі з бойлерною, у зв'язку з чим перебуває на обліку у Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник земельного податку.
Згідно з витягом зі зворотного боку інтегрованої картки платника податку за ОСОБА_1 рахується податковий борг у сумі 19 285,54 грн. по земельному податку з фізичних осіб, який виник в результаті несплати у встановлені терміни сум грошових зобов'язань донарахованих контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень, а саме:
- на 2015 рік № 96-15 від 15.04.2015 року в сумі 4 963,88 грн. (термін сплати 29.08.2015 року);
Інших доказів оскарження та/або скасування даних податкових-рішень до суду не надано.
Отже, сума податкового боргу за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженою.
Так, відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п. 36.1, п. 36.2 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Відповідно до п. 269.1 ст. 269, п. 270.1 ст. 270 Податкового кодексу України, платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Об'єктом оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.
Згідно п. 286.1 ст. 286 Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.
Відповідно до п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України Нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.
У разі переходу права власності на земельну ділянку від одного власника - юридичної або фізичної особи до іншого протягом календарного року податок сплачується попереднім власником за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому припинилося право власності на зазначену земельну ділянку, а новим власником - починаючи з місяця, в якому він набув право власності.
У разі переходу права власності на земельну ділянку від одного власника - фізичної особи до іншого протягом календарного року контролюючий орган надсилає (вручає) податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.
Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю чи споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Пунктом 287.8 ст. 287 Податкового кодексу України визначено, що власник нежитлового приміщення (його частини) сплачує до бюджету податок за площі під таким приміщенням (їх частинами) з урахуванням пропорційної частки прибудинкової території з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
Згідно з п.п. 58.2, 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, у зв'язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу в автоматичному режимі Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було сформовано та направлено ОСОБА_1 податкову вимогу від 09.11.2015 року № 3792-23 на суму 14 142,98 грн., яка направлена на адресу засобами поштового зв'язку та отримана останнім 07.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 7).
Не погоджуючись з отриманою податковою вимогою ОСОБА_1 оскаржив її в судовому порядку.
Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 року у справі № 804/243/16, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 року, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги відмовлено.
Таким чином дана податкова вимога станом на момент розгляду справи є чиною.
Відповідно до положень п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
З наведеного вбачається, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області вжиті усі заходи для забезпечення сплати відповідачем податкових зобов'язань, однак добровільного погашення останнім податкового боргу не відбулося.
Згідно пунктів 87.1, 87.2, 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем - суб'єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявного податкового боргу, натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати вказаного податкового боргу у встановлені законодавством строки або скасування рішень позивача.
Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.
Згідно ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко